Texas contra Pensilvania
| Texas contra Pensilvania | |
|---|---|
 | |
| Decidido el 11 de diciembre de 2020 | |
| Nombre completo del caso | Estado de Texas contra la Mancomunidad de Pensilvania, el Estado de Georgia, el Estado de Michigan y el Estado de Wisconsin |
| Número de expediente | 22O155 |
| Tenencia | |
| Texas no cuenta con la legitimidad prevista en el Artículo III para demandar a otros estados por la forma en que llevan a cabo sus propias elecciones. Caso desestimado. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión del caso | |
| Por curiam | |
| Declaración | Alito, acompañado por Thomas |
| Leyes aplicadas | |
| Constitución de los Estados Unidos, art. II, § 1, cl. 2 , art. III | |
Texas v. Pennsylvania , 592 US ___ (2020), fue una demanda presentada en la Corte Suprema de los Estados Unidos impugnando la administración de las elecciones presidenciales de 2020 en cuatro estados en las que Joe Biden derrotó al entonces presidente en ejercicio Donald Trump .
La demanda, presentada por el fiscal general del estado de Texas, Ken Paxton , el 8 de diciembre de 2020, bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema , alegaba que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin violaron la Constitución de los Estados Unidos al cambiar los procedimientos electorales a través de medios no legislativos, violando así la teoría de la legislatura estatal independiente . La demanda buscaba retener temporalmente el recuento de votos certificado de estos cuatro estados antes de la votación del Colegio Electoral el 14 de diciembre. La demanda se presentó después de que alrededor de 90 demandas derivadas de disputas sobre los resultados de las elecciones presentadas por Trump y el Partido Republicano hubieran fracasado en numerosos tribunales estatales y federales.
La demanda había sido redactada por un equipo de abogados vinculados a la campaña presidencial de Trump. Paxton aceptó presentar el caso después de que otros fiscales generales estatales se negaran a hacerlo. El Procurador General de Texas, Kyle D. Hawkins, se opuso a la demanda y se negó a permitir que se añadiera su nombre. Paxton contrató a Lawrence J. Joseph , que había ayudado a redactar la demanda, como asesor especial para que le ayudara con la demanda. [1]
Un día después de la presentación de Texas, Trump, más de 100 representantes republicanos y 18 fiscales generales estatales republicanos presentaron mociones para apoyar el caso. [2] [3] Trump se refirió a este caso como "el más grande" de las demandas que impugnan las elecciones. [4] Los fiscales generales de los estados demandados, junto con los escritos presentados por sus homólogos de otros veinte estados, dos territorios y el Distrito de Columbia, [5] instaron a la Corte a rechazar el caso, y el escrito de Pensilvania lo calificó de "abuso sedicioso del proceso judicial". [6] Los expertos legales argumentaron que no era probable que el caso fuera escuchado y que no era probable que tuviera éxito si lo era, y que, por lo tanto, era una acción de "Ave María" . [7] [8] [9]
El 11 de diciembre, la Corte Suprema emitió órdenes desestimando el caso sobre la base de que Texas carecía de legitimación en virtud del Artículo III de la Constitución para impugnar los resultados de las elecciones celebradas por otro estado. [10] [11]
Fondo
Varios estados cambiaron sus leyes electorales antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 para facilitar la votación por correo , debido a los temores de que la votación en persona expusiera a las personas al COVID-19 . Se plantearon impugnaciones legales a los cambios en todo el país. Varios de estos casos involucraban regulaciones electorales que fueron alteradas por los poderes ejecutivos de los estados y no por las legislaturas estatales. En Texas v. Pennsylvania , Texas afirmó que tales alteraciones violaban el Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos . [12]
Los recuentos iniciales de votos, completados en la semana del día de la elección, mostraron que Joe Biden había ganado suficientes votos en el Colegio Electoral para asegurar la presidencia sobre el titular Donald Trump . Trump y el Comité Nacional Republicano (RNC) presentaron muchas demandas contra los estados indecisos que impugnaban sus recuentos de votos, en particular en estados que habían votado por Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 pero que habían votado por Biden en 2020, como Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Georgia. La mayoría de los casos planteados por Trump y el RNC fueron desestimados por motivos de procedimiento o rechazados por motivos de fondo en los tribunales y no afectaron al resultado proyectado del Colegio Electoral. [13] PolitiFact señaló que las fuerzas detrás de la reversión de la elección habían a esta altura "perdido docenas de demandas electorales". [14]
Antes y después de las elecciones, Trump manifestó su expectativa de que la Corte Suprema determinaría el resultado. Después de las elecciones, su equipo legal intentó presentar un caso ante la Corte, en el que los jueces conservadores, incluidos tres designados por Trump, obtuvieron una mayoría de 6 a 3. [15]
Limaduras
Procedimiento
El caso se presentó el 8 de diciembre de 2020, directamente ante la Corte Suprema, ya que tiene jurisdicción original sobre disputas entre estados . [16] [17] [18] Estos casos son poco frecuentes: hubo 123 casos de "jurisdicción original" desde 1789 hasta 1959. [19] Los casos de jurisdicción original se registran inmediatamente de conformidad con la Regla 17 una vez que el demandante presenta su moción de permiso para presentar y paga sus tarifas de registro. [20] [a] Debido a que la demanda solicitó una consideración acelerada, la Corte estableció una fecha límite a las 3:00 p. m. del 10 de diciembre para que los cuatro estados demandados respondieran. [19] [21] Mientras que un caso típico presentado a través de un recurso de certiorari requiere que solo cuatro jueces acepten ser certificados por la Corte Suprema, este caso habría requerido cinco jueces. [22]
Texas
La demanda fue presentada por el fiscal general de Texas, Ken Paxton . En ella se afirmaba que Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin violaron la Constitución al cambiar sus procedimientos electorales para limitar la propagación del COVID-19. [23] El caso se presentó el mismo día que el umbral de "puerto seguro", más allá del cual el Congreso debe aceptar los resultados certificados de los estados antes de la votación oficial del Colegio Electoral el 14 de diciembre de 2020. [18] [16] La demanda alegaba que los cuatro estados "ignoraron los requisitos legales sobre cómo se recibían, evaluaban y contaban [las papeletas de voto por correo]". [24] Además, argumentaba que los procesos electorales en los cuatro estados demandados "sufrían de irregularidades significativas e inconstitucionales" y, por lo tanto, no estaba claro quién "ganó legítimamente las elecciones de 2020". [25]
En la demanda, Texas alegó que los estados demandados, al cambiar sus procesos electorales, violaron tres cláusulas de la Constitución: la Cláusula de Electores ( Artículo II , Sección 1, Cláusula 2), la Cláusula de Igual Protección y la Cláusula del Debido Proceso . [26] [27] En particular, argumentó que la Constitución requiere que los cambios en los procedimientos electorales sean realizados únicamente por las legislaturas estatales, y no por los ejecutivos como los secretarios de estado. [28] En consecuencia, argumentó, los cambios en los procedimientos electorales realizados por acción ejecutiva, y no por alteraciones a la ley estatal, hicieron que los resultados electorales fueran constitucionalmente inconstitucionales. [28]
Texas sostuvo que tenía legitimidad para demandar para evitar que sus votos se "diluyeran". [29] En cambio, Texas alegó que "el fraude se vuelve indetectable" porque "las acciones ilegales de los funcionarios electorales destruyen efectivamente la evidencia". Según Texas, la "cuestión constitucional" en este caso no era si "los votantes cometieron fraude". Por lo tanto, Texas declaró que no necesitaba "probar" el fraude. [30]
Texas buscó alivio solicitando a la Corte Suprema que impidiera a esos cuatro estados votar en el colegio electoral y extendiera la fecha límite en la que los estados deben presentar su voto certificado. [23]
En su respuesta del 11 de diciembre a los estados demandados, Texas afirmó que "los estados demandados no abordan seriamente los graves problemas que plantea Texas, y optan por esconderse detrás de otros tribunales y decisiones en las que Texas no podría participar y caracterizar erróneamente tanto el alivio que Texas busca como la justificación de ese alivio". [31] En una entrevista, Paxton argumentó además que "el único lugar donde podemos presentar una demanda es la Corte Suprema, e hicimos lo que hicimos de manera apropiada, por lo que llamarlo 'sedicioso' es realmente ridículo". [32] En respuesta a los comentaristas que dijeron que la acción era un Ave María , Paxton dijo: "A menos que lances el pase, no puedes completarlo". [32]
Amigos de la curiaencuestados
Apoyando al demandante Texas
El 9 de diciembre, los fiscales generales de otros diecisiete estados presentaron un escrito conjunto en apoyo de Texas. [33] [19] [34]
Ese mismo día, Trump presentó una moción para intervenir a título personal, intentando así unirse al caso como demandante. [35] El escrito de Trump fue presentado por el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman, John C. Eastman , quien en agosto de 2020 escribió un artículo publicado en Newsweek en el que cuestionaba la elegibilidad de Kamala Harris para el cargo de vicepresidente. [36] En las redes sociales, el presidente se refirió al caso como "el grande". [37] Más de 120 miembros republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un escrito amicus en apoyo de la demanda, incluido el líder Kevin McCarthy y su adjunto Steve Scalise . [38] [39] [40] 106 miembros de la Cámara firmaron inicialmente la demanda en apoyo del demandante. [41] 20 miembros adicionales de la Cámara firmaron la demanda en apoyo del demandante antes de que fuera desestimada. [42]
Más tarde, el 10 de diciembre, los fiscales generales de seis estados que ya habían respondido en un escrito amicus , Arkansas, Utah, Luisiana, Misuri, Misisipi y Carolina del Sur, solicitaron a la Corte Suprema que les permitiera unirse a Texas como demandante en el caso. [43] Este esfuerzo fue liderado por el fiscal general de Misuri, Eric Schmitt . [43]
Lista de procuradores generales que apoyan a Texas |
|---|
|
Lista de 126 miembros de la Cámara de Representantes que apoyan a Texas |
|---|
|
Apoyando a los estados demandados
Un grupo de ex funcionarios y funcionarios republicanos presentó un escrito amicus curiae del lado de los acusados. [44]
Los estados demandados respondieron el 10 de diciembre, instando al Tribunal a rechazar el caso. La respuesta de Pensilvania calificó la demanda como un "abuso sedicioso del proceso judicial". [6] Los estados instaron a los jueces a "enviar una señal clara e inequívoca de que ese abuso nunca debe repetirse". [6]
Los fiscales generales del Distrito de Columbia, Guam, las Islas Vírgenes y 20 estados presentaron un escrito en apoyo de los estados demandados el mismo día: [5] [45]
Lista de procuradores generales que apoyan a los acusados |
|---|
|
Apoyando a ambas partes
Aunque el fiscal general de Montana, Tim Fox, participó en el escrito conjunto presentado el 9 de diciembre en apoyo de Texas, [34] el gobernador saliente de Montana, Steve Bullock, presentó un escrito separado el 10 de diciembre en apoyo de los acusados. [46]
No apoya a ninguno de los partidos
El 10 de diciembre, el fiscal general de Ohio, Dave Yost, presentó una moción en la que no apoyaba a ninguna de las partes, pero declaró que "los estados necesitan que este Tribunal decida, a la primera oportunidad disponible, la cuestión de si la Cláusula de Electores permite a los tribunales estatales (y a los funcionarios ejecutivos estatales) alterar las reglas por las que se llevan a cabo las elecciones presidenciales". [47] Yost también declaró que Ohio no podía apoyar la solicitud de alivio de Texas porque la posición de Ohio es que el poder de las legislaturas estatales sobre las elecciones no debe ser anulado por los tribunales federales. [27] Arizona también presentó un escrito sobre jurisdicción, pero no apoya a ninguna de las partes. [5]
Reacciones a la presentación judicial
Ley
La demanda fue criticada por expertos legales y calificada de "extravagante". [48] [18] [49] El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Stephen I. Vladeck, calificó la demanda como la "demanda más loca presentada para supuestamente impugnar las elecciones". El experto en derecho electoral Rick Hasen calificó la demanda como un "comunicado de prensa disfrazado de demanda" y "el caso más tonto que he visto presentado de manera urgente en la Corte Suprema". [50] [49] Edward Foley , director del programa de derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio , instó al tribunal a ignorar el caso y abstenerse de interferir en las elecciones. [17]
Alan Dershowitz, de la Facultad de Derecho de Harvard, calificó el caso de última hora como un " pase de Ave María " que era "creativo pero con pocas probabilidades de ganar", porque alegar que Texas, en lugar de sus votantes, fue perjudicado (para eludir la Undécima Enmienda de la Constitución de los EE. UU. ) es "inverosímil"; también expresó su preocupación de que el caso se presentó demasiado tarde. [9]
Otro profesor de Derecho de Harvard, Noah Feldman , calificó la demanda como un intento de golpe de Estado por parte de los republicanos para anular los resultados de las elecciones. [51]
El senador Ted Cruz , quien anteriormente se desempeñó como Procurador General de Texas y presentó varios casos ante la Corte mientras se desempeñaba en esa capacidad, aceptó la solicitud de Trump de presentar el caso si la Corte lo escuchaba. [52]
Los expertos legales tampoco esperaban que la Corte Suprema certificara el caso, dada su renuencia a escuchar las impugnaciones posteriores a las elecciones. El mismo día de la presentación de Texas, la Corte se negó a escuchar los argumentos en otra impugnación posterior a las elecciones, Kelly v. Pennsylvania , sin ningún disenso. [22] [53] Los demandados también argumentaron que el principio legal de negligencia , que puede impedir una acción si se presenta demasiado tarde, es motivo para desestimar la demanda de Texas. [31] [54] [b]
Política
A favor
El gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, manifestó su apoyo al caso, diciendo que éste "intenta acelerar el proceso, brindando certeza y claridad sobre todo el proceso electoral. Los Estados Unidos de América necesitan eso". [23]
El presidente Trump retuiteó varios tuits que expresaban su apoyo a la demanda. [16] El 9 de diciembre, prometió intervenir en la demanda, [55] y presentó una moción para hacerlo el mismo día, [35] [56] [57] con lo que intentó unirse al caso como demandante. El 10 de diciembre, tuiteó: "La Corte Suprema tiene la oportunidad de salvar a nuestro país del mayor abuso electoral en la historia de los Estados Unidos". [58] El 11 de diciembre, tuiteó: "¡Solo quiero evitar que el mundo se mate! ... Ahora que la administración Biden será un desastre plagado de escándalos durante los próximos años, es mucho más fácil para la Corte Suprema de los Estados Unidos seguir la Constitución y hacer lo que todos saben que se debe hacer". [4]
Los senadores republicanos David Perdue y Kelly Loeffler , ambos involucrados en carreras de segunda vuelta reñidas en Georgia, expresaron su apoyo a la demanda. [59] En un tuit, el fiscal general republicano de Missouri, Eric Schmitt, manifestó su apoyo a la demanda, prometiendo "liderar el esfuerzo en apoyo de la presentación de Texas ante la Corte Suprema hoy". [60] En Twitter, la fiscal general republicana de Arkansas, Leslie Rutledge, declaró que apoyaría legalmente la moción. [61] El fiscal general republicano de Luisiana, Jeff Landry, también apoyó la denuncia. [62]
En respuesta a un correo electrónico enviado a todos los miembros republicanos de la Cámara de Representantes por el representante Mike Johnson de Luisiana, 125 republicanos se unieron a él para firmar un escrito amicus en apoyo de la demanda. [63] [64] La cifra representaba una clara mayoría del bloque republicano en la Cámara. [4] Politico se refirió a la gran cantidad de miembros republicanos de la Cámara de Representantes que apoyaban la demanda como "asombrosa". [65] Los miembros republicanos del Senado, por otro lado, eran mucho menos propensos a hablar a favor de la demanda, lo que refleja sus diferentes temperamentos e imperativos políticos. [65]
Contra
La oficina del fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, también criticó la demanda y a Paxton. El 8 de diciembre, la portavoz de Carr dijo que Paxton estaba "constitucional, legalmente y fácticamente equivocado respecto de Georgia". [49] [24] El subsecretario de Estado de Georgia, Jordan Fuchs, denunció la demanda como "falsa e irresponsable". [18] Trump advirtió a Carr que no atrajera a otros funcionarios republicanos en contra de la demanda, y la mayoría republicana en el Senado del estado de Georgia expresó su aprobación a la presentación. [66] [49] [24]
La fiscal general demócrata de Michigan, Dana Nessel, criticó la demanda, calificándola de "un truco publicitario ... por debajo de la dignidad" de la oficina del fiscal general de Texas y diciendo que "la erosión de la confianza en nuestro sistema democrático no es atribuible a la buena gente de Michigan, Wisconsin, Georgia[,] o Pensilvania, sino más bien a funcionarios partidistas, como el Sr. Paxton, que anteponen la lealtad a una persona a la lealtad a su país". [16] El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, calificó el caso de "realmente vergonzoso". [18] El fiscal general de Pensilvania, Josh Shapiro, declaró que "estos continuos ataques a nuestro sistema electoral justo y libre son más que infundados, más que imprudentes: son un plan del presidente de los Estados Unidos y algunos miembros del partido republicano para ignorar la voluntad del pueblo y nombrar a sus propios vencedores". [29]
El abogado y fundador del Proyecto Lincoln, George Conway, calificó la demanda como "la cosa más descabellada hasta ahora". [67] El ex Comisionado Federal de Elecciones, Hans von Spakovsky, dijo: "Casi desde cualquier punto de vista, esto es el equivalente legal de un pase de Ave María". [8]
Chip Roy , un congresista republicano de Texas y ex jefe de gabinete del senador de Texas Ted Cruz, calificó la demanda como "una peligrosa violación del federalismo [que] sienta un precedente al permitir que un estado solicite a los tribunales federales que vigilen los procedimientos de votación de otros estados". [68] El senador republicano de Texas y ex juez de la Corte Suprema de Texas John Cornyn dijo que no podía "entender la teoría legal" detrás de la demanda. [69]
Correos electrónicos [70] de la oficina de la Fiscal General de Florida, Ashley Moody, revelaron que los abogados de la oficina ridiculizaron la demanda como "una locura" y "extraña", y especularon sobre las motivaciones de Paxton para presentarla.
El gobernador Gary Herbert y el gobernador electo Spencer Cox de Utah, ambos republicanos, denunciaron la decisión del fiscal general republicano del estado de Utah, Sean Reyes, de sumarse al escrito de amicus en apoyo de la demanda. [71] En otros estados también hubo división entre los republicanos sobre si era prudente pronunciarse a favor de la demanda. [58] Associated Press escribió que la acción "se ha convertido rápidamente en una prueba de fuego conservadora ". [58]
Michael Steele , ex presidente del Comité Nacional Republicano , calificó la decisión de los miembros republicanos de la Cámara de Representantes de sumarse a la demanda como "una ofensa a la Constitución" que "dejaría una mancha indeleble" en su "piel política". [72] Jeb Bush opinó sobre la demanda: "Esto es una locura. Será eliminada al llegar". [73]
El Procurador General de Texas, Kyle Hawkins , quien normalmente hablaría en nombre del estado en asuntos ante la Corte Suprema, no fue incluido en la demanda. [43]
Análisis estadístico
La demanda incluía una declaración del economista Charles Cicchetti , quien afirmó que su análisis estadístico mostraba que había una probabilidad de menos de una en un cuatrillón de que Biden hubiera ganado en cualquiera de los estados en cuestión. El análisis de Cicchetti fue ampliamente criticado, [74] ya que suponía que los votantes se comportaron de la misma manera en 2020 que en 2016 [75] y porque suponía que los patrones de recuento de votos eran aleatorios a lo largo del tiempo. En realidad, Biden era un candidato diferente de Hillary Clinton en 2016, y el marcado cambio de los recuentos tempranos de votos republicanos a los recuentos posteriores de votos demócratas se había previsto con mucha antelación, porque varios estados en disputa habían prohibido que se contaran antes los votos por correo; los votos por correo favorecían a Biden en parte porque Trump había intentado durante mucho tiempo desacreditar la fiabilidad del voto por correo. [6]
En un artículo publicado en PolitiFact , Eric Litke describió el análisis como "extremadamente ilógico", citando a profesores de ciencias políticas que describieron el análisis como "ridículo" e "incompetente estadísticamente", con una suposición errónea de que "los votos se distribuyen de forma independiente y aleatoria". [76] En The Volokh Conspiracy , David Post describió el análisis de Cicchetti como "idiota" porque se basaba en dos suposiciones descaradamente falsas: (1) que las preferencias de los votantes no habían cambiado desde 2016, y (2) que las preferencias partidarias no diferían entre los votantes por correo y los votantes en persona. Post afirmó que el uso que hizo Paxton del trabajo de Cicchetti fue "poco ético" porque Paxton no había mencionado las suposiciones clave de Cicchetti. [77] En The Washington Post , Philip Bump dijo que el análisis de la demanda era "absolutamente ridículo", y señaló que los resultados de 2016 no podían extrapolarse a 2020, porque Biden era más popular que Clinton y porque los votantes se habían polarizado más. Bump también escribió que el recuento de votos no era "homogéneo", y que el fenómeno del " cambio azul " era totalmente esperable debido a que las papeletas de voto por correo favorecían a Biden. [78]
Resultado
El 11 de diciembre, en un fallo no firmado , el tribunal dictaminó que Texas carecía de legitimación y denegó la demanda: [79] [80] [81] [82]
La moción del Estado de Texas para que se le permita presentar un escrito de queja se rechaza por falta de legitimación en virtud del Artículo III de la Constitución. Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la forma en que otro Estado lleva a cabo sus elecciones. Todas las demás mociones pendientes se desestiman por ser irrelevantes. [11] [83]
El juez Alito , junto con el juez Thomas , no estuvo de acuerdo con el fallo que denegaba la autorización para presentar un escrito de demanda, pero no falló a favor de los demandantes. Escribió que la Corte tiene el deber de escuchar el caso, haciendo referencia al voto disidente de Thomas en Arizona v. California , 589 US ___ (24 de febrero de 2020):
En mi opinión, no tenemos discreción para denegar la presentación de un escrito de demanda en un caso que cae dentro de nuestra jurisdicción original ... Por lo tanto, concedería la moción para presentar el escrito de demanda, pero no concedería ningún otro alivio, y no expreso ninguna opinión sobre ninguna otra cuestión. [11]
Secuelas
Después de que la Corte se negó a escuchar el caso, Allen West , entonces presidente del Partido Republicano de Texas , sugirió que "los estados respetuosos de la ley deberían unirse y formar una Unión de estados que respeten la constitución". [84] La declaración fue criticada por el republicano de Illinois Adam Kinzinger , quien dijo que el llamado a la secesión era peligroso. George Conway del Lincoln Project y el editor de National Review, Rich Lowry, también criticaron los comentarios de West, afirmando que no eran representativos del "Partido de Lincoln". [85]
El presidente Trump criticó duramente la decisión de la Corte, diciendo que "este es un gran y vergonzoso error judicial. El pueblo de los Estados Unidos fue engañado y nuestro país quedó en desgracia. ¡Ni siquiera nos dieron un día en la Corte!" [86] [87] La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, se hizo eco de la idea de que el caso nunca tuvo una oportunidad, diciendo que los jueces "se escondieron detrás del procedimiento... No hay forma de decirlo de otra manera que no sea que lo esquivaron". [88] Paxton, por su parte, dijo que la decisión fue "desafortunada". [89]
La campaña de Biden dijo sobre el fallo: “La Corte Suprema ha rechazado de manera decisiva y rápida el último de los ataques de Donald Trump y sus aliados al proceso democrático. Esto no es una sorpresa: docenas de jueces, funcionarios electorales de ambos partidos y el propio fiscal general de Trump han desestimado sus intentos infundados de negar que perdió las elecciones”. [90]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, emitió una declaración en la que afirmaba que "la Corte ha desestimado de plano la demanda extrema, ilegal y antidemocrática del Partido Republicano para anular la voluntad de millones de votantes estadounidenses" y advirtió que "los republicanos deben poner fin de una vez por todas a su subversión electoral, de inmediato". Además, reprendió a los miembros de la Cámara que apoyaron la demanda: "Los 126 miembros republicanos que firmaron esta demanda deshonraron a la Cámara. En lugar de cumplir con su juramento de apoyar y defender la Constitución, optaron por subvertir la Constitución y socavar la confianza pública en nuestras sagradas instituciones democráticas". [91] [92]
El representante de Nueva Jersey Bill Pascrell , citando la sección tres de la 14.ª Enmienda , pidió a Pelosi que no admitiera en el Senado a los republicanos que firmaron el escrito amicus curiae en apoyo de la demanda. Esta propuesta se habría aplicado a casi dos tercios de los representantes republicanos del 117.º Congreso entrante de los Estados Unidos . Pascrell afirmó: "El texto de la 14.ª Enmienda prohíbe expresamente a los miembros del Congreso participar en rebeliones contra los Estados Unidos. Intentar anular una elección democrática e instalar a un dictador parece un ejemplo bastante claro de ello". [93]
Véase también
- Ley de recuento electoral (1887)
- Bush contra Gore (2000)
Notas al pie
- ^ "Regla 17" se refiere a la Regla 17 de las reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Véase "Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 1 de julio de 2019. pág. 17.
- ^ Black's Law Dictionary define laches como, entre otras cosas, "una falta de actividad y diligencia al presentar una reclamación o solicitar la ejecución de un derecho (particularmente en equidad) que dará lugar a presumir en su contra, o a rechazar la reparación, cuando eso sea discrecional con el tribunal". Véase Black, Henry Campbell (1910). Black's Law Dictionary . Saint Paul, Minnesota: West . 692 – vía Wikisource .
LACHES. Negligencia, consistente en la omisión de algo que una parte podría hacer, y podría esperarse razonablemente que hiciera, para la reivindicación o ejecución de sus derechos. La palabra es generalmente sinónimo de "negligencia", "demora", "demora irrazonable o injustificada", lo opuesto a "vigilancia", y significa una falta de actividad y diligencia al presentar una reclamación o solicitar la ejecución de un derecho (particularmente en equidad) que dará lugar a presumir en su contra, o a rechazar la reparación, cuando eso sea discrecional con el tribunal.
[ escanear
]
Referencias
- ^ Rutenberg, Jim; Becker, Jo; Lipton, Eric; Haberman, Maggie; Martin, Jonathan; Rosenberg, Matthew; Schmidt, Michael S. (31 de enero de 2021). «77 días: la campaña de Trump para subvertir las elecciones». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de noviembre de 2021 .
- ^ Gillman, Todd J. (9 de diciembre de 2020). «17 estados y Trump se suman a la solicitud de Texas para que la Corte Suprema anule las victorias de Biden en cuatro estados». The Dallas Morning News . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). «Texas presenta una audaz demanda ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin. "La mayoría de los miembros republicanos de la Cámara de Representantes firman una demanda para pedir a la Corte Suprema que invalide las elecciones presidenciales". Chicago Tribune . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Hurley, Lawrence (10 de diciembre de 2020). "Los estados atacan la 'falsa' oferta de Texas para revocar las elecciones estadounidenses en la Corte Suprema". Reuters. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ abcd Cheney, Kyle; Montellaro, Zach (10 de diciembre de 2020). «'Abuso sedicioso del proceso judicial': los estados rechazan el esfuerzo de Texas para revocar la elección de Biden». Politico . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Texas intenta bloquear el resultado de las elecciones con un Ave María". SCOTUSblog . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Matthews, Chris (9 de diciembre de 2020). "Trump deposita esperanzas en una demanda improbable en Texas, pidiendo a la Corte Suprema que anule los resultados electorales en 4 estados". Market Watch . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Dershowitz, Alan (9 de diciembre de 2020). «The Dershow, 9 de diciembre de 2020: Trump Team Hail Mary & Last Day to Save Brandon Bernard». Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 – vía YouTube.
- ^ Liptak, Adam (11 de diciembre de 2020). «La Corte Suprema rechaza una demanda de Texas que busca subvertir las elecciones». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ abc "Orden en caso pendiente" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 11 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Howe, Amy (8 de diciembre de 2010). "Texas intenta bloquear el resultado de las elecciones con un Ave María". SCOTUSblog . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Horton, Jake (9 de diciembre de 2020). «Elecciones estadounidenses de 2020: ¿Qué desafíos legales le quedan a Trump?». BBC . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Donald Trump ha perdido docenas de demandas electorales. He aquí por qué". PolitiFact . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Varias fuentes:
- "Trump empuja a la Corte Suprema a la confusión electoral". AP News . 30 de septiembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- Mason, Jeff (24 de septiembre de 2020). "Trump duda sobre la transferencia de poder y dice que las elecciones terminarán en la Corte Suprema". Reuters. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- McCoy, Kevin; Wolf, Richard. «La demanda de los aliados de Trump que impugnan los resultados de las elecciones de Pensilvania llega a la Corte Suprema». USA Today . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- "Trump enfrenta un camino difícil para lograr que la Corte Suprema intervenga". AP News . 7 de noviembre de 2020. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- Polantz, Katelyn (3 de diciembre de 2020). «Mientras Trump y sus aliados se dirigen a la Corte Suprema, los casos electorales siguen sin resolver». CNN . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ abcd Brice, Makini (8 de diciembre de 2020). "Texas pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que ayude a Trump a cambiar las elecciones en una demanda improbable". Reuters . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Wolf, Richard (8 de diciembre de 2020). "El fiscal general de Texas pide a la Corte Suprema que anule las derrotas de Trump en estados clave. No contenga la respiración". USA Today . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ abcde Higgins, Tucker; Breuninger, Kevin (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a cuatro estados en disputa en la Corte Suprema por 'resultados electorales ilegales' en la carrera presidencial de 2020". CNBC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Quinn, Melissa (9 de diciembre de 2020). "Texas demanda por los resultados electorales en los estados en disputa donde ganó Biden". CBS . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Regla 17. Procedimiento en una acción original". Instituto de Información Legal. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Bowden, John (9 de diciembre de 2020). «Trump pide a Cruz que defienda el caso de Texas». The Hill . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ de Vogue, Ariane; Berman, Dan (10 de diciembre de 2020). "Explicando la demanda de la Corte Suprema de Texas y Trump desafiando la victoria de Biden". CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Platoff, Emma (8 de diciembre de 2020). «En una nueva demanda, Texas impugna los resultados electorales en Georgia, Wisconsin, Michigan y Pensilvania». Texas Tribune . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Mosk, Matthew; Rubin, Olivia; Hosenball, Alex; Dwyer, Devin (8 de diciembre de 2020). "La Corte Suprema deniega un caso electoral a favor de Trump mientras otro llega a su puerta". ABC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Howe, Amy (11 de diciembre de 2020). "Los jueces rechazan la demanda de Texas que buscaba bloquear el resultado de las elecciones". SCOTUSblog . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Procurador General de Texas (7 de diciembre de 2020). "Moción de autorización para presentar un proyecto de ley de demanda" (PDF) . Párrafos 128 a 144. Archivado (PDF) del original el 8 de diciembre de 2020.
- ^ ab Liptak, Adam ; Peters, Jeremy W. (11 de diciembre de 2020). "En una respuesta fulminante, 4 estados en disputa le dicen a Texas que se retire de las elecciones". The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Larson, Erik; Stohr, Greg (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump adoptan la demanda de Texas como última esperanza para cambiar las elecciones". Bloomberg News . Archivado del original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
Paxton afirma que la Constitución de los EE. UU. solo otorga a las legislaturas estatales la autoridad para realizar cambios en las leyes electorales, y los funcionarios como los secretarios de estado que ampliaron la votación por correo en respuesta a la pandemia de coronavirus lo hicieron en gran medida de manera ilegal. La demanda de Texas también dice que esos estados violaron la cláusula de protección igualitaria al permitir que los condados de tendencia demócrata restrinjan a los observadores electorales republicanos o acepten boletas con errores menores.
- ^ ab Neidig, Harper (8 de diciembre de 2020). "Texas demanda a los estados que Biden ganó en la Corte Suprema, buscando retrasar la votación del Colegio Electoral". The Hill . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Blake, Aaron (10 de diciembre de 2020). «El equipo de Trump tira la toalla a la hora de demostrar el fraude electoral». The Washington Post . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Olson, Tyler (11 de diciembre de 2020). "Texas presenta un escrito de respuesta en la demanda electoral ante la Corte Suprema, último paso antes de que los jueces emitan una orden en un caso de gran éxito". Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Parke, Caleb (11 de diciembre de 2020). "El fiscal general de Texas, Paxton, critica al fiscal general de Pensilvania por las críticas a la demanda: 'Llamarla sediciosa es realmente ridículo'". Fox News . Archivado del original el 11 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "Varios estados de EE. UU. respaldan la propuesta de Texas de anular la victoria electoral de Biden en la Corte Suprema". Reuters . 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ ab "Informe del Estado de Missouri y otros 16 Estados como Amici Curiae en apoyo de la moción del demandante para obtener permiso para presentar el proyecto de ley de demanda" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 9 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Trump, Donald (9 de diciembre de 2020). "Moción de intervención de Donald J. Trump" (PDF) . supremecourt.gov . Archivado (PDF) del original el 10 de diciembre de 2020.
- ^ Eastman, John C. (12 de agosto de 2020). "Algunas preguntas para Kamala Harris sobre la elegibilidad | Opinión". Newsweek . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Geraghty, Jim (10 de diciembre de 2020). "Unos medios generosos y comprensivos llevaron a los Biden a este punto". The Corner. National Review . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Zilbermints, Regina (10 de diciembre de 2020). «Más de 100 republicanos de la Cámara de Representantes firman un escrito en apoyo a la demanda de Texas que impugna los resultados electorales». The Hill . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Qué republicanos apoyan la demanda de Texas que impugna los resultados electorales?". Washington Post . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "Miembros de la Cámara de Representantes que firmaron un escrito pidiendo a la Corte Suprema que considere revocar la elección". ProPublica. 12 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2021. Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Qué republicanos apoyan la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones?". The Washington Post . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2021 .
- ^ Baer, Stephanie K. (10 de diciembre de 2020). «Aquí están los nombres de 126 miembros de la Cámara de Representantes que se niegan a aceptar que Biden ganó». Buzzfeed News . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021. Consultado el 7 de enero de 2021 .
- ^ abc Olson, Tyler (10 de diciembre de 2020). «Missouri y otros 5 estados piden sumarse al caso electoral de la Corte Suprema de Texas contra Georgia y otros». Fox News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Adler, Jonathan H. (9 de diciembre de 2020). "Presentaciones adicionales y reflexiones adicionales sobre la demanda electoral de Texas". La conspiración de Volokh . Reason . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción para solicitar permiso para presentar un escrito de demanda en nombre del Distrito de Columbia y los estados y territorios de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Guam, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Islas Vírgenes de los Estados Unidos y Washington como amici curiae en apoyo de los demandados y en oposición a la moción del demandante para solicitar permiso para presentar un escrito de demanda" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción para solicitar permiso para presentar un escrito de Steve Bullock, en su carácter oficial como gobernador de Montana, como Amicus Curiae en apoyo de los demandados" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "Moción del Estado de Ohio para presentar escrito amicus curiae presentada" (PDF) . supremecourt.gov . 10 de diciembre de 2020. Archivado (PDF) del original el 10 de diciembre de 2020.
- ^ Stohr, Greg; Larson, Erik (8 de diciembre de 2020). "Los fanáticos de Trump adoptan la demanda de Texas como última esperanza para cambiar las elecciones". Bloomberg . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ abcd Liptak, Adam (8 de diciembre de 2020). «Texas presenta una audaz demanda ante la Corte Suprema impugnando los resultados de las elecciones». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Dwyer, Devin; Rubin, Olivia; Mosk, Matthew (9 de diciembre de 2020). "Trump y sus partidarios del Partido Republicano buscan aumentar el desafío electoral para la Corte Suprema". ABC News . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Feldman, Noah (8 de diciembre de 2020). "El fiscal general de Texas pide a la Corte Suprema un golpe de Estado". Bloomberg News . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Platoff, Emma (9 de diciembre de 2020). "Trump y los republicanos depositan sus esperanzas en una demanda de Texas para anular los resultados electorales, pero los expertos legales dicen que es una posibilidad remota". The Texas Tribune . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Gerstein, Josh; Montellaro, Zach; Cheney, Kyle (8 de diciembre de 2020). «La Corte Suprema rechaza el intento de revocar la victoria de Biden en Pensilvania». Politico . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2020 .
- ^ Gillman, Todd J. (11 de diciembre de 2020). "Texas se mantiene firme en la Corte Suprema y rechaza la denuncia de 'abuso sedicioso' en un intento de revocar la elección de Biden". The Dallas Morning News . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Wolfe, Jan; Shalal, Andrea (9 de diciembre de 2020). "Trump promete intervenir en el caso electoral de Texas ante la Corte Suprema". Reuters . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Presentación del presidente Trump solicitando a la Corte Suprema que bloquee a los electores de cuatro estados". CNN . 9 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ de Vogue, Ariane; LeBlanc, Paul (10 de diciembre de 2020). «Trump pide a la Corte Suprema que invalide millones de votos en estados en disputa». CNN . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020. Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ abc Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (11 de diciembre de 2020). "Cientos de miembros del Partido Republicano firman demanda electoral liderada por Texas". AP NEWS . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Bluestein, Greg (8 de diciembre de 2020). "Loeffler y Perdue se ponen del lado de la demanda de Texas que el fiscal general de Georgia dice que es 'incorrecta'". The Atlanta Journal-Constitution . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Schmitt, Eric [@Eric_Schmitt] (8 de diciembre de 2020). "La integridad electoral es fundamental para nuestra república. Y la defenderé en todo momento" ( Tweet ) – vía Twitter .
- ^ Rutledge, Leslie [@AGRutledge] (8 de diciembre de 2020). "Después de revisar la moción presentada por Texas en la Corte Suprema de los Estados Unidos, he decidido que apoyaré la moción de todas las maneras legalmente apropiadas" ( Tweet ) – vía Twitter .
- ^ Manning, Johnathan (8 de diciembre de 2020). "El fiscal general de Luisiana respalda la demanda electoral de Texas". NBC KPLC News . Luisiana. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Díaz, Daniella. "Informe de 126 republicanos que apoyan la demanda de Texas en la Corte Suprema". CNN . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "Lista: Los 126 miembros de la Cámara, 19 estados y 2 estados imaginarios que respaldaron el desafío de Texas a la derrota de Trump". The Mercury News . 12 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ ab Everett, Burgess; Zanona, Melanie (11 de diciembre de 2020). "Los republicanos del Senado rechazan la propuesta del Partido Republicano de la Cámara de Representantes de anular las elecciones". Politico . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Bluestein, Greg; Journal-Constitution, The Atlanta. "Trump advierte al fiscal general de Georgia que no apoye a otros republicanos contra la demanda de Texas". The Atlanta Journal-Constitution . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "George Conway: Esto es lo más loco que ha pasado hasta ahora". CNN . 8 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Merchant, Nomaan; Richer, Alanna Durkin (12 de diciembre de 2020). "Caso electoral desestimado impulsa acusaciones desacreditadas". Associated Press . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Blake, Aaron (11 de diciembre de 2020). «¿Pueden los abogados de Trump meterse en problemas por demandas frívolas?». The Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Mower, Lawrence (25 de octubre de 2021). "Los abogados del fiscal general de Florida se burlaron de la demanda para revocar las elecciones de 2020". Tampa Bay Times . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
- ^ Romboy, Dennis (9 de diciembre de 2020). "Herbert y Cox condenan al fiscal general de Utah Reyes por sumarse a la demanda de Texas que impugna las elecciones". Deseret News . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
- ^ Rutenberg, Jim; Corasaniti, Nick (12 de diciembre de 2020). «'Una mancha indeleble': cómo el Partido Republicano intentó derribar un pilar de la democracia». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ "Jeb Bush critica la demanda de Texas: 'Esto es una locura. Será asesinado al llegar'". The Hill . 10 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2021 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
- ^ Larson, Erik; Stohr, Greg (11 de diciembre de 2020). "Texas mantiene su afirmación de que la victoria de Biden es estadísticamente imposible". Bloomberg News . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Coy, Peter (11 de diciembre de 2020). "Entender esa afirmación de que 'uno en un cuatrillón' es una elección". Bloomberg News . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Litke, Eric (9 de diciembre de 2020). "La demanda afirma que las estadísticas demuestran fraude en Wisconsin y en otros lugares, lo cual es tremendamente ilógico". PolitiFact . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Post, David (9 de diciembre de 2020). «Más sobre la estupidez estadística en la Corte Suprema». Reason . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Bump, Philip (9 de diciembre de 2020). «El esfuerzo de Trump por robar las elecciones se reduce a unas afirmaciones estadísticas absolutamente ridículas». The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "LEA: Orden de la Corte Suprema sobre el caso electoral de Texas". CNN . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ El comité editorial (11 de diciembre de 2020). «Los republicanos que abrazaron el nihilismo: la Corte Suprema frustra el último ataque trumpista a la democracia estadounidense». The New York Times . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas que impugna las victorias electorales de Biden en cuatro estados clave". CNBC . 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas para revocar la victoria electoral de Biden". The Boston Globe . Associated Press . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Platoff, Emma (11 de diciembre de 2020). «La Corte Suprema de Estados Unidos rechaza la demanda de Texas que impugna los resultados de las elecciones de 2020 en cuatro estados en disputa». Texas Tribune . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 11 de diciembre de 2020 .
- ^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). "El presidente del Partido Republicano de Texas propone la secesión de los 'estados respetuosos de la ley' tras la derrota en la Corte Suprema". The Hill . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Lambe, Jerry (12 de diciembre de 2020). «'So Much For the Party of Lincoln': Head of Texas GOP Calls For State to Secede From the Union Following SCOTUS Loss». Ley y delincuencia . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Jenkins, Cameron (12 de diciembre de 2020). «Trump critica la decisión de la Corte Suprema de desestimar la demanda electoral». The Hill . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Mangan, Dan (12 de diciembre de 2020). "Trump critica al fiscal general Barr por el secreto de la investigación de Hunter Biden y condena la orden de la Corte Suprema de desestimar la impugnación electoral". CNBC . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Semones, Evan (12 de diciembre de 2020). «Trump ataca a antiguos aliados y llama a 'seguir luchando' tras la derrota en la Corte Suprema». Politico . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
- ^ Saul, Stephanie; Fandos, Nicholas (12 de diciembre de 2020). «Los republicanos se quedan sin palabras tras una derrota en la Corte Suprema». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2021. Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Axelrod, Tal (11 de diciembre de 2020). «El equipo de Biden dice que no es una sorpresa que la Corte Suprema haya rechazado la demanda de Texas». The Hill . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2020. Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Smith, David (12 de diciembre de 2020). «La Corte Suprema rechaza la demanda de Texas respaldada por Trump que pretende anular los resultados electorales». The Guardian . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021. Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ "Declaración de Pelosi sobre el rechazo de la Corte Suprema a la demanda por sabotaje electoral del Partido Republicano" (Comunicado de prensa). Presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi. 11 de diciembre de 2020. Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Williams, Jordan (11 de diciembre de 2020). «Un demócrata pide a Pelosi que se niegue a dar cabida a los legisladores que apoyan las impugnaciones electorales de Trump». The Hill . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
Enlaces externos
- Moción presentada por el Procurador General Paxton
- Moción para agilizar
- Diecisiete estados presentaron escritos amicus
- Amicus curiae presentado por 126 miembros republicanos de la Cámara de Representantes
- Oposición a la moción presentada por el Fiscal General Shapiro
- Orden de sobreseimiento del caso