Chip Roy

Chip Roy
Retrato oficial, 2022
Miembro de laCámara de Representantes de Estados Unidos del distrito 21 de Texas
Titular
Asumió su cargo el 3 de enero de 2019
Precedido por	Lamar Smith
Datos personales
Nacido	Charles Eugene Roy ( 07-08-1972 )7 de agosto de 1972 (52 años) Bethesda, Maryland , EE. UU.
Partido político	Republicano
Cónyuge	Llave Carrah ​ ( nacido en  2004 )
Niños	2
Educación	Universidad de Virginia ( BS , MS ) Universidad de Texas en Austin ( JD )
Sitio web	Sitio web de la casa
La voz de Chip Roy Chip Roy sobre la necesidad de debatir la retirada de tropas de Siria Grabado el 8 de marzo de 2023

Charles Eugene " Chip " Roy (nacido el 7 de agosto de 1972) ^[1] es un abogado y político estadounidense que se desempeña como representante de los EE. UU. para el distrito 21 del Congreso de Texas . Miembro del Partido Republicano , Roy asumió el cargo el 3 de enero de 2019. Antes de su elección al Congreso, se desempeñó como jefe de gabinete del senador Ted Cruz y como primer fiscal general adjunto de Texas. Miembro y presidente de políticas del House Freedom Caucus , Roy es considerado miembro de la facción de extrema derecha de la Conferencia Republicana de la Cámara . ^{[2] [3]}

Roy nació en Bethesda, Maryland , ^[4] y se crió en Lovettsville, Virginia . Sus padres, Don y Rhonda Roy, eran conservadores que apoyaban a Ronald Reagan y ayudaron a dar forma a las opiniones políticas de Roy. ^[5]

Después de graduarse de Loudoun Valley High School , ^[6] Roy asistió a la Universidad de Virginia , recibiendo una Licenciatura en Ciencias en Comercio en 1994 y una Maestría en Ciencias en Sistemas de Información en 1995. ^[5] Allí, trabajó como asistente residente en el dormitorio durante un año. ^[7] Después de graduarse, Roy pasó tres años como analista de banca de inversión . ^[5] Temeroso de que su carrera pudiera requerir que se mudara a Manhattan , Roy decidió seguir una carrera diferente. ^[5] Se inscribió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas , donde conoció a su futura esposa, Carrah. ^[5] Se graduó en 2003 con un Doctorado en Jurisprudencia .

Aunque inicialmente Roy vio la política "como una vocación, una especie de interés, pero no algo que haría en un futuro cercano, si es que alguna vez lo hacía", ^[5] su mente comenzó a cambiar cuando, mientras todavía estaba en la facultad de derecho, comenzó a trabajar para el entonces fiscal general de Texas John Cornyn en su campaña de 2002 para el Senado de los Estados Unidos . ^{[7] [8]} Después de los ataques del 11 de septiembre , Roy reflexionó sobre sus objetivos. "Estaba en la facultad de derecho cuando ocurrió el 11 de septiembre. Siempre recordaré ese momento, cristalizado en mi cabeza. Eso tuvo mucho que ver con mi compromiso con el servicio público", ha dicho. ^[9] Cuando Cornyn fue elegido y nombrado vicepresidente del Comité Republicano y del Comité Judicial , Roy se desempeñó como su director de personal y asesor principal. Roy brindó asesoramiento a Cornyn y su personal sobre cuestiones legislativas, incluidas nominaciones, propiedad intelectual, delincuencia, reforma de la justicia civil y lo asesoró durante los debates de reforma migratoria bajo la administración de George W. Bush . ^{[10] [11] [12]} Roy trabajó para Cornyn hasta 2009. ^[8]

Roy regresó a Texas como asistente especial en la oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas . ^[13] En 2006, Roy conoció a Ted Cruz , entonces Procurador General de Texas, durante una sesión de estrategia en la que se discutía el caso League of United Latin American Citizens v. Perry , un caso sobre redistribución de distritos que Cruz argumentó ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^[11]

Roy renunció a su trabajo como asistente especial del fiscal de los EE. UU. después de seis meses para ser un escritor fantasma en el libro de 2010 del entonces gobernador de Texas Rick Perry , Fed Up! y trabajar para la campaña presidencial de Perry de 2012. [ ^{4] [8] [10]} El libro sirvió como agenda de campaña para la campaña de Perry y ofreció una variedad de posiciones de Perry, incluida la crítica al sistema de Seguridad Social como inconstitucional (llamándolo "un esquema Ponzi "), cambiando la elección de senadores estadounidenses de nuevo a legislaturas estatales (fueron elegidos popularmente por la Decimoséptima Enmienda ), terminando con el mandato vitalicio de los jueces federales y derogando la 16a Enmienda (que permite un impuesto federal sobre la renta). ^[10] El libro también denuncia como "extralimitación" los esfuerzos federales para regular la atención médica, las condiciones laborales, la política energética y la contaminación. ^[10] En la sección de agradecimientos del libro, Perry destacó a Roy como "un reconocimiento especial" por renunciar a su puesto anterior "para dedicarse a tiempo completo a la finalización del manuscrito original" y por su "increíble conocimiento de la Constitución de los Estados Unidos y otros documentos fundacionales, y una gran capacidad para formular argumentos federalistas en términos sorprendentes que hacen que las leyes complicadas sean más fáciles de entender y discutir para los no abogados como yo". ^[10] En su reseña del libro, Gene Healy , del libertario Cato Institute, atribuyó a Roy el mérito de ser "el tipo que hizo la mayor parte del trabajo pesado del libro". ^[10]

El 1 de abril de 2011, Perry anunció a Roy como su elección para Director de Relaciones Estatales-Federales de Texas, un cargo cuyas funciones incluyen el cabildeo para obtener fondos federales para instituciones estatales (como subvenciones a universidades). ^{[4] [12] [13]}

Durante las audiencias de confirmación para su puesto ante el Senado de Texas, Roy dijo que se opondría a un "gobierno federal intrusivo que gasta nuestro dinero de manera imprudente". ^[14] Prometió ayudar a los legisladores de Texas a "hacer frente a Washington cuando sea necesario" y defender "la libertad, la soberanía estatal y el fin de la agobiante pila de deuda y regulación que viene de Washington y que está destruyendo nuestra nación y poniendo en peligro al estado". ^[10] Cuando se le preguntó sobre la reciente votación de la Cámara de Representantes de Texas para recortar la mayoría de los fondos de la oficina, transfiriéndolos a un programa de reembolso de matrícula para hijos de militares, dijo que "no era sorprendente... Podría haber votado para recortarlo también, en base a lo que entiendo de la oficina, pero posiblemente sin esconderme detrás del juego político de moverlo de una cuenta a otra". ^[14] Prometió considerar la eliminación de toda la oficina si no "defendía algo". ^[5] La nominación de Roy fue rechazada por el senador estatal de Texas Kirk Watson , quien señaló que la misión de la oficina era "promover la comunicación y construir relaciones entre los gobiernos estatal y federal" y le preguntó a Roy "cuándo usted o alguien más" decidió redefinir su propósito. ^[14] El comité aprobó la nominación de Roy, 6-1, y el Senado estatal en pleno confirmó posteriormente la nominación. ^[4] Roy sirvió en el cargo desde abril hasta octubre de 2011. ^[15]

En agosto de 2011, en la semana de su 39.° cumpleaños , a Roy le diagnosticaron linfoma de Hodgkin en etapa 3. ^[5] Más tarde, dijo que su experiencia en la lucha contra el cáncer lo convenció de la importancia de la "libertad en materia de atención médica" y que examinar sus facturas médicas le mostró "lo verdaderamente complicado que es nuestro sistema". ^[5]

Después de la elección de Cruz al Senado en 2012, Roy se convirtió en su jefe de gabinete . ^{[10] [16]} Mientras trabajaba para Cruz, Roy ganó atención por criticar a otros republicanos que no se unieron a Cruz en la demanda de que se desfinanciara Obamacare antes de votar para mantener el gobierno funcionando más allá del 30 de septiembre de 2013. Durante el cierre del gobierno federal de los Estados Unidos de 2013 , las principales tareas de Roy fueron detrás de escena, trazando un curso a través de la cobertura de los medios y determinando tácticas cuando los aliados republicanos abandonaron la causa y el liderazgo del partido se volvió cada vez más hostil. ^[7] Roy reprendió a los republicanos desertores, y fue citado diciendo que Tom Coburn estaba sirviendo en un "caucus de rendición" y comparando a Mitch McConnell con Barack Obama . ^[17] Cruz dijo que los republicanos que no se unieron a él habían caído en "un enfoque poderoso y derrotista... están derrotados y están convencidos de que no podemos dar pelea, y están aterrorizados". ^[17] A su causa se unieron Marco Rubio , Rand Paul , Mark Meadows y Mike Lee .

Los medios de comunicación se hicieron eco de que Roy acudió a Twitter para atacar a John McCain , calificando sarcásticamente de "impactante" que "alguien que habla con [el senador demócrata Chuck] Schumer 5 veces al día y con la Casa Blanca a diario" no apoyara el enfoque de mano dura. ^[17] Coburn se quejó de estas tácticas al Washington Examiner , diciendo: "Lo peor es ser deshonesto sobre lo que puedes lograr, engañar a todo el mundo y luego crear decepción". ^[17] La ​​respuesta de Roy en Twitter ganó la atención de los medios: "¿Desde cuándo una promesa de luchar contra una política desastrosa es 'deshonesta'? No, lo peor es rendirse y dejar a tu base creyendo que ya no hay necesidad de ser republicano". ^[17] Coburn le dijo a un periodista que no tenía "ninguna mala voluntad" hacia Roy: "Él sabe que no soy parte del grupo de rendición". ^[17] Agregó: "una buena parte de esto [Obamacare] es gasto obligatorio, y la única manera de deshacerse del gasto obligatorio... es 67 votos porque hay que anular un veto presidencial" ^[18] y que las tácticas de Cruz y Roy darían como resultado que los demócratas tomaran el control de la Cámara. ^[18]

Roy le dijo a un reportero que su trabajo era promover las prioridades de Cruz, y que no le habían dicho que se retirara: "El establishment de Washington usa todas las herramientas a su disposición para imponer su propia narrativa al público estadounidense, y en este caso, es la narrativa de 'no podemos'. Plantan historias, presionan a los miembros e intentan crear 'victorias' falsas para encubrir que simplemente no cambian el status quo. Es importante que contraataquemos". ^[17] En respuesta a preguntas sobre el comportamiento de Roy, McCain dijo: "Él y el senador Cruz tienen derecho a sus opiniones, pero no presto tanta atención a ese tipo de cosas porque creo en mi posición. No sería la primera persona que me ha criticado". Richard Burr , que apoyó la desfinanciación pero no amenazó con causar un cierre, tampoco se conmovió ante las bromas de Roy: "No me importa lo que haga. Lo único que es importante es que estoy en el proyecto de ley del senador Cruz para eliminar Obamacare". ^[17]

El 25 de septiembre de 2013, Cruz y Roy se reunieron con miembros de su personal de confianza y Cruz leyó en voz alta el Salmo 40 (que incluye la frase "problemas sin número me rodean") y luego tomó la palabra en el Senado para pronunciar un discurso de 21 horas contra Obamacare. ^[7] A pesar de tales esfuerzos, el cierre no resultó en el cambio de política deseado: el liderazgo republicano negoció un acuerdo con los demócratas, reabrió el gobierno y la financiación de Obamacare solo se vio afectada marginalmente. ^[7] Politico llamó a Roy un "arquitecto" de la estrategia de Cruz, y más tarde le dijo a un periodista: "¿Estuve íntimamente involucrado en ella? Sí. Sin pedir disculpas. Creo que fue la estrategia correcta. Y si no fuera por los mismos lamentos en el Senado que continúan dándonos el status quo, podríamos haber tenido éxito". ^{[7] [19]}

En septiembre de 2014, mientras Cruz contemplaba una campaña presidencial para 2016, las funciones de Roy en su oficina pasaron de ser jefe de gabinete a estratega político de alto nivel. ^{[20] [21]} Durante la fase exploratoria de la campaña de Cruz, Roy y Cruz tuvieron una discusión sobre tácticas y estrategias políticas que se acaloró lo suficiente como para hacer que Roy abandonara el equipo de Cruz en el Senado. A pesar del nivel de desacuerdo, hablaron sobre trabajar juntos en el futuro. Cruz recordó más tarde: "A menudo estábamos de acuerdo, pero no siempre, y teníamos debates vigorosos. Chip nunca se echa atrás, y teníamos discusiones extensas sobre qué batallas deberían ser la máxima prioridad". ^[22]

En 2014, a pesar de la controversia sobre la orden disciplinaria que emitió la Junta de Valores del Estado de Texas en su contra por solicitar clientes de inversión sin estar registrado en el estado, Ken Paxton ganó fácilmente las elecciones como fiscal general de Texas. ^[23] Eligió a Roy como su primer fiscal general adjunto, ^{[13] [20]} diciendo: "Chip es un viejo amigo y alguien en cuyo consejo confío. Me complace que traiga su fuerte mente legal, devoción a la libertad y corazón de servidor a la Oficina del Fiscal General como primer asistente". ^{[23] [24]} La continua batalla de Roy contra el cáncer influyó en su decisión de regresar a Texas, ya que deseaba estar cerca de su familia en lugar de viajar semanalmente a Washington, DC o viajar extensamente en una campaña presidencial. ^[11]

Al asumir su cargo en la oficina del fiscal general de Texas, Roy se enfrentó a más de 28.000 casos activos, incluidos casos de alto perfil sobre identificación de votantes y matrimonio entre personas del mismo sexo. ^[5] También participó en la demanda de 2015 Estados Unidos contra Texas contra la acción ejecutiva del presidente Obama sobre inmigración. El caso desafió la constitucionalidad del programa de Acción Diferida para Padres de Estadounidenses (DAPA). ^[11] Roy explicó la posición de Texas a los periodistas: "el Senado y la Cámara de Representantes de los EE. UU. no están haciendo su trabajo de defender [los poderes que solo les otorga el Artículo 1 de la Constitución] , creo que es fundamental lo que Texas está haciendo al dar un paso adelante y defender cuando el propio presidente dijo repetidamente que no tenía el poder para hacer esto". ^[11]

En julio de 2015, un gran jurado del condado de Collin acusó a Paxton de dos delitos graves de primer grado por fraude de valores y un delito grave de tercer grado por no registrarse como corredor de valores. ^[25] Paxton mantuvo su inocencia, pero las noticias siguieron centrándose en los cargos. Debido a la decisión de Paxton de trabajar desde su casa en McKinney en lugar de la capital en Austin, los periodistas que cubrían el trabajo de la oficina destacaron las funciones de su procurador general Scott Keller, su jefe de personal Bernard McNamee y especialmente Roy. ^[25] Como Paxton evitaba a todos excepto a las audiencias más amigables, surgió la especulación de que Roy era el fiscal general de facto . ^[25]

En septiembre de 2015, mientras elogiaba a Roy en la Primera Iglesia Bautista de Pflugerville como uno de los "visionarios en esta cuestión de las libertades religiosas", Paxton dijo: "Recibo crédito, a veces no crédito, por lo que sucede en mi oficina". ^[25] MacNamee pronto renunció frustrado por el comportamiento de Paxton. Roy inadvertidamente atrajo atención no deseada a la situación en una entrevista sobre el desafío de Texas al programa DAPA. Cuando un periodista le preguntó cómo los problemas legales de Paxton afectaban a la agencia, la respuesta de Roy fue vista como una revelación de la ausencia de Paxton en la gestión de la oficina. Dijo: "Estamos en constante comunicación con el fiscal general, y estamos enfocados en hacer nuestro trabajo todos los días para defender el estado de Texas. ... El primer fiscal general adjunto, el procurador general, nuestro jefe de litigios civiles, todos nosotros estamos encargados de administrar los asuntos diarios de esta agencia, y eso es lo que estamos haciendo". ^[25]

Cuando el nombre de Paxton no apareció en un artículo del New York Times sobre una demanda contra Texas en la Corte Suprema por restricciones al aborto , su personal de comunicaciones se quejó a Keller al respecto. Paxton viajó a Washington para escuchar los argumentos orales, pagó su propia entrada y presentó una copia de la misma al estado junto con la que su oficina había comprado para Roy para demostrar cuánto dinero le había ahorrado a Texas. ^[25] Ocho días después de la audiencia de la Corte Suprema, Paxton llamó a su directora de comunicaciones, Allison Castle, quien no pudo conseguir que ninguna organización de noticias aceptara entrevistarlo sobre el caso. Exigió que renunciara o que la despidieran. Luego hizo lo mismo con Roy, quien renunció. Ambos fueron puestos en licencia de emergencia, lo que causó más controversia. ^{[25] [26] [27]} Los periodistas también comenzaron a investigar si Paxton había violado la ley estatal en la forma en que había contratado personal: dando a las personas el trabajo antes de que llenaran una solicitud y sin anunciar primero las vacantes antes de presentarlas a personas de fuera del departamento. ^[28] La elección de Paxton para reemplazar a Roy fue Jeff Mateer del First Liberty Institute , quien había atraído notoriedad al ofrecerse a representar, pro bono , a cualquier empresa que quisiera demandar a la ciudad de Plano por su ordenanza contra la discriminación LGBT . ^[25]

El 10 de marzo de 2016, el día después de que Paxton anunciara que Roy había "renunciado para dedicarse a otros proyectos", fue nombrado director ejecutivo del Trusted Leadership PAC , que apoyaba la campaña presidencial de Cruz . ^{[13] [29] [30]} El PAC se formó para reunir a los PAC preexistentes que apoyaban a Cruz en una única estructura operativa. ^[5]

La controversia surgió cuando se descubrió que Roy siguió siendo empleado estatal mientras trabajaba para el PAC. Roy respondió que no había recibido ningún pago del PAC mientras estuvo en la nómina estatal, y que solo utilizó sus vacaciones acumuladas y el tiempo compensatorio del estado después de renunciar para trabajar para el PAC. Esto había dejado abierta la opción de que recibiera licencia después de que expiraran sus vacaciones y tiempo de vacaciones, lo que le habría permitido seguir recibiendo beneficios de salud para su tratamiento contra el cáncer. Después de que The Dallas Morning News informara sobre el asunto, ^[31] Roy renunció por completo, sosteniendo que hacerlo fue el resultado de un buen informe de su oncólogo . ^[5]

Mientras trabajaba para la campaña, Roy puso en tela de juicio las credenciales conservadoras del candidato presidencial Donald Trump , y en un momento tuiteó: "@RealDonaldTrump apoya a Planned Parenthood , que mata bebés y los pone en un congelador, la financiación gubernamental de la atención médica y Palestina ". ^[19]

En el momento de la contratación de Roy, la consultora política pro-Cruz (y futura directora de campaña de Trump) Kellyanne Conway había dicho: "Esta es una carrera de dos personas donde el senador Cruz está ganando un impulso significativo y es el conservador probado, capaz de ganar la nominación y derrotar a Hillary Clinton ", ^[30] pero Cruz abandonó la carrera menos de dos meses después de que Roy se hiciera cargo del PAC. ^[5] A pesar de un escándalo sobre la relación de la campaña de Cruz con Cambridge Analytica , Roy y Trusted Leadership PAC no tuvieron interacción con la empresa. ^[5]

El 19 de septiembre de 2016, Roy había encontrado empleo como Director del Centro de Acción por la Décima Enmienda para la Fundación de Políticas Públicas de Texas (TPPF), un grupo de expertos conservador . ^[32]

En 2018, Roy se postuló para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el distrito 21 del Congreso de Texas para suceder a Lamar Smith , quien no se postuló para la reelección. Al cubrir su campaña, Politico lo comparó con Cruz. ^[19] Roy terminó primero en un campo de 18 candidatos y recibió el respaldo de Smith en una segunda vuelta el 22 de mayo contra Matt McCall. ^[5] Roy dijo que estaba de acuerdo con Smith en cuestionar el consenso científico sobre el cambio climático que claramente lo atribuye a la actividad humana. ^[5]

Cuando apoyó a Cruz en las primarias presidenciales de 2016, las críticas de Roy a Trump hicieron que algunos de sus amigos lo describieran como comprometido con la causa de " Nunca Trump ". ^[19] Para 2018, su posición había cambiado. Roy elogió el desempeño laboral de Trump como presidente, citando su decisión de sacar a los EE. UU. de los acuerdos climáticos de París y sus resultados en "alivio regulatorio, alivio fiscal, jueces, en la embajada en Jerusalén" y sus ataques al " pantano o al establishment o al status quo o como sea que quieras llamar al funcionamiento interno de Washington, DC" ^{[19] [33]} Roy también se hizo eco de la posición de Trump sobre un " estado profundo ", que definió como "burócratas arraigados que ocultan algo a los tomadores de decisiones políticas" causando "reacción desde lo más profundo de las entrañas de cada una de las agencias". ^[19] Pidió que las agencias federales "se reduzcan para que no tengamos esos problemas". ^[19]

Roy prometió que, si era elegido, lucharía contra el status quo y restringiría el poder del gobierno federal, pidiendo que Medicare se delegara a los estados, que el Congreso aprobara un presupuesto equilibrado y que se tomaran medidas para evitar que los jueces "legislaran desde el estrado". ^[5] Sugirió que la Cámara debería intentar no aprobar ninguna legislación en el próximo mandato hasta que presentara una enmienda a la Constitución para un presupuesto equilibrado . ^[34] También sostuvo que había amenazas de "fronteras porosas, pandillas y cárteles de la droga " que abordaría si era elegido. ^[34] El Club for Growth apoyó su candidatura. ^[5] El House Freedom Fund (alineado con el Freedom Caucus en la Cámara) contribuyó con 143.000 dólares a la campaña de Roy. ^{[5] [35]} En febrero, Cruz se unió a la campaña de Roy, diciendo a los votantes: "Sé cómo responde bajo presión, bajo presión, y que no se doblegará". ^[5]

Roy terminó 10 puntos por delante de McCall en la elección primaria republicana . Venció a McCall por un 5% en la segunda vuelta. ^[36] McCall atribuyó gran parte de la victoria de Roy al respaldo y los esfuerzos de Cruz. McCall dijo que Cruz pudo convencer a otros para que respaldaran a Roy, incluso a Louie Gohmert , a quien McCall aclamó como su modelo a seguir en el Congreso. ^[37] Roy derrotó al candidato demócrata Joseph Kopser , un hombre de negocios, ingeniero aeroespacial y veterano, en las elecciones generales, ^[38] 50%–48%, un margen más estrecho de lo esperado. ^[39]

A medida que se acercaba la temporada electoral de 2020, los demócratas buscaron asociar a Roy con Cruz, cuya popularidad se consideraba en declive. ^[40]

Roy fue reelegido, derrotando a la candidata demócrata Wendy Davis ^[41] por siete puntos y ganando ocho de los 10 condados del distrito. ^{[42] [43]}

El Wall Street Journal describió la carrera primaria republicana de Roy de 2022 como "un estudio de caso sobre si un republicano conservador que generalmente se alinea con Trump puede sobrevivir políticamente después de enfadar al expresidente, incluso en una cantidad modesta". ^[22] Incluso antes de que surgiera un rival contra Roy, Trump había pedido que fuera derrotado en las primarias republicanas. En junio de 2021, el médico Robert Lowry había presentado una solicitud ante la Comisión Federal Electoral para enfrentarse a Roy en las primarias, con la posibilidad de que más candidatos entraran en la carrera antes de la fecha límite del 13 de diciembre. ^[22] Roy acabó ganando las primarias con el 83,2% de los votos, recibiendo más de 10 veces más votos que Lowry, que era el rival más cercano. Roy ganó también las elecciones generales con el 63% de los votos.

En 2024, Roy fue reelegido con el 61,9% de los votos en las elecciones generales contra la candidata demócrata Kristin Hook. ^[44]

Al asumir el cargo, Roy se presentó como una versión conservadora de Alexandria Ocasio-Cortez : "Dudo que ella y yo estemos de acuerdo en muchos temas. Pero funcionalmente, este lugar está roto". ^[35] Estaba feliz de ser parte del Caucus de la Libertad : "están sirviendo como un control contra el sistema roto actual donde los corredores de poder toman decisiones en la cima y simplemente dicen 'Esto es lo que vamos a hacer'". ^[35] Agregó que los corredores de poder republicanos en el Congreso perdieron el control de la Cámara porque "Demuestran una incompetencia mecánica cuando nos están dejando con un billón de dólares en déficit este año encima de 22 billones de dólares en deuda. Dijeron que iban a hacer algo para asegurar nuestra frontera, y no lo hicieron. Y dijeron que iban a luchar por -uso el término 'libertad en materia de atención médica'- y no lo hicieron. Es difícil realmente llevar eso a la gente y decir, 'Oye, envíame de vuelta'". ^[35]

El primer discurso de Roy como representante fue sobre inmigración y lo que él llamó "caos y anarquía en la frontera sur". ^[35] Se quejó de que "los miembros de ambos partidos han enterrado sus cabezas en la arena durante las últimas décadas, hablando en lugar de hacer". ^[35] Los medios de comunicación de tendencia derechista elogiaron el discurso de Roy. ^[35]

Poco después de asumir el cargo, Roy se opuso a un proyecto de ley en la Cámara de Representantes que intentaba impedir que Trump se retirara de la OTAN sin el consentimiento del Congreso. El proyecto fue aprobado por 357 votos a favor y 22 en contra. ^[35] Cuando la Cámara votó a favor de devolver el salario retroactivo a los 800.000 trabajadores federales afectados por el cierre del gobierno, Roy se opuso a la medida. Roy fue uno de los pocos republicanos que votó en contra de la medida, que fue aprobada por 411 votos a favor y 7 en contra. Trump firmó el proyecto de ley. ^[35]

En julio de 2021, Roy votó en contra de la Ley bipartidista ALLIES, que aumentaría en 8.000 el número de visas especiales de inmigrante para los aliados afganos del ejército estadounidense durante su invasión de Afganistán , al tiempo que reduciría algunos requisitos de solicitud que causaban largos retrasos en las solicitudes; el proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes por 407 a 16. ^[45]

En 2021, apareció una grabación de Roy en la que decía que quería "18 meses más de caos y de incapacidad para hacer las cosas" durante un Congreso y una presidencia controlados por los demócratas. ^[46] Las posiciones conservadoras de Roy lo han puesto frecuentemente en conflicto con el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes. ^[47]

El 24 de mayo de 2019, Roy detuvo sin ayuda un proyecto de ley de financiación de ayuda en caso de desastre de la Cámara de Representantes que otorgaba 19.000 millones de dólares en ayuda para las comunidades afectadas por desastres, incluidos 900 millones para Puerto Rico, dañado por el huracán, y aceleró 4.000 millones de dólares en subvenciones para los tejanos que sufrieron los efectos del huracán Harvey . El dinero para Texas había sido aprobado en 2018, pero se retrasó debido a la elaboración de regulaciones con el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y la Oficina de Administración y Presupuesto . Cornyn había defendido el proyecto de ley y Cruz votó a favor. Los líderes de la Cámara de Representantes de ambos partidos habían acordado avanzar con el proyecto de ley bajo una regla de procedimiento rápido que requería el consentimiento unánime de los miembros de la cámara. La mayoría de los miembros del Congreso ya habían abandonado Washington para el receso del Día de los Caídos. El día anterior, el Senado había aprobado el proyecto de ley por 85 a 8, y la Cámara había aprobado una versión similar a principios de mes por 257 a 150. Debido a la objeción de Roy, la votación por consentimiento unánime se descarriló.

Roy culpó a Nancy Pelosi por la demora anterior en que los tejanos recibieran los fondos y expresó su desagrado por el procedimiento utilizado. ^{[48] [49] [50]}

Durante otras sesiones pro forma, la táctica de Roy fue adoptada por los representantes Thomas Massie y John Rose , quienes regresaron a Washington durante la semana de receso para dos intentos más de solicitud de consentimiento unánime similares. ^{[51] [52] [53]} En última instancia, la acción de Roy retrasó la aprobación del proyecto de ley durante varios días hasta que los legisladores regresaron del receso.

La temporada de huracanes comenzó el 1 de junio y las comunidades costeras pronto comenzaron a sufrir inundaciones en medio de fuertes tormentas. ^[54] El proyecto de ley estuvo estancado durante 11 días antes de aprobarse el 3 de junio por un margen de 354 a 58, con Roy votando en contra. ^[55] Roy recibió críticas bipartidistas por su objeción al proyecto de ley. Explicó su voto en contra de la medida, diciendo que se sumaba a la deuda nacional y no incluía gastos adicionales para operaciones federales a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. ^{[56] [57]} Otros cinco representantes de Texas se unieron a Roy para oponerse al proyecto de ley: Lance Gooden , John Ratcliffe , Van Taylor , Ron Wright y Michael Cloud (cuyo distrito sufrió la peor parte directa del huracán Harvey ). ^[54]

El 12 de junio de 2019, Roy descarriló el proceso de procedimiento de la Cámara de Representantes, que normalmente no presenta incidentes, para los proyectos de ley de asignación de fondos. Durante el primer debate de un paquete de gastos de cuatro proyectos de ley del próximo año fiscal 2020, que la cámara programó para trabajar en las enmiendas durante la mayor parte del día, y no se esperaban votaciones nominales hasta alrededor de las 5:30 p. m., Roy se levantó en un esfuerzo por protestar por lo que vio como una inacción demócrata sobre la solicitud de financiación suplementaria de 4.500 millones de dólares de Trump para el Departamento de Seguridad Nacional (para abordar lo que su administración sostuvo que se necesitaba con urgencia debido a un número creciente de migrantes en la frontera sur). Desde el piso, detuvo el proceso normal al presentar una moción para aplazar la sesión a las 12:14 p. m. ^[58] La moción fue derrotada, 146 a 244. El representante Andy Biggs luego presentó otra moción para aplazar la sesión, que fue derrotada, 140 a 254. Los miembros de ambos partidos votaron en contra de las mociones y expresaron quejas sobre la interrupción. Los miembros se vieron obligados a abandonar las audiencias del comité, las reuniones de revisión, los almuerzos y otros eventos para asistir a las votaciones no programadas.

Después de las votaciones, la Cámara reanudó sus actividades normales y comenzó un debate sobre una norma que rige los procedimientos sobre el paquete fiscal. Mientras dirigía el debate sobre la norma para la minoría republicana, Woodall cedió su tiempo a varios miembros de su conferencia. Cada uno solicitó el consentimiento unánime para la consideración inmediata del complemento de financiación fronteriza. El presidente declinó estas solicitudes, dictaminando que el tiempo sólo podía concederse para el debate sobre la norma en cuestión. Cuando los procedimientos pasaron al debate de enmiendas y los legisladores procedieron a pedir una votación oral sobre muchas de las enmiendas (la mayoría de ellas no controvertidas), Roy se opuso y pidió una votación nominal sobre cada una. Esto provocó una vez más que los miembros tuvieran que volver a la cámara para votaciones no programadas, y como Roy continuó utilizando esta táctica, quedó claro que el programa anterior, que preveía terminar no más tarde de las 11 p. m., se extendería hasta la madrugada. ^[58]

Roy siguió pidiendo votaciones nominales para cada una de las docenas de enmiendas propuestas. Esto provocó que los miembros de ambos partidos expresaran su descontento con él y cancelaran sus planes para la noche. El propio Roy canceló sus planes para su 15º aniversario de bodas. ^[59] La Cámara terminó de votar a las 4 am ^[59]

El Texas Tribune informó que con tales tácticas Roy, en "un lapso de sólo tres semanas... se ganó la reputación de ser el principal obstruccionista de la Cámara". ^[7]

El 28 de junio de 2019, en respuesta a la crisis humanitaria que afecta a los niños migrantes en la frontera sur, Roy propuso una legislación para modificar la Ley Antideficiencias (ADA, por sus siglas en inglés) para permitir que la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos acepte donaciones de personas que quieran ayudar directamente a los niños migrantes. El proyecto de ley se presentó después de que los funcionarios de la Patrulla Fronteriza rechazaran a las personas que intentaban donar suministros como pañales, juguetes y artículos de higiene, diciendo que no podían aceptar donaciones debido a la ADA, que impide al gobierno aceptar "cualquier donación que no sea la que el Congreso le ha asignado". ^{[60] [Notas 1] [61] [62]}

El 5 de octubre de 2020, mientras hacía campaña para la reelección, Roy pidió la renuncia de Paxton después de que siete altos funcionarios de su oficina (incluido el reemplazo de Roy, Jeff Mateer ) lo acusaran de soborno, abuso de poder y otros cargos. Roy señaló que, en lugar de abordar los cargos y demostrar su falsedad, Paxton había atacado el carácter de los empleados. Se mostró particularmente en desacuerdo con la decisión de Paxton de "atacar a las mismas personas a las que él les confió la dirección de la oficina, algunas de las cuales conozco bien y cuyo carácter es irreprochable". ^{[63] [64] [65] [66]}

Horas después de que Roy le pidiera que renunciara, Paxton emitió un comunicado en el que decía: "A pesar del esfuerzo de los empleados deshonestos y sus falsas acusaciones, seguiré buscando justicia en Texas y no renunciaré". Los cargos surgieron de la relación de Paxton con Nate Paul , un desarrollador inmobiliario de Austin que donó $25,000 a la campaña de Paxton en 2018. Paxton afirmó que su oficina había sido derivada a un caso que investigaba una redada del FBI en agosto de 2019 en las oficinas y el hogar de Paul que tenía "acusaciones de delitos relacionados con el FBI, otras agencias gubernamentales e individuos". ^{[67] [66]} Cuando se le informó a Roy que Paul le había donado $2,700 en el mismo ciclo electoral de 2018, Roy dijo que "no recordaba haber conocido al Sr. Paul y que aparece como una contribución en línea". ^[68]

Más de 100 mensajes de texto recopilados por la Comisión del 6 de enero revelaron la coordinación de Roy y el senador estadounidense de Utah Mike Lee con el jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, para revertir la derrota de Trump en las elecciones de 2020. [ ^{69] [70] [71] [72]}

El 7 de noviembre de 2020, antes de viajar a Georgia para ayudar a luchar contra los resultados electorales allí, Roy le envió un mensaje de texto a Meadows: "Amigo, necesitamos munición. Necesitamos ejemplos de fraude. Los necesitamos este fin de semana": dos días antes, le había enviado un mensaje de texto a Meadows: "No tenemos herramientas/datos/información para salir y luchar RE: elecciones/fraude. Si lo necesitas/quieres, todos necesitamos saber qué está pasando". ^{[70] [73]} El mismo día, también apeló a Meadows para que "el presidente baje el tono de la retórica y aborde el desafío legal con firmeza, inteligencia y eficacia sin recurrir a lanzar golpes desesperados o azuzar a su base a un frenesí conspirativo". ^[70] El 19 de noviembre de 2020, le envió un mensaje de texto a Meadows para expresar su preocupación por la falta de pruebas, escribiendo: "Oye hermano, necesitamos sustancia o la gente se va a quebrar". ^{[69] [73]}

El 10 de diciembre de 2020, Roy escribió en contra de la demanda de Paxton Texas v. Pennsylvania , exigiendo que se anularan los resultados electorales de otros cuatro estados como parte de las falsas afirmaciones de Trump de que la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020 fue el resultado de un fraude electoral generalizado . A pesar de que 106 de sus compañeros republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un escrito amicus en apoyo de la demanda, Roy escribió: "No me uniré porque creo que el caso en sí mismo representa una peligrosa violación del federalismo y sienta un precedente al tener un estado pidiendo a los tribunales federales que vigilen los procedimientos de votación de otros estados. No puedo apoyar un esfuerzo que casi con certeza fracasará por motivos de legitimación y es incompatible con mis creencias sobre la protección de la soberanía de Texas de la intromisión de otros estados. Nuestro remedio debe ser, a partir de hoy, negarnos a permitir la usurpación de nuestra autoridad como personas, a través de nuestros estados, para gobernarnos a nosotros mismos en todos los aspectos". ^{[74] [75]} Cornyn también cuestionó la demanda de Paxton, diciendo a los periodistas: "Francamente, me cuesta entender la teoría legal de la misma". ^[76] Después de que la Corte Suprema se negara a escuchar el caso, Roy le dijo a un periodista: "Era claramente evidente y obvio que no tendría ninguna posibilidad de éxito para nadie que entienda la ley y entienda a la Corte Suprema y entienda cómo se desarrollarán estos casos". ^[37]

El 31 de diciembre de 2020, en referencia a los intentos de impugnar los resultados de las elecciones de 2020, Roy le envió un mensaje de texto a Meadows: "El presidente debería llamar a todos para que se retiren. Es el único camino. Si sustituimos la voluntad de los estados a través de los electores con una votación del Congreso cada 4 años, hemos destruido el colegio electoral "; al día siguiente le envió un mensaje de texto a Meadows diciendo que si Trump "permite que esto ocurra, estamos clavando una estaca en el corazón de la república federal". ^[70] Roy se unió a sus compañeros legisladores republicanos Thomas Massie , Kelly Armstrong , Ken Buck , Mike Gallagher , Nancy Mace y Tom McClintock para emitir una declaración el 3 de enero de 2021, en contra de los esfuerzos de sus colegas por impugnar los resultados de las elecciones de 2020. ^[77] Firmaron una carta que, si bien daba crédito a la idea de que "se han producido abusos significativos en nuestro sistema electoral como resultado de la adopción imprudente de las papeletas de voto por correo y la falta de salvaguardas mantenidas para garantizar que solo se emitan y cuenten los votos legítimos", sostenía que "solo los estados tienen autoridad para designar electores, de acuerdo con la ley estatal. El Congreso solo tiene un papel limitado en el proceso de elección presidencial. Su trabajo es contar los electores presentados por los estados, no determinar qué electores deberían haber enviado los estados". ^{[77] [78]} Señalaron la Duodécima Enmienda en apoyo de su posición y escribieron: "Hasta este momento, ningún estado ha presentado múltiples listas conflictivas de votos electorales... A menos que eso suceda entre ahora y el 6 de enero de 2021, el Congreso no tendrá autoridad para influir en el resultado de las elecciones presidenciales de 2020". ^[77] A pesar de esto, la acción del Congreso "equivaldría a robarle poder al pueblo y a los estados. En efecto, reemplazaría al colegio electoral por el Congreso y, al hacerlo, fortalecería los esfuerzos de aquellos de la izquierda que están decididos a eliminarlo o hacerlo irrelevante". ^[77] La ​​carta instaba a los legisladores republicanos a recordar su juramento: "Debemos respetar la autoridad de los estados en este asunto. Aunque hacerlo pueda frustrar nuestros objetivos políticos inmediatos, hemos jurado promover la Constitución por encima de nuestros objetivos políticos. Debemos contar los votos electorales emitidos por los estados". ^[77]

El mismo día de la declaración conjunta, Roy se opuso a la aceptación de los 67 representantes entrantes de los estados que Trump afirmó que manipularon sus elecciones en su contra: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin. Roy sostuvo que si sus colegas republicanos (incluidos Gohmert y Cruz) iban a sostener que las papeletas debían ser cuestionadas sobre la carrera presidencial (pidiendo una auditoría de emergencia de 10 días), entonces no se podría garantizar ninguna certeza para ninguna carrera. Dijo que "varios de mis colegas... han declarado públicamente que planean oponerse a la aceptación de los electores de esos seis estados en particular debido a su profunda creencia de que esos estados llevaron a cabo elecciones plagadas de fraude y abuso sistemático a nivel estatal que no les deja absolutamente ninguna posibilidad de que esta cámara o nuestros electores confíen en la validez de sus elecciones. Tales acusaciones, de ser ciertas, plantean dudas significativas sobre las elecciones de al menos algunos de los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que, si no se abordan formalmente, podrían arrojar una oscura nube de sospecha sobre la validez de este organismo durante la duración del 117.º Congreso". ^{[79] [80]} Añadió: "Sería una confusión para la razón humana básica si los resultados presidenciales se enfrentaran a objeciones mientras que los resultados del Congreso del mismo proceso escaparan sin escrutinio público". ^{[81] [82]} Roy se disculpó con aquellos que habían acudido a la ceremonia de juramento y dijo que si un colega objetaba su propia ubicación en respuesta, daría la bienvenida a una votación. ^[81]

Debido a las acciones de Roy, la Cámara de Representantes llevó a cabo una votación sobre el asunto y el resultado fue 371 a 2 a favor de seguir adelante con la juramentación de todos los miembros. ^[83] El Dallas Morning News escribió que las acciones de Roy fueron "una escalada dramática en la disputa del Partido Republicano" sobre el recuento de votos electorales, señalando que Roy estaba en la minoría de su partido pero era "un agitador conservador... [que] ha desarrollado una reputación de tener un enfoque de "al diablo con las consecuencias" para hacer lo que cree que es correcto, incluso si eso significa irritar a sus compañeros republicanos". ^[83]

Roy pasó la mayor parte del 5 de enero de 2021 trabajando en los comentarios que planeaba dar en el pleno de la Cámara al día siguiente. Llamó a académicos constitucionales y a otros miembros para afinar su redacción. Al final del día, cuando regresó a su apartamento en Virginia, se detuvo en un bar deportivo y lo que vio le preocupó: "El lugar estaba lleno de partidarios de Trump que apoyaban a MAGA . Absolutamente lleno. Seguí escuchando a la gente decir: 'Los liberales se van a enfadar mañana cuando el vicepresidente detenga este robo y le devuelva esta elección al presidente'. ^[37] Escuché eso repetidamente de la gente en ese bar. Había llamado al sheriff del condado de Hays ese mismo día para decirle que cuidara de Carrah y los niños y les dije a mis amigos aquí en la ciudad que cuidaran de Carrah y los niños porque podía ver que las cosas se estaban poniendo un poco tensas. Y esa noche volví a enviarle un mensaje de texto al sheriff y le dije 'Por favor, esté atento a Carrah y los niños' porque la temperatura estaba muy alta". ^[84]

Al día siguiente, cuando hubo una objeción al recuento de los votos electorales de Arizona, Roy fue con los demás miembros de la Cámara a debatir su aceptación. Empezó a ver notificaciones en las redes sociales de una multitud enfurecida fuera del Capitolio y empezó a enviar mensajes de texto a su personal para tratar de garantizar su seguridad en el edificio de oficinas de Longworth. Los legisladores pausaron el debate cuando la policía del Capitolio anunció una irrupción en el edificio, pero pensando que se trataba de un caso aislado, reanudaron el debate. Roy estaba en el estrado del atril, en el cuarto lugar de la fila hacia el micrófono, donde planeaba objetar a quienes objetaran los votos electorales. Después de que la policía del Capitolio ordenara a los miembros que se agacharan en su lugar y usaran sus máscaras de gas de emergencia, Roy tuiteó: "A los que asaltan el Capitolio: estoy en el pleno de la Cámara y no seré disuadido de cumplir con mi juramento, bajo Dios, a la Constitución por la demanda de la multitud". ^[85] Roy sintió que quedarse en la cámara sería como un "blanco fácil" y pudo lograr que la policía del Capitolio dirigiera a los representantes a una salida segura. Al recibir sus instrucciones, Roy se dirigió a la puerta indicada y llamó a sus compañeros para que salieran por ella mientras él la mantenía abierta.

Durante el ataque al Capitolio del 6 de enero , Roy estaba en la Cámara de Representantes. Tuiteó a Trump: "Señor presidente, acérquese a un micrófono de inmediato y establezca la calma y el orden. Ahora. Y trabaje con la policía del Capitolio para asegurar el Capitolio. Es lo último que hará que importe como presidente". ^[86] Más tarde le dijo a un periodista: "Debemos hacer cumplir la ley. La gente ha violado el Capitolio, deben ir a la cárcel. Es peligroso. Hay mucha gente allí con muchas emociones a flor de piel. Mire, desearía que el presidente hubiera hecho creer a la gente, como dije en el pleno de la Cámara de Representantes [el miércoles] por la noche, cosas que no iban a suceder, y eso fue desafortunado". ^[87] Mientras el Congreso se preparaba para regresar a las cámaras, Roy tuiteó: "Nos reuniremos de nuevo. Votaremos para aceptar a los electores de los estados, como lo indica la Constitución. Ese es nuestro trabajo". ^[85]

Al regresar a la cámara una vez que se restableció la seguridad, Roy se dirigió a la Cámara: "Muchos de mis colegas estaban dispuestos esta tarde a votar para insertar al Congreso en la toma de decisiones prescrita constitucionalmente de los estados al rechazar a los únicos electores oficiales que nos envían cada uno de los estados de la unión. Espero que lo reconsideren. Puedo decirles que no iba a hacerlo, y no votaré para rechazar a los electores. Y ese voto bien puede firmar mi sentencia de muerte política. Pero que así sea. Juré defender la Constitución de los Estados Unidos, y no voy a doblar sus palabras para lograr conveniencia política y luego afirmar que estoy honrando ese juramento". ^[88] En las dos votaciones de la Cámara que desafiaron a los electores de Arizona y Pensilvania, Roy votó para certificar a los electores designados por esos estados. ^[88]

Aunque la popularidad de Roy cayó significativamente en su distrito, dijo que no se arrepentía: "No hice un juramento a favor de la conveniencia política de Donald Trump ni de ningún otro miembro de un partido político. Hice un juramento a favor de la Constitución de los Estados Unidos. Mi opinión es inamovible en ese sentido. Y para aquellos que plantean preguntas al respecto, quiero saber dónde estaban -precisamente dónde estaban- cuando un oficial de policía del Capitolio estaba recibiendo un golpe en la cabeza con un extintor de incendios por parte de una multitud furiosa en gran parte provocada por las acciones irresponsables del presidente". ^[37] Roy le dijo a un periodista que los republicanos estaban "recibiendo información errónea" y que una de sus responsabilidades era asesorar a los votantes sobre cómo los estaban engañando. ^[37]

Durante el segundo impeachment de Donald Trump , Roy sostuvo que la conducta de Trump "fue claramente, en mi opinión, conducta que amerita un impeachment, presionando al vicepresidente para que violara su juramento a la Constitución". ^[89] Aun así, Roy se opuso al impeachment. Sostuvo que el liderazgo demócrata en la Cámara "redactó artículos que creo que son defectuosos... centrándose en los términos legalmente específicos de incitación e insurrección. Incluso señalar que el impeachment no requiere cumplir con un cierto estándar legal -el peligro para la libertad de expresión y debate en este organismo y para la República en general es alto- si la Cámara aprueba los artículos tal como están escritos". Si se acepta, dijo, "el lenguaje de este impeachment se utilizará para apuntar a los miembros de este organismo bajo la sección 3 de la 14ª Enmienda . Se utilizará para sugerir que cualquier declaración que hagamos está sujeta a revisión por parte de nuestros colegas y nos enviará por el peligroso camino de la limpieza del discurso político en la plaza pública". ^{[89] [90]}

Roy se unió a todos los republicanos de la Cámara de Representantes de Texas en votar contra el impeachment. ^[91] Cuando se le preguntó si él o alguno de sus compañeros republicanos habían sido amenazados con violencia si votaban a favor del impeachment, Roy dijo: "No tengo conocimiento de ninguna amenaza específica contra mí o cualquier otra persona. Honestamente, si alguien me hubiera amenazado, probablemente habría dicho FU y votado a favor del impeachment. Simplemente no reacciono bien a ese tipo de cosas". ^[37]

En los acontecimientos que precedieron a la insurrección en el Capitolio, los periodistas observaron una división ideológica entre Roy y Cruz. El 5 de enero, Roy obligó a los miembros de la Cámara a que hicieran pública una votación oral sobre la designación de 67 representantes electos de los seis estados en los que Trump afirmó que las elecciones no eran válidas, una medida que el Washington Post calificó de "paso valiente" que "ponía de relieve la hipocresía de sus compañeros republicanos" por impugnar los resultados presidenciales en esos estados, pero no los resultados de otras contiendas en esos estados, aunque se utilizaron los mismos métodos para contabilizar los votos. ^[92]

Ese mismo día, los medios de comunicación se enteraron de que Cruz se uniría a los representantes Andy Biggs y Paul Gosar para objetar la certificación de los votos electorales de Arizona, a pesar de la declaración del fiscal general William Barr de que no había evidencia de fraude y a pesar de que cada demanda presentada para impugnar el resultado en Arizona había sido desestimada o abandonada por el equipo legal de Trump. Cruz encabezó una coalición de 11 senadores republicanos que exigían una auditoría. A las objeciones de Cruz a Arizona se sumaron las del senador Josh Hawley, que cuestionó los votos electorales de Pensilvania, y la senadora Kelly Loeffler, los de Georgia. ^[93] En contraste, Roy pidió a sus colegas legisladores que recordaran que "hemos jurado promover la Constitución por encima de nuestros objetivos políticos" y que tenían el deber de seguir su texto. ^[93]

El Post comparó a Roy con Cruz, de quien dijo que "está alimentando sus esperanzas presidenciales de 2024 al ayudar a liderar una campaña deshonesta para cuestionar los resultados del colegio electoral". ^[93] James Tilove de Texas Monthly escribió sobre Cruz y Roy: "Sus caminos el 6 de enero no podrían haber sido más divergentes, con Roy denunciando al presidente y los desafíos de los electores, y Cruz continuando esa noche presionando su objeción a certificar a los electores de Biden de Arizona, el primero de los dos estados en los que se votó, incluso después de presenciar las terribles pasiones que la maniobra condenada había despertado". ^[37] Roy reconoció que él y Cruz no estaban de acuerdo sobre cómo honrar sus juramentos a la Constitución, pero dijo: "Mi amistad con el senador Ted Cruz es inamovible. Creo que todo el mundo debe moderar ambos tipos de extremos. Aquellos que atacan [a Cruz y a algunos otros] y los llaman sediciosos, es absolutamente absurdo. Podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo sobre estas cosas y debemos hacerlo. Tendré más que decir sobre eso más adelante, pero mi amistad con el senador Ted Cruz no está sujeta a negociación". ^[37]

El 28 de enero, la representante Alexandria Ocasio-Cortez expresó en un tuit su deseo de "saber más" sobre la aplicación de compraventa de acciones Robinhood, que había bloqueado la compraventa de acciones de algunos inversores minoristas mientras que los fondos de cobertura no enfrentaban tales restricciones . Cuando Cruz tuiteó su acuerdo, Ocasio-Cortez lo rechazó, sosteniendo que su cuestionamiento de los votos del Colegio Electoral había ayudado a incitar a los insurrectos del 6 de enero, algunos de los cuales llamaron a la violencia contra ella. Tuiteó: "Estoy feliz de trabajar con los republicanos en este tema en el que hay puntos en común, pero casi me asesinaron hace 3 semanas, así que pueden quedarse al margen. Estoy feliz de trabajar con casi cualquier otro republicano que no esté tratando de que me maten. Mientras tanto, si quieren ayudar, pueden renunciar".

Roy se opuso a las afirmaciones de Ocasio-Cortez en una carta a Pelosi exigiendo que se la obligara a disculparse o enfrentar sanciones, diciendo que "acusó al senador Ted Cruz, en esencia, de intento de asesinato. Es un comportamiento completamente inaceptable que un miembro del Congreso haga este tipo de acusación difamatoria contra otro miembro de la Cámara o el Senado simplemente por participar en un discurso y debate sobre los electores tal como interpretaron la Constitución. …Es mi sincera esperanza que todos detengamos esta retórica exacerbada y avancemos para hacer realmente el trabajo que el pueblo estadounidense nos envió aquí a hacer". ^{[94] [95]}

El 1 de febrero, Ocasio-Cortez detalló su experiencia del 6 de enero, que se vio agravada por el trauma de ser una sobreviviente de agresión sexual , diciendo: "Ted Cruz y los representantes Chip Roy, y, ah, por cierto, algunos de los otros representantes que realmente alentaron a las personas a amenazar a los miembros del Congreso, o tuitearon la ubicación del Presidente, ahora me están diciendo que me disculpe por decir y decir la verdad sobre lo que sucedió. Estas son las tácticas que usan los abusadores. Las personas que dicen: 'Deberíamos seguir adelante', 'No deberíamos rendir cuentas', etc., están diciendo: '¿Puedes olvidarte de esto para que podamos hacerlo de nuevo?' " ^[96] Roy respondió que estaba triste de saber que ella había sido víctima de agresión sexual, pero "no me dejaré influenciar por mis creencias sobre lo correcto y lo incorrecto, con respecto a esto o cualquier otra cosa". Se mostró en desacuerdo con que se le acusara de utilizar tácticas abusivas: "Su comparación de mi defensa de mis colegas con sus circunstancias fue nuevamente inapropiada... No cambia el hecho de que su acusación contra el senador Cruz era completamente inaceptable para un miembro del Congreso contra otro miembro por participar en la libertad de expresión y debate sobre lo que dice nuestra Constitución sobre los electores. Tampoco cambia mi posición de que ella debería disculparse y retractarse de esos comentarios". ^[97]

El 8 de marzo de 2021, se programó la presentación en el pleno de la Cámara de Representantes de 13 proyectos de ley de suspensión (proyectos de ley presentados bajo la suspensión de las reglas de la Cámara), incluida una medida con un apoyo republicano abrumador para otorgarle a la Policía del Capitolio de los EE. UU. una Medalla de Oro del Congreso . Estos planes se descartaron porque Roy y la representante Marjorie Taylor Greene expresaron su intención de exigir votaciones nominales registradas para cada proyecto de ley. Como esta maniobra parlamentaria habría obligado a que la votación se prolongue hasta la madrugada, los líderes reprogramaron la votación. ^[98]

En relación con el retraso, Roy dijo: "Tenemos que seguir manteniendo conversaciones sobre cada proyecto de ley que se está tramitando en el pleno". Sostuvo que, en lugar de que el calendario de suspensión se "hiciera bien", los líderes demócratas estaban "aprobando a toda prisa 10 proyectos de ley demócratas [y] tres proyectos de ley republicanos el lunes que regresamos, mientras que nosotros estamos aprobando a toda prisa un proyecto de ley de 2 billones de dólares en el que no tenemos voz y voto, mientras tenemos vallas alrededor del Capitolio, tenemos detectores de metales, etc. … Tenemos que tener una conversación en esta ciudad sobre cómo hacer que la Cámara vuelva a funcionar. Eso es lo que estamos haciendo". ^[99] Dijo que su motivación era forzar conversaciones sobre cómo hacer que el Congreso "funcione mejor" ya que "este lugar es completamente disfuncional". ^[98]

Roy también criticó a los líderes demócratas por eliminar la "moción de renovar el compromiso", que los republicanos en el Congreso anterior habían utilizado para forzar cambios de último minuto a la legislación en el pleno de la Cámara. ^[100] El líder de la minoría de la Cámara , Steve Scalise, dejó en claro que los líderes republicanos de la Cámara no habían planeado ni aprobado los comentarios de Roy, pero también dijo que él también quería "ver un proceso abierto". ^[100]

No todos los líderes del Partido Republicano se opusieron a Roy; la presidenta de la conferencia, Liz Cheney , dijo: "Este proceso no podrá continuar sin problemas mientras los demócratas sigan tratando de aprobar leyes sin audiencias adecuadas, sin debates y discusiones adecuados, sin la capacidad adecuada para ofrecer enmiendas, sin una moción para volver a comprometerse... La mayoría debe entender que no nos interesa una situación en la que han quitado tantos derechos a la minoría y esperan que las cosas funcionen sin problemas. No debería ser una sorpresa para nadie que esto esté sucediendo". ^[100] Los demócratas caracterizaron las medidas como si no produjeran más que demoras y agitación sin sentido. ^[100] Señalaron a Greene como si simplemente buscara atención debido a que se le había quitado sus asignaciones en el comité en febrero y sus repetidas interrupciones del proceso legislativo (como la discusión de la Ley de Igualdad ) mediante el uso de "mociones para aplazar el debate", obligando a los miembros a apresurarse a ir al pleno de la Cámara para votar para permanecer en sesión. ^{[101] [102]}

El grupo parlamentario republicano, cada vez más molesto por las tácticas de Greene, apoyó más a Roy, ya que el momento permitió que la protesta ganara atención, junto con una reprogramación que evitó una interrupción masiva. ^[102] Hoyer y el líder de la minoría Kevin McCarthy mantuvieron conversaciones sobre cómo abordar las maniobras de Roy y Greene. ^{[100] [103]} En su cobertura del episodio, Politico llamó a Roy "un maestro de los retrasos procesales en el pleno". ^[100] Debido a los cambios en las reglas debido a la pandemia de COVID-19 , cada votación nominal tomó al menos 45 minutos más que en circunstancias normales, y un número creciente de republicanos se unieron a los demócratas para quejarse por los retrasos.

Entre los proyectos de ley que se reprogramaron debido a la protesta de procedimiento de Roy se encontraba uno que otorgaba Medallas de Oro del Congreso a la Policía del Capitolio y a las fuerzas policiales que ayudaron a resistir el ataque del 6 de enero al Capitolio. Cuando la medida recibió una votación nominal el 17 de marzo, no fue aprobada con apoyo unánime. Doce republicanos votaron en contra, objetando el uso de la palabra "insurrectos". ^{[104] [105] [106]} Roy, que había dicho anteriormente: "Todas estas palabras importan, ¿verdad? ... Tengo que estudiar el lenguaje a fondo", apoyó la medida. ^[107] El recuento final de votos fue de 413 a 12. ^{[106] [108]}

El proyecto de ley pasó al Senado, que había aprobado su propia versión. Se creó un nuevo proyecto de ley para resolver las diferencias entre las dos versiones. El cambio más importante fue la incorporación de una medalla exhibida dentro del propio Capitolio y líneas que añadían a los agentes de policía del Capitolio que sufrieron el ataque con un coche a una barricada de seguridad del Senado el 2 de abril de 2021. El proyecto de ley revisado volvió a la Cámara y se sometió a votación el 15 de junio. A pesar de su voto en marzo, Roy se unió a otros 20 republicanos para votar en contra de esta versión, que se aprobó por 406 a 21. ^{[109] [110]} Roy emitió un comunicado en el que decía que la "legislación original ha sido modificada desde entonces para incluir eventos que no tienen absolutamente nada que ver con el 6 de enero. En lugar de honrar a nuestros hombres y mujeres encargados de hacer cumplir la ley, los demócratas están jugando juegos políticos con la tragedia del 2 de abril de 2021". ^[111]

Roy defendió a la representante Liz Cheney cuando la Cámara votó para despojarla de su puesto como presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara por sus críticas a Trump. El 13 de enero de 2021, dijo: "Me he enterado de que varios de mis colegas están haciendo circular peticiones para que Liz Cheney renuncie o sea removida de su puesto como presidenta de la Conferencia Republicana por su postura a favor de la destitución del presidente. Rechazo esta petición y ofrezco mi apoyo... no cabe duda de que, entre otras cosas, la presión ejercida por el presidente sobre el vicepresidente Pence para que violara su juramento, y la falsa esperanza que envió a sus partidarios, cargados de emociones, fue errónea, preocupante y justificable. Liz debería ser elogiada, no condenada, por defender la Constitución y mantenerse fiel a sus creencias". ^[112]

El 11 de mayo, Roy publicó un memorando en el que pedía a la conferencia que dejara en claro que la controversia sobre Cheney no se debía a su postura de que las elecciones "no fueron robadas", sino más bien a que ella había "perdido su capacidad de ser nuestra portavoz al distraernos... mirando hacia atrás mientras participaba repetida e inútilmente en ataques personales y señalando con el dedo al presidente Trump en lugar de liderar la conferencia hacia adelante con un mensaje unificador". Dijo que la conferencia debería estar "luchando por detener la agenda radical demócrata" en lugar de "caer presa del gran drama de la política del pantano". ^[113] Después de que la representante Elise Stefanik anunció que se postularía para suceder a Cheney, Roy y otros republicanos conservadores habían discutido las preocupaciones sobre el historial de votación comparativamente moderado de Stefanik, con Roy tomando la delantera en este grupo. ^[114] Su memorando del 11 de mayo acusó a Stefanik de hacer campaña como republicana pero apoyar la agenda de los demócratas una vez juramentada.

El representante Lance Gooden dijo a un periodista que con la cantidad de apoyo que Stefanik había reunido, su victoria parecía prácticamente asegurada, por lo que "uno de los problemas de aquellos que tenían problemas con Elise era que nadie se había presentado realmente para competir contra ella, estaban siendo críticos, pero nadie parecía tener realmente el coraje de poner su nombre en la lista. Así que parece que Chip Roy es ese candidato". ^[115] La campaña de recaudación de fondos de Roy envió solicitudes de donaciones que enfatizaban su oposición a Cheney. ^[115]

Cheney fue finalmente destituida de su puesto de presidenta por votación oral sin que nadie objetara. ^[116]

El 13 de mayo, poco antes de un foro de candidatos programado, Roy anunció oficialmente su candidatura para el cargo. Citó lo que consideraba la falta de cualificaciones conservadoras de Stefanik y el ritmo rápido del proceso como sus razones para presentarse. ^[117] (Después de que Cheney fuera derrocado ese miércoles, McCarthy había programado el foro para el jueves por la noche y la votación para el viernes por la mañana.) ^[118] Después de que Trump publicara una declaración oponiéndose a Roy, ^[119] el grupo conservador FreedomWorks salió en apoyo de Roy, diciendo que estaban contentos de saber de su nominación, y que "el representante Roy tiene un historial de votación de 100% en nuestra tarjeta de puntuación. Ha demostrado que los republicanos pueden legislar basándose en principios conservadores y también ser elegidos en distritos competitivos". ^[119]

Alrededor de 60 republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron en el foro de candidatos para escuchar las propuestas entre Roy y Stefanik para asumir el cargo. El foro fue descrito como un intercambio amistoso y formal, en el que Roy sostuvo que él era la opción más conservadora y Stefanik destacó su trabajo para elegir mujeres republicanas junto con su capacidad para recaudar fondos. Ambos prometieron dejar de lado sus opiniones personales para transmitir mejor el mensaje del partido. ^[118] Algunos asistentes dijeron a los periodistas que sentían que muchos en la audiencia habían decidido previamente a quién apoyarían antes de que se celebrara el foro. Roy no respondió a ninguna pregunta después del foro: "Vamos a tener una votación mañana en la conferencia republicana". ^[118] Cuando se le preguntó si el apoyo de Trump a Stefanik y sus ataques contra él le preocupaban, Roy comparó a los periodistas con "buitres" y dijo: "Todo esto es un asunto de los pantanos de DC". ^[118]

En cambio, Stefanik calificó el foro como una "gran discusión", dijo que tenía el apoyo de toda la conferencia y que "estamos en una posición fuerte". El 14 de mayo, el día de la elección, el representante Ken Buck del Caucus de la Libertad nominó formalmente a Roy, y su nominación fue secundada por Boebert. ^[120] Roy perdió la elección ante Stefanik en una votación secreta, 134-46. ^[120] Después emitió una declaración felicitando a Stefanik, pero enorgulleciéndose de ser capaz de "ofrecer una alternativa con un historial probado de defender no a los políticos, sino la libertad, la Constitución y los principios conservadores que los estadounidenses aprecian". ^[120]

Roy no apoyó la medida de la Cámara de Representantes para crear la comisión del 6 de enero . Sostuvo que la formación de una comisión no era "una forma responsable y adecuada" de investigar el asunto, y que "la comisión propuesta no tiene poderes que las fuerzas del orden y los comités del Congreso existentes no tengan ya; sin embargo, tiene un presupuesto ilimitado y un mandato vago". ^[121] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el 19 de mayo de 2021, por una votación de 252 a 175. ^[121]

El 13 de mayo, Roy y el representante Thomas Massie enviaron una carta al fiscal general Merrick Garland en la que expresaban su preocupación por el hecho de que quienes se enfrentaban a cargos federales por participar en los disturbios del 6 de enero estarían sujetos a "tácticas excesivamente agresivas, cargos excesivos y abuso de poder del gobierno federal con el fin de satisfacer a grupos políticos favorecidos". ^[122] Afirmaron que habían oído informes de que a los fiscales federales adjuntos no se les permitía discreción para "llegar a acuerdos de culpabilidad sin el permiso de los designados políticos" en el Departamento de Justicia. ^[122] También escribieron que "hay informes inquietantes de equipos fuertemente armados de agentes federales que irrumpen en casas de familias para arrestar a individuos sin antecedentes ni probabilidades de violencia", y exigieron la supervisión del Congreso de los procesos. ^[122] Cuando se le preguntó a la oficina de Massie cuáles eran las fuentes de los informes, respondieron: "La oficina del Sr. Roy ha hablado con los abogados que llevan estos casos y no podemos hacer más comentarios que eso". ^[122]

Ley contra los linchamientos de Emmett Till

Roy, Andrew Clyde y Thomas Massie fueron los únicos miembros de la Cámara que votaron en contra de la Ley Antilinchamientos Emmett Till , que fue aprobada por el 117.º Congreso de los Estados Unidos . ^[123]

El 3 de enero de 2023, al comienzo del 118.º Congreso, durante la elección del presidente de la Cámara de Representantes de los EE. UU. , Roy nominó y votó por Byron Donalds para presidente, en reprimenda al líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy . ^[124] Roy se convirtió en un líder en el proceso de negociación de los que se resistieron a votar contra McCarthy. ^[125] Roy y su grupo de unos 20 querían: (1) reducir el umbral para pedir una moción de censura contra el presidente a un miembro, (2) más aplicación de la ley para permitir más tiempo para leer los proyectos de ley, (3) un mayor papel para el House Freedom Caucus en el liderazgo republicano, ^[126] exigir que el liderazgo republicano se abstenga de participar en las elecciones primarias, ^[125] y (4) poner fin a la ayuda estadounidense a Ucrania. ^[127] Roy cambió su voto a McCarthy en las votaciones 12, 13, 14 y 15.

Durante las elecciones de octubre de 2023 para presidente de la Cámara de Representantes , mientras la Conferencia Republicana de la Cámara consideraba elegir al líder de la mayoría Steve Scalise o al presidente del Comité Judicial Jim Jordan como su candidato para presidente, Roy (que apoyaba a Jordan) hizo una propuesta que habría requerido que 217 de los 221 miembros apoyaran al candidato final antes de que se pudiera realizar una votación en el pleno; la idea fue archivada por 135 a 88. ^[128] Jordan fue finalmente nominado y Roy votó por él en las primeras tres votaciones en el pleno. En la cuarta votación, Roy, junto con todos los demás republicanos presentes, votó por el nuevo candidato Mike Johnson , que fue elegido presidente.

En diciembre de 2024, Roy se opuso a elevar el techo de la deuda de los Estados Unidos . ^[129] Como resultado, Donald Trump lo criticó y alentó a los republicanos de Texas a considerar un desafío primario. ^[130]

• Comité de Justicia
• Comité de Asuntos de Veteranos

• Comité de Supervisión y Reforma
• Comité de Presupuesto

• Caucus de la Libertad ^[131]
• Comité de Estudios Republicanos ^[132]

Durante el 117º Congreso , Roy votó con la posición declarada del presidente Joe Biden el 1,8% de las veces según un análisis de FiveThirtyEight . ^[133]

El 13 de marzo de 2020, Trump declaró la pandemia de COVID-19 como una emergencia nacional, lo que permitió el acceso a miles de millones de dólares en ayuda. El mismo día, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin , y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, concluyeron las negociaciones para un proyecto de ley de ayuda para el COVID-19. La medida de 2.200 millones de dólares incluía financiación para pruebas gratuitas para personas sin seguro médico, licencia por enfermedad remunerada, 1.000 millones de dólares para ayuda alimentaria y desempleo ampliado junto con otras medidas para ayudar a los estadounidenses afectados por la pandemia. A la mañana siguiente, Roy estuvo entre los representantes republicanos que votaron en contra del proyecto de ley, calificándolo de "asistencia social". ^{[134] [135]} El proyecto de ley fue aprobado por 363 a 40. ^[136]

A medida que la pandemia comenzó a propagarse, la gobernadora de Maine, Janet Mills, emitió una orden ejecutiva el 3 de abril en la que instaba a los visitantes de otros estados a que se pusieran en cuarentena voluntaria durante 14 días después de ingresar a Maine. ^[137] Esto se consideró una respuesta a los habitantes de Maine, especialmente en las comunidades costeras, que se quejaban de que los no residentes estaban tratando de escapar de las áreas urbanas más concurridas y poniendo en peligro a la comunidad. Mills hizo hincapié en no autorizar la investigación de personas únicamente por tener matrículas de otros estados, para que los trabajadores militares o de la salud que habían llegado al estado no se sintieran acosados. ^[137] Las fuerzas del orden de Maine sostuvieron que la orden sería difícil de hacer cumplir debido a la dotación de personal limitada y que era principalmente un esfuerzo para que los vecinos se animaran entre sí a cumplir las reglas. El sheriff del condado de Cumberland, Kevin Joyce, dijo a los periodistas: "Si recibimos una queja, enviaremos un agente para educar a la persona sobre la cuarentena, pero tratar de construir un caso o hacer cumplir la orden no es realista". ^[138]

El 6 de abril, Roy fue invitado al programa de Mark Levin y criticó a gobernadores como Mills que habían respondido con firmeza a la pandemia, diciendo que estaban siguiendo proyecciones sobre infecciones que eran meras suposiciones "ni siquiera [basadas en modelos estadísticos], son dedos en el aire. Y las están lanzando al aire y están haciendo que el pueblo estadounidense se asuste y entre en pánico en lugar de abordar esto de manera lógica". ^[139] Roy estuvo de acuerdo con Mark Levin en que los gobernadores de los "estados que apenas tienen este virus" que estaban emitiendo órdenes de quedarse en casa estaban reaccionando exageradamente, y dijo: "Bueno, me alegro de que haya varios gobernadores que no lo hayan hecho... Y hoy hubo un sheriff de Maine que básicamente le dijo al gobernador de Maine que se fuera a la mierda. No va a ir por ahí controlando a las personas cuando estén conduciendo por el estado de Maine. Y necesitamos más de eso. Necesitamos seres humanos más racionales que den un paso atrás y digan 'No, esto no es un estado policial. Esto no es la Alemania nazi. Esto no es Rusia. No vamos a hacer eso. Lo que vamos a hacer es tener discusiones de sentido común sobre lo que podemos hacer para mejorar las cosas'". ^[139]

Roy también dijo que el hecho de que las autoridades estatales definieran qué empresas eran esenciales era una forma de tiranía: "Siempre me divierto o francamente me enojo con estos jueces de condado y alcaldes locales y estos pequeños dictadores de pacotilla que toman decisiones sobre la vida de las personas cuando declaran qué es y qué no es una empresa esencial... ¿Saben qué? Cualquier empresa es esencial para su propietario y la gente que trabaja allí. Cada uno de ellos... y todos los planificadores centrales están decidiendo efectivamente cómo vivimos nuestras vidas". ^{[139] [140]}

En mayo de 2020, Roy dijo: “Necesitamos sistemas inmunológicos fuertes. Necesitamos sistemas inmunológicos que puedan combatir esto... Necesitamos inmunidad colectiva”. Cuando se le preguntó si adquirir dicha inmunidad implicaría muertes innecesarias, Roy dijo que las órdenes de quedarse en casa en todo el país y las demoras concomitantes para acceder a exámenes de detección de cáncer o ingresar al tratamiento de adicciones, así como los problemas de salud mental precipitados por el desempleo, habían aumentado las muertes indirectas y el sufrimiento. ^[140]

En julio de 2020, Roy atribuyó el aumento de casos de coronavirus en el sur de Texas a "personas que cruzan nuestra frontera" desde México. En ese momento, la frontera con México había estado cerrada para toda actividad no esencial desde marzo. ^[141]

En una aparición el 28 de julio con el presentador de un programa de entrevistas Steve Deace , Roy sugirió que las órdenes de quedarse en casa impuestas en respuesta a la pandemia eran parte de "un fraude perpetrado contra el pueblo estadounidense del miedo. Literalmente, estamos permitiendo deliberadamente que el gobierno... estamos causando miedo deliberadamente entre el pueblo estadounidense en virtud de las acciones o inacciones de nuestros líderes gubernamentales y luego permitiendo que los medios de comunicación generen ese miedo. Eso es desafortunado y está costando vidas y está costando actividad económica, está costando empleos y está costando salud mental, y francamente está socavando nuestra seguridad nacional y la salud de nuestra nación, y francamente no creo que sea accidental. Creo que todo es cuestión de diseño y de recuperar el poder en noviembre y creo que el 4 de noviembre habrá un despertar mágico de cómo podemos vencer repentinamente al virus... [Necesitamos] comenzar a armar un escándalo, decir 'este es mi país. Quiero recuperar mi país y quiero vivir de manera saludable y no quiero un "El gobierno burocrático o los seguros o cualquier otra cosa que se interponga entre mí y mi médico; entre mí y mi capacidad de mantenerme sano; entre mí y mi capacidad de vivir en libertad. Y eso es lo que está sucediendo y tenemos que detenerlo". ^{[142] [143]}

Roy dijo que Texas estaba manteniendo bajos los casos de COVID-19; de hecho, los casos estaban aumentando en Texas en ese momento. ^[141] Más tarde ese mes, después de que el representante Louie Gohmert dio positivo por COVID-19, Roy dijo que no planeaba aislarse a pesar de que había tenido una interacción reciente sin máscara con Gohmert en el pleno de la Cámara. ^[144]

Roy retuiteó un comentario de Deace el 13 de noviembre que decía: "No vamos a respetar ninguna de estas pautas de Acción de Gracias de los CDC y, en cambio, las violaremos todas intencionalmente. Pero gracias". El tuit de Roy agregó: "Haré lo que quiera hacer en Acción de Gracias. Punto. #StandUpForAmerica". ^[145] Dos días después, Roy retuiteó su tuit anterior y agregó: "Pido disculpas a las personas que han expresado su preocupación por haber dicho 'Haré lo que quiera hacer en Acción de Gracias. Punto'. Debería haber sido más claro, así que aquí va: 'Haré lo que quiera hacer en Acción de Gracias... o cualquier otro día... Punto'". ^[146]

El 23 de diciembre de 2020, Roy se unió a la oposición de Trump a un paquete de ayuda por COVID-19 de 900 mil millones de dólares recientemente aprobado, diciendo: "Este proyecto de ley es un proyecto de ley pantanoso e irresponsable. Es la fusión de un proyecto de ley ómnibus que está inflado con el típico gasto derrochador, encima de un proyecto de ley de ayuda que tiene un montón de cosas que, francamente, no están tan centradas en la ayuda. El presidente tiene derecho a decir que este proyecto de ley ridículo es una tontería. Ambos partidos tienen la culpa... El pueblo estadounidense no solo quiere otro cheque, quiere que hagamos nuestro trabajo como ellos tienen que hacerlo cuando se sientan a la mesa de su cocina y las pequeñas empresas tienen que hacerlo cuando intentan llegar a fin de mes y el liderazgo de Estados Unidos en Washington se niega a hacer lo que tienen que hacer". ^[147] Después de que el liderazgo republicano contraatacó la afirmación de Trump de que la legislación bipartidista era una "vergüenza", Trump firmó el proyecto de ley, que estaba adjunto a una medida de gasto de 1,4 billones de dólares para mantener el gobierno en funcionamiento hasta septiembre de 2021. ^[148]

El 12 de enero de 2021, la Cámara de Representantes implementó una regla sobre el uso de mascarillas en el recinto, y los infractores recibirían una advertencia y luego multas que se deducirían de su salario y no podrían pagarse con fondos de campaña o cuentas de gastos. Roy se unió a una docena de miembros republicanos de la Cámara, encabezados por Marjorie Taylor Greene e incluidos Thomas Massie , Lauren Boebert , Ralph Norman , Beth Van Duyne , Louis Gohmert y Mary Miller , en una protesta contra el uso de mascarillas en la cámara el 18 de mayo de 2021. Se posicionaron frente a las cámaras de C-SPAN , agrupándose para tomarse selfies y publicarlas en Twitter. A pesar del esfuerzo formal de los republicanos de la Cámara de Representantes por dejar de lado la regla el 19 de mayo de 2021, se mantuvo en su lugar, y el médico del Capitolio reiteró: "Se necesitan precauciones adicionales dada la cantidad sustancial de personas parcialmente vacunadas, no vacunadas y con vacunación indeterminada". ^[149]

Roy estuvo entre los miembros republicanos de la Cámara de Representantes que fueron reprendidos por no usar mascarilla en el pleno de la Cámara. Se le advirtió que en caso de no hacerlo, se le impondría una multa de 500 dólares (y que, a partir de entonces, las multas ascenderían a 2.500 dólares). ^[150] No respondió a los periodistas que le preguntaron si se había vacunado. ^{[151] [149]}

Roy fue uno de los tres republicanos de la Cámara de Representantes que votaron "presente" en una resolución que condenaba la acción de Trump de retirar fuerzas de Siria . ^[152] Junto con Matt Gaetz y un puñado de republicanos, Roy rompió con su partido y votó para poner fin a la asistencia saudí a la guerra en Yemen . ^[153]

En marzo de 2021, Roy fue uno de los 14 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron en contra de una medida que condenaba el golpe de Estado en Myanmar ( Paul Gosar votó "presente"). ^[154] Después de la votación, The Washington Post señaló un patrón de un pequeño grupo de republicanos de la Cámara de Representantes, incluido Roy, que en varias ocasiones "se opusieron a lo que a la mayoría de los observadores les parecería una propuesta inobjetable". ^[155] Los describió como un "grupo emergente de extrema derecha del 'no'... una cohorte consistente de republicanos de la Cámara de Representantes que se están uniendo para constituir gran parte de la minoría en medidas que de otro modo se aprueban abrumadoramente... [unidos por] una política acérrimamente de derecha y, en muchos casos, una inclinación por la atención de los medios". ^[155]

En junio de 2021, Roy fue uno de los 49 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron para derogar la Resolución de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Irak de 2002. [ ^156]

En septiembre de 2021, Roy estuvo entre los 75 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron en contra de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022, que contiene una disposición que exigiría el reclutamiento de mujeres. ^{[157] [158]}

Roy estuvo entre los 19 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron en contra de la aprobación final de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022. ^[159]

En julio de 2022, Roy fue uno de los 18 republicanos que votaron en contra de ratificar las solicitudes de Suecia y Finlandia de adhesión a la OTAN. ^[160]

En 2023, Roy estuvo entre los 47 republicanos que votaron a favor de la H.Con.Res. 21, que ordenaba al presidente Joe Biden retirar las tropas estadounidenses de Siria en un plazo de 180 días. ^{[161] [162]}

En diciembre de 2023, Roy presentó una legislación para retirar a los Estados Unidos de las Naciones Unidas , titulada "Ley de Desvinculación Total de la Debacle de las Naciones Unidas (DEFUND)". ^{[163] [164] [165]}

El 19 de marzo de 2024, Roy votó en contra de la Resolución 149 de la Cámara de Representantes, que condenaba el secuestro ilegal y el traslado forzoso de niños de Ucrania a la Federación Rusa. Fue uno de los nueve republicanos que lo hicieron. ^[166]

Durante una audiencia en el Congreso celebrada a raíz de un tiroteo masivo en Atlanta en el que murieron ocho personas, incluidas seis mujeres asiático-americanas, Roy cuestionó si los intentos del comité de prevenir los crímenes de odio y los incidentes de odio contra los asiático-americanos obstaculizarían la libertad de expresión. Su declaración de apertura también incluyó un comentario que parecía abogar por el linchamiento : "Hay viejos dichos en Texas sobre encontrar toda la soga en Texas y conseguir un roble alto. Nos tomamos la justicia muy en serio. Y deberíamos hacerlo. Acorralar a los malos". Sus declaraciones provocaron críticas de los demócratas, incluida la representante Grace Meng , quien dijo: "Esta audiencia fue para abordar el dolor y el sufrimiento de nuestra comunidad, para encontrar soluciones. Y no permitiremos que nos quiten nuestra voz". ^{[167] [168] [169]}

Después de la audiencia, Roy se negó a disculparse y se quejó de los "comunistas chinos que buscan destruirnos", al tiempo que aclaró que quería decir que la discusión debería centrarse en "eliminar a los malos" en lugar de abordar cuestiones como el discurso de odio . ^{[167] [168] [169]} El presidente del Partido Republicano de Texas y ex congresista de Florida, Allen West, escribió que los comentarios de Roy "fueron inapropiados y desafortunados... Si bien sus comentarios sobre la horca fueron tontos, no son motivo de renuncia... Mi recomendación al congresista Chip Roy sería que use el cerebro antes de usar la boca... Evitaría situaciones embarazosas como esta". ^[170]

El 18 de mayo de 2021, Roy fue uno de los 62 republicanos que votaron en contra de un proyecto de ley que ordenaba al Departamento de Justicia acelerar la revisión de los delitos de odio relacionados con la COVID-19 denunciados a las fuerzas del orden y ayudar a establecer formas de denunciar las acusaciones en línea. El proyecto de ley también ordenaba al Departamento de Justicia que realizara actividades de divulgación pública sobre el tema y ordenaba al Fiscal General y al Departamento de Salud y Servicios Humanos que emitieran una guía de mejores prácticas sobre cómo mitigar el lenguaje racialmente discriminatorio para describir la pandemia. ^[171]

Roy explicó su oposición antes de la votación, diciendo: "No podemos legislar para eliminar el odio. La perspectiva de muchos de nosotros es que no necesitamos nuevas leyes, no necesitamos más comités y no necesitamos más burocracia. Necesitamos darle a nuestra policía los recursos que necesita para hacer su trabajo. Necesitamos asegurarnos de que estamos erradicando el crimen donde sea que exista y en cualquier comunidad en la que exista. Necesitamos más énfasis en la familia, más énfasis en la comunidad, más énfasis en el Señor Todopoderoso y menos dependencia del gobierno federal para mejorar nuestras comunidades. ... La preocupación de muchos de mi lado del pasillo está en este continuo y sórdido negocio de dividirnos en raza y enfocarnos en la raza. Hemos pasado la mayor parte del último año legítimamente preocupados, enfocados e indignados por lo que vimos con respecto al Sr. Floyd. Pero hemos tenido un enfoque continuo en la raza durante el último año, y creo que uno puede ver el impacto en las comunidades y el impacto en las comunidades negras en todas las ciudades de los Estados Unidos, negocios que han sido cerrados, y las oleadas de delincuencia que han ocurrido y me pregunto qué está haciendo este enfoque continuo en la raza para mejorar nuestra gran nación". ^{[171] [172]}

Roy fue uno de los 14 republicanos que votaron en contra de la Ley del Día Nacional de la Independencia Juneteenth , que se aprobó por 415 votos a favor y 14 en contra. El proyecto de ley reconocía como día festivo la conmemoración del 19 de junio de 1865, el día en que los esclavos de Galveston, Texas, se enteraron de que dos años y medio antes el presidente Abraham Lincoln había emitido la Proclamación de Emancipación que liberaba a todos los esclavos retenidos en los estados rebeldes. Roy se mostró en desacuerdo con el nombre del proyecto de ley, diciendo: " Se debería conmemorar Juneteenth ... [pero] la festividad no debería llamarse 'Día Nacional de la Independencia Juneteenth' sino 'Día Nacional de la Emancipación Juneteenth (o de la Libertad o de otro tipo)'. Este nombre divide innecesariamente a nuestra nación en un asunto que, en cambio, debería unirnos creando un Día de la Independencia separado basado en el color de la piel de uno". ^{[173] [174]}

El 28 de junio de 2019, Roy respondió a las historias de personas que fueron rechazadas después de intentar donar bienes (como pañales, jabones, toallitas sanitarias y juguetes) a niños y familias migrantes retenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos . El rechazo se debió a la Ley Antideficiencia, que ordena que las agencias gubernamentales no pueden aceptar donaciones ni gastar dinero que no sea el asignado por el Congreso. Roy presentó un proyecto de ley llamado Ley de Libertad de Donaciones Caritativas, que enmendaría el mandato para permitir donaciones de bienes. En respuesta a las preocupaciones de que la redacción pudiera ser demasiado amplia y limitar la supervisión del Congreso, Roy dijo que estaba dispuesto a "trabajar para asegurarse de que no sea ni demasiado estrecha ni demasiado amplia". ^[175] El 28 de junio de 2019, el proyecto de ley fue remitido al Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes. ^[176]

En una audiencia de julio de 2019 sobre las condiciones de detención en la frontera, para enfatizar que estaba diciendo la verdad, la representante Alexandria Ocasio-Cortez pidió ser juramentada, asumiendo el papel de testigo en un panel de la Cámara de Representantes antes de relatar una historia sobre una mujer migrante que dijo que tuvo que beber agua de un inodoro porque su lavabo se rompió. En respuesta, Roy la acusó de teatro político y de jugar con sus seguidores de Twitter. ^[177]

El 10 de febrero de 2021, Roy fue coautor de una carta junto con otros 50 miembros del Congreso criticando al presidente Joe Biden por reorientar el tratamiento de los inmigrantes bajo las regulaciones de salud del Título 42 , en lugar del Título 8 , que trata las solicitudes de asilo, principalmente asuntos de Seguridad Nacional y la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración . ^[178]

Roy votó en contra de la Ley de Equidad para los Inmigrantes Altamente Calificados de 2019, que enmendaría la Ley de Inmigración y Nacionalidad para eliminar la limitación numérica por país para los inmigrantes basados ​​en el empleo, para aumentar la limitación numérica por país para los inmigrantes patrocinados por la familia y para otros fines. ^[179]

Roy votó en contra de la Ley de Asignaciones Consolidadas Adicionales de 2020, que autoriza al DHS a casi duplicar las visas H-2B disponibles para el resto del año fiscal 2020. ^{[180] [181]}

Roy votó en contra de la Ley de Asignaciones Consolidadas (HR 1158), ^[182] que prohíbe efectivamente al ICE cooperar con el Departamento de Salud y Servicios Humanos para detener o expulsar a patrocinadores extranjeros ilegales de niños extranjeros no acompañados (UAC). ^{[ cita requerida ]}

En el pasado, Roy ha recibido el respaldo de grupos antiinmigratorios como NumbersUSA y la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense . ^[183] ​​Roy ha declarado que el porcentaje de la población de los Estados Unidos en 2024 que es nacida en el extranjero es el más alto de la historia. Roy dijo que este alto porcentaje es una amenaza para los valores occidentales y que los hijos de los inmigrantes no están siendo criados para respetar la Constitución de los Estados Unidos y el capitalismo. En un discurso ante el Congreso el 8 de mayo de 2024 en el que Roy advirtió sobre la alta población nacida en el extranjero en los Estados Unidos, Roy también afirmó que ha habido una "toma masiva de control musulmán del Reino Unido ". Roy dijo además que tenía "preocupaciones bastante fuertes sobre la ley Sharia y si se le impondrá al pueblo estadounidense". ^{[184] [185] [186]}

En 2024, Roy defendió el plan de Trump de "deportar a 20 millones de personas" si era elegido presidente escribiendo en X que quería "limpiar étnicamente" a los demócratas progresistas blancos deportándolos. ^[187]

Roy es un crítico abierto del control de armas y ha pronunciado varios discursos en apoyo del derecho a poseer armas. ^[188] El Fondo de Victoria Política de la NRA le ha otorgado repetidamente una calificación "A" y lo ha respaldado. ^{[189] [190] [183]}

Roy expresó su firme oposición a una votación secreta de la Cámara de Representantes republicana en marzo de 2021 por 102 a 84 para devolver las partidas presupuestarias a las reglas internas, diciendo: "Es la moneda de cambio de la corrupción en Washington. No deberíamos hacerlo. El Partido Republicano debería avergonzarse de sí mismo... Creo que tenemos una deuda de 30 billones de dólares y la gente está cansada del pantano y el Partido Republicano debería avergonzarse de sí mismo, si se lanza de cabeza de nuevo al pantano". ^{[191] [192]} Firmó y circuló una carta junto con otros 17 miembros de su conferencia en la que prometían no solicitar nunca partidas presupuestarias para sus distritos. ^[191]

En 2022, Roy fue uno de los 39 republicanos que votaron a favor de la Ley de Modernización de las Tarifas de Presentación de Fusiones de 2022, un paquete antimonopolio que tomaría medidas enérgicas contra las corporaciones por comportamiento anticompetitivo. ^{[193] [194]}

Roy estuvo entre los 71 republicanos que votaron en contra de la aprobación final de la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023 en la Cámara de Representantes. ^[195]

Roy conoció a su esposa, Carrah, en la Universidad de Texas. Tienen dos hijos. A Roy le diagnosticaron linfoma de Hodgkin en 2011. ^[13]

Roy ha dicho que su fe religiosa informa sus posiciones políticas, incluida su oposición a la Ley de Igualdad , que ha caracterizado como un intento de evitar que su familia pueda "llevar a cabo nuestras creencias sin penalización". ^[200] Ha señalado su conexión generacional con la fe bautista, que incluye a su bisabuelo trabajando como conserje de la Primera Iglesia Bautista. ^[201] Roy es miembro de la Iglesia Bautista Hyde Park en Austin; la iglesia es parte de la Convención de Bautistas del Sur de Texas . ^[202]

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Chip Roy .

Wikiquote tiene citas relacionadas con Chip Roy .

• Sitio web oficial del congresista Chip Roy para la Cámara de Representantes de Estados Unidos
• Chip Roy para el Congreso

• Biografía en el Directorio Biográfico del Congreso de los Estados Unidos
• Información financiera (oficina federal) en la Comisión Federal Electoral
• Legislación patrocinada en la Biblioteca del Congreso
• Perfil en Vote Smart
• Apariciones en C-SPAN