Tesis KK

La tesis KK o principio KK (también conocido como transparencia epistémica o introspección positiva ^[1]^[2] ) es un principio de lógica epistémica que establece que "si sabes que P es el caso, entonces sabes que sabes que P es el caso". ^[3] Esto significa que uno no puede saber que P es, si uno no sabe si su conocimiento de P es correcto. ^[4] Su aplicación en la ciencia puede expresarse de la manera en que no solo debe justificar sus afirmaciones de conocimiento sino que también debe justificar su método de justificación. ^[5] El principio también se describe como argumento de reflexividad de conocimiento. ^[6]

Principio

En notación formal, el principio puede enunciarse como: "Kp→KKp" (literalmente: "Conocer p implica conocer p"). ^[7] Se dice que la amplia aceptación de la tesis llevó a muchos filósofos de la ciencia al escepticismo, ya que la tesis presenta una regresión infinita y que conocer se interpreta como "saber con certeza que uno sabe". ^[4] El principio también sostiene que la independencia informativa tiene consecuencias epistemológicas. ^[8] Una aplicación del principio puede involucrar el escepticismo de Hume, que sostiene que no es posible conocer la hipótesis de inducción necesaria para determinar el conocimiento derivado de P a partir de lo que ya se sabe. Esto finalmente conduce a la conclusión escéptica humeana si se alcanza utilizando la hipótesis KK. ^[4]

Un relato llega al extremo de decir que la tesis es falsa debido a estas razones, ya que cualquier argumento que dependa de ella es insatisfactorio. ^[9] También se dice que la tesis ha sido cuestionada desde la introducción de la lógica epistémica por Jaakko Hintikka en 1962. ^[8] Hay epistemólogos contemporáneos que señalaron que el escepticismo puede rechazarse rechazando el principio KK, pero hacerlo significa también rechazar la idea del conocimiento. ^[10]

Aceptación

Aunque los filósofos más importantes del pasado ( Platón , Aristóteles , Agustín , Schopenhauer ) respaldaron el principio, a principios del siglo XXI la aceptación de la tesis KK varía ampliamente entre los epistemólogos. Algunos la rechazan de plano: Daniel Greco (que podría apoyar la tesis) dice que el principio había "visto días mejores", Louise Antony habla de él como "rotundamente rechazado". La mayoría de los externalistas también rechazan la tesis, pero las declaraciones de los internalistas , aunque no declaran explícitamente su aceptación, contienen un lenguaje de apoyo. ^[2]

Timothy Williamson presentó un ataque "muy influyente" al principio KK en 2000 en su libro "El conocimiento y sus límites". ^[2]

Historia

La tesis KK ha sido asociada con la noción de la infalibilidad del conocimiento desde que los filósofos antiguos a veces caracterizaron a este último según los términos del primero. ^{[11] La visión de} Platón sobre la infalibilidad, por ejemplo, puede abordarse según su marco, particularmente en relación con su posición establecida en Teeteto de que la verdad solo puede alcanzarse conociéndola infaliblemente. ^[11]

Jaakko Hintikka , argumentó que la plausibilidad de la tesis KK depende de la aceptación de una noción fuerte de conocimiento y que también es en parte constitutiva de esa noción. ^[12] Rastreó la iteración más temprana de la tesis en el Cármides de Platón y el Libro de Lambda de la Metafísica de Aristóteles . ^[12] También citó ejemplos extraídos de otros puntos de la historia filosófica, citando las obras de Agustín , Averoes , Tomás de Aquino y Baruch Spinoza , entre otros. ^[13] En respuesta a la crítica sobre la inverosimilitud de la tesis KK, Hintikka afirmó que no es un punto importante porque lo que importa es que el principio sea capaz de "capturar un fuerte sentido de conocimiento". ^[14]

Las formulaciones modernas de la tesis a veces incluyen salvedades que exigen, por ejemplo, "condiciones normales para el autoconocimiento psicológico ". ^[2]

Véase también

Notas y referencias

^ Cresto 2012, pág. 923.
^ abcd Azzouni 2020, pág. 171.
^ Bunnin, Nicholas; Yu, Jiyuan (2004). Diccionario Blackwell de filosofía occidental . Blackwell Publishing Limited. pág. 776. ISBN 978-1-4051-0679-5.
^ abc Hunt, Shelby (2003). Controversia en la teoría del marketing: por la razón, el realismo, la verdad y la objetividad . Armonk, NY: ME Sharpe. pág. 94. ISBN 0765609312.
^ Hunt, Shelby (2003). Controversia en la teoría del marketing: por la razón, el realismo, la verdad y la objetividad . Armonk, NY: ME Sharpe. pág. 94. ISBN 0765609312.
^ Rescher, Nicholas (2005). Lógica epistémica: un estudio de la lógica del conocimiento . Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. pág. 22. ISBN 0-8229-4246-1.
^ Carruthers, Peter (1992). Conocimiento humano y naturaleza humana: una nueva introducción a un debate antiguo . Oxford University Press, EE. UU., pág. 208. ISBN 978-0-19-875102-1.
^ ab Rahman, Shahid; Symons, John; Gabbay, Dov M.; bendegem, Jean Paul van (2009). Lógica, epistemología y la unidad de la ciencia . Dordrecht: Springer Science & Business Media. pág. 92. ISBN 978-1-4020-2807-6.
^ Barnes, Jonathan (2007). Las dificultades del escepticismo . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. p. 142. ISBN 9780521043878.
^ Doyle, Casey; Milburn, Joseph; Pritchard, Duncan (2019). Nuevos problemas en el disjuntivismo epistemológico . Oxon: Routledge. ISBN 978-1-351-60355-3.
^ ab Gerson, Lloyd P. (2009). Epistemología antigua . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 56. ISBN 9780521871396.
^ ab Lagerlund, Henrik (2007). La formación de la mente: ensayos sobre los sentidos internos y el problema mente/cuerpo desde Avicena hasta la Ilustración médica . Dordrecht: Springer. pp. 94–95. ISBN 9781402060830.
^ Ditmarsch, Hans van; Sandu, Gabriel (31 de enero de 2018). Jaakko Hintikka sobre el conocimiento y la semántica de la teoría de juegos . Cham, Suiza: Springer. pag. 418.ISBN 9783319628646.
^ Bogdan, R. (1987). Jaakko Hintikka . Dordrecht: Springer Science & Business Media. pag. 310.ISBN 9789027724021.

Fuentes

Azzouni, Jody (15 de octubre de 2020). "Trampas de uso en el lenguaje de las atribuciones iteradas de conocimiento". Atribución de conocimiento . Oxford University Press. pp. 171–205. doi :10.1093/oso/9780197508817.003.0006. ISBN 978-0-19-750881-7.
Cresto, Eleonora (3 de abril de 2012). "Una defensa de la transparencia epistémica moderada". Revista de lógica filosófica . 41 (6). Springer Science and Business Media LLC: 923–955. doi :10.1007/s10992-012-9225-7. ISSN 0022-3611. JSTOR 41810059. S2CID 254738258.

Enlaces externos

Tesis de KK en PhilPapers
"Tesis KK". Enciclopedia de Filosofía en Internet .

[FOOTNOTECresto2012923-1] Cresto 2012, pág. 923.

[FOOTNOTEAzzouni2020171-2] Azzouni 2020, pág. 171.

[3] Bunnin, Nicholas; Yu, Jiyuan (2004). Diccionario Blackwell de filosofía occidental . Blackwell Publishing Limited. pág. 776. ISBN 978-1-4051-0679-5.

[:1-4] Hunt, Shelby (2003). Controversia en la teoría del marketing: por la razón, el realismo, la verdad y la objetividad . Armonk, NY: ME Sharpe. pág. 94. ISBN 0765609312.

[5] Hunt, Shelby (2003). Controversia en la teoría del marketing: por la razón, el realismo, la verdad y la objetividad . Armonk, NY: ME Sharpe. pág. 94. ISBN 0765609312.

[6] Rescher, Nicholas (2005). Lógica epistémica: un estudio de la lógica del conocimiento . Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. pág. 22. ISBN 0-8229-4246-1.

[7] Carruthers, Peter (1992). Conocimiento humano y naturaleza humana: una nueva introducción a un debate antiguo . Oxford University Press, EE. UU., pág. 208. ISBN 978-0-19-875102-1.

[:3-8] Rahman, Shahid; Symons, John; Gabbay, Dov M.; bendegem, Jean Paul van (2009). Lógica, epistemología y la unidad de la ciencia . Dordrecht: Springer Science & Business Media. pág. 92. ISBN 978-1-4020-2807-6.

[9] Barnes, Jonathan (2007). Las dificultades del escepticismo . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. p. 142. ISBN 9780521043878.

[10] Doyle, Casey; Milburn, Joseph; Pritchard, Duncan (2019). Nuevos problemas en el disjuntivismo epistemológico . Oxon: Routledge. ISBN 978-1-351-60355-3.

[:2-11] Gerson, Lloyd P. (2009). Epistemología antigua . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 56. ISBN 9780521871396.

[:0-12] Lagerlund, Henrik (2007). La formación de la mente: ensayos sobre los sentidos internos y el problema mente/cuerpo desde Avicena hasta la Ilustración médica . Dordrecht: Springer. pp. 94–95. ISBN 9781402060830.

[13] Ditmarsch, Hans van; Sandu, Gabriel (31 de enero de 2018). Jaakko Hintikka sobre el conocimiento y la semántica de la teoría de juegos . Cham, Suiza: Springer. pag. 418.ISBN 9783319628646.

[14] Bogdan, R. (1987). Jaakko Hintikka . Dordrecht: Springer Science & Business Media. pag. 310.ISBN 9789027724021.