Conocimiento

El conocimiento es una conciencia de hechos , una familiaridad con individuos y situaciones , o una habilidad práctica . El conocimiento de hechos, también llamado conocimiento proposicional , a menudo se caracteriza como una creencia verdadera que se distingue de la opinión o conjetura en virtud de la justificación . Si bien existe un amplio acuerdo entre los filósofos en que el conocimiento proposicional es una forma de creencia verdadera, muchas controversias se centran en la justificación. Esto incluye preguntas como cómo entender la justificación, si es necesaria en absoluto y si se necesita algo más además de ella. Estas controversias se intensificaron en la segunda mitad del siglo XX debido a una serie de experimentos mentales llamados casos Gettier que provocaron definiciones alternativas.

El conocimiento se puede producir de muchas maneras. La principal fuente de conocimiento empírico es la percepción , que implica el uso de los sentidos para aprender sobre el mundo externo. La introspección permite a las personas aprender sobre sus estados y procesos mentales internos. Otras fuentes de conocimiento incluyen la memoria , la intuición racional , la inferencia y el testimonio . ^[a] Según el fundacionalismo , algunas de estas fuentes son básicas en el sentido de que pueden justificar creencias, sin depender de otros estados mentales. Los coherentistas rechazan esta afirmación y sostienen que es necesario un grado suficiente de coherencia entre todos los estados mentales del creyente para el conocimiento. Según el infinitismo, se necesita una cadena infinita de creencias.

La principal disciplina que investiga el conocimiento es la epistemología , que estudia lo que las personas saben, cómo llegan a saberlo y qué significa saber algo. Discute el valor del conocimiento y la tesis del escepticismo filosófico , que cuestiona la posibilidad del conocimiento. El conocimiento es relevante para muchos campos como las ciencias , que tienen como objetivo adquirir conocimiento utilizando el método científico basado en la experimentación , la observación y la medición repetibles . Varias religiones sostienen que los humanos deben buscar el conocimiento y que Dios o lo divino es la fuente del conocimiento. La antropología del conocimiento estudia cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento en diferentes culturas. La sociología del conocimiento examina bajo qué circunstancias sociohistóricas surge el conocimiento y qué consecuencias sociológicas tiene. La historia del conocimiento investiga cómo el conocimiento en diferentes campos se ha desarrollado y evolucionado a lo largo de la historia.

El conocimiento es una forma de familiaridad, conciencia , comprensión o conocimiento. A menudo implica la posesión de información aprendida a través de la experiencia ^[1] y puede entenderse como un éxito cognitivo o un contacto epistémico con la realidad, como hacer un descubrimiento. ^[2] Muchas definiciones académicas se centran en el conocimiento proposicional en la forma de creer en ciertos hechos, como en "Sé que Dave está en casa". ^[3] Otros tipos de conocimiento incluyen el conocimiento práctico en forma de competencia práctica , como en "ella sabe nadar", y el conocimiento por conocimiento como una familiaridad con el objeto conocido basada en la experiencia directa previa, como conocer a alguien personalmente. ^[4]

El conocimiento se entiende a menudo como un estado de una persona individual, pero también puede referirse a una característica de un grupo de personas como el conocimiento grupal, el conocimiento social o el conocimiento colectivo. ^[5] Algunas ciencias sociales entienden el conocimiento como un fenómeno social amplio que es similar a la cultura. ^[6] El término puede denotar además el conocimiento almacenado en documentos como el "conocimiento alojado en la biblioteca" ^[7] o la base de conocimiento de un sistema experto . ^[8] El conocimiento está estrechamente relacionado con la inteligencia , pero la inteligencia se trata más de la capacidad de adquirir, procesar y aplicar información, mientras que el conocimiento se refiere a la información y las habilidades que una persona ya posee. ^[9]

La palabra conocimiento tiene sus raíces en la palabra inglesa antigua del siglo XII cnawan , que proviene de la palabra del alto alemán antiguo gecnawan . ^[10] La palabra inglesa incluye varios significados que algunos otros idiomas distinguen usando varias palabras. ^[11] En griego antiguo, por ejemplo, se usaban cuatro términos importantes para el conocimiento: epistēmē (conocimiento teórico inmutable), technē (conocimiento técnico experto), mētis (conocimiento estratégico) y gnōsis (conocimiento intelectual personal). ^[12] La principal disciplina que estudia el conocimiento se llama epistemología o teoría del conocimiento. Examina la naturaleza del conocimiento y su justificación, cómo surge el conocimiento y qué valor tiene. Otros temas incluyen los diferentes tipos de conocimiento y los límites de lo que se puede conocer. ^[13]

A pesar de los acuerdos sobre las características generales del conocimiento, su definición exacta es discutida. Algunas definiciones solo se centran en las características más salientes del conocimiento para dar una caracterización prácticamente útil. ^[14] Otro enfoque, denominado análisis del conocimiento , intenta proporcionar una definición teóricamente precisa enumerando las condiciones que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes , ^[15] similar a cómo los químicos analizan una muestra buscando una lista de todos los elementos químicos que la componen. ^[16] Según una visión diferente, el conocimiento es un estado único que no puede analizarse en términos de otros fenómenos. ^[17] Algunos académicos basan su definición en intuiciones abstractas mientras que otros se centran en casos concretos ^[18] o se basan en cómo se usa el término en el lenguaje ordinario . ^[19] También hay desacuerdo sobre si el conocimiento es un fenómeno raro que requiere altos estándares o un fenómeno común que se encuentra en muchas situaciones cotidianas. ^[20]

Una definición que se suele debatir caracteriza al conocimiento como una creencia verdadera justificada. Esta definición identifica tres características esenciales: es (1) una creencia que es (2) verdadera y (3) justificada . ^{[21] [b]} La verdad es una característica ampliamente aceptada del conocimiento. Implica que, si bien puede ser posible creer algo falso, no se puede saber algo falso. ^{[23] [c]} El hecho de que el conocimiento sea una forma de creencia implica que no se puede saber algo si no se lo cree. Algunas expresiones cotidianas parecen violar este principio, como la afirmación de que "¡No lo creo, lo sé!". Pero el objetivo de tales expresiones suele ser enfatizar la confianza de uno en lugar de negar que se trate de una creencia. ^[25]

La principal controversia en torno a esta definición se refiere a su tercera característica: la justificación. ^[26] Este componente se incluye a menudo debido a la impresión de que algunas creencias verdaderas no son formas de conocimiento, como las creencias basadas en supersticiones , conjeturas afortunadas o razonamientos erróneos . Por ejemplo, una persona que adivina que al lanzar una moneda saldrá cara normalmente no lo sabe incluso si su creencia resulta ser verdadera. Esto indica que el conocimiento implica más que simplemente tener razón sobre algo. ^[27] Estos casos se excluyen al exigir que las creencias tengan una justificación para que cuenten como conocimiento. ^[28] Algunos filósofos sostienen que una creencia está justificada si se basa en evidencia , que puede tomar la forma de estados mentales como la experiencia, la memoria y otras creencias. Otros afirman que las creencias están justificadas si son producidas por procesos fiables , como la percepción sensorial o el razonamiento lógico. ^[29]

La definición de conocimiento como creencia verdadera justificada fue objeto de duras críticas en el siglo XX, cuando el epistemólogo Edmund Gettier formuló una serie de contraejemplos ^[30] . Pretenden presentar casos concretos de creencias verdaderas justificadas que no constituyen conocimiento. La razón de su fracaso suele ser una forma de suerte epistémica: las creencias están justificadas, pero su justificación no es relevante para la verdad ^[31] . En un ejemplo bien conocido, alguien conduce por una carretera rural con muchas fachadas de graneros y solo un granero real. La persona no es consciente de ello, se detiene frente al granero real por una afortunada coincidencia y forma la creencia verdadera justificada de que está frente a un granero. Este ejemplo pretende establecer que la persona no sabe que está frente a un granero real, ya que no habría sido capaz de notar la diferencia ^[32] . Esto significa que es una afortunada coincidencia que esta creencia justificada también sea verdadera ^{[33] .}

Según algunos filósofos, estos contraejemplos muestran que no se requiere justificación para el conocimiento ^[34] y que el conocimiento debería caracterizarse en términos de confiabilidad o la manifestación de virtudes cognitivas . Otro enfoque define el conocimiento en relación con la función que desempeña en los procesos cognitivos como aquello que proporciona razones para pensar o hacer algo. ^[35] Una respuesta diferente acepta la justificación como un aspecto del conocimiento e incluye criterios adicionales. ^[36] Se han sugerido muchos candidatos, como los requisitos de que la creencia verdadera justificada no depende de ninguna creencia falsa, que no hay derrotadores ^[d] presentes, o que la persona no tendría la creencia si fuera falsa. ^[38] Otro punto de vista afirma que las creencias tienen que ser infalibles para llegar a ser conocimiento. ^[39] Un enfoque adicional, asociado con el pragmatismo , se centra en el aspecto de la investigación y caracteriza el conocimiento en términos de lo que funciona como una práctica que tiene como objetivo producir hábitos de acción. ^[40] Todavía hay muy poco consenso en el discurso académico sobre cuál de las modificaciones o reconceptualizaciones propuestas es correcta, y existen varias definiciones alternativas de conocimiento . ^[41]

Una distinción común entre los tipos de conocimiento es entre el conocimiento proposicional, o conocimiento-que, y el conocimiento no proposicional en forma de habilidades prácticas o conocimientos. ^{[42] [e]} Otras distinciones se centran en cómo se adquiere el conocimiento y en el contenido de la información conocida. ^[44]

El conocimiento proposicional, también conocido como conocimiento declarativo y descriptivo, es una forma de conocimiento teórico sobre hechos, como saber que "2 + 2 = 4". Es el tipo paradigmático de conocimiento en la filosofía analítica . ^[45] El conocimiento proposicional es proposicional en el sentido de que implica una relación con una proposición. Dado que las proposiciones a menudo se expresan mediante cláusulas que, también se lo conoce como conocimiento-que , como en "Akari sabe que los canguros saltan". ^[46] En este caso, Akari se encuentra en la relación de conocimiento con la proposición "los canguros saltan". Los tipos de conocimiento estrechamente relacionados son el saber-qué , por ejemplo, saber quién viene a cenar y saber por qué viene. ^[47] Estas expresiones normalmente se entienden como tipos de conocimiento proposicional, ya que pueden parafrasearse utilizando una cláusula que. ^{[48] [f]}

El conocimiento proposicional toma la forma de representaciones mentales que involucran conceptos, ideas, teorías y reglas generales. Estas representaciones conectan al conocedor con ciertas partes de la realidad al mostrar cómo son. A menudo son independientes del contexto, lo que significa que no están restringidas a un uso o propósito específico. ^[50] El conocimiento proposicional abarca tanto el conocimiento de hechos específicos, como que la masa atómica del oro es 196,97 u , como generalidades, como que el color de las hojas de algunos árboles cambia en otoño. ^[51] Debido a la dependencia de las representaciones mentales, a menudo se sostiene que la capacidad para el conocimiento proposicional es exclusiva de criaturas relativamente sofisticadas, como los humanos. Esto se basa en la afirmación de que se necesitan capacidades intelectuales avanzadas para creer en una proposición que exprese cómo es el mundo. ^[52]

El conocimiento no proposicional es un conocimiento en el que no está implicada ninguna relación esencial con una proposición. Las dos formas más conocidas son el conocimiento-cómo (saber hacer o conocimiento procedimental ) y el conocimiento por familiaridad. ^[53] Poseer conocimiento-cómo significa tener alguna forma de habilidad , destreza o competencia práctica , ^[54] como saber andar en bicicleta o saber nadar. Algunas de las habilidades responsables del conocimiento-cómo implican formas de conocimiento-eso, como saber cómo demostrar un teorema matemático , pero este no es generalmente el caso. ^[55] Algunos tipos de conocimiento-cómo no requieren una mente altamente desarrollada, en contraste con el conocimiento proposicional, y son más comunes en el reino animal. Por ejemplo, una hormiga sabe caminar aunque presumiblemente carece de una mente suficientemente desarrollada para representar la proposición correspondiente. ^{[52] [g]}

El conocimiento por familiaridad es la familiaridad con algo que resulta del contacto experiencial directo. ^[57] El objeto del conocimiento puede ser una persona, una cosa o un lugar. Por ejemplo, al comer chocolate, uno se familiariza con el sabor del chocolate, y visitar el lago Taupō conduce a la formación de conocimiento por conocimiento del lago Taupō. En estos casos, la persona forma conocimiento no inferencial basado en la experiencia de primera mano sin adquirir necesariamente información fáctica sobre el objeto. Por el contrario, también es posible aprender indirectamente mucho conocimiento proposicional sobre el chocolate o el lago Taupō leyendo libros sin tener el contacto experiencial directo requerido para el conocimiento por conocimiento. ^[58] El concepto de conocimiento por conocimiento fue introducido por primera vez por Bertrand Russell . Sostiene que el conocimiento por conocimiento es más básico que el conocimiento proposicional ya que para comprender una proposición, uno tiene que estar familiarizado con sus constituyentes. ^[59]

La distinción entre conocimiento a priori y a posteriori depende del papel de la experiencia en los procesos de formación y justificación. ^[60] Conocer algo a posteriori significa conocerlo en base a la experiencia. ^[61] Por ejemplo, al ver que llueve afuera o al oír que el bebé está llorando, uno adquiere conocimiento a posteriori de estos hechos. ^[62] El conocimiento a priori es posible sin ninguna experiencia que justifique o apoye la proposición conocida. ^[63] El conocimiento matemático, como que 2 + 2 = 4, se considera tradicionalmente como conocimiento a priori ya que no es necesaria ninguna investigación empírica para confirmar este hecho. En este sentido, el conocimiento a posteriori es conocimiento empírico mientras que el conocimiento a priori es conocimiento no empírico. ^[64]

La experiencia relevante en cuestión se identifica principalmente con la experiencia sensorial . Algunas experiencias no sensoriales, como la memoria y la introspección, también se incluyen a menudo. Algunos fenómenos conscientes se excluyen de la experiencia relevante, como la percepción racional. Por ejemplo, pueden requerirse procesos de pensamiento consciente para llegar a un conocimiento a priori sobre la solución de problemas matemáticos, como cuando se realiza aritmética mental para multiplicar dos números. ^[65] Lo mismo ocurre con la experiencia necesaria para aprender las palabras mediante las cuales se expresa la afirmación. Por ejemplo, saber que "todos los solteros son solteros" es un conocimiento a priori porque no se necesita ninguna experiencia sensorial para confirmar este hecho, aunque se necesitara experiencia para aprender los significados de las palabras "soltero" y "soltero". ^[66]

Es difícil explicar cómo es posible el conocimiento a priori y algunos empiristas niegan su existencia. Generalmente se considera que no es problemático que uno pueda llegar a conocer cosas a través de la experiencia, pero no está claro cómo es posible el conocimiento sin experiencia. Una de las primeras soluciones a este problema proviene de Platón , quien sostiene que el alma ya posee el conocimiento y solo necesita recordarlo para acceder a él nuevamente. ^[67] Descartes da una explicación similar , quien sostiene que el conocimiento a priori existe como conocimiento innato presente en la mente de cada ser humano. ^[68] Un enfoque adicional postula una facultad mental especial responsable de este tipo de conocimiento, a menudo denominada intuición racional o percepción racional. ^[69]

En la literatura académica se discuten varios otros tipos de conocimiento. En filosofía, el "autoconocimiento" se refiere al conocimiento que una persona tiene de sus propias sensaciones , pensamientos , creencias y otros estados mentales. Una visión común es que el autoconocimiento es más directo que el conocimiento del mundo externo, que se basa en la interpretación de los datos sensoriales. Debido a esto, se afirma tradicionalmente que el autoconocimiento es indudable, como la afirmación de que una persona no puede estar equivocada sobre si tiene dolor. Sin embargo, esta posición no es universalmente aceptada en el discurso contemporáneo y una visión alternativa afirma que el autoconocimiento también depende de interpretaciones que podrían ser falsas. ^[70] En un sentido ligeramente diferente, el autoconocimiento también puede referirse al conocimiento del yo como una entidad persistente con ciertos rasgos de personalidad , preferencias , atributos físicos, relaciones, objetivos e identidades sociales . ^{[71] [h]}

El metaconocimiento es el conocimiento sobre el conocimiento. Puede surgir en forma de autoconocimiento, pero también incluye otros tipos, como saber lo que sabe otra persona o qué información contiene un artículo científico. Otros aspectos del metaconocimiento incluyen saber cómo se puede adquirir, almacenar, distribuir y utilizar el conocimiento. ^[73]

El conocimiento común es el conocimiento que se conoce públicamente y que comparten la mayoría de las personas dentro de una comunidad. Establece una base común para la comunicación, la comprensión, la cohesión social y la cooperación. ^[74] El conocimiento general abarca el conocimiento común, pero también incluye el conocimiento al que muchas personas han estado expuestas pero que tal vez no puedan recordar de inmediato. [ ^75] El conocimiento común contrasta con el conocimiento de dominio o el conocimiento especializado, que pertenece a un dominio específico y solo lo poseen los expertos. ^[76]

El conocimiento situado es el conocimiento específico de una situación particular. ^[77] Está estrechamente relacionado con el conocimiento práctico o tácito, que se aprende y se aplica en circunstancias específicas. Esto concierne especialmente a ciertas formas de adquisición de conocimiento, como el ensayo y error o el aprendizaje a partir de la experiencia. ^[78] En este sentido, el conocimiento situado suele carecer de una estructura más explícita y no se articula en términos de ideas universales. ^[79] El término se utiliza a menudo en el feminismo y el posmodernismo para argumentar que muchas formas de conocimiento no son absolutas, sino que dependen del contexto histórico, cultural y lingüístico concreto. ^[77]

El conocimiento explícito es aquel que se puede expresar, compartir y explicar plenamente, como el conocimiento de fechas históricas y fórmulas matemáticas. Se puede adquirir a través de métodos de aprendizaje tradicionales, como leer libros y asistir a conferencias. Contrasta con el conocimiento tácito , que no se expresa ni explica fácilmente a los demás, como la capacidad de reconocer el rostro de alguien y la experiencia práctica de un maestro artesano. El conocimiento tácito se aprende a menudo a través de la experiencia de primera mano o la práctica directa. ^[80]

La teoría de la carga cognitiva distingue entre conocimiento biológico primario y conocimiento secundario. El conocimiento biológico primario es el conocimiento que los humanos tienen como parte de su herencia evolutiva, como saber reconocer rostros y el habla y muchas capacidades generales para resolver problemas. El conocimiento biológico secundario es el conocimiento adquirido debido a circunstancias sociales y culturales específicas, como saber leer y escribir. ^[81]

El conocimiento puede ser presente o disposicional . El conocimiento presente es el que está activamente involucrado en los procesos cognitivos. El conocimiento disposicional, por el contrario, se encuentra latente en el fondo de la mente de una persona y se obtiene por la mera capacidad de acceder a la información relevante. Por ejemplo, si una persona sabe que los gatos tienen bigotes , entonces este conocimiento es disposicional la mayor parte del tiempo y se vuelve presente mientras está pensando en ello. ^[82]

Muchas formas de espiritualidad y religión orientales distinguen entre conocimiento superior e inferior. También se los conoce como para vidya y apara vidya en el hinduismo o la doctrina de las dos verdades en el budismo . El conocimiento inferior se basa en los sentidos y el intelecto. Abarca tanto las verdades mundanas o convencionales como los descubrimientos de las ciencias empíricas. ^[83] El conocimiento superior se entiende como el conocimiento de Dios, el absoluto , el yo verdadero o la realidad última . No pertenece ni al mundo externo de los objetos físicos ni al mundo interno de la experiencia de las emociones y los conceptos. Muchas enseñanzas espirituales enfatizan la importancia del conocimiento superior para progresar en el camino espiritual y ver la realidad como realmente es más allá del velo de las apariencias . ^[84]

Las fuentes de conocimiento son formas en que las personas llegan a conocer cosas. Pueden entenderse como capacidades cognitivas que se ejercitan cuando una persona adquiere nuevos conocimientos. ^[85] En la literatura académica se discuten varias fuentes de conocimiento, a menudo en términos de las facultades mentales responsables. Incluyen la percepción, la introspección, la memoria, la inferencia y el testimonio. Sin embargo, no todos están de acuerdo en que todas ellas conduzcan realmente al conocimiento. Por lo general, la percepción u observación, es decir, el uso de uno de los sentidos , se identifica como la fuente más importante de conocimiento empírico. ^[86] Saber que un bebé está durmiendo es conocimiento observacional si fue causado por una percepción del bebé roncando. Sin embargo, este no sería el caso si uno se enterara de este hecho a través de una conversación telefónica con su cónyuge. La percepción se presenta en diferentes modalidades, incluida la visión , el sonido , el tacto , el olfato y el gusto , que corresponden a diferentes estímulos físicos . ^[87] Es un proceso activo en el que las señales sensoriales se seleccionan, organizan e interpretan para formar una representación del entorno. Esto conduce en algunos casos a ilusiones que distorsionan ciertos aspectos de la realidad, como la ilusión de Müller-Lyer y la ilusión de Ponzo . ^[88]

La introspección se considera a menudo en analogía con la percepción como una fuente de conocimiento, no de objetos físicos externos, sino de estados mentales internos . Una visión tradicionalmente común es que la introspección tiene un estatus epistémico especial por ser infalible. Según esta posición, no es posible equivocarse acerca de hechos introspectivos, como si uno tiene dolor, porque no hay diferencia entre apariencia y realidad. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada en el discurso contemporáneo y los críticos argumentan que puede ser posible, por ejemplo, confundir una picazón desagradable con un dolor o confundir la experiencia de una ligera elipse con la experiencia de un círculo. ^[89] El conocimiento perceptivo e introspectivo a menudo actúan como una forma de conocimiento fundamental o básico. Según algunos empiristas , son las únicas fuentes de conocimiento básico y proporcionan la base para todos los demás conocimientos. ^[90]

La memoria se diferencia de la percepción y la introspección en que no es tan independiente o básica como ellas, ya que depende de otras experiencias previas. ^[91] La facultad de la memoria retiene el conocimiento adquirido en el pasado y lo hace accesible en el presente, como cuando se recuerda un evento pasado o el número de teléfono de un amigo. ^[92] Generalmente se la considera una fuente confiable de conocimiento. Sin embargo, a veces puede ser engañosa, ya sea porque la experiencia original no era confiable o porque la memoria se degradó y ya no representa con precisión la experiencia original. ^{[93] [i]}

El conocimiento basado en la percepción, la introspección y la memoria puede dar lugar al conocimiento inferencial, que surge cuando se aplica el razonamiento para extraer inferencias de otros hechos conocidos. ^[95] Por ejemplo, el conocimiento perceptivo de un sello checo en una postal puede dar lugar al conocimiento inferencial de que un amigo está visitando la República Checa. Este tipo de conocimiento depende de otras fuentes de conocimiento responsables de las premisas. Algunos racionalistas defienden la intuición racional como una fuente adicional de conocimiento que no se basa en la observación y la introspección. Sostienen, por ejemplo, que algunas creencias, como la creencia matemática de que 2 + 2 = 4, se justifican únicamente a través de la razón pura. ^[96]

El testimonio se incluye a menudo como una fuente adicional de conocimiento que, a diferencia de las otras fuentes, no está vinculada a una facultad cognitiva específica. En cambio, se basa en la idea de que una persona puede llegar a conocer un hecho porque otra persona habla de ese hecho. El testimonio puede darse de muchas maneras, como en el habla habitual, una carta, un periódico o un blog . El problema del testimonio consiste en aclarar por qué y bajo qué circunstancias el testimonio puede conducir al conocimiento. Una respuesta común es que depende de la fiabilidad de la persona que pronuncia el testimonio: solo el testimonio de fuentes fiables puede conducir al conocimiento. ^[97]

El problema de los límites del conocimiento se refiere a la cuestión de qué hechos son incognoscibles . ^[98] Estos límites constituyen una forma de ignorancia inevitable que puede afectar tanto a lo que se puede conocer sobre el mundo exterior como a lo que uno puede saber sobre sí mismo y sobre lo que es bueno. ^[99] Algunos límites del conocimiento sólo se aplican a personas particulares en situaciones específicas, mientras que otros pertenecen a la humanidad en general. ^[100] Un hecho es incognoscible para una persona si esta persona carece de acceso a la información relevante, como hechos del pasado que no dejaron ningún rastro significativo. Por ejemplo, puede ser incognoscible para la gente de hoy cuál era el desayuno de César el día que fue asesinado, pero era cognoscible para él y algunos contemporáneos. ^[101] Otro factor que restringe el conocimiento está dado por las limitaciones de las facultades cognitivas humanas . Algunas personas pueden carecer de la capacidad cognitiva para comprender verdades matemáticas altamente abstractas y algunos hechos no pueden ser conocidos por ningún ser humano porque son demasiado complejos para que la mente humana los conciba. ^[102] Un límite adicional al conocimiento surge debido a ciertas paradojas lógicas . Por ejemplo, hay algunas ideas que nunca se le ocurrirán a nadie. No es posible conocerlas porque si una persona supiera acerca de esa idea, entonces esa idea se le habría ocurrido al menos a ella. ^{[103] [j]}

Existen muchas disputas sobre lo que se puede o no saber en ciertos campos. El escepticismo religioso es la visión de que las creencias sobre Dios u otras doctrinas religiosas no equivalen a conocimiento. ^[105] El escepticismo moral abarca una variedad de puntos de vista, incluida la afirmación de que el conocimiento moral es imposible, lo que significa que uno no puede saber qué es moralmente bueno o si un determinado comportamiento es moralmente correcto. ^[106] Immanuel Kant propuso una teoría influyente sobre los límites del conocimiento metafísico . Para él, el conocimiento se limita al campo de las apariencias y no alcanza a las cosas en sí mismas , que existen independientemente de los humanos y se encuentran más allá del reino de las apariencias. Basándose en la observación de que la metafísica tiene como objetivo caracterizar las cosas en sí mismas, concluye que no es posible ningún conocimiento metafísico, como saber si el mundo tiene un comienzo o es infinito . ^[107]

También existen límites al conocimiento en las ciencias empíricas, como el principio de incertidumbre , que establece que es imposible conocer las magnitudes exactas de ciertos pares de propiedades físicas, como la posición y el momento de una partícula, al mismo tiempo. ^[108] Otros ejemplos son los sistemas físicos estudiados por la teoría del caos , para los cuales no es prácticamente posible predecir cómo se comportarán ya que son tan sensibles a las condiciones iniciales que incluso la más mínima de las variaciones puede producir un comportamiento completamente diferente. Este fenómeno se conoce como el efecto mariposa . ^[109]

La posición más fuerte sobre los límites del conocimiento es el escepticismo radical o global , que sostiene que los humanos carecen de cualquier forma de conocimiento o que el conocimiento es imposible. Por ejemplo, el argumento del sueño afirma que la experiencia perceptiva no es una fuente de conocimiento ya que soñar proporciona información poco confiable y una persona podría estar soñando sin saberlo. Debido a esta incapacidad para discriminar entre sueño y percepción, se argumenta que no hay conocimiento perceptivo del mundo externo. ^{[110] [k]} Este experimento mental se basa en el problema de la subdeterminación , que surge cuando la evidencia disponible no es suficiente para tomar una decisión racional entre teorías en competencia. En tales casos, una persona no está justificada en creer en una teoría en lugar de la otra. Si este es siempre el caso, entonces sigue el escepticismo global. ^[111] Otro argumento escéptico asume que el conocimiento requiere certeza absoluta y tiene como objetivo demostrar que toda cognición humana es falible ya que no cumple con este estándar. ^[112]

Un argumento influyente contra el escepticismo radical afirma que el escepticismo radical es contradictorio en sí mismo , ya que negar la existencia del conocimiento es en sí mismo una afirmación de conocimiento. ^[113] Otros argumentos se basan en el sentido común ^[114] o niegan que la infalibilidad sea necesaria para el conocimiento. ^[115] Muy pocos filósofos han defendido explícitamente el escepticismo radical, pero esta posición ha sido influyente de todos modos, generalmente en un sentido negativo: muchos lo ven como un desafío serio a cualquier teoría epistemológica y a menudo intentan mostrar cómo su teoría preferida lo supera. ^[116] Otra forma de escepticismo filosófico aboga por la suspensión del juicio como una forma de alcanzar la tranquilidad mientras se permanece humilde y de mente abierta . ^[117]

Los falibilistas identifican un límite menos radical del conocimiento , ya que sostienen que la posibilidad de error nunca puede excluirse por completo. Esto significa que incluso las teorías científicas mejor investigadas y las opiniones más fundamentales de sentido común podrían seguir estando sujetas a error. Una mayor investigación puede reducir la posibilidad de estar equivocado, pero nunca puede excluirla por completo. Algunos falibilistas llegan a la conclusión escéptica de esta observación de que no hay conocimiento, pero la opinión más común es que el conocimiento existe pero es falible. ^[118] Los pragmáticos argumentan que una consecuencia del falibilismo es que la investigación no debe apuntar a la verdad o la certeza absoluta, sino a creencias bien sustentadas y justificadas, permaneciendo abierta a la posibilidad de que las propias creencias puedan necesitar ser revisadas más tarde. ^[119]

La estructura del conocimiento es la forma en que los estados mentales de una persona deben relacionarse entre sí para que surja el conocimiento. ^[120] Una visión común es que una persona tiene que tener buenas razones para mantener una creencia si esta creencia ha de equivaler a conocimiento. Cuando la creencia es cuestionada, la persona puede justificarla haciendo referencia a su razón para mantenerla. En muchos casos, esta razón depende en sí misma de otra creencia que también puede ser cuestionada. Un ejemplo es una persona que cree que los autos Ford son más baratos que los BMW. Cuando su creencia es cuestionada, puede justificarla afirmando que lo escuchó de una fuente confiable. Esta justificación depende del supuesto de que su fuente es confiable, lo cual puede ser cuestionado. Lo mismo puede aplicarse a cualquier razón posterior que cite. ^[121] Esto amenaza con conducir a una regresión infinita ya que el estatus epistémico en cada paso depende del estatus epistémico del paso anterior. ^[122] Las teorías de la estructura del conocimiento ofrecen respuestas sobre cómo resolver este problema. ^[121]

Tres teorías tradicionales son el fundacionalismo , el coherentismo y el infinitismo . Los fundacionalistas y los coherentistas niegan la existencia de una regresión infinita, en contraste con los infinitistas. ^[121] Según los fundacionalistas, algunas razones básicas tienen su estatus epistémico independiente de otras razones y, por lo tanto, constituyen el punto final de la regresión. ^[123] Algunos fundacionalistas sostienen que ciertas fuentes de conocimiento, como la percepción, proporcionan razones básicas. Otra visión es que este papel lo desempeñan ciertas verdades evidentes, como el conocimiento de la propia existencia y el contenido de las propias ideas. ^[124] La visión de que existen razones básicas no es universalmente aceptada. Una crítica afirma que debería haber una razón por la cual algunas razones son básicas mientras que otras no. Según esta visión, las supuestas razones básicas no son realmente básicas ya que su estatus dependería de otras razones. Otra crítica se basa en la hermenéutica y argumenta que todo entendimiento es circular y requiere interpretación, lo que implica que el conocimiento no necesita una base segura. ^[125]

Los coherentistas e infinitistas evitan estos problemas negando el contraste entre razones básicas y no básicas. Los coherentistas argumentan que solo hay un número finito de razones, que se apoyan y justifican mutuamente. Esto se basa en la intuición de que las creencias no existen de forma aislada, sino que forman una red compleja de ideas interconectadas que se justifica por su coherencia en lugar de por unas pocas creencias fundacionales privilegiadas. ^[126] Una dificultad para esta visión es cómo demostrar que no implica la falacia del razonamiento circular . ^[127] Si dos creencias se apoyan mutuamente, entonces una persona tiene una razón para aceptar una creencia si ya tiene la otra. Sin embargo, el apoyo mutuo por sí solo no es una buena razón para aceptar nuevamente ambas creencias a la vez. Una cuestión estrechamente relacionada es que puede haber conjuntos distintos de creencias coherentes. Los coherentistas enfrentan el problema de explicar por qué alguien debería aceptar un conjunto coherente en lugar de otro. ^[126] Para los infinitistas, en contraste con los fundacionalistas y los coherentistas, hay un número infinito de razones. Esta perspectiva adopta la idea de que hay una regresión, ya que cada razón depende de otra razón. Una dificultad de esta perspectiva es que la mente humana es limitada y puede no ser capaz de poseer un número infinito de razones. Esto plantea la cuestión de si, según el infinitismo, el conocimiento humano es posible en absoluto. ^[128]

El conocimiento puede ser valioso ya sea porque es útil o porque es bueno en sí mismo. El conocimiento puede ser útil al ayudar a una persona a lograr sus objetivos. Por ejemplo, si uno sabe las respuestas a las preguntas de un examen, puede aprobarlo o al saber qué caballo es el más rápido, puede ganar dinero con las apuestas. En estos casos, el conocimiento tiene un valor instrumental . ^[129] No todas las formas de conocimiento son útiles y muchas creencias sobre asuntos triviales no tienen valor instrumental. Esto se refiere, por ejemplo, a saber cuántos granos de arena hay en una playa específica o memorizar números de teléfono a los que uno nunca tiene la intención de llamar. En algunos casos, el conocimiento puede incluso tener un valor negativo. Por ejemplo, si la vida de una persona depende de reunir el coraje para saltar un barranco, entonces tener una creencia verdadera sobre los peligros involucrados puede impedirle hacerlo. ^[130]

Además de tener valor instrumental, el conocimiento también puede tener valor intrínseco . Esto significa que algunas formas de conocimiento son buenas en sí mismas incluso si no brindan ningún beneficio práctico. Según el filósofo Duncan Pritchard , esto se aplica a las formas de conocimiento vinculadas a la sabiduría . ^[131] Es controvertido si todo el conocimiento tiene valor intrínseco, incluido el conocimiento sobre hechos triviales como saber si el manzano más grande tenía un número par de hojas ayer por la mañana. Una visión a favor del valor intrínseco del conocimiento afirma que no tener creencias sobre un asunto es un estado neutral y el conocimiento siempre es mejor que este estado neutral, incluso si la diferencia de valor es solo mínima. ^[132]

Un problema más específico en epistemología se refiere a la cuestión de si el conocimiento es más valioso que la mera creencia verdadera y por qué. ^[133] Existe un amplio acuerdo en que el conocimiento suele ser bueno en algún sentido, pero la tesis de que el conocimiento es mejor que la creencia verdadera es controvertida. Una discusión temprana de este problema se encuentra en el Menón de Platón en relación con la afirmación de que tanto el conocimiento como la creencia verdadera pueden guiar con éxito la acción y, por lo tanto, tienen aparentemente el mismo valor. Por ejemplo, parece que la mera creencia verdadera es tan efectiva como el conocimiento cuando se trata de encontrar el camino a Larisa . ^[134] Según Platón, el conocimiento es mejor porque es más estable. ^[135] Otra sugerencia es que el conocimiento obtiene su valor adicional de la justificación. Una dificultad para esta visión es que, si bien la justificación hace más probable que una creencia sea verdadera, no está claro qué valor adicional proporciona en comparación con una creencia injustificada que ya es verdadera. ^[136]

El problema del valor del conocimiento se discute a menudo en relación con el fiabilismo y la epistemología de la virtud . ^[137] El fiabilismo puede definirse como la tesis de que el conocimiento es una creencia verdadera formada de manera confiable. Esta visión tiene dificultades para explicar por qué el conocimiento es valioso o cómo un proceso confiable de formación de creencias agrega valor adicional. ^[138] Según una analogía de la filósofa Linda Zagzebski , una taza de café hecha por una máquina de café confiable tiene el mismo valor que una taza de café igualmente buena hecha por una máquina de café no confiable. ^[139] Esta dificultad para resolver el problema del valor a veces se usa como argumento contra el fiabilismo. ^[140] La epistemología de la virtud, por el contrario, ofrece una solución única al problema del valor. Los epistemólogos de la virtud ven el conocimiento como la manifestación de virtudes cognitivas. Sostienen que el conocimiento tiene un valor adicional debido a su asociación con la virtud. Esto se basa en la idea de que el éxito cognitivo en la forma de manifestación de virtudes es inherentemente valioso independientemente de si los estados resultantes son instrumentalmente útiles. ^[141]

La adquisición y transmisión de conocimientos suele conllevar ciertos costes, como los recursos materiales necesarios para obtener nueva información y el tiempo y la energía necesarios para comprenderla. Por este motivo, la conciencia del valor del conocimiento es crucial para muchos ámbitos que tienen que tomar decisiones sobre si buscar o no conocimientos sobre un tema específico. En el plano político, esto se refiere al problema de identificar los programas de investigación más prometedores a los que asignar fondos. ^[142] Preocupaciones similares afectan a las empresas, donde las partes interesadas tienen que decidir si el coste de adquirir conocimientos está justificado por los beneficios económicos que estos conocimientos pueden proporcionar, y al ejército, que depende de la inteligencia para identificar y prevenir amenazas. ^[143] En el ámbito de la educación, el valor del conocimiento puede utilizarse para elegir qué conocimientos deben transmitirse a los estudiantes. ^[144]

El enfoque científico suele considerarse un proceso ejemplar de cómo adquirir conocimiento sobre hechos empíricos. ^[145] El conocimiento científico incluye el conocimiento mundano sobre hechos fácilmente observables, por ejemplo, el conocimiento químico de que ciertos reactivos se calientan cuando se mezclan. También abarca el conocimiento de cuestiones menos tangibles, como las afirmaciones sobre el comportamiento de los genes , los neutrinos y los agujeros negros . ^[146]

Un aspecto clave de la mayoría de las formas de ciencia es que buscan leyes naturales que expliquen las observaciones empíricas. ^[145] El conocimiento científico se descubre y se prueba utilizando el método científico . ^[l] Este método tiene como objetivo llegar a un conocimiento confiable formulando el problema de una manera clara y asegurando que la evidencia utilizada para apoyar o refutar una teoría específica sea pública, confiable y replicable. De esta manera, otros investigadores pueden repetir los experimentos y observaciones en el estudio inicial para confirmarlo o refutarlo. ^[148] El método científico a menudo se analiza como una serie de pasos que comienzan con la observación regular y la recopilación de datos. Con base en estos conocimientos, los científicos intentan encontrar una hipótesis que explique las observaciones. Luego, la hipótesis se prueba utilizando un experimento controlado para comparar si las predicciones basadas en la hipótesis coinciden con los resultados observados. Como último paso, se interpretan los resultados y se llega a una conclusión sobre si los hallazgos confirman o refutan la hipótesis y en qué grado. ^[149]

Las ciencias empíricas suelen dividirse en ciencias naturales y sociales . Las ciencias naturales, como la física , la biología y la química , se centran en métodos de investigación cuantitativos para llegar al conocimiento sobre los fenómenos naturales. ^[150] La investigación cuantitativa se realiza mediante la realización de mediciones numéricas precisas y las ciencias naturales a menudo se basan en instrumentos tecnológicos avanzados para realizar estas mediciones y preparar experimentos. Otra característica común de su enfoque es el uso de herramientas matemáticas para analizar los datos medidos y formular leyes exactas y generales para describir los fenómenos observados. ^[151]

Las ciencias sociales, como la sociología , la antropología y los estudios de comunicación , examinan los fenómenos sociales a nivel del comportamiento humano, las relaciones y la sociedad en general. ^[152] Si bien también hacen uso de la investigación cuantitativa, generalmente dan más énfasis a los métodos cualitativos . La investigación cualitativa recopila datos no numéricos, a menudo con el objetivo de llegar a una comprensión más profunda del significado y la interpretación de los fenómenos sociales desde la perspectiva de los involucrados. ^[153] Este enfoque puede tomar varias formas, como entrevistas , grupos focales y estudios de casos . ^[154] La investigación de métodos mixtos combina métodos cuantitativos y cualitativos para explorar los mismos fenómenos desde una variedad de perspectivas para obtener una comprensión más completa. ^[155]

El progreso del conocimiento científico se considera tradicionalmente como un proceso gradual y continuo en el que el cuerpo de conocimiento existente aumenta en cada paso. Esta visión ha sido cuestionada por algunos filósofos de la ciencia, como Thomas Kuhn , quien sostiene que entre las fases de progreso incremental, existen las llamadas revoluciones científicas en las que se produce un cambio de paradigma . Según esta visión, algunos supuestos básicos cambian debido al cambio de paradigma, lo que resulta en una perspectiva radicalmente nueva sobre el cuerpo de conocimiento científico que es inconmensurable con la perspectiva anterior. ^{[156] [m]}

El cientificismo se refiere a un grupo de puntos de vista que privilegian las ciencias y el método científico sobre otras formas de investigación y adquisición de conocimiento. En su formulación más fuerte, es la afirmación de que no hay otro conocimiento además del conocimiento científico. ^[158] Una crítica común del cientificismo, hecha por filósofos como Hans-Georg Gadamer y Paul Feyerabend , es que el requisito fijo de seguir el método científico es demasiado rígido y da como resultado una imagen engañosa de la realidad al excluir varios fenómenos relevantes del alcance del conocimiento. ^[159]

La historia del conocimiento es el campo de investigación que estudia cómo el conocimiento en diferentes campos se ha desarrollado y evolucionado a lo largo de la historia. Está estrechamente relacionada con la historia de la ciencia , pero cubre un área más amplia que incluye el conocimiento de campos como la filosofía , las matemáticas , la educación , la literatura , el arte y la religión . Abarca además el conocimiento práctico de artesanías específicas , la medicina y las prácticas cotidianas. Investiga no solo cómo se crea y se emplea el conocimiento, sino también cómo se difunde y se preserva. ^[160]

Antes del período antiguo , el conocimiento sobre la conducta social y las habilidades de supervivencia se transmitía oralmente y en forma de costumbres de una generación a la siguiente. ^[161] El período antiguo vio el surgimiento de grandes civilizaciones a partir de alrededor del 3000 a. C. en Mesopotamia , Egipto , India y China . La invención de la escritura en este período aumentó significativamente la cantidad de conocimiento estable dentro de la sociedad, ya que podía almacenarse y compartirse sin estar limitado por la memoria humana imperfecta . ^[162] Durante este tiempo, se realizaron los primeros avances en campos científicos como las matemáticas, la astronomía y la medicina. Más tarde, los antiguos griegos los formalizaron y ampliaron en gran medida a partir del siglo VI a. C. Otros avances antiguos se relacionaron con el conocimiento en los campos de la agricultura, el derecho y la política. ^[163]

En el período medieval , el conocimiento religioso era una preocupación central, y las instituciones religiosas, como la Iglesia Católica en Europa, influyeron en la actividad intelectual. ^[164] Las comunidades judías establecieron yeshivot como centros para estudiar textos religiosos y la ley judía . ^[165] En el mundo musulmán , se establecieron escuelas madrasa y se centraron en la ley islámica y la filosofía islámica . ^[166] Muchos logros intelectuales del período antiguo se preservaron, refinaron y ampliaron durante la Edad de Oro islámica de los siglos VIII al XIII. ^[167] Se establecieron centros de educación superior en este período en varias regiones, como la Universidad Al-Qarawiyyin en Marruecos, ^[168] la Universidad Al-Azhar en Egipto, ^[169] la Casa de la Sabiduría en Irak, ^[170] y las primeras universidades en Europa. ^[171] Este período también vio la formación de gremios , que preservaron y avanzaron el conocimiento técnico y artesanal. ^[172]

En el período del Renacimiento , a partir del siglo XIV, hubo un renovado interés en las humanidades y las ciencias. ^[173] La imprenta se inventó en el siglo XV y aumentó significativamente la disponibilidad de medios escritos y la alfabetización general de la población. ^[174] Estos desarrollos sirvieron como base de la Revolución Científica en la Era de la Ilustración a partir de los siglos XVI y XVII. Condujo a una explosión de conocimiento en campos como la física, la química, la biología y las ciencias sociales. ^[175] Los avances tecnológicos que acompañaron este desarrollo hicieron posible la Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX. ^[176] En el siglo XX, el desarrollo de las computadoras e Internet condujo a una vasta expansión del conocimiento al revolucionar la forma en que se almacena, comparte y crea el conocimiento. ^{[177] [n]}

El conocimiento juega un papel central en muchas religiones. Las afirmaciones de conocimiento sobre la existencia de Dios o las doctrinas religiosas sobre cómo cada uno debe vivir su vida se encuentran en casi todas las culturas. ^[179] Sin embargo, tales afirmaciones de conocimiento a menudo son controvertidas y son comúnmente rechazadas por los escépticos religiosos y los ateos . ^[180] La epistemología de la religión es el campo de investigación que estudia si la creencia en Dios y en otras doctrinas religiosas es racional y equivale a conocimiento. ^[181] Una visión importante en este campo es el evidencialismo , que afirma que la creencia en doctrinas religiosas está justificada si está respaldada por evidencia suficiente. Los ejemplos sugeridos de evidencia para las doctrinas religiosas incluyen experiencias religiosas como el contacto directo con lo divino o el testimonio interior al escuchar la voz de Dios. ^[182] Los evidencialistas a menudo rechazan que la creencia en doctrinas religiosas equivalga a conocimiento basándose en la afirmación de que no hay evidencia suficiente. ^[183] ​​Un dicho famoso a este respecto se debe a Bertrand Russell. Cuando se le preguntó cómo justificaría su falta de fe en Dios al enfrentarse a su juicio después de la muerte, respondió: "¡No hay suficientes pruebas, Dios! No hay suficientes pruebas". ^[184]

Sin embargo, las enseñanzas religiosas sobre la existencia y la naturaleza de Dios no siempre son vistas como afirmaciones de conocimiento por sus defensores. Algunos afirman explícitamente que la actitud adecuada hacia tales doctrinas no es el conocimiento sino la fe . Esto a menudo se combina con la suposición de que estas doctrinas son verdaderas pero no pueden ser entendidas completamente por la razón o verificadas mediante una investigación racional. Por esta razón, se afirma que uno debe aceptarlas incluso aunque no supongan conocimiento. ^[180] Tal punto de vista se refleja en una famosa frase de Immanuel Kant donde afirma que "tuvo que negar el conocimiento para hacer lugar a la fe". ^[185]

Las distintas religiones a menudo difieren entre sí en cuanto a las doctrinas que proclaman, así como en su comprensión del papel del conocimiento en la práctica religiosa. ^[186] Tanto en la tradición judía como en la cristiana, el conocimiento juega un papel en la caída del hombre , en la que Adán y Eva fueron expulsados ​​del Jardín del Edén . El responsable de esta caída fue que ignoraron el mandato de Dios y comieron del árbol del conocimiento , que les dio el conocimiento del bien y del mal. Esto se ve como una rebelión contra Dios, ya que este conocimiento pertenece a Dios y no le corresponde a los humanos decidir qué es correcto o incorrecto. ^[187] En la literatura cristiana, el conocimiento se considera uno de los siete dones del Espíritu Santo . ^[188] En el Islam , "el Saber" ( al-ʿAlīm ) es uno de los 99 nombres que reflejan atributos distintivos de Dios . El Corán afirma que el conocimiento proviene de Alá y la adquisición de conocimiento se fomenta en las enseñanzas de Mahoma . ^[189]

En el budismo, el conocimiento que conduce a la liberación se denomina vijjā . Contrasta con avijjā o ignorancia, que se entiende como la raíz de todo sufrimiento . Esto se explica a menudo en relación con la afirmación de que los humanos sufren porque anhelan cosas que son impermanentes . La ignorancia de la naturaleza impermanente de las cosas se considera el factor responsable de este anhelo. ^[190] El objetivo central de la práctica budista es detener el sufrimiento. Este objetivo se logra mediante la comprensión y la práctica de la enseñanza conocida como las Cuatro Nobles Verdades y, por lo tanto, superando la ignorancia. ^[191] El conocimiento juega un papel clave en el camino clásico del hinduismo conocido como jñāna yoga o "camino del conocimiento". Su objetivo es lograr la unidad con lo divino fomentando una comprensión del yo y su relación con Brahman o la realidad última. ^[192]

La antropología del conocimiento es un campo de investigación multidisciplinario. ^[193] Estudia cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento. ^[194] Se presta especial interés a cómo se reproduce y cambia el conocimiento en relación con las circunstancias sociales y culturales. ^[195] En este contexto, el término conocimiento se utiliza en un sentido muy amplio, aproximadamente equivalente a términos como comprensión y cultura . ^[196] Esto significa que las formas y la reproducción de la comprensión se estudian independientemente de su valor de verdad . En epistemología, por el contrario, el conocimiento suele restringirse a las formas de creencia verdadera. El enfoque principal de la antropología está en las observaciones empíricas de cómo las personas atribuyen valores de verdad a los contenidos de significado, como cuando afirman una afirmación, incluso si estos contenidos son falsos. ^[195] Esto también incluye componentes prácticos: el conocimiento es lo que se emplea al interpretar y actuar sobre el mundo e involucra diversos fenómenos, como sentimientos, habilidades incorporadas, información y conceptos. Se utiliza para comprender y anticipar eventos para prepararse y reaccionar en consecuencia. ^[197]

La reproducción del conocimiento y sus cambios a menudo ocurren a través de alguna forma de comunicación utilizada para transferir el conocimiento . ^[198] Esto incluye discusiones cara a cara y comunicaciones en línea, así como seminarios y rituales. Un papel importante en este contexto recae en las instituciones, como los departamentos universitarios o las revistas científicas en el contexto académico. ^[195] Los antropólogos del conocimiento entienden las tradiciones como el conocimiento que se ha reproducido dentro de una sociedad o región geográfica a lo largo de varias generaciones. Están interesados ​​en cómo esta reproducción se ve afectada por influencias externas. Por ejemplo, las sociedades tienden a interpretar las afirmaciones de conocimiento que se encuentran en otras sociedades e incorporarlas en una forma modificada. ^[199]

Dentro de una sociedad, las personas que pertenecen al mismo grupo social suelen entender las cosas y organizar el conocimiento de manera similar. En este sentido, las identidades sociales desempeñan un papel importante: las personas que se asocian con identidades similares, como las identidades influenciadas por la edad, las identidades profesionales, religiosas y étnicas, tienden a encarnar formas similares de conocimiento. Dichas identidades se refieren tanto a cómo una persona se ve a sí misma, por ejemplo, en términos de los ideales que persigue, como a cómo la ven otras personas, como las expectativas que tienen hacia esa persona. ^[200]

La sociología del conocimiento es el subcampo de la sociología que estudia cómo se relacionan entre sí el pensamiento y la sociedad. ^[201] Al igual que la antropología del conocimiento, entiende el "conocimiento" en un sentido amplio que abarca ideas filosóficas y políticas, doctrinas religiosas e ideológicas, folclore, derecho y tecnología. La sociología del conocimiento estudia en qué circunstancias sociohistóricas surge el conocimiento, qué consecuencias tiene y de qué condiciones existenciales depende. Las condiciones examinadas incluyen factores físicos, demográficos, económicos y socioculturales. Por ejemplo, el filósofo Karl Marx afirmó que la ideología dominante en una sociedad es un producto de las condiciones socioeconómicas subyacentes y cambia con ellas. ^[201] Otro ejemplo se encuentra en las formas de investigación descolonial que afirman que los poderes coloniales son responsables de la hegemonía de los sistemas de conocimiento occidentales. Buscan una descolonización del conocimiento para socavar esta hegemonía. ^[202] Una cuestión relacionada se refiere al vínculo entre el conocimiento y el poder , en particular, hasta qué punto el conocimiento es poder. El filósofo Michel Foucault exploró esta cuestión y examinó cómo el conocimiento y las instituciones responsables de él controlan a las personas a través de lo que él llamó biopoder , al dar forma a las normas sociales, valores y mecanismos regulatorios en campos como la psiquiatría , la medicina y el sistema penal . ^[203]

Un subcampo central es la sociología del conocimiento científico , que investiga los factores sociales involucrados en la producción y validación del conocimiento científico. Esto incluye el examen del impacto de la distribución de recursos y recompensas en el proceso científico, que lleva a que algunas áreas de investigación florezcan mientras que otras languidezcan. Otros temas se centran en los procesos de selección, como la forma en que las revistas académicas deciden si publicar un artículo y cómo las instituciones académicas reclutan investigadores, y los valores y normas generales característicos de la profesión científica . ^[204]

La epistemología formal estudia el conocimiento utilizando herramientas formales que se encuentran en las matemáticas y la lógica. ^[205] Un tema importante en este campo se refiere a los principios epistémicos del conocimiento. Se trata de reglas que gobiernan cómo se comportan el conocimiento y los estados relacionados y en qué relaciones se encuentran entre sí. El principio de transparencia, también conocido como la luminosidad del conocimiento , establece que es imposible que alguien sepa algo sin saber que lo sabe. ^{[o] [206]} Según el principio de conjunción, si una persona tiene creencias justificadas en dos proposiciones separadas, entonces también está justificada en creer en la conjunción de estas dos proposiciones. En este sentido, si Bob tiene una creencia justificada de que los perros son animales y otra creencia justificada de que los gatos son animales, entonces está justificado en creer en la conjunción de que tanto los perros como los gatos son animales. Otros principios comúnmente discutidos son el principio de cierre y el principio de transferencia de evidencia. ^[207]

La gestión del conocimiento es el proceso de crear, recopilar, almacenar y compartir conocimiento. Implica la gestión de activos de información que pueden tomar la forma de documentos , bases de datos , políticas y procedimientos. Es de particular interés en el campo del desarrollo empresarial y organizacional , ya que impacta directamente en la toma de decisiones y la planificación estratégica . Los esfuerzos de gestión del conocimiento se emplean a menudo para aumentar la eficiencia operativa en los intentos de obtener una ventaja competitiva . ^[208] Los procesos clave en el campo de la gestión del conocimiento son la creación de conocimiento, el almacenamiento de conocimiento , el intercambio de conocimiento y la aplicación del conocimiento. La creación de conocimiento es el primer paso e implica la producción de nueva información. El almacenamiento de conocimiento puede ocurrir a través de medios como libros, grabaciones de audio, películas y bases de datos digitales. El almacenamiento seguro facilita el intercambio de conocimiento, lo que implica la transmisión de información de una persona a otra. Para que el conocimiento sea beneficioso, debe ponerse en práctica, lo que significa que sus conocimientos deben usarse para mejorar las prácticas existentes o implementar otras nuevas. ^[209]

La representación del conocimiento es el proceso de almacenar información organizada, que puede ocurrir utilizando varias formas de medios y también incluye información almacenada en la mente. ^[210] Desempeña un papel clave en la inteligencia artificial , donde el término se utiliza para el campo de investigación que estudia cómo los sistemas informáticos pueden representar información de manera eficiente. Este campo investiga cómo se pueden combinar diferentes estructuras de datos y procedimientos interpretativos para lograr este objetivo y qué lenguajes formales se pueden utilizar para expresar elementos de conocimiento. Algunos esfuerzos en este campo están dirigidos al desarrollo de lenguajes y sistemas generales que se puedan emplear en una gran variedad de dominios, mientras que otros se centran en un método de representación optimizado dentro de un dominio específico. La representación del conocimiento está estrechamente vinculada al razonamiento automático porque el propósito de los formalismos de representación del conocimiento suele ser construir una base de conocimiento de la que se extraen inferencias . ^[211] Los formalismos de base de conocimiento influyentes incluyen sistemas basados ​​en lógica, sistemas basados ​​en reglas , redes semánticas y marcos . Los sistemas basados ​​en lógica se basan en lenguajes formales empleados en lógica para representar el conocimiento. Utilizan dispositivos lingüísticos como términos individuales, predicados y cuantificadores . En los sistemas basados ​​en reglas, cada unidad de información se expresa mediante una regla de producción condicional de la forma "si A entonces B". Las redes semánticas modelan el conocimiento como un gráfico que consta de vértices para representar hechos o conceptos y aristas para representar las relaciones entre ellos. Los marcos proporcionan taxonomías complejas para agrupar elementos en clases, subclases e instancias. ^[212]

La pedagogía es el estudio de los métodos de enseñanza o el arte de enseñar. ^[p] Explora cómo se lleva a cabo el aprendizaje y qué técnicas pueden emplear los profesores para transmitir conocimientos a los estudiantes y mejorar su experiencia de aprendizaje manteniéndolos motivados. ^[214] Existe una gran variedad de métodos de enseñanza y el enfoque más eficaz a menudo depende de factores como la materia y la edad y el nivel de competencia del alumno. ^[215] En la educación centrada en el profesor, el profesor actúa como la figura de autoridad que imparte información y dirige el proceso de aprendizaje. Los enfoques centrados en el estudiante dan un papel más activo a los estudiantes y el profesor actúa como entrenador para facilitar el proceso. ^[216] Otras consideraciones metodológicas abarcan la diferencia entre el trabajo en grupo y el aprendizaje individual y el uso de medios de instrucción y otras formas de tecnología educativa . ^[217]

• Conocimiento en PhilPapers
• "Valor epistémico". Enciclopedia de filosofía en Internet .
• Conocimiento en el Proyecto de Ontología de la Filosofía de Indiana