Jesús histórico

Parte de una serie sobre

Jesús en el cristianismo Cristo Cristología Nombres y títulos Vida de Jesús Evangelios Armonía gospel Lugares Nacimiento virginal Natividad Bautismo Ministerio Sermón del Monte Milagros Parábolas Humillación Ejecución Entierro Resurrección Ascensión Obediencia Sesión celestial Intercesión Apariciones y visiones de Jesús Segundo advenimiento

Jesús en el Islam Masia Gospel Names and titles Mary Disciples Death Mahdi End times

Background Background to the New Testament Language spoken by Jesus Jesus' race / genealogy Mental health of Jesus

Jesus in history Chronology Historical Jesus Quest for the historical Jesus Historicity Sources for the historicity of Jesus Reliability of the Gospels Mythology Jesus myth theory Criticism Unknown years Relics

Perspectives on Jesus Christian Jewish Talmud Islamic Ahmadi Manichaean Mandaean Josephus Tacitus Bar-Serapion

Jesus in culture Life in art Life of Christ Museum Depiction Jesuism

Christianity portal Islam portal

v t e

El término " Jesús histórico " se refiere a la vida y enseñanzas de Jesús interpretadas a través de métodos históricos críticos , en contraste con lo que son interpretaciones tradicionalmente religiosas . ^{[1] [2]} También considera los contextos históricos y culturales en los que vivió Jesús. ^{[3] [4] [5] [6]} Prácticamente todos los eruditos de la antigüedad aceptan que Jesús fue una figura histórica , y la idea de que Jesús era una figura mítica ha sido rechazada sistemáticamente por el consenso académico como una teoría marginal . ^{[7] [8] [9] [10] [11]} Los eruditos difieren sobre las creencias y enseñanzas de Jesús, así como sobre la precisión de los relatos bíblicos, y solo dos eventos son respaldados por un consenso académico casi universal: Jesús fue bautizado y Jesús fue crucificado . ^{[12] [13] [14] [15]}

Las reconstrucciones del Jesús histórico se basan en las epístolas paulinas y los evangelios , mientras que varias fuentes no bíblicas también apoyan su existencia histórica. ^{[16] [17] [18]} Desde el siglo XVIII, se han llevado a cabo tres búsquedas académicas separadas del Jesús histórico , cada una con características distintas y desarrollando criterios de investigación nuevos y diferentes. ^{[19] [20]} Los estudiosos del Jesús histórico generalmente sostienen que era un judío galileo y que vivió en una época de expectativas mesiánicas y apocalípticas . ^[21] Algunos estudiosos le atribuyen las declaraciones apocalípticas de los evangelios, mientras que otros describen su " Reino de Dios " como uno moral y no de naturaleza apocalíptica. ^[22]

Los retratos de Jesús que se han construido a lo largo de la historia utilizando estos procesos a menudo han diferido entre sí y de la imagen retratada en los relatos evangélicos. ^{[23] Estos retratos incluyen el de Jesús como} profeta apocalíptico , sanador carismático , filósofo cínico , mesías judío , profeta del cambio social, ^{[24] [25] [6]} y rabino . ^{[26] [27]} Hay poco acuerdo académico sobre un solo retrato, ni sobre los métodos necesarios para construirlo, ^{[23] [28] [29] [3]} pero hay atributos superpuestos entre los diversos retratos, y los académicos que difieren en algunos atributos pueden estar de acuerdo en otros. ^{[24] [25] [30]}

Prácticamente todos los estudiosos de la antigüedad coinciden en que Jesús existió. ^{[8] [9] [31]} El historiador Michael Grant afirma que si se aplican los estándares convencionales de crítica histórica al Nuevo Testamento , "no podemos rechazar la existencia de Jesús más de lo que podemos rechazar la existencia de una masa de personajes paganos cuya realidad como figuras históricas nunca se cuestiona". ^[32] No hay ninguna indicación de que los escritores de la antigüedad que se oponían al cristianismo cuestionaran la existencia de Jesús. ^{[33] [34]}

Desde la década de 1970, varios eruditos como Joachim Jeremias , E. P. Sanders y Gerd Theissen han rastreado elementos del cristianismo hasta corrientes del judaísmo del primer siglo y han descartado las opiniones minoritarias del siglo XIX de que Jesús se basó en deidades paganas anteriores. ^[35] Existen menciones de Jesús en textos extrabíblicos y la mayoría de los historiadores las apoyan como genuinas. ^[8] Las diferencias entre el contenido de las profecías mesiánicas judías y la vida de Jesús socavan la idea de que Jesús fue inventado como un Midrash o Peshar judío. ^{[36] : 344–351} La presencia de detalles de la vida de Jesús en Pablo, y las diferencias entre las cartas y los Evangelios, son suficientes para que la mayoría de los eruditos descarten las afirmaciones miticistas sobre Pablo. ^{[36] : 208–233  [37]} Theissen dice que "hay un amplio consenso académico de que podemos encontrar mejor acceso al Jesús histórico a través de la tradición sinóptica". ^[38] Bart D. Ehrman añade: "Descartar los Evangelios del registro histórico no es justo ni académico". ^{[8] : 73} Un libro sostiene que si Jesús no existió, "el origen de la fe de los primeros cristianos sigue siendo un misterio desconcertante". ^{[36] : 233} Eddy y Boyd dicen que lo mejor que la historia puede afirmar es la probabilidad, sin embargo, la probabilidad de que Jesús haya existido es tan alta que Ehrman dice que "prácticamente todos los historiadores y eruditos han concluido que Jesús existió como figura histórica". ^{[39] : 12, 21  [40]} El historiador James Dunn escribe: "Hoy en día casi todos los historiadores, ya sean cristianos o no, aceptan que Jesús existió". ^[41] En una revisión de 2011 del estado de la erudición moderna, Ehrman escribió: "Ciertamente existió, como prácticamente todos los eruditos competentes de la antigüedad, cristianos o no cristianos, están de acuerdo". ^{[42] : 15–22}

La teoría del mito de Cristo es la proposición de que Jesús de Nazaret nunca existió, o si existió, prácticamente no tuvo nada que ver con la fundación del cristianismo y los relatos de los evangelios. ^[43] En el siglo XXI, ha habido una serie de libros y documentales sobre este tema. Por ejemplo, Earl Doherty ha escrito que Jesús puede haber sido una persona real, pero que los relatos bíblicos sobre él son casi completamente ficticios. ^{[39] : 12  [44] [45] [46]} Muchos defensores utilizan un triple argumento desarrollado por primera vez en el siglo XIX: que el Nuevo Testamento no tiene valor histórico con respecto a la existencia de Jesús, que no hay referencias no cristianas a Jesús desde el primer siglo, y que el cristianismo tenía raíces paganas y/o míticas. ^{[47] [48]}

Los eruditos contemporáneos de la antigüedad coinciden en que Jesús existió, y los eruditos bíblicos y los historiadores clásicos consideran que las teorías de su no existencia están efectivamente refutadas. ^{[8] [10] [49] [50] [51]} Robert M. Price , un ateo que niega la existencia de Jesús, está de acuerdo en que su perspectiva va en contra de las opiniones de la mayoría de los eruditos. ^[52] Michael Grant (un clasicista e historiador) afirma que "en los últimos años, ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús, o al menos muy pocos lo han hecho, y no han tenido éxito en deshacerse de la evidencia mucho más fuerte, de hecho muy abundante, de lo contrario". ^[10] Richard A. Burridge afirma: "Hay quienes argumentan que Jesús es un producto de la imaginación de la Iglesia, que nunca hubo un Jesús en absoluto. Tengo que decir que no conozco a ningún erudito crítico respetable que diga eso en la actualidad". ^{[49] [36] : 24–26}

El Nuevo Testamento representa fuentes que se han vuelto canónicas para el cristianismo, y hay muchos textos apócrifos que son ejemplos de la amplia variedad de escritos de los primeros siglos d.C. relacionados con Jesús. ^[53]

Las fuentes no cristianas que se utilizan para estudiar y establecer la historicidad de Jesús incluyen fuentes judías como Josefo y fuentes romanas como Tácito . ^{[17] [18]}

Las epístolas paulinas datan de entre el 50 y el 60 d. C. ( es decir , aproximadamente veinte a treinta años después del período de tiempo generalmente aceptado para la muerte de Jesús), y son los primeros textos cristianos sobrevivientes que incluyen información sobre Jesús. ^[54]

Aunque el apóstol Pablo proporciona poca información biográfica sobre Jesús ^[55] en comparación con los Evangelios y afirma que nunca conoció a Jesús, fue contemporáneo de Jesús y deja en claro que considera que Jesús fue una persona real ^{[nota 1]} y judío. ^{[56] [57] [58] [59] [nota 2]} Además, afirma haberse reunido con Santiago , el hermano de Jesús. ^{[60] [nota 3]} Pablo afirma que conoció e interactuó personalmente con testigos oculares de Jesús, como sus discípulos más íntimos (Pedro y Juan) y miembros de su familia (su hermano Santiago) a partir de alrededor del 35 o 36 d. C., solo unos pocos años después de la crucifixión, y obtuvo información directa sobre su vida de ellos. ^{[62] [63] [64]} Solo en los escritos de Pablo se puede encontrar un bosquejo bastante completo de la vida de Jesús: su descendencia de Abraham y David, su educación en la Ley judía, la reunión de discípulos, incluidos Cefas (Pedro) y Juan, tener un hermano llamado Santiago, vivir una vida ejemplar, la Última Cena y la traición, numerosos detalles en torno a su muerte y resurrección (por ejemplo, la crucifixión, la participación judía en su ejecución, el entierro, la resurrección, visto por Pedro, Santiago, los doce y otros) junto con numerosas citas que hacen referencia a enseñanzas y eventos notables que se encuentran en los Evangelios. ^{[65] [36] : 209–228}

Los evangelios sinópticos son las principales fuentes de información histórica sobre Jesús y del movimiento religioso que fundó. ^{[21] [66] [67] [nota 4]} Estos evangelios religiosos – el Evangelio de Mateo , el Evangelio de Marcos y el Evangelio de Lucas  – relatan la vida, ministerio , crucifixión y resurrección de un judío llamado Jesús que hablaba arameo y vestía tzitzit . ^{[68] [69]} Existen diferentes hipótesis con respecto al origen de los textos porque los evangelios del Nuevo Testamento fueron escritos en griego para comunidades de habla griega , ^[70] y luego fueron traducidos al siríaco, latín y copto. ^[71]

El cuarto evangelio, el Evangelio de Juan , difiere mucho de los Evangelios sinópticos y los eruditos generalmente lo consideran menos histórico que los Evangelios sinópticos. Como explican James Crossley y Robert J. Myles, Juan "es de utilidad limitada para reconstruir la vida del Jesús histórico". ^[72] Sin embargo, los eruditos generalmente coinciden en que Juan no carece completamente de valor histórico: ciertos dichos de Juan son tan antiguos o más que sus contrapartes sinópticas, su representación de la topografía alrededor de Jerusalén es a menudo superior a la de los sinópticos, su testimonio de que Jesús fue ejecutado antes, y no durante, la Pascua, bien podría ser más preciso, y su presentación de Jesús en el jardín y la reunión previa celebrada por las autoridades judías son históricamente más plausibles que sus paralelos sinópticos. ^[73]

Los historiadores a menudo estudian la fiabilidad histórica de los Hechos de los Apóstoles cuando estudian la fiabilidad de los evangelios, ya que el Libro de los Hechos aparentemente fue escrito por el mismo autor que el Evangelio de Lucas. ^[74]

Además de las fuentes bíblicas, hay una serie de menciones de Jesús en fuentes no cristianas que se han utilizado en los análisis históricos de la existencia de Jesús. ^{[75] [16]}

El erudito bíblico Frederick Fyvie Bruce dice que la primera mención de Jesús fuera del Nuevo Testamento ocurre alrededor del año  55 d. C. por un historiador llamado Thallos . La historia de Thallos, como la gran mayoría de la literatura antigua, se ha perdido, pero no antes de que fuera citada por Sexto Julio Africano ( c.  160  - c.  240 d. C. ), un escritor cristiano, en su Historia del mundo ( c.  220 ). Este libro también se perdió, pero no antes de que una de sus citas de Thallos fuera retomada por el historiador bizantino George Syncellus en su Crónica ( c.  800 ). No hay ningún medio por el cual se pueda establecer certeza sobre esta o cualquiera de las otras referencias perdidas, referencias parciales y referencias cuestionables que mencionan algún aspecto de la vida o muerte de Jesús, pero al evaluar la evidencia, es apropiado notar que existen. ^{[76] : 29–33  [77] : 20–23}

Hay dos pasajes en los escritos del historiador judío Josefo y uno del historiador romano Tácito que generalmente se consideran buena evidencia. ^{[75] [77]}

Las Antigüedades de los judíos de Josefo , escritas alrededor del 93-94 d. C., incluyen dos referencias al Jesús bíblico en los libros 18 y 20. La opinión general de los académicos es que, si bien el pasaje más largo, conocido como Testimonium Flavianum , probablemente no sea auténtico en su totalidad, existe un amplio consenso en que originalmente consistía en un núcleo auténtico, que luego fue objeto de interpolación cristiana. ^{[78] [79]} De la otra mención en Josefo, el erudito en Josefo Louis H. Feldman ha declarado que "pocos han dudado de la autenticidad" de la referencia de Josefo a Jesús en Antigüedades 20, 9, 1 ("el hermano de Jesús, que fue llamado Cristo, cuyo nombre era Santiago"). Pablo hace referencia a un encuentro e interacción con Santiago, el hermano de Jesús, y dado que este acuerdo entre las diferentes fuentes respalda la declaración de Josefo, la declaración solo es cuestionada por un pequeño número de académicos. ^{[80] [81] [82] [83]}

El historiador romano Tácito se refirió a "Christus" y su ejecución por Poncio Pilato en sus Anales (escritos alrededor del año 116 d. C.), libro 15, capítulo 44. ^[84] Robert E. Van Voorst afirma que el tono muy negativo de los comentarios de Tácito sobre los cristianos hace que sea extremadamente improbable que el pasaje haya sido falsificado por un escriba cristiano ^[77] y la referencia de Tácito ahora es ampliamente aceptada como una confirmación independiente de la crucifixión de Jesús. ^{[85] [86]}

Otras consideraciones fuera de la cristiandad incluyen las posibles menciones de Jesús en el Talmud. El Talmud habla con cierto detalle de la conducta de los casos criminales de Israel cuyos textos fueron recopilados entre 200 y 500 d.C. Johann Maier y Bart D. Ehrman sostienen que este material es demasiado tardío para ser de mucha utilidad. Ehrman explica que "Jesús nunca es mencionado en la parte más antigua del Talmud, la Mishná , sino que aparece solo en los comentarios posteriores de la Guemará". ^{[87] [42] : 67–69} Jesús no es mencionado por su nombre, pero hay un ataque sutil al nacimiento virginal que se refiere al hijo ilegítimo de un soldado romano Pantera (Ehrman dice: "En griego la palabra para virgen es parthenos" ), y una referencia a los milagros de Jesús como "magia negra" aprendida cuando vivía en Egipto (cuando era un niño pequeño). Ehrman escribe que pocos eruditos contemporáneos tratan esto como histórico. ^{[42] : 67  [88]}

Sólo hay un escritor clásico que se refiere positivamente a Jesús y es Mara bar Serapión , un estoico sirio, que escribió una carta a su hijo, que también se llamaba Serapión, desde una prisión romana. Habla de la ejecución del «sabio rey de los judíos » y compara su muerte con la de Sócrates a manos de los atenienses. Relaciona la muerte del «sabio rey» con la expulsión de los judíos de su reino. También afirma que el «sabio rey» sigue vivo gracias a las «nuevas leyes que dictó». La fecha de la carta es discutida, pero probablemente fue poco después del año 73 d. C. ^[89]

Académicos como Robert Van Voorst no tienen muchas dudas de que la referencia a la ejecución del «rey de los judíos» se refiere a la muerte de Jesús. ^[90] Otros, como Craig A. Evans, ven menos valor en la carta, dada su fecha incierta y la ambigüedad de la referencia. ^[91]

La crítica histórica, también conocida como método histórico-crítico o alta crítica, es una rama de la crítica que investiga los orígenes de los textos antiguos con el fin de comprender "el mundo detrás del texto". ^[92] El objetivo principal de la crítica histórica es descubrir el significado primitivo u original del texto en su contexto histórico original y su sentido literal. La crítica histórica comenzó en el siglo XVII y ganó reconocimiento popular en los siglos XIX y XX.

La fiabilidad histórica de los evangelios se refiere a la fiabilidad y el carácter histórico de los cuatro evangelios del Nuevo Testamento como documentos históricos. La fiabilidad histórica no depende de que una fuente sea infalible o carente de intenciones, ya que hay fuentes que se consideran generalmente fiables a pesar de tener tales características (por ejemplo, Josefo). ^[93] La cuestión de la fiabilidad es un tema de debate continuo. ^{[94] [95] [96] [97] [98] [99]}

Los historiadores someten los evangelios a un análisis crítico diferenciando la información auténtica y confiable de posibles invenciones, exageraciones y alteraciones. ^[21] Dado que hay más variantes textuales (200.000–400.000) que palabras en el Nuevo Testamento, ^[100] los eruditos usan la crítica textual para determinar qué variantes del evangelio podrían tomarse teóricamente como originales. Para responder a esta pregunta, los eruditos tienen que preguntarse quién escribió los evangelios , cuándo los escribió, cuál era su objetivo al escribirlos, ^[101] qué fuentes usaron los autores, cuán confiables eran estas fuentes y cuán alejadas en el tiempo estaban las fuentes de las historias que narran, o si fueron alteradas posteriormente. Los eruditos también pueden examinar la evidencia interna de los documentos, para ver si, por ejemplo, un documento ha citado incorrectamente textos del Tanaj hebreo , ha hecho afirmaciones incorrectas sobre geografía, si el autor parece haber ocultado información o si el autor ha inventado una profecía. Por último, los investigadores recurren a fuentes externas, incluido el testimonio de los primeros líderes de la iglesia, a escritores ajenos a la iglesia, principalmente historiadores judíos y grecorromanos, que probablemente habrían criticado a la iglesia, y a evidencia arqueológica.

Desde el siglo XVIII se distinguen convencionalmente tres investigaciones académicas sobre el Jesús histórico, cada una con características distintas y basadas en diferentes criterios de investigación, que a menudo se desarrollaron durante cada fase específica. ^{[19] [102] [20]} Estas investigaciones se distinguen de los enfoques preiluminados porque se basan en el método histórico-crítico para estudiar las narraciones bíblicas. Si bien el análisis textual de las fuentes bíblicas se había realizado durante siglos, estas investigaciones introdujeron nuevos métodos y técnicas específicas en el intento de establecer la validez histórica de sus conclusiones. ^[103]

Según Tucker Ferda, "a estas alturas, la sabiduría convencional considera errónea la tradicional división en tres partes de la búsqueda de Jesús". ^[104] La terminología de las tres partes utiliza la literatura de forma selectiva, plantea una periodización incorrecta de la investigación y no advierte que la búsqueda no comenzó con Reimarus, como había afirmado Albert Schweitzer , sino antes, con preguntas críticas sobre la narrativa de los orígenes cristianos. ^{[105] [106] [107] [108]}

El esfuerzo académico por reconstruir una imagen histórica "auténtica" de Jesús fue un producto del escepticismo ilustrado de finales del siglo XVIII. ^[109] El erudito bíblico Gerd Theissen explica que "se trataba de presentar una vida históricamente verdadera de Jesús que funcionara teológicamente como una fuerza crítica frente a la cristología [católica romana establecida]". ^[109] El primer erudito que separó al Jesús histórico del Jesús teológico de esta manera fue el filósofo, escritor, clasicista, hebraísta y librepensador ilustrado Hermann Samuel Reimarus (1694-1768). ^[110] GE Lessing (1729-1781) descubrió copias de los escritos de Reimarus en la biblioteca de Wolfenbüttel, donde Lessing era bibliotecario. Reimarus había dado permiso para que su obra se publicara después de su muerte, y Lessing lo hizo entre 1774 y 1778, publicándolos como Die Fragmente eines unbekannten Autors ( Los fragmentos de un autor desconocido ). Con el tiempo, llegaron a ser conocidos como los Fragmentos de Wolfenbüttel por la biblioteca donde trabajaba Lessing. Reimarus distinguió entre lo que Jesús enseñó y cómo se le retrata en el Nuevo Testamento. Según Reimarus, Jesús fue un mesías político que fracasó en la creación de un cambio político y fue ejecutado. Sus discípulos luego robaron el cuerpo e inventaron la historia de la resurrección para beneficio personal. ^{[110] [111] : 46–48} El controvertido trabajo de Reimarus provocó una respuesta del "padre de la investigación crítica histórica" ​​Johann Semler en 1779, Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten ( Respondiendo a los fragmentos de un desconocido ). ^[112] Semler refutó los argumentos de Reimarus, pero esto tuvo poca importancia. Los escritos de Reimarus ya habían producido cambios duraderos al dejar en claro que la crítica podía existir independientemente de la teología y la fe, y al fundamentar los estudios históricos sobre Jesús dentro de esa visión no sectaria. ^{[113] [111] : 48}

Según Homer W. Smith , el trabajo de Lessing y otros culminó en Das Leben Jesu ('La vida de Jesús', 1835) del teólogo protestante David Strauss , en el que Strauss expresa su conclusión de que Jesús existió, pero que su divinidad es el resultado de "un núcleo histórico [que está siendo] trabajado y remodelado en una forma ideal por los primeros cristianos bajo la influencia de los modelos del Antiguo Testamento y la idea del mesías que se encuentra en Daniel ". ^[114]

El entusiasmo mostrado durante la primera búsqueda disminuyó después de la crítica de Albert Schweitzer de 1906, en la que señalaba varias deficiencias en los enfoques utilizados en ese momento. Después de que Von Reimarus zu Wrede de Schweitzer fuera traducido y publicado en inglés como The Quest of the Historical Jesus en 1910, el título del libro proporcionó el nombre del campo de estudio durante ochenta años. ^{[115] : 779–}

La segunda búsqueda comenzó en 1953 e introdujo una serie de nuevas técnicas, pero se desvaneció en la década de 1970. ^[116]

En la década de 1980, varios académicos comenzaron gradualmente a introducir nuevas ideas de investigación, ^{[19] [117]} iniciando una tercera búsqueda caracterizada por los últimos enfoques de investigación. ^{[116] [118]} Uno de los aspectos modernos de la tercera búsqueda ha sido el papel de la arqueología; James Charlesworth afirma que los académicos modernos ahora quieren utilizar descubrimientos arqueológicos que aclaren la naturaleza de la vida en Galilea y Judea durante el tiempo de Jesús. ^[119] Otra característica de la tercera búsqueda ha sido la naturaleza interdisciplinaria y global de su erudición. ^[120] Si bien las dos primeras búsquedas fueron realizadas principalmente por teólogos protestantes europeos, un aspecto moderno de la tercera búsqueda es la afluencia mundial de académicos de múltiples disciplinas. ^[120] Más recientemente, los historicistas han centrado su atención en los escritos históricos asociados con la era en la que vivió Jesús ^{[121] [122]} o en la evidencia concerniente a su familia. ^{[123] [124] [125] [126]}

A finales del siglo XX, el erudito Tom Holmén escribe que el escepticismo de la Ilustración había dado paso a una "actitud más confiada hacia la fiabilidad histórica de las fuentes... [Actualmente] la convicción de Sanders (sabemos bastante sobre Jesús) caracteriza la mayoría de los estudios contemporáneos". ^{[127] : 43} Como reflejo de este cambio, la frase "búsqueda del Jesús histórico" ha sido reemplazada en gran medida por la investigación sobre la vida de Jesús. ^{[128] : 33}

Desde finales del siglo XX, ha habido una creciente preocupación por la utilidad de los criterios de autenticidad. ^[129] Según Le Donne, el uso de tales criterios es una forma de " historiografía positivista ". ^[130] Según James DG Dunn , "Lo que realmente tenemos en los primeros relatos de lo que ahora es la tradición sinóptica... son los recuerdos de los primeros discípulos, no Jesús mismo, sino el Jesús recordado. La idea de que podemos volver a una realidad histórica objetiva, que podemos separar y desenredar por completo de los recuerdos de los discípulos... es simplemente irrealista". ^[131] Según Chris Keith, un Jesús histórico es "en última instancia inalcanzable, pero se puede plantear una hipótesis sobre la base de las interpretaciones de los primeros cristianos , y como parte de un proceso más amplio de explicación de cómo y por qué los primeros cristianos llegaron a ver a Jesús de la manera en que lo hicieron". Según Keith, "estos dos modelos son metodológica y epistemológicamente incompatibles", poniendo en tela de juicio los métodos y el objetivo del primer modelo. ^[132]

En 2021, James Crossley (editor del Journal for the Study of the Historical Jesus ) anunció que la investigación sobre el Jesús histórico había pasado a la era de la Next Quest. La Next Quest ha dejado atrás los criterios, las obsesiones por la singularidad de Jesús y el supersesionismo todavía implícitos en las cuestiones académicas sobre el judaísmo de Jesús. En cambio, la investigación seria se centra ahora en tratar el tema como parte del fenómeno humano más amplio de la religión, la comparación cultural, las relaciones de clase, la cultura y la economía de los esclavos, y la historia social de la investigación sobre el Jesús histórico y las historias de recepción más amplias del Jesús histórico. ^[133] El libro de Crossley y Robert J. Myles, Jesus: A Life in Class Conflict , es indicativo de esta nueva tendencia. ^[134]

Otros han criticado las afirmaciones de una Cuarta Búsqueda y han dado una respuesta más mesurada a las críticas de los criterios. El problema real es, sin duda, que los críticos los utilizan de forma inapropiada, tratando de describir la historia de pequeñas porciones del texto del Evangelio, en lugar de una verdadera falla en la lógica histórica de los criterios. Según Tucker Ferda, "...las críticas a los criterios han producido a veces afirmaciones bastante grandilocuentes sobre su "inutilidad", que no parecen justificadas cuando se observa el tipo de argumento que esos mismos críticos utilizan cuando hacen afirmaciones positivas sobre el Jesús histórico... las críticas a la noción de "autenticidad" o "historicidad" pueden crear la impresión de que hay más desacuerdo con la investigación anterior de lo que realmente es el caso". ^[135]

La primera investigación , que comenzó en 1778, se basó casi en su totalidad en la crítica bíblica . Esta tomó la forma de crítica textual y de fuentes originalmente, que se complementó con la crítica de la forma en 1919 y la crítica de la redacción en 1948. ^[103] La crítica de la forma comenzó como un intento de rastrear la historia del material bíblico durante el período oral antes de que se escribiera en su forma actual, y puede verse como el comienzo donde termina la crítica textual. ^[136] La crítica de la forma considera a los escritores de los Evangelios como editores, no como autores. La crítica de la redacción puede verse como hija de la crítica de las fuentes y la crítica de la forma. ^[137] y considera a los escritores de los Evangelios como autores y primeros teólogos e intenta comprender cómo el (los) redactor(es) ha(n) moldeado la narrativa para expresar sus propias perspectivas. ^[137]

Cuando la crítica formal cuestionó la fiabilidad histórica de los Evangelios, los estudiosos comenzaron a buscar otros criterios. Los "criterios de autenticidad", tomados de otras áreas de estudio como la crítica de fuentes, surgieron gradualmente, convirtiéndose en una rama distinta de la metodología asociada con la investigación de la vida de Jesús. ^{[127] : 43–54} Los criterios son una variedad de reglas utilizadas para determinar si es más o menos probable que un evento o persona sea histórico. Estos criterios se utilizan principalmente, aunque no exclusivamente, para evaluar los dichos y acciones de Jesús. ^{[138] : 193–199  [139] : 3–33}

En vista del escepticismo producido a mediados del siglo XX por la crítica formal sobre la fiabilidad histórica de los evangelios, la carga se desplazó en los estudios históricos de Jesús de intentar identificar una vida auténtica de Jesús a intentar probar la autenticidad. Los criterios desarrollados dentro de este marco, por lo tanto, son herramientas que proporcionan argumentos únicamente para la autenticidad, no para la inautenticidad. ^{[127] : 43} En 1901, la aplicación de criterios de autenticidad comenzó con la disimilitud. A menudo se aplicó de manera desigual con un objetivo preconcebido. ^{[109] [127] : 40–45} En las primeras décadas del siglo XX, F. C. Burkitt y B. H. Streeter proporcionaron la base para la atestación múltiple. La Segunda Búsqueda introdujo el criterio de vergüenza . ^[103] En la década de 1950, también se incluyó la coherencia. En 1987, D. Polkow enumera 25 criterios distintos que utilizan los académicos para comprobar la autenticidad histórica, incluido el criterio de "plausibilidad histórica". ^{[103] [138] : 193–199}

Varios académicos han criticado los diversos enfoques utilizados en el estudio del Jesús histórico, por un lado, por la falta de rigor en los métodos de investigación; por otro, por estar impulsados ​​por "agendas específicas" que interpretan las fuentes antiguas para que se ajusten a objetivos específicos. ^{[140] [141] [142]} En el siglo XXI, los enfoques " maximalistas " del siglo XIX, que aceptaban todos los evangelios, y las tendencias " minimalistas " de principios del siglo XX, que los rechazaban totalmente, fueron abandonados y los académicos comenzaron a centrarse en lo que es históricamente probable y plausible acerca de Jesús. ^{[143] [144] [145]}

Existe un desacuerdo generalizado entre los eruditos sobre los detalles de la vida de Jesús mencionados en las narraciones de los evangelios y sobre el significado de sus enseñanzas. ^[15] Los eruditos difieren sobre la historicidad de episodios específicos descritos en los relatos bíblicos de Jesús, ^{[15] [23]} pero casi todos los eruditos modernos consideran que su bautismo y crucifixión son hechos históricos. ^{[12] [146]}

La existencia de Juan el Bautista en el mismo marco temporal que Jesús, y su eventual ejecución por Herodes Antipas está atestiguada por el historiador judío-romano del siglo I Josefo y la abrumadora mayoría de los eruditos modernos consideran auténticos los relatos de Josefo sobre las actividades de Juan el Bautista. ^{[147] [148]} Uno de los argumentos a favor de la historicidad del bautismo de Jesús por Juan es el criterio de vergüenza , es decir, que es una historia que la Iglesia cristiana primitiva nunca habría querido inventar, ya que implica que Jesús estaba subordinado a Juan. ^{[149] [150] [151]} Otro argumento utilizado a favor de la historicidad del bautismo es que varios relatos se refieren a él, normalmente llamado criterio de atestación múltiple . ^[152] Técnicamente, la atestación múltiple no garantiza la autenticidad, sino que solo determina la antigüedad. ^[153] Sin embargo, para la mayoría de los estudiosos, junto con el criterio de vergüenza, da credibilidad a que el bautismo de Jesús por Juan sea un acontecimiento histórico. ^{[152] [154] [155] [156]}

John P. Meier considera la crucifixión de Jesús como un hecho histórico y afirma que basándose en el criterio de vergüenza , los cristianos no habrían inventado la dolorosa muerte de su líder. ^[157] Meier afirma que una serie de otros criterios – el criterio de atestación múltiple (es decir, confirmación por más de una fuente), el criterio de coherencia (es decir, que encaja con otros elementos históricos) y el criterio de rechazo (es decir, que no es disputado por fuentes antiguas) – ayudan a establecer la crucifixión de Jesús como un evento histórico. ^[157] Eddy y Boyd afirman que ahora está firmemente establecido que hay una confirmación no cristiana de la crucifixión de Jesús – refiriéndose a las menciones en Josefo y Tácito. ^[86]

La mayoría de los estudiosos en la tercera búsqueda del Jesús histórico consideran que la crucifixión es indiscutible, ^{[14] [157] [158] [159]} como lo hacen Bart Ehrman, ^[159] John Dominic Crossan ^[14] y James Dunn. ^[12] Aunque los estudiosos están de acuerdo en la historicidad de la crucifixión, difieren en la razón y el contexto de la misma, por ejemplo, tanto E. P. Sanders como Paula Fredriksen apoyan la historicidad de la crucifixión, pero sostienen que Jesús no predijo su propia crucifixión, y que su predicción de la crucifixión es una historia cristiana. ^[160] Géza Vermes también ve la crucifixión como un evento histórico, pero cree que esto se debió a que Jesús desafió a la autoridad romana. ^[160] Por otro lado, Maurice Casey y John P. Meier afirman que Jesús predijo su muerte, y esto en realidad fortaleció la creencia de sus seguidores en su Resurrección. ^{[161] [162]} Mara bar Serapion es la única fuente del mundo antiguo que menciona la ejecución de Jesús por el cargo de “rey de los judíos”. Bart Ehrman afirma que Jesús se presentó como el líder del futuro Reino y que una serie de criterios –el criterio de la certificación múltiple y el criterio de la disimilitud– establecen la crucifixión de Jesús como un enemigo del estado. ^[163]

Además de los dos elementos históricos del bautismo y la crucifixión, los eruditos atribuyen distintos niveles de certeza a varios otros aspectos de la vida de Jesús, aunque no hay un acuerdo universal entre los eruditos sobre estos temas: ^{[164] [nota 5]}

• Jesús fue un judío galileo que nació entre el 7 y el 2 a. C. y murió entre el 30 y el 36 d. C. ^{[168] [169] [170]}
• Jesús vivió sólo en Galilea y Judea: ^[171] La mayoría de los eruditos rechazan que exista evidencia alguna de que un Jesús adulto viajara o estudiara fuera de Galilea y Judea. Marcus Borg afirma que las sugerencias de que un Jesús adulto viajó a Egipto o la India "no tienen fundamento histórico". ^[172] John Dominic Crossan afirma que ninguna de las teorías presentadas para llenar el vacío de 15 a 18 años entre la vida temprana de Jesús y el comienzo de su ministerio ha sido apoyada por la erudición moderna. ^{[173] [174]} El Talmud se refiere a "Jesús el Nazareno" varias veces y eruditos como Andreas Kostenberger y Robert Van Voorst sostienen que algunas de estas referencias son a Jesús. ^{[175] [174]} Nazaret no se menciona en la Biblia hebrea y los evangelios cristianos lo describen como un pueblo insignificante, Juan 1:46 pregunta "¿Puede algo bueno salir de Nazaret?" ^[176] Craig S. Keener afirma que rara vez se discute que Jesús era de Nazaret, un pequeño pueblo oscuro que no es digno de ser inventado. ^{[176] [177]} Gerd Theissen coincide con esa conclusión. ^[178]
• Jesús hablaba arameo, y es posible que también hablara hebreo y griego. ^{[179] [180] [181] [182]} Los idiomas hablados en Galilea y Judea durante el siglo I incluyen el arameo semítico y el hebreo, así como el griego, siendo el arameo el idioma predominante. ^{[179] [180]}
• Jesús llamó a discípulos: John P. Meier ve el llamado a discípulos como una consecuencia natural de la información disponible sobre Jesús. ^{[164] [13] [183]} ​​N. T. Wright acepta que hubo doce discípulos, pero sostiene que la lista de sus nombres no se puede determinar con certeza. John Dominic Crossan no está de acuerdo, afirmando que Jesús no llamó a discípulos y tenía un enfoque igualitario "abierto a todos", no impuso ninguna jerarquía y predicó a todos en términos de igualdad. ^[13] Sin embargo, James Crossley y Robert J. Myles y el consenso emergente no están de acuerdo con Crossan, argumentando que "deberíamos disipar las nociones románticas de que este movimiento era orgullosamente igualitario y progresista en el sentido del 'liberalismo radical' de hoy" y, en cambio, señalar que el núcleo de los Doce puede haber sido "un comité central o politburó con miembros que a veces cambiaban". ^[184]
• Jesús provocó una controversia en el Templo . ^{[164] [13] [183]}
• Después de su muerte sus discípulos continuaron, y algunos de sus discípulos fueron perseguidos. ^{[164] [13]}
• Jesús tuvo un sepulcro . ^{[185] [186] [ página necesaria ]}

Algunos estudiosos han propuesto otras posibilidades históricas adicionales, como:

• Se puede estimar una cronología aproximada de Jesús a partir de fuentes no cristianas y confirmarla correlacionándolas con los relatos del Nuevo Testamento. ^{[168] [187]}
• Las afirmaciones sobre la apariencia o la etnicidad de Jesús son en su mayoría subjetivas y se basan en estereotipos culturales y tendencias sociales más que en análisis científicos. ^{[188] [189] [190]}
• El bautismo de Jesús por Juan el Bautista se puede fechar aproximadamente a partir de las referencias de Josefo (Antigüedades 18.5.2) a una fecha anterior al 28-35 d. C. ^{[147] [191] [192] [193] [194]}
• El tema principal de su enseñanza era el Reino de Dios , y presentó esta enseñanza en parábolas que eran sorprendentes y a veces confusas. ^[195]
• Jesús enseñó una ética del perdón, expresada en aforismos como “ poner la otra mejilla ” o “hacer un esfuerzo adicional”. ^[195] Dentro de la ética tradicional del “perdón cristiano” hay diferentes puntos de vista sobre la naturaleza del perdón tal como lo enseñó Jesús. ^{[196] [ se necesita una mejor fuente ]}
• La fecha de la crucifixión de Jesús fue anterior al año 36 d. C., según las fechas de la prefectura de Poncio Pilato, quien fue gobernador de la Judea romana desde el año 26 d. C. hasta el año 36 d. C. ^{[197] [198] [199]}

Los eruditos involucrados en la tercera y siguientes búsquedas del Jesús histórico han construido una variedad de retratos y perfiles de Jesús. ^{[24] [25] [200]} Sin embargo, hay poco acuerdo académico sobre los retratos, o los métodos utilizados para construirlos. ^{[23] [28] [29] [201]} Los retratos de Jesús que se han construido en la búsqueda del Jesús histórico a menudo han diferido entre sí, y de la imagen retratada en los relatos del evangelio. ^[23] Estos retratos incluyen el de Jesús como profeta apocalíptico , sanador carismático , filósofo cínico , Mesías judío y profeta del cambio social , ^{[24] [25]} pero hay poco acuerdo académico sobre un solo retrato, o los métodos necesarios para construirlo. ^{[23] [28] [29]} Sin embargo, hay atributos superpuestos entre los diversos retratos, y los eruditos que difieren en algunos atributos pueden estar de acuerdo en otros. ^{[24] [25] [30]} La concepción de un "Jesús histórico" se limita a las abducciones de los eruditos modernos sobre las fuentes y los resultados sólo pueden producir fragmentos de lo que pudo haber sido el "Jesús real" o "Jesús de la historia". ^[202] Tales concepciones son meramente un esbozo o modelo que puede informar sobre el Jesús real de la historia, pero nunca lo será; de manera similar a cómo existen modelos en las ciencias naturales que informan sobre fenómenos sin especificar un objeto particular. ^[203] WR Herzog ha afirmado que: "Lo que llamamos el Jesús histórico es el compuesto de los fragmentos recuperables de información histórica y especulación sobre él que reunimos, construimos y reconstruimos. Por esta razón, el Jesús histórico es, en palabras de Meier, 'una abstracción y construcción moderna'". ^[204]

La erudición contemporánea, que representa la "tercera búsqueda" y la "próxima búsqueda", coloca a Jesús firmemente en la tradición judía. Jesús fue un predicador judío que enseñó que él era el camino a la salvación , la vida eterna y el Reino de Dios. ^[22] Un criterio principal utilizado para discernir detalles históricos en la "tercera búsqueda" es el de la plausibilidad, en relación con el contexto judío de Jesús y su influencia en el cristianismo. Los eruditos contemporáneos de la "tercera búsqueda" incluyen a EP Sanders, Géza Vermes, Gerd Theissen, Christoph Burchard y John Dominic Crossan . En contraste con la visión schweitzeriana, ciertos eruditos norteamericanos, como Burton Mack , abogan por un Jesús no escatológico, uno que es más un sabio cínico que un predicador apocalíptico. ^[205]

Dado que Jesús era pobre, los enfoques historiográficos establecidos desde hace mucho tiempo asociados con el estudio de los pobres en el pasado, como la microhistoria , son relevantes para el estudio de su vida. ^[206]

A pesar de las diferencias significativas entre los eruditos sobre lo que constituye un retrato adecuado para Jesús, las opiniones predominantes apoyadas por varios eruditos pueden agruparse en función de ciertos temas primarios distintivos. ^{[24] [25]} Estos retratos a menudo incluyen elementos superpuestos, y también hay diferencias entre los seguidores de cada retrato. Las subsecciones siguientes presentan los retratos principales que son apoyados por varios eruditos de la corriente principal. ^{[24] [25]}

La teoría del profeta apocalíptico enfatiza principalmente que Jesús preparó a sus compañeros judíos para el fin de los tiempos . El primer defensor de esta hipótesis fue Albert Schweitzer en su libro de 1906 La búsqueda del Jesús histórico . ^[207]

Las obras de EP Sanders y Maurice Casey sitúan a Jesús en el contexto de la tradición escatológica judía . ^{[208] [209] : 169–204  [210] : 199–235} Bart D. Ehrman se alinea con la opinión de Schweitzer de que Jesús esperaba un apocalipsis durante su propia generación, y basa algunas de sus opiniones en el argumento de que las primeras fuentes del evangelio (para las que supone la prioridad de Marcos ) y la Primera Epístola a los Tesalonicenses , capítulos 4 y 5, probablemente escritas a fines del año 52 d. C., presentan a Jesús como mucho más apocalíptico que otras fuentes cristianas producidas hacia fines del siglo I, afirmando que los mensajes apocalípticos se atenuaron progresivamente. ^[211]

Dale C. Allison Jr. no ve a Jesús como defensor de calendarios específicos para el fin de los tiempos, sino que lo ve como predicador de su propia doctrina de "escatología apocalíptica" derivada de las enseñanzas judías post-exíticas, ^[212] y considera las enseñanzas apocalípticas de Jesús como una forma de ascetismo . ^[30] Otros eruditos siguen la mayoría de los temas del retrato apocalíptico, pero toman dichas enseñanzas de Jesús como relacionadas con la destrucción del Segundo Templo y no con el fin del mundo ^{[213] [214] [215] [216] [217]} debido al significado más amplio del Templo en el judaísmo que justificaría un lenguaje apocalíptico. ^{[218] [219]}

La caracterización de Jesús como profeta apocalíptico o milenarista también puede combinarse con otras categorías, como en el trabajo de James Crossley y Robert J. Myles (ver más abajo) quienes consideran la enseñanza del fin de los tiempos de Jesús como una forma culturalmente creíble de responder a la agitación social y material en Galilea y Judea. ^[2]

El retrato del sanador carismático posiciona a Jesús como un hombre piadoso y santo en la visión de Géza Vermes, cuyo perfil se basa en las representaciones talmúdicas de figuras judías como Hanina ben Dosa y Honi el Dibujador de Círculos y presenta a Jesús como un jasid. ^{[220] [221]} Marcus Borg ve a Jesús como un "hombre del espíritu" carismático, un místico o visionario que actúa como un conducto para el "Espíritu de Dios". Borg ve esto como un tipo de personalidad religiosa bien definido, cuyas acciones a menudo implican la curación. ^[222] Borg ve a Jesús como una figura no escatológica que no tenía la intención de comenzar una nueva religión, pero su mensaje lo puso en desacuerdo con los poderes judíos de su tiempo basados ​​​​en la "política de la santidad". ^[30] Tanto Sanders como Casey están de acuerdo en que Jesús también fue un sanador carismático además de un profeta apocalíptico. ^{[209] : 132–168  [210] : 237–279}

En el perfil del filósofo cínico, Jesús es presentado como un cínico, un sabio y filósofo viajero que predica un mensaje cínico y radical de cambio para abolir la estructura jerárquica existente en la sociedad de su tiempo. ^{[30] [223]} En opinión de John Dominic Crossan, Jesús fue crucificado no por razones religiosas, sino porque sus enseñanzas sociales desafiaban la sede del poder en manos de las autoridades judías. ^[223] Crossan cree que Galilea era un lugar donde la cultura griega y judía interactuaban fuertemente, ^[224] siendo Gadara , a un día de caminata desde Nazaret , un centro de la filosofía cínica. ^{[225] [226]} Burton Mack también sostiene que Jesús era un cínico cuyas enseñanzas eran tan diferentes de las de su tiempo que conmocionaron a la audiencia y la obligaron a pensar, pero Mack ve su muerte como accidental y no debido a su desafío a la autoridad judía. ^[30]

El retrato del Mesías judío de NT Wright coloca a Jesús dentro del contexto judío de "exilio y retorno", una noción que utiliza para construir sobre su visión del concepto de esperanza del siglo I. ^[30] Wright cree que Jesús era el Mesías y argumenta que la Resurrección de Jesús fue un evento físico e histórico. ^[223] El retrato de Jesús de Wright está más cerca de las opiniones cristianas tradicionales que muchos otros eruditos, y cuando se aparta de la tradición cristiana, sus opiniones todavía están cerca de ellas. ^[223] Al igual que Wright, Markus Bockmuehl , Peter Stuhlmacher y Brant J. Pitre apoyan la opinión de que Jesús vino a anunciar el fin del exilio espiritual judío y marcar el comienzo de una nueva era mesiánica en la que Dios mejoraría este mundo a través de la fe de su pueblo. ^{[227] [228]}

El retrato del profeta del cambio social posiciona a Jesús principalmente como alguien que desafió las estructuras sociales tradicionales de su tiempo. ^[229] Gerd Theissen ve tres elementos principales en las actividades de Jesús mientras efectúa el cambio social: su posicionamiento como el Hijo del hombre , el grupo central de discípulos que lo siguieron y sus partidarios localizados mientras viajaba por Galilea y Judea. Richard A. Horsley va más allá y presenta a Jesús como un reformador más radical que inició un movimiento de base . ^{[230] Las ideas de} David Kaylor son cercanas a las de Horsley, pero tienen un enfoque más religioso y basan las acciones de Jesús en la teología del pacto y su deseo de justicia. ^[230] Elisabeth Fiorenza ha presentado una perspectiva feminista que ve a Jesús como un reformador social cuyas acciones, como la aceptación de seguidoras mujeres, resultaron en la liberación de algunas mujeres de su tiempo. ^{[223] [231]} James Crossley y Robert J. Myles abogan por una perspectiva materialista histórica matizada de Jesús como un organizador religioso que respondió a las condiciones materiales entrecruzadas de Galilea y Judea de maneras culturalmente creíbles, como a través de un debate legal intrajudío y una proclamación milenarista revolucionaria. ^[2]

SGF Brandon , Fernando Bermejo Rubio y Reza Aslan sostienen que Jesús fue un revolucionario antirromano que intentó derrocar el gobierno romano en Palestina y restablecer el Reino de Israel . ^{[232] [233] [234]}

El retrato del rabino promueve la idea de que Jesús era simplemente un rabino que buscaba reformar ciertas ideas dentro del judaísmo. Esta idea se remonta a fines del siglo XIX, cuando varios judíos liberales intentaron enfatizar la naturaleza judía de Jesús y lo vieron como una especie de proto- judío reformista . ^[235] Quizás el más destacado de ellos fue el rabino Emil G. Hirsch , quien en La doctrina de Jesús escribió:

Citamos a los rabinos del Talmud; ¿no citaremos también al rabino de Belén? ¿Acaso aquel en quien ardía, si ardía en alguien, el espíritu y la luz del judaísmo, no sería rescatado por la sinagoga? ^[236]

Bruce Chilton , en su libro Rabbi Jesus: An Intimate Biography , pintó a Jesús como un devoto estudiante de Juan el Bautista que llegó a ver como su misión restaurar la pureza del Templo y purgar a los romanos y a los sacerdotes corruptos de su seno. ^[237] Jaroslav Pelikan , en The Illustrated Jesus Through the Centuries, afirmó:

Junto a Emanuel , "Dios con nosotros" —el título hebreo dado al niño en la profecía de Isaías (7:14) y aplicado por Mateo (1:23) a Jesús, pero no usado para dirigirse a él excepto en apóstrofes como la antífona medieval Veni, Veni, Immanuel que forma el epígrafe de este capítulo— aparecen cuatro palabras arameas como títulos para Jesús: Rabí, o maestro; Amén, o profeta; Mesías, o Cristo; y Mar , o Señor.

La más neutral y menos controvertida de estas palabras es probablemente la de Rabbi, junto con la relacionada Rabbouni. A excepción de dos pasajes, los Evangelios aplican la palabra aramea sólo a Jesús; y si concluimos que el título de “maestro” o “señor” (didaskalos en griego) fue concebido como una traducción de ese nombre arameo, parece seguro decir que Jesús era conocido y tratado como Rabbi. ^[26]

El erudito evangélico conservador Andreas J. Köstenberger, en su libro Jesús como rabino en el cuarto evangelio, también llegó a la conclusión de que sus contemporáneos consideraban a Jesús como un rabino. ^[27]

En 2012 se publicó el libro Kosher Jesus del rabino ortodoxo Shmuley Boteach , en el que Boteach sostiene que Jesús era un rabino judío sabio y erudito que observaba la Torá . Boteach dice que era un miembro querido de la comunidad judía. Al mismo tiempo, se dice que Jesús despreciaba a los romanos por su crueldad y que los combatió con valentía. El libro afirma que los judíos no tuvieron nada que ver con el asesinato de Jesús, sino que la culpa de su juicio y asesinato recae en los romanos y en Poncio Pilato . Boteach afirma claramente que no cree en Jesús como el Mesías judío. Al mismo tiempo, Boteach sostiene que "los judíos tienen mucho que aprender de Jesús -y del cristianismo en su conjunto- sin aceptar la divinidad de Jesús. Hay muchas razones para aceptar a Jesús como un hombre de gran sabiduría, hermosas enseñanzas éticas y profundo patriotismo judío". ^[238] Concluye escribiendo, en cuanto a los valores judeocristianos , que "el vínculo entre los valores judíos y cristianos es Jesús mismo". ^[239]

Otros retratos han sido presentados por académicos individuales:

• Ben Witherington apoya la visión del "Sabio de la Sabiduría" y afirma que Jesús se entiende mejor como un maestro de sabiduría que se veía a sí mismo como la encarnación de la Sabiduría de Dios. ^{[223] [231]}
• El retrato que John P. Meier hace de Jesús como el judío marginal se basa en la idea de que Jesús se marginó deliberadamente de varias maneras: primero al abandonar su profesión de carpintero y convertirse en predicador sin medios de sustento, y luego al argumentar en contra de las enseñanzas y tradiciones de la época mientras no tenía formación rabínica formal. ^{[30] [223]}

• Robert Eisenman propuso que Santiago el Justo era el Maestro de Justicia mencionado en los Rollos del Mar Muerto , y que la imagen de Jesús de los evangelios fue construida por el apóstol Pablo como propaganda pro-romana. ^[240]
• Hyam Maccoby propuso que Jesús era un fariseo , que las posiciones atribuidas a los fariseos en los Evangelios son muy diferentes de lo que conocemos de ellos y, de hecho, sus opiniones eran muy similares a las atribuidas a Jesús. ^[241] Harvey Falk también ve a Jesús como protofariseo o esenio . ^[242]
• Morton Smith considera a Jesús como un mago , una visión basada en la presentación de Jesús en fuentes judías posteriores y en escritos apócrifos (dudosos) como el Evangelio secreto de Marcos . ^[243]
• León Tolstoi veía a Jesús como un defensor del anarquismo cristiano (aunque Tolstoi nunca utilizó el término "anarquismo cristiano"; las reseñas de su libro posteriores a su publicación en 1894 acuñaron el término). ^[244]
• Los psiquiatras Oskar Panizza , ^{[245] [246] [247]} George de Loosten, ^[248] William Hirsch, ^[249] William Sargant , ^[250] Anthony Storr , ^{[251] [252] [253]} Raj Persaud , ^[254] el psicólogo Charles Binet-Sanglé ^[255] y otros han sugerido que Jesús tenía un trastorno mental o una condición psiquiátrica . ^[256] Esta teoría se basa en el hecho de que el Evangelio de Marcos (Marcos 3:21) informa que cuando su familia oyó esto, salieron a sujetarlo, porque decían: "Está loco". ^[257] El psicólogo Władysław Witwicki afirma que Jesús tenía dificultades para comunicarse con el mundo exterior y sufría un trastorno de identidad disociativo (antes conocido como trastorno de personalidad múltiple), lo que lo convertía en un tipo esquizotímico o incluso esquizofrénico. ^{[258] [259]} En 1998-2000, el autor polaco Leszek Nowak (nacido en 1962) de Poznań escribió un estudio en el que, basándose en su propia historia de delirios de misión e ideas sobrevaloradas, y la información comunicada en los Evangelios, intentó reconstruir la psique de Jesús ^[260] con la visión del profeta apocalíptico. ^[261]

• Arqueología bíblica
• Manuscrito bíblico
• Censo de Quirino , un censo de Judea realizado por Publio Sulpicio Quirino, gobernador romano de Siria, tras la imposición del gobierno romano directo en el año 6 d. C.
• Teoría del mito de Cristo
• Criterio de disimilitud
• Crítica de la Biblia
• Cronología de Jesús
• Armonía gospel
• Antecedentes históricos del Nuevo Testamento
• Historicidad de la Biblia
• Jesús en la mitología comparada
• Seminario de Jesús
• La vida de Jesús en el Nuevo Testamento
• La salud mental de Jesús
• Lugares del Nuevo Testamento asociados con Jesús
• Raza y apariencia de Jesús
• Sexualidad de Jesús
• Interpretación académica de los elementos del Evangelio
• Hijo de Dios
• Cronología del cristianismo
• Los dieciséis salvadores crucificados del mundo

Wikiquote tiene citas relacionadas con Jesús histórico .

• "Jesucristo". Encyclopædia Britannica Online. 2009. La primera sección, sobre la vida y el ministerio de Jesús.
• Revista para el estudio del Jesús histórico