Hombre de Pekín

Hombre de Pekín Rango temporal:0,8–0,25 millones  de años Previo Ꞓ Oh S D do PAG yo Yo K Pág. norte ↓ Pleistoceno medio
Reconstrucción tradicional del cráneo del Hombre de Pekín
Clasificación científica
Dominio:	Eucariota
Reino:	Animalia
Filo:	Cordados
Clase:	Mamíferos
Orden:	Primates
Suborden:	Haplorhini
Infraorden:	Simiiformes
Familia:	Homínidos
Subfamilia:	Homininos
Tribu:	Homininos
Género:	Homo
Especies:	† Homo erectus
Subespecie:	† Helicobacter pectoris
Nombre trinomio
† Homo erectus pekinensis ( Negro y Zdansky , 1927)
Sinónimos
Sinanthropus pekinensis Negro y Zdansky, 1927

El hombre de Pekín ( Homo erectus pekinensis ) es una subespecie de Homo erectus que habitó el yacimiento de la cueva Zhoukoudian en el norte de China moderna durante el Chibaniense . El primer fósil, un diente, fue descubierto en 1921, y la cueva Zhoukoudian se ha convertido desde entonces en el yacimiento de Homo erectus más productivo del mundo. El hombre de Pekín fue fundamental en la fundación de la antropología china y fomentó un importante diálogo entre la ciencia occidental y oriental durante décadas. Los fósiles se convirtieron en el centro de la discusión antropológica y fueron clasificados como un ancestro humano directo, lo que apuntaló la hipótesis de que los humanos evolucionaron en Asia.

El Hombre de Pekín también desempeñó un papel vital en la reestructuración de la identidad china tras la Revolución Comunista China , y se comunicó intensamente a las comunidades de la clase trabajadora y campesina para introducirlas al marxismo y la ciencia. Los primeros modelos de la sociedad del Hombre de Pekín se inclinaban fuertemente hacia ideales comunistas o nacionalistas , lo que llevó a discusiones sobre el comunismo primitivo y el poligenismo . Esto produjo un fuerte cisma entre las interpretaciones occidentales y orientales, especialmente cuando Occidente adoptó la hipótesis de Out of Africa a fines de 1967, y el papel del Hombre de Pekín en la evolución humana disminuyó como una mera rama de la línea humana. Aunque Out of Africa es ahora el consenso, el mestizaje del Hombre de Pekín con ancestros humanos se discute con frecuencia, especialmente en círculos chinos.

El Hombre de Pekín se caracteriza por un cráneo largo y fuertemente fortificado, con una barra de hueso inflada que circunscribe la coronilla, cruza a lo largo del arco superciliar, sobre las orejas y se conecta en la parte posterior del cráneo, así como una quilla sagital que atraviesa la línea media. El hueso del cráneo y los huesos largos están exorbitantemente engrosados. La cara era protrusiva ( prognatismo mediofacial ), las cuencas de los ojos anchas, las mandíbulas robustas y sin mentón, y los dientes grandes. El volumen cerebral oscilaba entre 850 y 1.225 cc, para un promedio de poco más de 1.000 cc (en comparación con un promedio de 1.270 cc para los hombres modernos actuales y 1.130 para las mujeres modernas actuales). Las extremidades son anatómicamente comparables en términos generales a las de los humanos modernos. El H. erectus en latitudes tan septentrionales puede haber tenido un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas) de altura, en comparación con los 160 cm (5 pies 3 pulgadas) de las poblaciones más tropicales.

El Hombre de Pekín vivió en un entorno frío, predominantemente estepario y parcialmente boscoso, junto con ciervos, rinocerontes, elefantes, bisontes, búfalos, osos, lobos, grandes felinos y una gran variedad de otras criaturas. El Hombre de Pekín habitó de forma intermitente la cueva de Zhoukoudian, pero la cronología exacta no está clara, con estimaciones que se remontan a hace 780.000 años y tan recientemente como hace 230.000 años. Esto abarca varios períodos glaciales fríos e interglaciales cálidos . La complejidad cultural del Hombre de Pekín es objeto de un intenso debate. Si los habitantes eran capaces de cazar (en lugar de buscar carroña predominantemente), fabricar ropa y controlar el fuego , habrían estado bien equipados para sobrevivir a los gélidos períodos glaciales. Si no, habrían tenido que retirarse hacia el sur y regresar más tarde. También se discute cómo los fósiles del Hombre de Pekín fueron depositados predominantemente en la cueva, ya sea porque vivieron y murieron allí, o fueron asesinados por hienas gigantes ( Pachycrocuta ) y arrojados allí, además de otros procesos naturales. Se recuperaron más de 100.000 piezas de herramientas de piedra , principalmente lascas pequeñas y de forma irregular de no más de 5 cm (2,0 pulgadas) de largo, pero a veces se refinaron en raspadores , cortadores y, hacia el final posterior de la ocupación, puntas, buriles y punzones.

En 1921, en el condado de Fangshan , a 47 kilómetros (29 millas) al suroeste de Pekín (entonces conocido en Occidente como Pekín ), el arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson estaba enseñando al paleontólogo austríaco Otto Zdansky y al arqueólogo estadounidense Walter Granger en el yacimiento de Zhoukoudian . En la localidad de Chi Ku Shan ("colina de hueso de pollo") , los canteros locales les aconsejaron que excavaran en la cercana localidad de Longgushan ("colina de hueso de dragón"). Zdansky encontró el primer diente humano en el yacimiento ese año, el espécimen PMU M3550, pero no lo informó hasta 1926. El 16 de octubre de 1927, el estudiante de arqueología sueco Anders Birger Bohlin extrajo otro diente, ^[1] el espécimen K11337: 3, que el paleoantropólogo canadiense Davidson Black convirtió en el holotipo de un nuevo taxón, Sinanthropus pekinensis . ^[2]

Ese año, el geólogo chino Wēng Wénhào redactó un acuerdo con todos los científicos de Zhoukoudian en ese momento para que los restos de Zhoukoudian permanecieran en China. ^[3] En 1928, el gobierno chino también tomó medidas drásticas contra la exportación de artefactos chinos y otros materiales arqueológicamente relevantes a Occidente para su estudio, ya que esto se consideró un ataque imperialista ; en cambio, se alentó a los científicos extranjeros a investigar estos materiales dentro de China. ^[4] En 1929, Black persuadió al Peking Union Medical College (su empleador), el Servicio Geológico de China (dirigido por Wēng) y la Fundación Rockefeller para que fundaran y financiaran el Laboratorio de Investigación Cenozoica y continuaran las excavaciones. ^[5]

Zhoukoudian

clase=notpageimage|

Yacimientos chinos con fósiles de H. erectus ^[6]

El 2 de diciembre de 1929, el antropólogo chino Péi Wénzhōng descubrió un casquete craneal sorprendentemente completo, ^{[7] [a]} y el Zhoukoudian resultó ser un sitio valioso, con una preponderancia de restos humanos, herramientas de piedra y evidencia potencial del uso temprano del fuego , ^{[9] convirtiéndose en el sitio de} Homo erectus más productivo del mundo. Se descubrieron otros cuatro casquetes craneales bastante completos en 1936, tres de los cuales fueron desenterrados en un período de 11 días en noviembre de 1936, supervisados ​​​​por el paleoantropólogo chino Jiǎ Lánpō . ^[10] La excavación empleó de 10 a más de 100 trabajadores locales según la etapa, a quienes se les pagaba cinco o seis jiao por día, en contraste con los mineros de carbón locales que solo recibían una miseria de 40 a 50 yuanes al año. ^[b] El Zhoukoudian también empleó a algunos de los nombres más importantes de la geología, paleontología, paleoantropología y arqueología occidentales y chinas, y facilitó un importante discurso y colaboración entre estas dos civilizaciones. ^{[11] [c]} Después de la repentina muerte de Black en 1934, el anatomista judío Franz Weidenreich , que huyó de la Alemania nazi , continuó el estudio de Black sobre el Zhoukoudian. ^[5]

En 1941, para salvaguardarlos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , los fósiles humanos de Zhoukoudian (que representan al menos 40 individuos diferentes) y los artefactos fueron depositados en dos baúles de madera y debían ser transportados por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desde el Peking Union Medical College hasta el SS President Harrison, que debía atracar en el puerto de Qinhuangdao (cerca del campamento base de los marines, Camp Holcomb ), y finalmente llegar al Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York . En ruta a Qinhuangdao, el barco fue atacado por buques de guerra japoneses y encalló. Aunque ha habido muchos intentos de localizar las cajas (incluso ofreciendo grandes recompensas en efectivo), se desconoce qué sucedió con ellas después de que salieron de la universidad. ^[14]

Los rumores sobre el destino de los fósiles van desde que estuvieron a bordo de un barco japonés (el Awa Maru ) o de un barco estadounidense que se hundió, hasta que fueron molidos para la medicina tradicional china. ^[15] El asunto también provocó acusaciones de robo contra grupos japoneses o estadounidenses, especialmente durante la Campaña Resist America, Aid Korea en 1950 y 1951 para promover el sentimiento antiamericano durante la Guerra de Corea . ^[16]

El infante de marina Richard Bowen recordó haber encontrado una caja llena de huesos mientras cavaba una trinchera una noche junto a unos cuarteles de piedra en Qinhuangdao. Esto sucedió en 1947 mientras la ciudad estaba sitiada por el Octavo Ejército de Ruta del PCCh , que estaba bajo el fuego de los cañoneros nacionalistas (un conflicto de la Guerra Civil China ). Según el Sr. Wang Qingpu, que había escrito un informe para el gobierno chino sobre la historia del puerto, si la historia de Bowen es correcta, la ubicación más probable de los huesos es 39°55′4″N 119°34′0″E / 39.91778, -119.56667, debajo de carreteras, un almacén o un estacionamiento. ^[14]

Cuatro de los dientes del período de excavación original todavía están en posesión del Museo Paleontológico de la Universidad de Uppsala en Suecia. ^[17]

Las excavaciones del yacimiento del Hombre de Pekín de Zhoukoudian se detuvieron desde 1941 hasta la conclusión de la Guerra Civil China en 1949. ^[5] El trabajo de campo se llevó a cabo en 1949, 1951, 1958-1960, 1966 y 1978-1981. ^[18] Dada la meticulosidad de los equipos de excavación, llegando tan lejos como para tamizar fragmentos no identificables tan pequeños como 1 cm (0,39 pulgadas) de largo, la excavación de Zhoukoudian generalmente se considera más o menos completa. ^[19]

Cada hueso, fragmento de hueso o diente, por pequeño que sea, se recoge y se coloca en una cesta que cada técnico tiene preparada para ello. Siempre trabaja un grupo de técnicos en equipo, de modo que prácticamente cada terrón de tierra se examina minuciosamente. No obstante, también la tierra suelta se transporta después a un lugar especial y se pasa por un tamiz fino.

—Franz  Weidenreich, 1941 ^[19]

Durante la era de Mao, pero especialmente en 1950 y 1951, el Hombre de Pekín asumió un papel central en la reestructuración de la identidad china bajo el nuevo gobierno, específicamente para vincular las ideologías socialistas con la evolución humana. El Hombre de Pekín se enseñaba en libros educativos para todos los niveles, revistas y artículos de ciencia popular, museos y conferencias impartidas en espacios de trabajo, incluidas las fábricas. Esta campaña tenía como objetivo principal introducir al pueblo en general (incluidos aquellos sin educación avanzada) al marxismo , así como para acabar con las supersticiones , tradiciones y mitos de la creación generalizados . ^{[20] [d]} No obstante, la investigación se vio restringida ya que los científicos se vieron obligados a encajar los nuevos descubrimientos en el marco del comunismo. ^[22] En 1960, el laboratorio se convirtió en una organización independiente como el Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología (IVPP), una división de la Academia China de Ciencias , y estaba dirigido por Péi, Jiǎ y el paleoantropólogo chino Yang Zhongjian . ^[5]

Durante la Revolución Cultural de 1966 a 1976, todos los intelectuales, incluidos los científicos, sufrieron una gran persecución y, entre otras cosas, fueron reclutados para realizar trabajos manuales como parte de una campaña para convertir a los "intelectuales en trabajadores y a los trabajadores en intelectuales", lo que impidió la investigación. ^[23] Aunque la paleoantropología todavía pudo continuar, el campo se volvió mucho menos importante para el gobierno chino con su nueva resolución de volverse económicamente independiente, y los temas de divulgación científica pasaron de la evolución humana a cuestiones relacionadas con la producción. ^[24] A medida que las políticas de la Revolución se relajaron después de 1970, la paleoantropología y el mundo académico resurgieron, ^[25] especialmente con el ascenso de Deng Xiaoping en 1978 (conocido como una "primavera para la ciencia"). Los Zhoukoudian habían sido amenazados varias veces por operaciones mineras cercanas o lluvia ácida por la contaminación del aire, pero la China post-Mao también fue testigo de acciones ambientalistas en ciernes. En este sentido, las Naciones Unidas declararon el Zhoukoudian Patrimonio de la Humanidad en 1987, y la custodia del sitio fue entregada del IVPP a la ciudad de Pekín (que dispone de mayores recursos) en 2002. ^[26]

La productividad de Zhoukoudian despertó un fuerte interés paleoantropológico en China, y desde entonces se han descubierto otros 14 sitios con fósiles en todo el país hasta 2016 en los condados de Yuanmou , Tiandong , Jianshi , Yunxian , Lantian , Luonan , Yiyuan , Nanzhao , Nanjing , Hexian y Dongzhi . ^[6]

El yacimiento del Hombre de Pekín de Zhoukoudian se encuentra actualmente a 128 m (420 pies) sobre el nivel del mar. Los sedimentos que contienen fósiles se dividen en 27 localidades, y el Hombre de Pekín se conoce en la Localidad 1 ("Colina del Hueso de Dragón"). Esta localidad de 40 m (130 pies) de profundidad se divide a su vez en 17 capas, de las cuales los fósiles se encuentran por encima de la Capa 13, y el Hombre de Pekín en las Capas 10-3. Las regiones que contienen fósiles también se pueden organizar en Loci A-O. Las principales acumulaciones de herramientas de piedra se encuentran en las Capas 3 y 4, y en las partes superiores de las Capas 8 y 10. ^[19] Los fósiles de animales en la localidad sugieren que data del Pleistoceno Medio . Ha habido innumerables intentos y metodologías para ajustar con mayor precisión la fecha de cada capa, a partir de fines de la década de 1970. En 1985, el científico chino Zhao Shusen propuso la cronología: hace 700.000 años para la capa 13; hace 500.000 años para la capa 10; y hace 230.000 años para las capas 3. Aunque estos marcos temporales generales suelen ser objeto de acuerdo, la fecha exacta de cada capa está sujeta a una intensa discusión. En 2004, Shen Chengde y sus colegas argumentaron que la capa 3 se depositó hace entre 400 y 500 mil años, y la capa 10 hace entre 600 y 800 mil años, durante un período glacial suave . ^[10] Los fósiles de H. erectus más antiguos de toda China, el Hombre de Yuanmou, pueden datar de hace 1,7 millones de años, ^[6] aunque las herramientas de piedra del yacimiento de Shangchen en Lantian, en el centro de China, amplían la ocupación de la región hasta hace 2,12 millones de años. ^[27]

Debido a que se encontraron restos humanos (que abarcan hombres, mujeres y niños), herramientas y evidencia de fuego en tantas capas, a menudo se ha asumido que el Hombre de Pekín vivió en la cueva durante cientos de miles de años. ^[10] En 1929, el arqueólogo francés Henri Breuil sugirió que la sobreabundancia de cráneos en comparación con los restos corporales es notoria, y planteó la hipótesis de que los restos representan los trofeos de cazadores de cabezas caníbales , ya sea una banda de H. erectus o una especie de humano más "avanzada". ^[28] En 1937, el paleoantropólogo francés Marcellin Boule creyó que el cerebro del Hombre de Pekín no estaba suficientemente desarrollado para tal comportamiento, basándose en su pequeño tamaño, y sugirió que los cráneos pertenecían a una especie primitiva y las extremidades a una más evolucionada, esta última fabricando herramientas de piedra y canibalizando a la primera. ^[29] Weidenreich no creía que el tamaño del cerebro pudiera ser una medida confiable de la complejidad cultural, pero, en 1939, detalló la patología de los fósiles del Hombre de Pekín y llegó a la conclusión de canibalismo o caza de cabezas. La mayoría de los restos muestran evidencia de cicatrices o heridas que atribuyó a ataques con garrotes o herramientas de piedra; todos los cráneos tienen bases rotas que él creía que se hicieron para extraer el cerebro; y los fémures (huesos del muslo) tienen divisiones longitudinales, que supuso que se hicieron para recolectar la médula ósea. ^[30] Los sentimientos de Weidenreich se hicieron muy populares. Otra escuela de pensamiento, propuesta por Péi en 1929, sostenía que los individuos fueron arrastrados por hienas . En 1939, siendo pionero en el campo de la tafonomía (el estudio de la fosilización), el paleontólogo alemán Helmuth Zapfe  [de] destacó los paralelismos entre los fósiles de Zhoukoudian y los huesos de vaca roídos por hienas que estudió en el Zoológico de Viena . Weidenreich posteriormente admitió en 1941 que la ruptura de las epífisis de los huesos largos probablemente se debe a la actividad de las hienas, pero no estaba convencido de que las hienas rompieran la base del cráneo o fueran capaces de crear las largas hendiduras en los robustos fémures, y seguía atribuyéndolas a caníbales que manejaban herramientas de piedra. ^{[31] [e]}

Después de la Segunda Guerra Mundial , la hipótesis de que el Hombre de Pekín habitó la cueva volvió a ser la principal, basada en el libro de Jiǎ de 1975 The Cave Home of Peking Man . ^[28] En 1985, el arqueólogo estadounidense Lewis Binford y el paleoantropólogo chino Ho Chuan Kun plantearon la hipótesis de que Zhoukoudian era una "trampa" en la que caían humanos y animales. Propusieron además que los restos de ciervos, que anteriormente se suponía que habían sido presas del Hombre de Pekín, fueron, de hecho, transportados predominantemente por la hiena gigante Pachycrocuta , y que las cenizas fueron depositadas por incendios forestales naturales , alimentados por guano de murciélago , ya que no creían que ninguna especie humana hubiera dominado aún la caza o el fuego en ese momento. ^{[33] [f]} En 2001, el geólogo estadounidense Paul Goldberg , el arqueólogo israelí Steve Weiner y sus colegas determinaron que la capa 4 estaba depositada principalmente con loess (polvo arrastrado por el viento) y la capa 3 con travertino ( caliza depositada por el agua ). También concluyeron que la supuesta evidencia de fuego es en realidad el resultado de circunstancias de deposición completamente diferentes relacionadas con el agua. ^[34] En 2000, el antropólogo estadounidense Noel T. Boaz y sus colegas argumentaron que el estado de los huesos es consistente con la mordedura, roedura y trituración de huesos por parte de las hienas, y sugirieron que Pachycrocuta , la hiena más grande conocida que haya vivido, era más que capaz de partir huesos robustos, al contrario de Weidenreich. ^[35] Identificaron marcas de mordeduras en el 67% de los fósiles del Hombre de Pekín (28 especímenes) y atribuyeron este y todos los demás daños perimortem (alrededor del momento de la muerte) a las hienas. Boaz y sus colegas admitieron que las herramientas de piedra deben indicar actividad humana en (o al menos cerca de) la cueva, pero, con pocas excepciones, las herramientas estaban dispersas aleatoriamente a lo largo de las capas (como lo mencionaron varios científicos anteriores), lo que Goldberg y sus colegas atribuyeron a la bioturbación . Esto significa que la distribución de las herramientas no da ninguna indicación de la duración de la habitación humana. ^[19] En 2016, Shuangquan Zhang y sus colegas no pudieron detectar evidencia significativa de daño animal, humano o por agua en los pocos huesos de ciervo recolectados de la Capa 3, y concluyeron que simplemente cayeron a la cueva desde arriba. No obstante, señalaron que los debates tafonómicos aún continúan. ^[36] De hecho, el debate sobre el fuego todavía está acalorado, y el paleoantropólogo chino Xing Gao y sus colegas declararon "evidencia clara de uso intencional del fuego" en 2017. ^[37]

A pesar de lo que Charles Darwin había planteado en su obra El origen del hombre de 1871 , muchos naturalistas evolucionistas de finales del siglo XIX postularon que Asia (en lugar de África) fue el lugar de nacimiento de la humanidad, ya que está a medio camino entre todos los continentes a través de rutas terrestres o travesías marítimas cortas, lo que proporciona rutas óptimas de dispersión en todo el mundo. Entre ellos se encontraba Ernst Haeckel , quien sostuvo que la primera especie humana (a la que denominó proactivamente " Homo primigenius ") evolucionó en el ahora refutado continente hipotético " Lemuria " en lo que ahora es el sudeste asiático, a partir de un género que denominó " Pithecanthropus " ("hombre-mono"). "Lemuria" supuestamente se había hundido bajo el océano Índico , por lo que no se pudieron encontrar fósiles para probarlo. Sin embargo, el modelo de Haeckel inspiró al científico holandés Eugène Dubois a unirse a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y buscar su " eslabón perdido " en Java . Encontró un casquete craneal y un fémur ( el Hombre de Java ) al que llamó " P. erectus " (usando el nombre hipotético del género de Haeckel) e intentó convencer infructuosamente a la comunidad científica europea de que había encontrado un hombre-mono que caminaba erguido y que databa del Plioceno tardío o del Pleistoceno temprano ; ellos descartaron sus hallazgos como una especie de simio no humano malformado. Abatido, Dubois se retiró por completo de la antropología a principios del siglo. ^[5]

En cambio, en lo que respecta a la ascendencia de los pueblos del Lejano Oriente, los antropólogos raciales habían situado durante mucho tiempo el origen de la civilización china en el Cercano Oriente, es decir, Babilonia , como sugirió el arqueólogo francés Terrien de Lacouperie en 1894, por lo que los pueblos chinos retrocedieron en comparación con las razas superiores de Europa ( teoría de la degeneración ). Esto fue criticado en el momento en que se descubrió el Hombre de Pekín, cuando China estaba en medio del Movimiento de la Nueva Cultura y el nacionalismo creciente posterior a la caída de la dinastía Qing y el establecimiento de la República de China . Estas ideologías no solo apuntaban a eliminar las influencias imperialistas, sino también a reemplazar las antiguas tradiciones y supersticiones chinas con la ciencia occidental para modernizar el país y elevar su posición en el escenario mundial al de Europa. ^[38] En consecuencia, a diferencia de las especies humanas extintas descubiertas anteriormente, en particular el hombre de Neandertal y el hombre de Java, el Hombre de Pekín fue fácilmente aceptado en el árbol genealógico humano. En Occidente, esto fue ayudado por una hipótesis popularizadora sobre el origen de la humanidad en Asia Central, ^[9] defendida principalmente por el paleontólogo estadounidense Henry Fairfield Osborn y su aprendiz William Diller Matthew . Creían que Asia era la "madre de los continentes" y que el ascenso del Himalaya y el Tíbet y la posterior desecación de la región obligaron a los ancestros humanos a volverse terrestres y bípedos . También creían que las poblaciones que se retiraron a los trópicos (a saber, el Hombre de Java de Dubois y la " raza negroide ") retrocedieron sustancialmente (de nuevo, teoría de la degeneración). Esto les obligó a rechazar al niño sudafricano de Taung ( Australopithecus africanus ) mucho más antiguo de Raymond Dart como antepasado humano, favoreciendo al falso Hombre de Piltdown de Gran Bretaña. ^[5]

En 1927, Black clasificó los restos humanos recién descubiertos en el yacimiento del Hombre de Pekín de Zhoukoudian en un nuevo género y especie como " Sinanthropus pekinensis ". El Hombre de Pekín, con un volumen cerebral mucho mayor que el de los simios actuales , se utilizó para invalidar aún más los modelos de origen africano o europeo. La importancia del Hombre de Pekín en la evolución humana fue defendida por el geólogo estadounidense Amadeus William Grabau en la década de 1930, quien sostuvo que el levantamiento del Himalaya provocó la aparición de protohumanos (" Protanthropus " ) en el Mioceno , que luego se dispersaron durante el Plioceno en la cuenca del Tarim en el noroeste de China, donde aprendieron a controlar el fuego y fabricar herramientas de piedra, y luego salieron a colonizar el resto del Viejo Mundo, donde evolucionaron en " Pithecanthropus " en el sudeste asiático, " Sinanthropus " en China, " Eoanthropus " (Hombre de Piltdown) en Europa y " Homo " en África (de nuevo siguiendo la teoría de la degeneración). Para explicar la escasez de herramientas de piedra en Asia en comparación con Europa (una aparente contradicción si los humanos hubieran ocupado Asia durante más tiempo), también afirmó que el Asia central del Pleistoceno era demasiado fría para permitir la migración de regreso de los primeros humanos modernos o neandertales hasta el Neolítico . El modelo de Asia central fue el principal consenso de la época. ^[5]

El Hombre de Pekín se convirtió en un importante motivo de orgullo nacional y se utilizó para ampliar la antigüedad del pueblo chino y la ocupación de la región hasta hace 500.000 años, y las discusiones sobre la evolución humana se volvieron progresivamente sinocéntricas incluso en Europa. En la década de 1930, Weidenreich ya comenzó a argumentar que el Hombre de Pekín era ancestral de la " raza mongoloide ", impulsando su teoría multirregional según la cual las poblaciones locales de humanos arcaicos evolucionaron hasta convertirse en los humanos modernos locales ( poligenismo ), ^[j] aunque otros científicos que trabajaban en el sitio no hicieron tales afirmaciones. Este sentimiento, de que todos los grupos étnicos chinos (incluidos los han, los tibetanos y los mongoles ) eran indígenas de la zona durante tanto tiempo, se hizo más popular durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la ocupación de China por parte de Japón. ^[5] En la era maoísta, el Hombre de Pekín era anunciado de forma ubicua como un antepasado humano en China. ^[41]

En la década de 1950, el biólogo evolucionista germano-estadounidense Ernst Mayr había entrado en el campo de la antropología y, al examinar una "desconcertante diversidad de nombres", decidió subsumir los fósiles humanos en tres especies de Homo : " H. transvaalensis " (los australopitecos ), H. erectus (incluyendo " Sinanthropus ", " Pithecanthropus " y varios otros supuestos taxones asiáticos, africanos y europeos), y Homo sapiens (incluyendo cualquier cosa más joven que H. erectus , como los humanos modernos y los neandertales), como había sido ampliamente recomendado por varios autores anteriores. Mayr los definió como un linaje secuencial, en el que cada especie evolucionaba hacia la siguiente ( cronoespecie ). Aunque más tarde Mayr cambió su opinión sobre los australopitecos (reconociendo a Australopithecus ), su visión más conservadora de la diversidad humana arcaica fue ampliamente adoptada en las décadas posteriores. ^[42] Así, el Hombre de Pekín fue considerado un antepasado humano tanto en el pensamiento occidental como en el oriental. ^[43] No obstante, los científicos chinos y soviéticos denunciaron rotundamente el poligenismo, considerándolo un racismo científico propagado por los académicos capitalistas occidentales . En cambio, sostuvieron que todas las razas humanas modernas están estrechamente relacionadas entre sí. ^[44]

Las contribuciones de los científicos chinos durante la era de Mao fueron muy sospechosas en Occidente por temor a una contaminación propagandística. ^[45] En los años 60 y 70, la posición del más antiguo Australopithecus en la evolución humana volvió a ser un centro de debate; en China, Wú Rǔkāng argumentó que el Australopithecus era el "eslabón perdido" entre los simios y los humanos, pero fue recibido con mucha burla por sus pares chinos, en particular el soldado Lài Jīnliáng. ^[46] Tras la "apertura" de China con el ascenso de Dèng Xiǎopíng en 1978, obras occidentales contradictorias con la ideología maoísta se difundieron por toda China, alterando radicalmente las discusiones antropológicas orientales. ^[47] A finales del siglo XX, la evolución humana se había vuelto afrocéntrica con la aceptación gradual del Australopithecus como ancestros humanos y la consiguiente marginación del Hombre de Pekín. ^[5]

Para contrarrestar esto, muchos científicos chinos comúnmente impulsaron argumentos sinocéntricos y a menudo poligénicos, adelantando la antigüedad de la distinción racial antes de la evolución y dispersión de los humanos modernos, y la continuidad racial entre el H. erectus local y las razas descendientes modernas (por ejemplo, los "rasgos típicamente 'mongoloides'" de una cara plana e incisivos en forma de pala trasladados del Hombre de Pekín a los chinos modernos). A menudo citaron al Hombre de Wushan de 2 millones de años de China central, que ya no está clasificado como humano, y afirmaron que varios simios chinos de millones de años eran ancestros humanos. Jiǎ propuso que la especie humana más antigua evolucionó en la meseta tibetana , y la provincia adyacente de Guizhou fue otro punto de génesis propuesto popularmente. ^{[48] [49]} Se ha argumentado que varios especímenes chinos del Pleistoceno medio tardío, en particular por el paleoantropólogo chino Wu Xinzhi , representan poblaciones híbridas entre el Hombre de Pekín y los ancestros de los humanos modernos, como el Hombre de Dali o el Hombre de Jinniushan . ^[50]

La posición ancestral del Hombre de Pekín todavía se mantiene ampliamente entre los científicos, especialmente los chinos, que utilizan el modelo de asimilación, en el que los humanos arcaicos como el Hombre de Pekín se cruzaron con los humanos modernos y fueron efectivamente absorbidos por ellos en sus respectivas ubicaciones (por lo que, según esto, el Hombre de Pekín ha prestado cierta ascendencia a las poblaciones chinas modernas). ^[5] Sobre este asunto, los análisis paleogenéticos (el primero en 2010) han informado que todos los humanos cuya ascendencia se encuentra más allá del África subsahariana contienen genes de los neandertales y denisovanos arcaicos, lo que indica que los primeros humanos modernos se cruzaron con humanos arcaicos . ^[k] El ancestro común de los neandertales y los denisovanos a su vez se cruzó con otra especie arcaica aún más alejada de los humanos modernos. ^{[52] [53]}

El Hombre de Pekín se conoce a partir de 13 fragmentos de cráneo y cráneo, 15 mandíbulas (maxilar inferior), 157 dientes aislados e in situ , un atlas (la primera vértebra del cuello ), una clavícula , 3 húmeros (huesos del brazo superior), potencialmente 2 fragmentos ilíacos (la cadera), 7 fémures, una tibia (hueso de la espinilla) y un hueso semilunar (un hueso de la muñeca). ^[35] El material puede representar hasta 40 individuos. ^[10]

Al Hombre de Pekín y a sus contemporáneos anatómicamente similares del este de Asia a veces se los denomina H. erectus "clásico" . ^[54]

En 1937, Weidenreich y su asistente Lucille Swan intentaron reconstruir un cráneo completo, aunque solo consideraron un casquete craneal (Cráneo XI), un fragmento maxilar izquierdo (mandíbula superior) (Cráneo XII/III) y un fragmento mandibular derecho, que son los especímenes presuntamente femeninos basándose en su tamaño relativamente más pequeño. Aunque los especímenes presuntamente masculinos de mayor tamaño son mucho más numerosos, probablemente eligieron especímenes femeninos porque un maxilar presuntamente masculino no se descubriría hasta 1943. ^[39]

En 1996, los antropólogos Ian Tattersall y Gary Sawyer revisaron el cráneo con moldes de alta calidad de seis especímenes presuntos masculinos y tres especímenes de dientes aislados adicionales (ya que los fósiles originales se habían perdido). Con esta muestra ampliada, prácticamente todo el cráneo pudo ser restaurado con mayor precisión, excepto el margen inferior de la abertura piriforme (el orificio de la nariz). Desinflaron las mejillas e inflaron los márgenes laterales (hacia el costado de la cabeza) de la cresta superciliar, lo que provocó que la nariz se proyectara aún más ( prognatismo mediofacial aumentado ), aunque redujeron el prognatismo subnasal. En general, su reconstrucción se alinea más estrechamente con otros especímenes asiáticos de H. erectus y africanos de H. ergaster ^{. [39]}

Weidenreich caracterizó el cráneo del Hombre de Pekín como relativamente bajo y largo; en consecuencia, el ancho es más amplio a la altura de las orejas y se reduce bruscamente, especialmente en la frente fuertemente retraída. Hay una marcada constricción postorbital y detrás del cráneo tiene una forma elipsoide . Lo más llamativo es que el cráneo está circunscrito por un toro (una barra de hueso fuertemente saliente) más prominentemente en la cresta superciliar (toro supraorbitario) y en la parte posterior del cráneo (toro occipital). Todos tienen una eminencia que se proyecta justo por encima del toro supraorbitario, desarrollada en diversos grados, que no se exhibe en ninguna otra población. ^[55] Los senos frontales están restringidos al área nasal debajo de las cejas, ergo el toro supraorbitario es completamente sólido, a diferencia del Hombre de Java. ^[56] Las cuencas de los ojos son anchas. La fisura orbital superior en la cuenca del ojo era probablemente una pequeña abertura como en los simios no humanos en lugar de una hendidura larga como en los humanos modernos. Los huesos nasales entre los ojos tienen el doble de ancho que los del humano moderno promedio, aunque no son tan anchos como los de los neandertales. Weidenreich sugirió que el Hombre de Pekín tenía una nariz corta y ancha. ^[57]

El Hombre de Pekín también presenta una quilla sagital que atraviesa la línea media, más alta cuando intersecta la sutura coronal a la mitad, y retrocede alrededor del obelión (cerca de la base de los huesos parietales a nivel de los agujeros parietales ). Todos los cráneos presentan una quilla igualmente desarrollada (proporcionalmente), incluidos los especímenes subadultos y presuntamente femeninos (no hay especímenes infantiles). La quilla produce una depresión a cada lado, que acentúa la eminencia parietal . Las líneas temporales que se arquean en pares a lo largo de cada lado del cráneo a menudo se fusionan en una sola cresta cerca de la línea media del cráneo. La parte escamosa del hueso temporal (la región plana) está ubicada bastante baja, y la fosa temporal (la depresión entre las líneas temporales y la mejilla) es relativamente estrecha. La parte mastoidea del hueso temporal presenta una cresta alta por encima de la cual eclipsa el canal auditivo . La cresta acentúa el proceso mastoideo, que se curva hacia adentro en oposición a la verticalidad de la condición humana moderna; la curvatura es mucho más pronunciada en los especímenes presuntamente masculinos. El Hombre de Pekín carece de un verdadero proceso posglenoideo detrás de la bisagra de la mandíbula , solo una proyección triangular de base ancha. Los huesos cigomáticos (pómulos) se proyectan lejos de la cara y habrían sido visibles al ver el cráneo desde arriba. ^[58] Los cigomáticos también son bastante altos, hasta 65 mm (2,6 pulgadas), mientras que los humanos modernos no superan los 60 mm (2,4 pulgadas). ^[59]

En la parte posterior del cráneo, el toro occipital se extiende en una línea relativamente recta, aunque se curva lateralmente hacia abajo en la terminación (a los lados de la cabeza). El toro occipital puede estar bordeado por surcos ( sulci ) en los márgenes superior e inferior, aunque estos solo indican la inserción muscular, y el margen inferior del toro en realidad se desvanece gradualmente. El punto medio del toro presenta una prominencia adicional, el moño occipital . El foramen magnum (donde la columna se conecta con el cráneo) parece haber estado ubicado cerca del centro como en los humanos, aunque era proporcionalmente más estrecho. ^[60]

Los toros y crestas fuertemente desarrollados fortalecen enormemente el cráneo, y la caja craneal además está excepcionalmente engrosada como en otros H. erectus . Un engrosamiento similar también puede ocurrir raramente en humanos modernos cuando el diploe (la capa esponjosa entre las dos capas duras de hueso en el cráneo) se expande anormalmente, pero en el Hombre de Pekín, las tres capas de hueso craneal se han engrosado por igual. ^[61]

El Hombre de Pekín tiene una yuga canina (una cresta ósea que corresponde a la raíz del diente ) muy definida . Hay prognatismo subnasal (el área entre la nariz y la boca sobresale). La mandíbula superior suele presentar exostosis (bultos óseos) en la región molar , algo que ocurre con poca frecuencia en los humanos modernos (>6%). Al igual que los humanos modernos y los neandertales, pero a diferencia del Hombre de Java, el Hombre de Pekín tiene un paladar (techo de la boca) largo y rugoso. ^[57] Las mandíbulas son bastante grandes y, como otros humanos arcaicos, carecen de barbilla. Los surcos extramolares que bordean el lado de las mejillas de los molares son anchos. Algunas mandíbulas presentan un toro en el lado de la lengua o múltiples agujeros mentales . ^[62]

Los arcos dentales (filas de dientes) tienen forma de U. ^[62] Los incisivos presentan una eminencia en la base, crestas similares a dedos en el lado de la lengua y, en los superiores, una marcada palada (el diente se dobla fuertemente hacia adentro). ^[54] Los incisivos humanos modernos pueden presentar palada, con bastante frecuencia en las poblaciones chinas. ^[63] Los incisivos mandibulares son estrechos. ^[62] Weidenreich originalmente restauró los dientes como si fueran clavijas, pero Tattersall y Sawyer encontraron que los dientes eran mucho más grandes y molestos. ^[39] Al igual que otros H. erectus , los premolares tienen forma de elipse y son asimétricos, pero el primer premolar (P _{3 ) con frecuencia tiene tres raíces en lugar de las dos más comunes. Las} coronas molares exhiben varias crestas extrañas además de las cúspides esenciales, que produjeron una unión esmalte - dentina "similar a una dendrita" , típica del H. erectus "clásico" . M ₁ es bastante largo y M ₂ es redondo. ^[54]

Las capacidades cerebrales de los siete cráneos del Hombre de Pekín para los que se puede medir la métrica varían de 850 a 1.225 cc, con un promedio de aproximadamente 1.029 cc. ^[64] A modo de comparación, los humanos modernos actuales tienen un promedio de 1.270 cc para los hombres y 1.130 cc para las mujeres, con una desviación estándar de aproximadamente 115 y 100 cc, ^[65] y los H. erectus asiáticos en general tienen un cerebro bastante grande, con un promedio de aproximadamente 1.000 cc. ^[66] Los cocientes de encefalización (la relación entre la masa cerebral observada y la prevista para un animal de un tamaño determinado, utilizada con cautela como un indicador de inteligencia) suelen tener una puntuación de tres a cuatro para el H. erectus "clásico" asumiendo un peso corporal de alrededor de 50 kg (110 lb). ^[64]

El endocast (el molde del interior de la caja craneana) es ovoide en vista superior. El lóbulo frontal es estrecho como en otros H. erectus , los lóbulos parietales están deprimidos a diferencia de los H. erectus de Java y África o los humanos modernos (aunque esto parece ser algo variable entre el material del Hombre de Pekín), los lóbulos temporales son estrechos y delgados a diferencia de la mayoría de las otras especies humanas, los lóbulos occipitales están aplanados dorsoventralmente (de arriba a abajo) y se proyectan fuertemente hacia atrás, lo que es un rasgo bastante variable entre las poblaciones humanas arcaicas, y el cerebelo comparado con el de los humanos modernos no es tan globular y los lóbulos divergen más fuertemente de la línea media como otros humanos arcaicos. ^[67]

Aparte del cráneo, la mayor parte de la anatomía del H. erectus se basa en el espécimen adolescente H. e? ergaster Turkana Boy de África, así como en algunos otros esqueletos aislados de África y Eurasia occidental. Esto se debe a que el registro arqueológico de Asia oriental es bastante escaso. Los huesos largos de todos los H. erectus tienen hueso cortical engrosado (hueso exterior duro) y, en consecuencia, cavidades medulares estrechas (donde se almacena la médula ósea ). El Hombre de Pekín parece tener húmeros mucho más robustos que el H. e? ergaster . ^[68] En la constricción máxima en la diáfisis media, las paredes femorales del Hombre de Pekín ocupan aproximadamente el 90% del espacio interior, a diferencia de solo el 75% en los humanos modernos. Para las paredes laterales (hacia los lados), el grosor exorbitante se reduce drásticamente por encima del trocánter mayor , mientras que las paredes mediales (hacia el medio) son tres veces más gruesas que las de los humanos modernos en ese punto. En los humanos modernos, las cabezas femorales presentan dos tiras principales de hueso esponjoso (hueso interior esponjoso) que convergen en un triángulo (triángulo de Ward), que está ausente en el Hombre de Pekín, probablemente debido al intenso engrosamiento del hueso cortical. ^[69]

Externamente, el húmero es como el de un humano moderno, y exhibe inserciones musculares excepcionalmente desarrolladas, pero el eje es más delgado. ^[70] El hueso semilunar (en la muñeca) es parecido al humano moderno, aunque proporcionalmente pequeño y ancho. ^[62] El fémur también es en su mayoría consistente con el de un humano moderno externamente, excepto que es mucho más grueso, más plano, más delgado, más recto (y la curvatura máxima ocurre cerca de la articulación de la rodilla en lugar de en la mitad del eje), el cuello femoral probablemente estaba truncado como en otros humanos arcaicos y simios no humanos, la cresta subtrocantérea termina en el trocánter mayor con un crecimiento óseo como en los neandertales, y el diámetro anteroposterior (de adelante hacia atrás) es más pequeño que el diámetro transversal (de izquierda a derecha). ^[71] Estos rasgos no están fuera del rango de variación de los humanos modernos, aunque son bastante raros. ^[72]

El torso es poco conocido, pero debido a que las extremidades y la clavícula son proporcionalmente similares a las de los humanos modernos, generalmente se asume que el resto del cuerpo también lo era. ^[73] En 1938, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente femenino de 400 mm (1 pie 4 pulgadas) de largo en vida, lo que equivaldría a una altura femenina de 152 cm (5 pies). Especuló que los hombres tenían un promedio de 164 cm (5 pies 5 pulgadas). ^[70] En 1944, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente masculino de 407 mm (16,0 pulgadas) de largo, lo que equivale a una altura masculina de 156 cm (5 pies 1 pulgada). Especuló una altura femenina promedio de 144 cm (4 pies 9 pulgadas). ^[73] En 2018, el paleoantropólogo chino Song Xing estimó el peso vivo de los húmeros II y III en unos 53,6 kg (118 lb), el fémur I en 54,8 kg (121 lb), el fémur IV en 54,3 kg (120 lb) y el fémur VI en 51,6 kg (114 lb). Weidenreich asumió que todos ellos representan machos. ^[74] En general, las poblaciones del norte de H. erectus tienden a ser más bajas que las poblaciones tropicales, con poblaciones de clima más frío, incluidas Zhoukoudian y Dmanisi, con un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas), y poblaciones de clima más cálido, incluidas las de H. erectus africanas y de Java, con 160 cm (5 pies 3 pulgadas). ^[62]

Las herramientas de piedra están esparcidas por las capas 10-1 con unos pocos grupos notables, lo que se ha interpretado de diversas maneras como una ocupación de corta duración de la cueva, excepto los intervalos correspondientes a esos grupos (que representan una ocupación a largo plazo), o una ocupación solo durante los intervalos de los grupos, con los restos mezclados aleatoriamente por las capas por criaturas excavadoras. En 1985, Péi y el paleoantropólogo chino Zhang Shenshui identificaron una en las capas 9-8 justo al lado de la supuesta capa de cenizas del Locus G, cerca de lo que habría sido la entrada este de la cueva. El Locus K (aproximadamente en la misma ubicación e intervalo de tiempo) arrojó de manera similar un grupo de herramientas. La ocupación del lado este parece terminar en la capa 6 coincidiendo con el derrumbe de esa entrada. El otro grupo está en la región suroeste de la capa 3 por el Locus H, lo que indica una nueva entrada a la cueva o una abertura en el techo allí. ^[19]

El conjunto de mamíferos indica que las capas 11 a 10 representan un entorno mixto de bosque cálido y pastizal frío/seco, las capas 9 a 8 un entorno más cálido y boscoso, las capas 7 a 6 un entorno similar pero con un clima más húmedo, las capas 5 a 4 una tendencia al enfriamiento y las capas 3 a 1 un entorno cálido y húmedo predominantemente estepario. Estas pueden estratificarse en tres grandes unidades ambientales: las capas 11 a 10 un entorno frío y seco, predominantemente de pastizales; las capas 9 a 5 un entorno cálido, predominantemente boscoso; y las capas 4 a 1 otro entorno frío y seco, predominantemente de pastizales. ^[75]

El conjunto de mamíferos y los análisis de isótopos de oxígeno de las capas 9 a 8 son consistentes con un entorno de estepa fría, que invade gradualmente las áreas boscosas a pesar de que las capas posteriores indican una tendencia general al calentamiento. El conjunto de mamíferos incluye macacos , el lobo de Zhoukoudian , el oso negro asiático , el oso pardo , el rinoceronte Dicerorhinus choukoutienensis , el rinoceronte lanudo , el caballo Equus sanmeniensis , el ciervo almizclero siberiano , el ciervo gigante Sinomegaceros pachyosteus , ovejas , bisontes , el elefante asiático de colmillos rectos , murciélagos , pikas , roedores y musarañas . El conjunto de mamíferos de las capas 4-3 es muy similar al de las capas 9-8, además de varias criaturas esteparias y forestales de clima cálido a templado, incluido el perro mapache Nyctereutes sinensis , el dhole Cuon antiquus , el zorro corsac , el tejón asiático , los glotones , la hiena gigante Pachycrocuta , el gato dientes de sable Machairodus inexpectatus , el tigre , el leopardo , el ciervo sika , el antílope Spirocerus peii y el búfalo de agua Bubalus teilhardi . ^[75] La fauna de Zhoukoudian no es completamente exclusiva de los períodos glaciales o interglaciales . ^[76]

El H. erectus parece haber favorecido típicamente los ambientes abiertos. Se debate si el Hombre de Pekín ocupó la región durante los períodos glaciares más fríos o solo se instaló durante los interglaciares más cálidos, lo que está vinculado a la cronología incierta del Zhoukoudiense, así como a los argumentos relacionados con el uso del fuego, la tecnología de la vestimenta y la capacidad de caza. ^{[76] [62]} Dada la abundancia de restos de ciervos, se asumió bastante pronto que el Hombre de Pekín era un prolífico cazador de ciervos, pero desde el establecimiento de los carnívoros no humanos como un importante agente de deposición, la dependencia de la caza se ha convertido en un tema controvertido. De hecho, la mayoría de los fósiles del Hombre de Pekín fueron al menos alimentados por hienas probables. ^[19] No obstante, algunos de los fósiles de animales parecen haber sido modificados por humanos. En 1986, Binford y sus colegas informaron sobre algunos fósiles de caballos con marcas de corte dejadas por herramientas de piedra, y dos premolares superiores de la Capa 4 que, según él, parecían haber sido quemados mientras aún estaban frescos, lo que atribuyó a la asación de cabezas de caballo (pero creía que el Hombre de Pekín simplemente estaba hurgando en las hienas porque todos los cortes de herramientas que analizó siempre eran marcas superpuestas de roeduras de hienas en lugar de al revés). ^[77] El Zhoukoudian también conserva los restos de plantas comestibles, nueces y semillas que el Hombre de Pekín puede haber estado comiendo: almez chino , nuez , avellana , pino , olmo y rosa trepadora . ^[78]

El H. erectus , un especialista en biomas de bosques y sabanas, probablemente se extinguió con la ocupación de las selvas tropicales. ^[79] La última estancia del Hombre de Pekín en Zhoukoudian puede haber tenido lugar en algún momento entre 400.000 y 230.000 años atrás, aunque es difícil llegar a un intervalo de tiempo más exacto. El yacimiento de Hualongdong es uno de los yacimientos chinos más jóvenes de H. erectus , con aproximadamente 150.000 años de antigüedad. ^[6]

Durante la era de Mao , la difusión de la ideología comunista entre la población en general era imperativa. La perspectiva de que "el trabajo creó la humanidad", creada por el destacado comunista Friedrich Engels en su ensayo de 1876 " El papel desempeñado por el trabajo en la transición del mono al hombre ", se convirtió en un tema central para la antropología china y se incluyó en casi cualquier discusión sobre la evolución humana, incluidos los medios educativos para los legos. ^[l] Engels supuso que caminar erguido en lugar de a cuatro patas como lo hacen otros simios liberaba las manos para el trabajo, facilitando la evolución de todos los rasgos característicos humanos, como el lenguaje, la cooperación y, lo más importante, el crecimiento del tamaño del cerebro hasta la "perfección", afirmando que "la mano no es solo el órgano del trabajo, también es el producto del trabajo". Por lo tanto, el trabajo estimula la inteligencia, detectada en el registro arqueológico con herramientas de piedra. ^[81]

En cuanto a la sociedad de estos antiguos humanos, incluido el Hombre de Pekín, el libro de Engels de 1884 El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado y su concepto de comunismo primitivo se convirtieron en el pilar. Engels se había basado en gran medida en el libro de 1877 del etnólogo estadounidense Lewis H. Morgan , Ancient Society, que detalla los estudios de Morgan sobre las sociedades de cazadores-recolectores "primitivas", a saber, los iroqueses . En la era de Mao, el Hombre de Pekín era a menudo descrito como alguien que llevaba una vida peligrosa en la lucha contra la naturaleza, organizado en tribus simples y pacíficas que recolectaban, cazaban y fabricaban herramientas de piedra en grupos cooperativos y amables; una sociedad sin clases , sin estado y fuerte en la que todos los miembros trabajaban por el bien común. ^[82] En cuanto a los roles de género, la sociedad del Hombre de Pekín se describía con mayor frecuencia como "los hombres cazan y las mujeres recolectan". ^[83]

Las herramientas de piedra y, más tarde, el arco y la flecha, impidieron que los hombres lucharan individualmente contra las fuerzas de la naturaleza y las bestias de presa. Para recolectar los frutos del bosque, pescar, construir algún tipo de vivienda, los hombres estaban obligados a trabajar en común si no querían morir de hambre o ser víctimas de las bestias de presa o de las sociedades vecinas. El trabajo en común condujo a la propiedad común de los medios de producción , así como de los frutos de la producción. Aquí aún no existía la concepción de la propiedad privada de los medios de producción... Aquí no había explotación, no había clases

—  Joseph Stalin , Problemas del leninismo , 1976 ^{[84] [85]}

Estos conceptos eran en su mayoría compatibles con la ideología maoísta, pero restrictivos para los científicos, especialmente a la hora de interpretar nuevos descubrimientos. El más notable fue el antropólogo chino Liú Xián, quien, en su libro de 1950 Historia del desarrollo desde el mono hasta el ser humano , fue incapaz de conciliar "el trabajo creó a la humanidad" con lo que le enseñaron mientras estudiaba con Arthur Keith en Londres, argumentando en cambio que los ancestros humanos descendieron de los árboles por pura valentía en lugar de aprender a trabajar (esencialmente voluntarismo vs materialismo ), lo que fue recibido con mucha burla por sus pares. Las frustraciones de los científicos chinos con tales puntos de vista alternativos salieron a la luz durante la Campaña de las Cien Flores de 1956 a 1957, que alentó a la gente a hablar honestamente de sus opiniones sobre el comunismo y el gobierno. ^[86]

En Occidente, el énfasis se ha puesto más en la inteligencia que en el trabajo, especialmente después de que la primatóloga inglesa Jane Goodall descubriera en 1960 que los chimpancés podían fabricar herramientas (es decir, el trabajo de fabricar herramientas no es exclusivo de los humanos ). ^[87] No obstante, las interpretaciones occidentales y orientales populares de los humanos antiguos en esa época convergieron en gran medida. ^[88] En China, la influencia de "el trabajo creó la humanidad", así como la retórica de Engels, se desvanecieron después del ascenso de Deng con la difusión por toda China de investigaciones y teorías occidentales contradictorias con la ideología maoísta, particularmente después de 1985, aunque el trabajo todavía se consideraba una adaptación importante. Para entonces, el concepto de trabajo se había ampliado desde el puramente manual al trabajo intelectual; en cambio, se anunció un sentido de la estética como un rasgo exclusivamente humano. ^[89]

Al igual que otras poblaciones humanas prehistóricas, el Hombre de Pekín tenía una esperanza de vida media bastante corta. De una muestra de 38 individuos, 15 murieron antes de los 14 años (39,5%), 3 murieron alrededor de los 30 años (7%), 3 murieron entre los 40 y los 50 años (7%) y 1 entre los 50 y los 60 años (2,6%). No se pudo determinar la edad de los 16 individuos restantes (43%). ^[63]

A pesar de que el Zhoukoudian es uno de los sitios más productivos para herramientas de piedra del este de Asia, el IVPP priorizó los fósiles humanos y animales, y la investigación arqueológica se ha estancado. Esto contrasta fuertemente con el resto del mundo, especialmente Europa, donde las herramientas y las técnicas de fabricación se han categorizado incluso a niveles regionales. En consecuencia, el registro arqueológico de China generalmente se ha visto como estancado. No obstante, los marcadores de períodos más amplios hacia el oeste son notoriamente raros en el Este, sobre todo los bifaces característicos de la cultura achelense (típicamente asociados con H. erectus y H. heidelbergensis occidentales ) o la técnica Levallois de la cultura musteriense (neandertales). ^[90] La aparente división tecnológica inspiró al arqueólogo estadounidense Hallam L. Movius a dibujar la " Línea Movius " que divide Oriente y Occidente en 1944. Aunque esto ya no está bien respaldado con el descubrimiento de cierta tecnología bifacial en el este de Asia del Pleistoceno medio, los bifaces siguen siendo notoriamente raros y rudimentarios en comparación con los contemporáneos occidentales. Esto se ha explicado de diversas formas: el achelense se inventó en África después de la dispersión humana a través del este de Asia (pero esto requeriría que las dos poblaciones permanecieran separadas durante casi dos millones de años); el este de Asia tenía materias primas de peor calidad, a saber, cuarzo y cuarcita (pero algunas localidades chinas produjeron bifaces hechos de estos materiales, y el este de Asia no está completamente desprovisto de minerales de mayor calidad); el H. erectus del este de Asia usaba bambú biodegradable en lugar de piedra para herramientas de corte (pero esto es difícil de probar); o el este de Asia tenía una densidad de población menor, dejando pocas herramientas en general (aunque la demografía es difícil de aproximar en el registro fósil). ^[91]

La Localidad 1 de Zhoukoudian ha producido más de 100.000 piezas líticas. ^[10] En 1979, para destacar la evolución tecnológica, Péi y Zhang dividieron la industria de Zhoukoudian en tres etapas: la etapa temprana caracterizada por la técnica simple del martillo y el yunque (golpear el núcleo contra una roca) que produjo lascas grandes , en particular de minerales blandos como la arenisca , con un peso de hasta 50 g (1,8 oz) y unas medidas de 60 mm (2,4 pulgadas) desde la Capa 11; la etapa intermedia caracterizada por la técnica bipolar (romper el núcleo en varias lascas con un martillo , de las cuales al menos unas pocas deberían tener el tamaño y la forma correctos) que produjo lascas más pequeñas de hasta 20 g (0,71 oz) de peso y 40 mm (1,6 pulgadas) de longitud; y la etapa tardía por encima de la Capa 5 caracterizada por lascas aún más pequeñas hechas con cuarzo y pedernal más duros y de mayor calidad, entre otros adoquines. ^[78] El cuarzo tuvo que ser recolectado a cierta distancia de la cueva de los afloramientos de granito locales junto a las colinas y el lecho del río. ^{[10] [78]} Además de lascas simples, también fabricaron raspadores , cortadores y, hacia el final de la ocupación, puntas, buriles y punzones. ^[78] No obstante, estas técnicas produjeron herramientas muy poco uniformes, ^[90] y Binford era escéptico sobre cualquier evidencia de evolución cultural en absoluto. ^[33] Hay evidencia escasa e indefinida de la modificación de los huesos en herramientas. Los sitios productivos de herramientas de piedra chinas contemporáneas incluyen Xiǎochángliáng (similar a Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bose Basin (que produjo herramientas grandes a menudo de más de 10 cm o 4 pulgadas), Jinniushan , Dingcun y Panxian Dadong. ^[90]

El debate sobre si el Hombre de Pekín fue la primera especie humana en fabricar herramientas se desarrolló a principios de la década de 1960, en el período de relativa estabilidad entre el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. La discusión se centró en si las herramientas de Zhoukoudian eran las más primitivas y, por lo tanto, las primeras herramientas (es decir, el Hombre de Pekín es el humano más antiguo) defendidas por Péi, o si había herramientas aún más primitivas y aún no descubiertas (es decir, el Hombre de Pekín no es el humano más antiguo) defendidas por Jiǎ. ^[44] En círculos occidentales, Louis Leakey ya había informado de una aparente industria de guijarros en Olduvai Gorge , Tanzania, en 1931, la primera evidencia sólida (aunque controvertida) de una cultura más primitiva que la achelense. La datación radiométrica en la década de 1960 estableció a Oldowan como la cultura más antigua conocida con 1,8 millones de años. ^{[92] [m]}

En 1929, Péi supervisó la excavación del Horizonte de Cuarzo 2 del Zhoukoudian, y reportó huesos y piedras quemadas, cenizas y carbón de árboles de ciclamor , que interpretaron como evidencia del uso temprano del fuego por parte del Hombre de Pekín. La evidencia fue ampliamente aceptada. Una excavación posterior en 1935 de las capas 4 y 5 de la Localidad 1 reveló más piedras quemadas, cenizas y semillas de almez . ^[95] La ceniza se depositó en parches horizontales y verticales, que recuerdan a los fogones . ^[28]

En 1985, Binford y Ho dudaron de que el Hombre de Pekín realmente habitara Zhoukoudian, y afirmaron que el material fue quemado por incendios naturales alimentados por guano; ^[96] sin embargo, el año siguiente, Binford interpretó los dientes de caballo quemados como evidencia de asado de cabezas de caballo. ^[77] En 1998, Weiner, Goldberg y colegas no encontraron evidencia de hogares o agregados silíceos (partículas de silicio, que se forman durante la combustión ) en las capas 1 o 10; por lo tanto, concluyeron que el material quemado simplemente fue arrastrado a la cueva en lugar de ser quemado en la cueva. ^[97] El IVPP respondió de inmediato y, en 1999, el paleoantropólogo chino Wu Xinzhi argumentó que los datos de Weiner eran demasiado limitados para llegar a tales conclusiones. ^[95] En 2001, Goldberg, Weiner y sus colegas concluyeron que las capas de ceniza son limos loéssicos reelaborados y que los sedimentos ennegrecidos ricos en carbono , que tradicionalmente se interpretan como carbón, son en cambio depósitos de materia orgánica que se deja descomponer en agua estancada . Es decir, no hay evidencia alguna de cenizas o fuego. ^[34]

Sin embargo, en 2004, Shen y sus colegas informaron de la existencia de un incendio masivo en la capa 10 (que se cree que ocurrió hace 770.000 años, durante un período glacial) y afirmaron que el Hombre de Pekín necesitaba controlar el fuego en un momento tan remoto del tiempo para sobrevivir a esas condiciones de frío. En 2014, el antropólogo chino Maohua Zhong y sus colegas informaron de elementos asociados a agregados silíceos en las capas 4 y 6, y también dudaron de la validez del análisis de Weiner de la capa 10. La cuestión del uso del fuego en el Zhoukoudian sigue siendo un debate abierto. ^[95] En todo el mundo, la evidencia del uso del fuego es escasa en el registro arqueológico hasta hace entre 400 y 300.000 años, lo que generalmente se interpreta como que el fuego no era una parte integral de la vida hasta esa época, ya sea porque no podían crearlo o mantenerlo bien. ^[98]

• 
  Cráneos I y II
• 
  Cráneo II
• 
  Cráneo III
• 
  Cráneos IV y V
• 
  Cráneos V y VI
• 
  Cráneos VI y VII
• 
  Cráneos VIII y IX
• 
  Cráneo X
• 
  Cráneo XI
• 
  Cráneo XII
• 
  Maxilares de los cráneos III, V, VI y X
• 
  Fémur I
• 
  Fémures I y II
• 
  Fémur III
• 
  Fémur IV
• 
  Fémur IV reconstruido
• 
  Fémures V y VI
• 
  Fémur VI
• 
  Fémur VII
• 
  Húmero I
• 
  Húmero II
• 
  Reconstrucción del húmero II
• 
  Clavícula I

• Gigantopiteco
• Hombre Lantian
• El hombre de Nanjing
• Poblamiento de China
• Hombre Yuanmou

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Hombre de Pekín .

• Fósiles del Hombre de Pekín de Zhoukoudian
• Cronología humana (interactiva) – Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).

39°43′59″N 115°55′01″E / 39.733°N 115.917°E / 39.733; 115.917