Fuente (periodismo)
Persona, publicación o documento que proporciona información oportuna.
Periodismo
Áreas
Géneros
Impacto social
Medios de comunicación
Roles

En periodismo , una fuente es una persona, publicación o conocimiento de otro registro o documento que brinda información oportuna . Fuera del periodismo, las fuentes a veces se conocen como "fuentes de noticias". Algunos ejemplos de fuentes incluyen registros oficiales, publicaciones o transmisiones , funcionarios del gobierno o empresas, organizaciones o corporaciones, testigos de delitos, accidentes u otros eventos, y personas involucradas o afectadas por un evento o problema noticioso.

Según Shoemaker (1996) y McQuail (1994), hay una multitud de factores que tienden a condicionar la aceptación de fuentes como de buena fe por parte de los periodistas de investigación . Se espera que los periodistas desarrollen y cultiven fuentes, especialmente si cubren regularmente un tema específico, conocido como " beat ". Sin embargo, los reporteros de beat deben tener cuidado de no acercarse demasiado a sus fuentes. Los periodistas a menudo, pero no siempre, dan mayor margen de maniobra a las fuentes con poca experiencia. Por ejemplo, a veces una persona dirá que no quiere hablar y luego procederá a hablar; si esa persona no es una figura pública, es menos probable que los periodistas utilicen esa información. También se anima a los periodistas a ser escépticos sin ser cínicos, como dice el dicho "Si tu madre dice que te ama, compruébalo", popularizado por el City News Bureau de Chicago . [1] Como regla general, pero especialmente cuando informan sobre controversias, se espera que los periodistas utilicen múltiples fuentes.

Pautas éticas

Información confidencial

Un periodista puede acceder a discutir un tema "extraoficialmente". Según el Instituto Poynter , si un periodista accede a una conversación extraoficial, "lo ético es no informar o incluso repetir esa información". [2]

A diferencia de un acuerdo de confidencialidad (NDA), un acuerdo para hablar de manera extraoficial no tiene fuerza legal. A diferencia de un acuerdo de confidencialidad, carece de uno o más de los elementos que componen un contrato vinculante. [3] Sin embargo, al igual que un acuerdo de confidencialidad, una fuente puede usar el derecho contractual para controlar el uso de la información proporcionada o proteger su privacidad. [4]

Algunos periodistas y organizaciones de noticias tienen políticas que prohíben la aceptación de información "extraoficial" porque creen que interfiere con su capacidad de informar con veracidad o porque sospechan que puede tener la intención de engañarlos a ellos o al público. Algunas personas creen que es poco ético que una fuente proporcione información extraoficial.

Incluso si los escritores no pueden informar directamente sobre cierta información, pueden utilizar información "extraoficial" para descubrir hechos relacionados o para encontrar otras fuentes que estén dispuestas a hablar de manera oficial. Esto es especialmente útil en el periodismo de investigación . La información sobre un evento inesperado o una noticia de último momento , ya sea oficial o extraoficial, se conoce como "chivatazo". La información que conduce al descubrimiento de información más interesante se denomina "pista".

Fuente anónima

En ocasiones, la identidad de las fuentes anónimas se revela a los editores de alto nivel o a los abogados de una organización de noticias, quienes estarían sujetos a la misma confidencialidad que el periodista. (En general, los abogados están protegidos de ser citados en estos casos por el privilegio abogado-cliente ). El personal legal puede tener que asesorar sobre si es aconsejable publicar cierta información o sobre los procedimientos judiciales que pueden intentar obtener información confidencial. Los editores de alto nivel están al tanto para evitar que los periodistas inventen fuentes anónimas inexistentes y para brindar una segunda opinión sobre cómo utilizar la información obtenida, cómo identificar o no a las fuentes y si se deben buscar otras opciones.

El uso de fuentes anónimas siempre ha sido controvertido. Algunos medios de comunicación insisten en que las fuentes anónimas son la única forma de obtener cierta información, mientras que otros prohíben el uso de fuentes anónimas en todo momento. [5] Las organizaciones de noticias pueden imponer salvaguardas, como exigir que la información de una fuente anónima sea corroborada por una segunda fuente antes de que pueda ser publicada.

En ocasiones se ha demostrado que informes destacados basados ​​en fuentes anónimas eran incorrectos. Por ejemplo, gran parte de los informes de OJ Simpson procedentes de fuentes anónimas se consideraron posteriormente inexactos. [6] Newsweek se retractó de una historia sobre un Corán que supuestamente había sido arrojado por el inodoro; la historia se había basado en una fuente militar anónima. [7]

Después de la vergüenza, una organización de noticias a menudo "toma medidas drásticas" sobre las pautas para el uso de fuentes anónimas, pero esas pautas a menudo se olvidan después de que el escándalo se apaga. [ cita requerida ] Un estudio encontró que el uso de fuentes anónimas por parte de los grandes periódicos cayó drásticamente entre 2003 y 2004. El Proyecto para la Excelencia en el Periodismo , un grupo de investigación, encontró que el uso de fuentes anónimas cayó del 29 por ciento de todos los artículos en 2003 a solo el siete por ciento en 2004, [8] después de la vergüenza generalizada de los medios después de que se encontró que las afirmaciones de la administración Bush de que Irak tenía armas de destrucción masiva carecían de fundamento.

Sexo con fuentes

En Estados Unidos, esta práctica no suele ser bien vista. [9] Sin embargo, American Journalism Review [10] y Los Angeles Times [11] publicaron largas listas de relaciones sexuales de periodistas con sus fuentes .

No está en la cinta

Ya sea en una entrevista formal, en persona o en un encuentro improvisado en la calle, algunas fuentes solicitan que no se grabe en audio o video ("cinta") todo o parte del encuentro, pero que se continúe hablando con el periodista. Mientras la entrevista no sea confidencial, el periodista puede comunicar la información proporcionada por la fuente, incluso repitiendo citas directas (tal vez garabateadas en un bloc de notas o recordadas de memoria). Esto suele aparecer en las emisiones como "John Brown se negó a ser entrevistado en cámara, pero dijo" o simplemente "un portavoz dijo".

Algunas personas entrevistadas se sienten incómodas cuando se las graba. Algunas tienen miedo de no poder expresarse bien o se sienten avergonzadas si la entrevista se transmite. Otras pueden ser poco cooperativas o desconfiar de los motivos o la competencia del periodista y desear evitar que pueda transmitir un fragmento de sonido poco favorecedor o una parte de la entrevista fuera de contexto. Los profesionales de relaciones públicas saben que hacer que el periodista repita sus palabras, en lugar de escucharlas directamente en el aire, atenuará el efecto de sus palabras. [ cita requerida ] Al negarse a ser grabado o salir al aire, una persona evita que la audiencia la vea o la escuche sentirse incómoda (si tiene noticias desagradables); también le permite ser anónima o identificarse solo por su título.

Atribución

En periodismo, la atribución es la identificación de la fuente de la información reportada. Los códigos éticos de los periodistas normalmente abordan la cuestión de la atribución, que es delicada porque en el curso de su trabajo, los periodistas pueden recibir información de fuentes que desean permanecer anónimas. En el periodismo de investigación , las noticias importantes a menudo dependen de dicha información. Por ejemplo, el escándalo de Watergate que llevó a la caída del presidente estadounidense Richard Nixon fue en parte expuesto por información revelada por una fuente anónima (" Garganta profunda ") a los periodistas de investigación Bob Woodward y Carl Bernstein .

Ética

En muchas democracias, los grupos que representan a los periodistas desaprueban la divulgación de la identidad de una fuente confidencial. [12] [13] [14] En muchos países, los periodistas no tienen un estatus legal especial y pueden verse obligados a divulgar sus fuentes en el curso de una investigación penal, como cualquier otro ciudadano. Incluso en jurisdicciones que otorgan a los periodistas protecciones legales especiales, normalmente se les exige que testifiquen si son testigos de un delito. [15]

Los periodistas defienden el uso de fuentes anónimas por diversas razones:

  • Acceso . Algunas fuentes se niegan a compartir historias sin el escudo del anonimato, incluidos muchos funcionarios gubernamentales. [16]
  • Protección contra represalias o castigos . Otras fuentes se muestran preocupadas por las represalias o castigos que puedan derivarse de compartir información con periodistas. [17]
  • Actividad ilegal . Las fuentes que participan en actividades ilegales suelen ser reacias a revelar su nombre para evitar la autoincriminación . Esto incluye a las fuentes que filtran información clasificada o detalles de procedimientos judiciales que no están a disposición del público. [17]

El uso de fuentes anónimas también es criticado por algunos periodistas y funcionarios del gobierno:

  • Falta de fiabilidad . Es difícil para un lector evaluar la fiabilidad y neutralidad de una fuente que no puede identificar, y la fiabilidad de la noticia en su conjunto se reduce cuando se basa en información procedente de fuentes anónimas. [17] [18]
  • Desinformación y propaganda . Las fuentes anónimas pueden ser reacias a ser identificadas porque la información que están compartiendo es incierta o saben que no es cierta, pero quieren atención o difundir propaganda a través de la prensa, como en el caso de los tubos de aluminio iraquíes , donde los tubos que se sabía que eran inútiles para el refinamiento de uranio fueron presentados como evidencia del programa de armas nucleares de Saddam Hussein por fuentes anónimas en la comunidad de inteligencia de los EE. UU. con el fin de generar apoyo público para un ataque a Irak . [18] [19] [20] [21] También puede usarse para atacar a enemigos políticos y presentar opiniones como hechos. [18] Varios periodistas, incluido Paul Carr , han argumentado que si una sesión informativa extraoficial es una mentira deliberada, los periodistas deberían sentirse autorizados a nombrar a la fuente. [22] El Washington Post identificó a una fuente que había ofrecido una historia en un intento de desacreditar a los medios y distraer la atención del tema en cuestión con respecto a un caso de impropiedad sexual. [23] El denunciante Edward Snowden publicó en Twitter, en la Conferencia de Reconsideración de Vietnam de 1983 ( USC ), [24] una entrevista al ex oficial de la CIA Frank Snepp en la que analiza cómo la CIA plantó información errónea sobre la guerra de Vietnam. Las historias plantadas por Snepp se publicaron en importantes publicaciones estadounidenses, entre ellas The New York Times , The New Yorker , Los Angeles Times y Chicago Daily News . [25] [26]
  • Actividad ilegal . El uso de fuentes anónimas alienta a algunas fuentes a divulgar información que es ilegal que divulguen, como los detalles de un acuerdo legal, testimonios ante un gran jurado o información clasificada. Es ilegal divulgar esta información por razones como la seguridad nacional, la protección de testigos, la prevención de calumnias y difamaciones y la finalización de demandas sin juicios largos y costosos, y alentar a las personas a divulgar dicha información frustra el propósito de que la divulgación sea ilegal. [27] En algunos casos, un periodista puede alentar a una fuente a divulgar información clasificada, lo que resulta en acusaciones de espionaje .
  • Fuentes inventadas . Un periodista puede inventar una noticia y atribuir la información a fuentes anónimas para inventar noticias, crear detalles falsos para una noticia, cometer plagio o protegerse de acusaciones de difamación . [28]

Términos de habla

Existen varias categorías de "términos de conversación" (acuerdos sobre atribución) que cubren la información transmitida en conversaciones con periodistas. En el Reino Unido, se aceptan generalmente las siguientes convenciones:

  • "Opinión" : todo lo que se dice puede ser citado y atribuido.
  • "Inatribuible" : lo que se dice puede reportarse pero no atribuirse.
  • "Off the record" : la información se proporciona para fundamentar una decisión o proporcionar una explicación confidencial, no para su publicación.

Sin embargo, la confusión sobre el significado preciso de "inatribuible" y "extraoficial" ha llevado a formulaciones más detalladas:

DesignaciónDescripción
" Regla de la Casa Chatham "Su nombre se debe a Chatham House (el Real Instituto de Asuntos Internacionales), que introdujo la regla en 1927: "Cuando una reunión, o parte de ella, se lleva a cabo bajo la Regla de Chatham House, los participantes son libres de usar la información recibida, pero ni la identidad ni la afiliación del orador o los oradores, ni la de ningún otro participante, pueden revelarse".
"Términos del lobby" : [29]En el Reino Unido, a los periodistas acreditados se les permite el acceso al vestíbulo de miembros, que de otro modo estaría restringido , con la condición de que la información que reciben allí nunca se atribuya a nadie y de que no se informe sobre los acontecimientos que allí se producen. Se han acordado "condiciones de vestíbulo" para ampliar este acuerdo a fin de que abarque los debates que tienen lugar en otros lugares.
"No se permite atribución" [30]Los comentarios pueden citarse directamente, pero la fuente sólo puede identificarse en términos generales (por ejemplo, "una persona con información privilegiada del gobierno" o "un portavoz de la empresa"). En la práctica, estas descripciones generales pueden acordarse con el entrevistado.
"En segundo plano" [30]Se puede informar sobre la esencia de la exposición informativa (y caracterizar la fuente en términos generales como se indicó anteriormente), pero no se pueden utilizar citas directas. [31]
"Un trasfondo profundo"Un término que se utiliza en los Estados Unidos, aunque no de manera sistemática. La mayoría de los periodistas entenderían que "antecedentes profundos" significa que la información puede no estar incluida en el artículo, pero que el periodista la utiliza para mejorar su visión del tema o para actuar como guía para otras pistas o fuentes. La mayor parte de la información de antecedentes profundos se confirma en otro lugar antes de ser reportada. Existen significados alternativos; por ejemplo, un portavoz de la Casa Blanca dijo: "antecedentes profundos significa que la información presentada por los informantes se puede utilizar en el reportaje, pero no se puede citar a los informantes". [32] Los antecedentes profundos también pueden significar que la información recibida se puede utilizar en la historia, pero no se puede atribuir a ninguna fuente. Dependiendo de la publicación, la información sobre antecedentes profundos a veces se atribuye en términos como "[nombre de la publicación] se enteró" o "[nombre de la publicación] lo entiende".

Véase también

Notas

  1. ^ "Preguntas y respuestas: Tom Rosenstiel, autor de Blur". cjr.org . Consultado el 2 de octubre de 2015 .
  2. ^ Jones, Tom (20 de septiembre de 2021). "¿Qué significa 'off the record'? La última controversia del periodismo". Poynter . Consultado el 23 de septiembre de 2024 .
  3. ^ "Acuerdo de no divulgación frente a acuerdo de no divulgación - LawDepot.com". LawDepot . Consultado el 23 de septiembre de 2024 .
  4. ^ "Cohen v. Cowles Media Co., 501 US 663 (1991)". Justia Law . Consultado el 23 de septiembre de 2024 .
  5. ^ Shedden, David. "Fuentes anónimas | Poynter". Poynter . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  6. ^ Shepard, Alicia C. "Fuentes anónimas". American Journalism Review. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2003. Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  7. ^ Kurtz, Howard (17 de mayo de 2005). "Newsweek se retracta de la historia de Guantánamo". The Washington Post . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  8. ^ Seelye, Katharine Q. (14 de marzo de 2005). "Según una encuesta, cada vez hay menos fuentes anónimas en la prensa". The New York Times . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  9. ^ "¿Está bien acostarse con tus fuentes? - Revista POLITICO". Politico . 19 de junio de 2018.
  10. ^ Lori Robertson (mayo de 2002). "Romancing the Source". American Journalism Review . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2016. Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
  11. ^ "Romancing the source - Los Angeles Times". Los Angeles Times . 29 de julio de 2007.
  12. ^ "Códigos europeos de ética periodística / Europa". www.uta.fi . Archivado desde el original el 15 de junio de 2006.
  13. ^ "Sociedad de Periodistas Profesionales | Mejorando y protegiendo el periodismo desde 1909". Spj.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  14. ^ "Estás siendo redirigido". Caj.ca . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  15. ^ "Fuentes y citaciones (privilegio del reportero) | Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa". Rcfp.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  16. ^ Shepard, Alicia C. "American Journalism Review". Ajr.org. Archivado desde el original el 2011-08-30 . Consultado el 2015-02-28 .
  17. ^ abc "The New York Times advierte a la sala de prensa sobre fuentes anónimas". Gawker.com. 2010-08-31 . Consultado el 2015-02-28 .
  18. ^ abc "La prensa paga un precio por las fuentes anónimas | First Amendment Center – noticias, comentarios, análisis sobre libertad de expresión, prensa, religión, asamblea, peticiones". Firstamendmentcenter.org. 2005-05-22 . Consultado el 2015-02-28 .
  19. ^ "Un reportero del New York Times defiende la obtención de fuentes anónimas: el gobierno no es una 'entidad unificada' | Michael Calderone". Huffingtonpost.com. 2013-03-21 . Consultado el 2015-02-28 .
  20. ^ Gordon, Michael R. (8 de septiembre de 2002). "Amenazas y respuestas: los iraquíes. Estados Unidos dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para la bomba atómica". The New York Times . IRAQ . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  21. ^ "Wilson: Puse en duda las pruebas sobre Irak: Política local: Albuquerque Tribune". abqtrib.com . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012.
  22. ^ Carr, Paul (8 de agosto de 2009). "El tren de la salsa off-the-record se detiene aquí". TechCrunch . Consultado el 3 de noviembre de 2014 .
  23. ^ "Una mujer se acercó a The Post con una historia dramática —y falsa— sobre Roy Moore. Parece ser parte de una operación encubierta". The Washington Post . Consultado el 27 de noviembre de 2017 .
  24. ^ VIETNAM RECONSIDERADO, CIA
  25. ^ 7 de noviembre de 2022 Edward Snowden, Twitter
  26. ^ El oficial de la CIA Frank Snepp habla sobre la siembra de historias en Vietnam , consultado el 11 de enero de 2024
  27. ^ "Las filtraciones de información espía ponen en peligro a Gran Bretaña, afirma el jefe del MI5". The Times . 2013-10-09 . Consultado el 2015-02-28 .
  28. ^ "CORREGIENDO EL REGISTRO – Periodista del Times que renunció deja un largo rastro de engaños". The New York Times . Maryland; Texas. 2003-05-11 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  29. ^ "Reino Unido | Política británica | Corresponsales del lobby". BBC News. 1 de octubre de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2015 .
  30. ^ ab «Protección de las fuentes». Asociación Canadiense de Periodistas . 10 de noviembre de 2009. Consultado el 25 de diciembre de 2022 .
  31. ^ Patel, Nilay (10 de noviembre de 2021). "Actualización de la política de antecedentes de The Verge". The Verge . Consultado el 17 de julio de 2023. Estar "en segundo plano" significa que les dicen cosas a los periodistas, pero esos periodistas aceptan no atribuir específicamente esa información a una persona por su nombre.
  32. ^ "La Casa Blanca mantiene una reunión informativa sobre Bengasi con 'profundos antecedentes'". Politico . 2013-05-10 . Consultado el 2013-05-14 .

Referencias

  • McQuail, D. (1994) Teoría de la comunicación de masas. Londres: Sage.
  • Shoemaker, P. y Reese, SD (1996) Mediando el mensaje. Londres: Longman.
  • Sea claro sobre los sesgos y las intenciones de sus fuentes. Proyecto para la Excelencia en el Periodismo . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2005.
  • Gráfico – Noticias reales y falsas (2016)/Vanessa Otero (base) (Mark Frauenfelder)
  • Gráfico: noticias reales y falsas (2014) (2016)/ Pew Research Center
  • Información para periodistas del Departamento de Estado de los Estados Unidos (desplácese hasta la sección "Reglas básicas para entrevistar a funcionarios del Departamento de Estado")
  • Protección de las fuentes periodísticas: una hoja informativa sobre la jurisprudencia del TEDH
  • Los espectadores como fuentes Archivado el 3 de noviembre de 2008 en Wayback Machine , de Newslab
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Source_(journalism)&oldid=1247205801#Anonymous_source"