Estado de desarrollo

El término Estado desarrollista o Estado duro es utilizado por los académicos de la economía política internacional para referirse al fenómeno de la planificación macroeconómica dirigida por el Estado en Asia Oriental a fines del siglo XX. En este modelo de capitalismo (a veces denominado capitalismo de desarrollo estatal), el Estado tiene un poder político más independiente o autónomo, así como un mayor control sobre la economía. Un Estado desarrollista se caracteriza por tener una fuerte intervención estatal, así como una amplia regulación y planificación. El término se ha utilizado posteriormente para describir a países fuera de Asia Oriental que satisfacen los criterios de un Estado desarrollista. El Estado desarrollista a veces se contrasta con un Estado depredador o un Estado débil . ^[1]

La primera persona que conceptualizó seriamente el Estado desarrollista fue Chalmers Johnson . ^[2] Johnson definió el Estado desarrollista como un Estado que se centra en el desarrollo económico y toma las medidas políticas necesarias para lograr ese objetivo. Sostuvo que el desarrollo económico de Japón tenía mucho que ver con la intervención con visión de futuro de los burócratas, en particular los del Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI). Escribió en su libro MITI and the Japanese Miracle (El MITI y el milagro japonés ):

En los Estados que se industrializaron tardíamente, el propio Estado lideró el proceso de industrialización, es decir, asumió funciones de desarrollo. Estas dos orientaciones diferentes hacia las actividades económicas privadas, la orientación regulatoria y la orientación de desarrollo, produjeron dos tipos diferentes de relaciones entre las empresas y el gobierno. Estados Unidos es un buen ejemplo de un Estado en el que predomina la orientación regulatoria, mientras que Japón es un buen ejemplo de un Estado en el que predomina la orientación de desarrollo.

Un Estado regulador gobierna la economía principalmente a través de agencias reguladoras que están facultadas para hacer cumplir una variedad de estándares de conducta para proteger al público contra fallas del mercado de varios tipos, incluyendo precios monopolísticos, depredación y otros abusos del poder de mercado, y proporcionando bienes colectivos (como defensa nacional o educación pública) que de otra manera estarían desabastecidos por el mercado. En contraste, un Estado desarrollista interviene más directamente en la economía a través de una variedad de medios para promover el crecimiento de nuevas industrias y reducir las dislocaciones causadas por los cambios en la inversión y las ganancias de las industrias antiguas a las nuevas. En otras palabras, los Estados desarrollistas pueden implementar políticas industriales , mientras que los Estados reguladores generalmente no pueden.

Los gobiernos de los países en desarrollo invierten y movilizan la mayor parte del capital en el sector industrial más prometedor, que tendrá el máximo efecto de contagio para la sociedad. La cooperación entre el Estado y las principales industrias es crucial para mantener la estabilidad de la macroeconomía. Según el libro de Alice Amsden Getting the Price Wrong , la intervención del Estado en el sistema de mercado, como la concesión de subsidios para mejorar la competitividad de las empresas, el control del tipo de cambio, el nivel salarial y la manipulación de la inflación para reducir los costos de producción de las industrias, causaron un crecimiento económico que se encuentra principalmente en los países de industrialización tardía, pero que es ajeno a los países de desarrollo temprano. ^[3]

Como en el caso de Japón , el gobierno tiene poca propiedad de la industria, pero el sector privado está rígidamente guiado y restringido por élites burocráticas gubernamentales. Estas élites burocráticas gubernamentales no son funcionarios electos y, por lo tanto, están menos sujetas a la influencia de la clase empresarial o de la clase trabajadora a través del proceso político. El argumento desde esta perspectiva es que un ministerio gubernamental puede tener la libertad de planificar la economía y buscar los intereses nacionales a largo plazo sin que sus políticas económicas se vean perturbadas por los intereses de corto plazo o estrechos de la clase empresarial o de la clase trabajadora.

Algunas de las mejores perspectivas de crecimiento económico en las últimas décadas se han encontrado en el este y sudeste de Asia . ^{[2] [4]} Japón , Corea del Sur , China , Hong Kong , Singapur , India , Tailandia , Taiwán , Vietnam , Malasia , Filipinas e Indonesia se están desarrollando a niveles altos a moderados. Tailandia, por ejemplo, ha crecido a tasas de dos dígitos la mayoría de los años desde principios de la década de 1980. China había sido el líder mundial en crecimiento económico desde 2001 hasta 2015. Se estima que Inglaterra tardó unos 60 años en duplicar su economía cuando comenzó la Revolución Industrial . Estados Unidos tardó unos 50 años en duplicar su economía durante el despegue económico estadounidense a fines del siglo XIX. Varios países del este y sudeste de Asia hoy han estado duplicando sus economías cada 10 años. ^[5]

Es importante señalar que en la mayoría de estos países asiáticos no sólo los ricos se están haciendo más ricos, sino que los pobres se están volviendo menos pobres. Por ejemplo, la pobreza ha disminuido drásticamente en Tailandia. Las investigaciones realizadas en la década de 1960 mostraron que el 60 por ciento de la población de ese país vivía por debajo de un nivel de pobreza estimado con el costo de las necesidades básicas. Sin embargo, en 2004, estimaciones similares mostraron que la pobreza allí rondaba entre el 13 y el 15 por ciento. Algunas cifras del Banco Mundial han demostrado que Tailandia ha tenido el mejor historial de reducción de la pobreza por aumento del PNB de cualquier nación del mundo. ^{[6] [7] [8]}

Desde el punto de vista de la teoría de la dependencia , el desarrollismo se refiere a países como Tailandia , Taiwán , Malasia , Japón , Corea del Sur y, cada vez más, Vietnam , cuyos gobiernos son capaces y están dispuestos a proteger a sus pueblos de las consecuencias negativas de la explotación corporativa extranjera. Suelen tener un gobierno fuerte, también llamado "estado desarrollista" o "estado duro", y líderes capaces de enfrentarse a las multinacionales y exigirles que actúen de forma que protejan los intereses de su pueblo. Estos "estados desarrollistas" tienen la voluntad y la autoridad para crear y mantener políticas que conduzcan a un desarrollo a largo plazo que ayude a todos sus ciudadanos, no sólo a los ricos. Las corporaciones multinacionales están reguladas para que puedan cumplir con las normas nacionales obligatorias en materia de salarios y condiciones laborales, pagar impuestos razonables y, por extensión, dejar algunas ganancias dentro del país.

En concreto, por Estado desarrollista se entiende un gobierno con suficiente organización y poder para alcanzar sus objetivos de desarrollo. ^{[9] [ 10] [11] [12]} Debe existir un Estado con la capacidad de demostrar una orientación económica coherente y una organización racional y eficiente, y con el poder de respaldar sus políticas económicas de largo plazo. Todo esto es importante porque el Estado debe ser capaz de resistir las demandas externas de las corporaciones multinacionales externas para que hagan cosas para su beneficio a corto plazo, superar la resistencia interna de grupos fuertes que intentan proteger intereses estrechos a corto plazo y controlar las luchas internas dentro de la nación en relación con quién se beneficiará más de los proyectos de desarrollo.

A finales de los años 90, los investigadores realizaron un estudio en el que entrevistaron a personas de 24 grandes fábricas de Tailandia propiedad de corporaciones japonesas y estadounidenses. Descubrieron que la mayoría de los empleados de estas corporaciones ganaban más que la media en Tailandia y mucho más que el salario mínimo de 4,40 dólares diarios vigente en el país en ese momento. El análisis de los investigadores de más de 1.000 cuestionarios detallados indicó que los empleados calificaban sus ingresos y beneficios significativamente por encima de la media en comparación con las fábricas de propiedad tailandesa. Descubrieron que las condiciones de trabajo en las 24 empresas distan mucho de las condiciones que se informan sobre Nike en el sudeste asiático. ^[13]

Una respuesta a las discrepancias encontradas entre las corporaciones multinacionales en Tailandia y las condiciones descritas para los trabajadores de Nike es que empresas como Wal-Mart , The Gap o Nike subcontratan el trabajo a pequeñas fábricas locales. Estos subcontratistas permanecen más invisibles, lo que hace más fácil sobornar a los funcionarios locales para mantener malas condiciones de trabajo. Cuando las corporaciones multinacionales establecen negocios en países como Malasia , Taiwán o Tailandia , su visibilidad hace mucho menos probable que los empleados tengan salarios y condiciones por debajo de los estándares de vida del país. ^[14]

Se dice que Tailandia se encuentra entre el modelo estadounidense, en el que el gobierno tiene poca participación en la política económica, y el Japón, que ha gobernado con mano dura durante más de 100 años. ^{[15] [16]} Uno de los puntos centrales de las políticas de desarrollo tailandesas era la sustitución de importaciones . En este caso, un Estado en desarrollo debe poder decir a las corporaciones multinacionales que los bienes que se importarán, si se importan, se harán con aranceles de hasta el 80 al 150 por ciento para evitar que esos bienes compitan con los bienes fabricados en fábricas incipientes (al menos al principio) menos eficientes en el país más pobre. Sólo un Estado en desarrollo puede tener la influencia necesaria para imponer una política de ese tipo a las corporaciones multinacionales ricas (y a sus gobiernos), y sólo un Estado en desarrollo puede tener la influencia necesaria para imponer una política de ese tipo contra las demandas de sus propios ciudadanos ricos, que quieren los bienes importados y los quieren a un precio más barato, sin esperar a que las industrias incipientes produzcan productos adecuados. Tailandia comenzó a aplicar aranceles del 150 por ciento a los automóviles importantes , pero al mismo tiempo les decía a las industrias automotrices extranjeras que si venían a Tailandia para crear empresas conjuntas con una compañía tailandesa para construir automóviles (y así contratar empleados tailandeses, pagar impuestos tailandeses y mantener algunas ganancias dentro de Tailandia), la compañía automotriz recibiría muchas formas de asistencia gubernamental. ^[15]

Tailandia siguió protegiendo su economía durante los años 1980 y 1990 a pesar de la avalancha de inversión extranjera que había atraído la nación. Los burócratas tailandeses iniciaron reglas como las que exigen un porcentaje suficiente de contenido nacional en los bienes fabricados por empresas extranjeras en Tailandia y la regla del 51 por ciento. ^[15] Bajo la regla del 51 por ciento, una corporación multinacional que inicia operaciones en Tailandia debe formar una empresa conjunta con una empresa tailandesa. El resultado es que una empresa tailandesa con el 51 por ciento de control está en mejores condiciones de mantener los empleos y las ganancias en el país. Países como Tailandia han podido evitar que los inversores extranjeros se vayan porque el gobierno ha mantenido una mayor inversión en infraestructura para proporcionar un buen transporte y una fuerza laboral bastante educada , mejorando la productividad .

Singapur es una ciudad-estado relativamente joven y obtuvo el título de país desarrollado. A pesar de que carece de recursos naturales y de un entorno geográfico intensamente competitivo, ha ido creciendo como nación en desarrollo. En 1965, Singapur logró independizarse de la Federación Malaya y, más tarde, en menos de medio siglo, cambió su ciudad-estado orientada a la producción por una ciudad-estado orientada al desarrollo. ^[17]

El Partido de Acción Popular (PAP), partido gobernante desde 1965, sostuvo que la adopción de la estrategia del Estado desarrollista era lo mejor para Singapur debido a sus características sociales, políticas, geográficas y económicas únicas. Al principio, la estrategia económica del PAP consistía en proporcionar mano de obra barata y disciplinada y proporciona un sistema político estable; Singapur sólo tiene un sindicato dirigido por el gobierno del PAP. Como resultado, muchas corporaciones multinacionales (CMN) invirtieron en Singapur y pronto el país se convirtió en una base manufacturera sólida. ^[18]

Sin embargo, el PAP pronto se dio cuenta de que si Singapur quería avanzar hacia la industrialización, necesitaba mejorar su educación nacional. En la década de 1960, la educación de Singapur estaba fragmentada básicamente por líneas de raza, idioma y hábitat. ^[19] Por lo tanto, se lanzaron una serie de proyectos educativos con la esperanza de ayudar a Singapur a lograr la industrialización. Por ejemplo, en 1970, se lanzó la Junta de Capacitación Vocacional e Industrial (VITB) para proporcionar educación técnica a los trabajadores que abandonaron la escuela secundaria. ^[18] Los programas de capacitación de Singapur tienen una función diferente a la de otras ciudades neoliberales; estos programas combinan las habilidades de los trabajadores con el mercado de desarrollo económico. La economía está planificada por el gobierno; organiza la demanda de mercado de mano de obra por un lado y proporciona la oferta de mano de obra por el otro.

El gobierno de Singapur ha notado la debilidad del país y su ubicación geográfica especial. Esto se debe a que la población de Singapur es mucho menor que la de otros países vecinos, por lo que pronto su estatus manufacturero será reemplazado por otros países asiáticos como Indonesia, Vietnam, China, etc. Además, otros países asiáticos podrían proporcionar una fuerza laboral relativamente más barata y mayor y se podrían explotar más materias primas para la producción. Por lo tanto, Singapur era vulnerable a enfrentar tales amenazas circundantes. Sin embargo, el gobierno de Singapur ha adoptado una visión especial de la nueva división internacional del trabajo; se ha colocado como una ciudad global en la región del sudeste asiático. Según las "ciudades globales" de Saskia Sassen, son ciudades donde las sedes están comprometidas con la participación en las redes de globalización y son el resultado de una fuerte integración de la urbanización y la globalización. ^[20]

Corea del Sur ha experimentado un rápido desarrollo económico desde el golpe militar de 1961 que llevó a Park Chung-Hee al poder. Park, un japonófilo que estudió en la Academia del Ejército Imperial Japonés durante la Segunda Guerra Mundial como oficial del Ejército Manchukuo, vio el modelo de desarrollo de Japón, en particular el Ministerio de Comercio e Industria Internacional (MITI) y el Keiretsu , como un ejemplo para Corea. Park emuló al MITI al establecer el Ministerio de Comercio e Industria (MTI) y la Junta de Planificación Económica (EPB) que controlaban y manipulaban el sistema de mercado, al tiempo que organizaban las empresas privadas en conglomerados masivos orientados a la exportación que llegaron a ser conocidos como los Chaebol . ^[3]

El gobierno coreano implementó varias medidas económicas para impulsar un crecimiento orientado a la exportación. A principios de los años 60, Corea carecía de capital y de una base tecnológica, por lo que la única ventaja competitiva que tenía el país eran los bajos salarios. ^[3] Por lo tanto, Corea penetró primero en el mercado global con mano de obra barata en el sector de la industria ligera, como las pelucas y el hilado de algodón, en los años 50 y 60. La política industrial coreana se dirigió hacia las industrias pesada y química en los años 70 y 80, movilizando los recursos financieros del estado para el rápido crecimiento de industrias como el acero y la construcción naval. ^[21]

Durante esos períodos de desarrollo, el gobierno concedió diversas formas de subsidios a las industrias. Se otorgaron préstamos y créditos a largo plazo para una mayor competencia en el mercado global, aumentando así las exportaciones. Los tipos de cambio a menudo se manipulaban para estimular la exportación o la importación de materias primas a un menor costo. Debido a esos subsidios a las exportaciones y la manipulación por parte del gobierno, los precios relativos en la industria coreana se desviaron de los equilibrios del libre mercado. Esas intervenciones del estado se denominan "precios relativos deliberadamente equivocados" (Amsden, 1989), lo que significa que los precios se desvían intencionalmente de los precios "correctos", el equilibrio del mercado. Los grandes grupos empresariales en industrias seleccionadas recibieron apoyo e inversiones del gobierno, formando así estrechos vínculos económicos y políticos. Esos grupos crecieron hasta representar una gran parte del PNB y se convirtieron en los Chaebols . ^[3]

El PIB per cápita de Corea del Sur creció de $876 en 1950 a $22,151 en 2010. La producción industrial en Corea del Sur fue del 9% en 1953 pero alcanzó el 38% en 2013. Corea adoptó primero un ISI pero siguió una estrategia de crecimiento del estado desarrollista. Corea después de su independencia en 1945 llevó al fin de los lazos económicos con Japón del cual dependía en gran medida. Durante la guerra de Corea, el país fue devastado tanto física como mentalmente. Después de la guerra de Corea, Corea del Sur se centró en exportar productos primarios como cultivos y minerales mientras importaba bienes manufacturados de EE. UU. Al comienzo de la era ISI, las industrias coreanas tuvieron éxito en las industrias textiles y de bienes de consumo ligero (Charles, 1975). ^[22] Corea del Sur eventualmente se centró en industrias orientadas a la exportación a través de la participación directa del gobierno. El Estado de Corea del Sur tiene más autonomía sobre la regulación de la economía, el Estado creó condiciones favorables para un rápido crecimiento económico, por ejemplo, el Estado proporcionó préstamos a largo plazo para industrias con mayor competencia en el mercado global, lo que eventualmente aumentó el sector exportador (Chibber, 2014). ^[23] Bajo el liderazgo de Park Chung Hee, Corea del Sur creó en la década de 1960 la Junta de Planificación Económica (EPB) que unificó industrias previamente divididas y creó un estado de toma de decisiones centralizado.

Corea ha sido llamada uno de los "cuatro pequeños dragones de Asia" o los Cuatro Tigres Asiáticos por su destacado crecimiento económico (los otros tres son Taiwán, Hong Kong y Singapur). ^[24] El PIB per cápita de Corea en 1980 era de 1.778,5 dólares, lo que era sólo una fracción del per cápita de Japón (9.307,8 dólares). En 2014, el PIB de Corea fue de 25.977,0 dólares, tras haber mostrado un crecimiento espectacular en la última década. ^[25]

Aunque el Estado desarrollista se asocia con Asia Oriental, se ha argumentado que después de 30 años de muchas experiencias negativas con el Consenso de Washington , comenzaron a aparecer estructuras similares en América Latina . ^[26] Sin embargo, el enfoque "latinoamericano" es diferente, ya que a menudo se lleva a cabo a nivel de ciudad/municipio, en lugar de a nivel estatal y pone un gran énfasis en abordar la exclusión social. Un pionero en esta experiencia ha sido Medellín , cuya experiencia con un estado de desarrollo local ha sido muy elogiada por investigadores del Overseas Development Institute . ^[26] La administración de la ciudad de Medellín utilizó su propiedad del principal proveedor de energía de la ciudad, Empresas Públicas de Medellín (EPM), y desvió el 30% de las ganancias de EPM para financiar el gasto municipal. El gasto se destinó en parte a una variedad de proyectos de infraestructura, como el metro de la ciudad, la red de autobuses y un sistema de teleférico que conecta las comunidades de los barrios más pobres con el centro de la ciudad. ^[26] Sin embargo, la ciudad también desarrolló un programa de subvenciones en efectivo llamado "Medellín Solidaria" que es muy similar al exitoso programa Bolsa Familia de Brasil que brinda apoyo a las familias pobres. Además, la ciudad desarrolló el programa Cultura E que estableció una red de 14 centros de apoyo empresarial financiados con fondos públicos conocidos como CEDEZO, Centros de Desarrollo Empresarial Zonal. ^[26] Los CEDEZO se encuentran en las áreas más pobres de Medellín y apoyan a los pobres en el desarrollo de negocios brindándoles servicios gratuitos de apoyo empresarial y asesoramiento técnico. ^[26] Además, como parte de Cultura E, existe el Banco de las Oportunidades que ofrece microcréditos (hasta $2,500 a una tasa de interés barata de 0.91% mensual). ^[26] Esto ha ayudado a crear oportunidades más equitativas para todos y a superar las barreras de entrada a los negocios para los empresarios pobres con buenas ideas, pero que carecen de capital, habilidades y conexiones. ^[26] También ha ayudado a desarrollar la economía local con nuevas microempresas. ^[26] Sin embargo, varios candidatos a la alcaldía para las elecciones de octubre de 2011 han argumentado que las tasas de interés del Banco de las Oportunidades son demasiado altas, el vencimiento de los préstamos es demasiado corto y debería tener períodos de gracia . [ ^26] Por lo tanto, sugieren un nuevo banco de desarrollo para las pequeñas y medianas empresas (PYME) para complementar al Banco de las Oportunidades. ^[26]

El modelo de Estado de desarrollo local presenta dificultades. A pesar de que a finales de los años 1980 algunos, como Hernando de Soto (1989), afirmaban que las microempresas liderarían el crecimiento económico, esto no ha sucedido. ^[26] Por ejemplo, en Medellín, el sector informal ha experimentado un enorme crecimiento de las microempresas, pero el impacto en la pobreza y el desarrollo ha sido mínimo. ^[26] Casi ninguna de estas microempresas ha evolucionado hasta convertirse en pequeñas o medianas empresas informales, ya que no existe una demanda que absorba el aumento de la producción. ^[26] En otras palabras, un productor de helados exitoso que produce 30 helados por día en su casa puede vender todo su producto y ganarse la vida con ello, pero transformarlo en un negocio, incurriendo en los costos de mecanización para producir quizás 300, puede no valer la pena si no hay demanda para tantos helados. ^[26] Las tasas de fracaso son muy altas y la deuda contraída por los propietarios se vuelve inmanejable. ^[26] Reconocer qué microempresas tienen un alto potencial es extremadamente difícil y los costos involucrados en brindar apoyo y asesoramiento empresarial son muy altos. ^[26] Existe una gran dificultad para identificar la demanda, especialmente a nivel global y los patrones de demanda cambian constantemente. ^[26] La capacidad limitada de las administraciones municipales para reunir suficientes recursos para apoyar a las empresas y hacer inversiones sólidas puede ser problemática. ^[26]

A pesar de todas las evidencias de la importancia de un Estado desarrollista, algunos organismos de ayuda internacional han reconocido públicamente este hecho hace poco. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , por ejemplo, publicó en abril de 2000 un informe que se centraba en la buena gobernanza en los países pobres como clave para el desarrollo económico y la superación de los intereses egoístas de las élites ricas que suelen estar detrás de las acciones estatales en los países en desarrollo. El informe concluye que “sin una buena gobernanza , la confianza en el desarrollo económico por goteo y en una serie de otras estrategias no funcionará”. ^[27]

• Dirigismo
• Modelo de capitalismo del este asiático
• Desarrollo económico
• Intervencionismo económico
• Paradigma de los gansos voladores
• Cuatro tigres asiáticos
• Buen gobierno
• Economía política internacional
• El milagro económico japonés de la posguerra
• Reducción de la pobreza
• Capitalismo de Estado

• Meredith Woo-Cumings. (1999). El Estado desarrollista . Cornell University Press.
• Peter Evans. (1995). Autonomía incorporada: Estados y transformación industrial . Princeton: Princeton University Press. Cap. 1.
• Polidano C. (2001). No descarten la autonomía del Estado: revisitando la experiencia de desarrollo de Asia Oriental. Political Studies . Vol. 49. No.3. 1: 513–527.
• Ziya Onis. (1991). La lógica del Estado desarrollista. Comparative Politics . 24. no. 1. pp. 109–26.
• Mark Thompson. (1996). Industrialización tardía, democratización tardía: Estados desarrollistas en Asia y el Pacífico. Third World Quarterly . 17(4): 625–647.
• John Minns. (2001). De milagros y modelos: el ascenso y la decadencia del Estado desarrollista en Corea del Sur. Third World Quarterly . 22(6): 1025–1043.
• Joseph Wong. (2004). El estado de desarrollo adaptativo en Asia Oriental. Journal of East Asian Studies . 4: 345–362.
• Yun Tae Kim. (1999). Neoliberalismo y la decadencia del Estado desarrollista. Journal of Contemporary Asia . 29(4): 441–461.
• Linda Weiss. (2000). Estados desarrollistas en transición: adaptación, desmantelamiento, innovación, no “normalización”. Pacific Review . 13(1): 21–55.
• Robert Wade. (2003). ¿Qué estrategias son viables para los países en desarrollo hoy en día? La Organización Mundial del Comercio y la reducción del «espacio de desarrollo». Revista de Economía Política Internacional . 10 (4). pp. 621–644.
• Daniel Maman y Zeev Rosenhak. (2011). La dinámica institucional de un Estado desarrollista: cambio y continuidad en las relaciones entre el Estado y la economía en Israel. Documento de trabajo n.º 5-2011 del Instituto de Investigación de Políticas, Economía Política y Sociedad. Raanana: Universidad Abierta de Israel.
• Ming Wan. (2008). "La economía política del este de Asia". CQ Press.
• Rajiv Kumar. (2021). El regreso del Estado desarrollista: explicación de la gestión exitosa de la COVID-19 por parte de Corea del Sur. Third World Quarterly . 42(7):1397-1416.

• Johnson, Chalmers (1982). MITI y el milagro japonés . Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 0-8047-1206-9.
• Kulick, Elliot; Dick Wilson (1996). La hora de Tailandia: perfil de un nuevo éxito . Bangkok: White Lotus Press.
• Muscat, Robert (1997). El quinto tigre: un estudio del desarrollo tailandés . Armonk, NY: ME Sharpe. ISBN 1-56324-324-5.
• Woo-Cumings, Meredith (1999). El Estado desarrollista . Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8566-5.

• Disolución de Zaibatsu, reparaciones y orientación administrativa.