Índice de percepción de la corrupción

El Índice de Percepción de la Corrupción ( IPC ) es un índice que clasifica a los países según sus niveles percibidos de corrupción en el sector público ^[1] , según la evaluación de expertos y ejecutivos de empresas. ^[2] El IPC generalmente define la corrupción como un "abuso del poder confiado para beneficio privado". ^{[3] : 2} El índice es publicado anualmente por la organización no gubernamental Transparencia Internacional desde 1995. ^[4]

El IPC de 2023, publicado en enero de 2024, clasifica actualmente a 180 países "en una escala de 100 (muy limpio) a 0 (altamente corrupto)" en función de la situación entre el 1 de mayo de 2022 y el 30 de abril de 2023. Dinamarca , Finlandia , Nueva Zelanda , Noruega , Singapur y Suecia son percibidos como las naciones menos corruptas del mundo, ocupando constantemente un lugar alto en la transparencia financiera internacional , mientras que los más aparentemente corruptos son Siria , Sudán del Sur y Venezuela (con una puntuación de 13), así como Somalia (con una puntuación de 11). ^[5]

Aunque el IPC es actualmente el indicador de corrupción más utilizado a nivel mundial, cabe destacar que tiene algunas limitaciones. En primer lugar, el IPC no distingue entre tipos individuales de corrupción (algunos ni siquiera están incluidos en el índice) y las percepciones de las personas no necesariamente corresponden al nivel real de corrupción. Para obtener un panorama más completo, el IPC debería utilizarse junto con otras evaluaciones. Además, el IPC es más adecuado para analizar tendencias a largo plazo, ya que las percepciones tienden a cambiar lentamente. ^[6]

En el párrafo siguiente se describe la metodología para calcular el índice, que se ha utilizado para calcularlo desde 2012, cuando se modificó la metodología para permitir la comparación a lo largo del tiempo. El índice se calcula en cuatro pasos: selección de los datos de origen, reescalado de los datos de origen, agregación de los datos reescalados y, a continuación, informe de una medida de incertidumbre. ^{[3] : 7}

El objetivo de la selección de datos es captar las valoraciones de expertos y líderes empresariales sobre diversas prácticas de corrupción en el sector público, entre las que se incluyen el soborno , el uso indebido de fondos públicos, el abuso de cargos públicos para beneficio personal, el nepotismo en el servicio civil y la captura del Estado . Desde 2012, el IPC tiene en cuenta 13 encuestas y evaluaciones diferentes ^[7] de 12 instituciones diferentes. ^{[3] : 1} Las instituciones son:

• Banco Africano de Desarrollo (con sede en Costa de Marfil)
• Fundación Bertelsmann (con sede en Alemania)
• Economist Intelligence Unit (con sede en el Reino Unido)
• Freedom House (con sede en EE.UU.)
• Global Insight (con sede en EE. UU.)
• Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial (con sede en Suiza)
• Consultoría de riesgo político y económico (con sede en Hong Kong)
• The PRS Group, Inc. (con sede en EE. UU.)
• Banco mundial
• Foro Económico Mundial
• Proyecto Justicia Mundial (con sede en EE.UU.)

Los países deben ser evaluados por al menos tres fuentes para aparecer en el IPC. ^{[3] : 7} El IPC mide la percepción de la corrupción debido a la dificultad de medir los niveles absolutos de corrupción. ^[8] Transparencia Internacional encargó a Johann Graf Lambsdorff de la Universidad de Passau que produjera el IPC. ^[9] Los primeros IPC utilizaban encuestas de opinión pública. ^{[3] : 7}

Para que todos los datos se agreguen en el índice del IPC, primero es necesario realizar una estandarización, durante la cual todos los puntos de datos se convierten a una escala de 0 a 100. En este caso, 0 representa la mayor corrupción y 100, la menor. Los índices que originalmente miden la corrupción de manera inversa (valores más altos para una mayor corrupción) se multiplican por -1 para alinearse con la escala de 0 a 100.

En el siguiente paso, se calculan la media y la desviación estándar de cada fuente de datos a partir de los datos del año de referencia ( se utiliza el comando "impute" del paquete estadístico STATA para reemplazar los valores faltantes). Posteriormente, se calcula una puntuación z estandarizada con un promedio centrado en 0 y una desviación estándar de 1 para cada fuente de cada país. Por último, estas puntuaciones se convierten nuevamente a una escala de 0 a 100 con una media de aproximadamente 45 y una desviación estándar de 20. Las puntuaciones inferiores a 0 se establecen en 0 y las puntuaciones superiores a 100 se limitan a 100. Esto garantiza una comparabilidad consistente a lo largo de los años desde 2012.

El índice de precios al consumidor resultante para cada país se calcula como un promedio simple de todos los puntajes reescalados disponibles para el país en cuestión, y para calcular el índice se deben disponer de al menos tres fuentes de datos. Los datos imputados se utilizan únicamente para la estandarización y no se utilizan como puntaje para calcular el índice.

El índice de precios al consumidor va acompañado de un error estándar y un intervalo de confianza . Esto refleja la variación presente en las fuentes de datos utilizadas para un país o territorio en particular.

Un estudio publicado en 2002 encontró una "correlación significativa muy fuerte" entre el Índice de Percepción de la Corrupción y otros dos indicadores de la corrupción: la actividad del mercado negro y una sobreabundancia de regulación. ^[10]

Las tres métricas también tuvieron una correlación altamente significativa con el producto interno bruto real per cápita (RGDP/Cap); la correlación del Índice de Percepción de la Corrupción con el RGDP/Cap fue la más fuerte, explicando más de tres cuartas partes de la varianza. ^[10] (Nótese que una calificación más baja en esta escala refleja una mayor corrupción, de modo que los países con RGDP más altos generalmente tuvieron menos corrupción).

Alex Cobham, del Centro para el Desarrollo Global, informó en 2013 que "muchos miembros del personal y de los capítulos" de Transparencia Internacional , la editorial del Índice de Percepción de la Corrupción, "protestan internamente" por las preocupaciones sobre el índice. El creador original del índice, Johann Graf Lambsdorff, se retiró del trabajo sobre el índice en 2009, declarando: "En 1995 inventé el Índice de Percepción de la Corrupción y lo he orquestado desde entonces, poniendo a TI en el centro de la atención internacional. En agosto de 2009 le informé a Cobus de Swardt, director ejecutivo de TI, que ya no estoy disponible para realizar el Índice de Percepción de la Corrupción". ^[11]

En 2007 y 2008 se publicaron artículos de investigación que examinaban las consecuencias económicas de la percepción de la corrupción, tal como se define en el IPC. Los investigadores encontraron una correlación entre un IPC más alto y un mayor crecimiento económico a largo plazo ^[12], así como un aumento del crecimiento del PIB del 1,7% por cada unidad de aumento en la puntuación del IPC de un país. ^[13] También se demostró una dependencia de ley de potencia que vincula una puntuación más alta del IPC con mayores tasas de inversión extranjera en un país.

El artículo de investigación "Investigación de la relación entre el índice de percepción de la corrupción y el PIB en el caso de los Balcanes" ^[14] de 2020 confirma la relación de cointegración positiva en los países balcánicos entre el IPC y el PIB y calcula la tasa de incidencia del IPC sobre el PIB en 0,34. Además, se identificó la dirección de causalidad entre el IPC y el PIB desde el IPC hasta el PIB y, según esto, se aceptó la hipótesis de que el IPC es la causa del PIB.

El documento de trabajo Corrupción y crecimiento económico: nueva evidencia empírica ^[15] de 2019 destaca que muchos estudios previos utilizaron el IPC para su análisis antes de 2012 (cuando el índice era difícil de comparar a lo largo del tiempo) y, por lo tanto, pueden estar sesgados. Al mismo tiempo, presenta nueva evidencia empírica basada en datos de 175 durante el período 2012-2018. Los resultados muestran que la corrupción está asociada negativamente con el crecimiento económico (el PIB per cápita real disminuyó alrededor del 17% en el largo plazo cuando el IPC invertido aumentó en una desviación estándar).

Según informa Transparencia Internacional , existe una correlación entre la ausencia de discriminación y una mejor puntuación en el IPC. Esto indica que en países con alta corrupción no se garantiza la igualdad de trato ante la ley y hay más espacio para la discriminación contra grupos específicos. ^[16]

Parece que el sistema judicial del país es un importante protector del país contra la corrupción y, a la inversa, un alto nivel de corrupción puede socavar la eficacia del sistema judicial. Además, como lo señaló la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), los sistemas judiciales de todo el mundo están sobrecargados con grandes cargas de trabajo, crónicamente subfinanciados y necesitan más recursos financieros y humanos para cumplir adecuadamente sus mandatos. Esto, en combinación con la creciente interferencia externa, las presiones y los esfuerzos para socavar la independencia judicial, da como resultado la incapacidad de los sistemas judiciales para controlar la corrupción. La última edición del Índice de Estado de Derecho del Proyecto de Justicia Mundial , que muestra que en el último año, los sistemas judiciales en la mayoría de los países mostraron signos de deterioro, incluidos retrasos crecientes y niveles más bajos de accesibilidad y asequibilidad, también sirve como evidencia de la urgencia de la situación. Por el contrario, debido a que la corrupción implica un favorecimiento desproporcionado de algunos grupos o individuos sobre otros, impide que las personas accedan a la justicia. Por ejemplo, una persona puede confiar en los contactos personales para cambiar un proceso legal.

Como lo muestra el Índice de Percepción de la Corrupción 2023, también existe una relación positiva entre la corrupción y la impunidad. Los países con mayores niveles de corrupción tienen menos probabilidades de sancionar a los funcionarios públicos por no cumplir con las normas existentes y sus responsabilidades. También se demostró una relación positiva entre la corrupción y el acceso a la justicia. ^[17]

La tesis La relación entre la corrupción y la desigualdad de ingresos: un estudio transnacional, ^[18] publicada en 2013, investiga la conexión entre la corrupción y la desigualdad de ingresos a escala global. El hallazgo clave del estudio es una sólida asociación positiva entre la desigualdad de ingresos (medida por el coeficiente de Gini ) y la corrupción (medida por el IPC).

Un estudio de 2001 ^[19] muestra que cuanto más afectado está un país por la corrupción, peor es su desempeño ambiental. Al medir el desempeño ambiental nacional según 67 variables, la coincidencia más cercana es con el Índice de Percepción de la Corrupción de TI de 2000, que reveló una correlación de 0,75 con la clasificación del desempeño ambiental.

Un estudio de 2022 titulado "Análisis estadísticos sobre la correlación del índice de percepción de la corrupción y otros índices en Nigeria" ^[20] investigó la relación entre el índice de percepción de la corrupción en Nigeria y otros índices relevantes. Estos otros índices incluían el índice de desarrollo humano (IDH), el índice de paz global (IPG) y el índice global del hambre (IGH). El resultado del análisis realizado en el conjunto de datos estandarizados muestra que existe una relación lineal positiva entre todas las variables consideradas, excepto el IPC y el IPG, manteniendo constantes el IDH y el IGH, lo que indica una relación lineal negativa entre ellos.

Un estudio que investigó la relación entre la gobernanza pública y el índice de percepción de la corrupción ^[21] concluyó que aspectos de la administración pública como la voz y la rendición de cuentas , la estabilidad política y el estado de derecho influyen significativamente en la percepción de corrupción de un país. Esto sugiere que las prácticas de gobernanza sólidas pueden ser eficaces para reducir la corrupción.

La metodología del Índice ha sido criticada en el pasado. ^[22]

Según el politólogo Dan Hough, el índice tiene tres defectos: ^[23]

• La corrupción es un concepto demasiado complejo como para que pueda ser captado con una sola puntuación. Por ejemplo, la naturaleza de la corrupción en la zona rural de Kansas será diferente a la de la administración municipal de Nueva York, pero el índice las mide de la misma manera.
• Al medir las percepciones de la corrupción, en lugar de la corrupción en sí, el Índice puede simplemente estar reforzando estereotipos y clichés existentes.
• El índice sólo mide la corrupción en el sector público, sin tener en cuenta el sector privado. Esto significa, por ejemplo, que el escándalo de la tasa Libor , el caso Odebrecht y el escándalo de las emisiones de Volkswagen no se cuentan como acciones corruptas.

Los medios de comunicación utilizan con frecuencia las cifras brutas como criterio para medir el desempeño del gobierno, sin aclarar qué significan. La sección local de Transparencia Internacional en Bangladesh desmintió los resultados del índice después de que un cambio en la metodología hiciera que las puntuaciones del país aumentaran; los medios de comunicación lo calificaron de "mejora". ^[24]

En un artículo de 2013 en Foreign Policy , Alex Cobham sugirió que el IPC debería abandonarse por el bien de Transparencia Internacional. Sostiene que el IPC incorpora un sesgo poderoso y engañoso hacia las élites en las percepciones populares de la corrupción, lo que podría contribuir a un círculo vicioso y, al mismo tiempo, incentivar respuestas políticas inapropiadas. Cobham escribe: "El índice corrompe las percepciones hasta el punto de que es difícil encontrar una justificación para seguir publicándolo". ^[25]

Análisis econométricos recientes que han explotado la existencia de experimentos naturales sobre el nivel de corrupción y han comparado el IPC con otros indicadores subjetivos han descubierto que, si bien no es perfecto, se sostiene que el IPC es ampliamente consistente con medidas unidimensionales de corrupción. ^[26]

En Estados Unidos, muchos abogados aconsejan a las empresas internacionales que consulten el IPC cuando intenten medir el riesgo de violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en diferentes naciones. Esta práctica ha sido criticada por el Minnesota Journal of International Law , que escribió que, dado que el IPC puede estar sujeto a sesgos perceptivos, los abogados no deberían considerarlo una medida del riesgo real de corrupción nacional. ^[27]

Transparencia Internacional también publica el Barómetro Global de la Corrupción , que clasifica a los países según sus niveles de corrupción utilizando encuestas directas en lugar de opiniones de expertos, y que ha sido criticado por su sesgo sustancial por parte de la élite poderosa. ^[25]

Transparencia Internacional ha advertido que un país con un IPC limpio puede estar vinculado a la corrupción a nivel internacional. Por ejemplo, mientras que Suecia tuvo el tercer mejor puntaje en el IPC en 2015, una de sus empresas estatales, TeliaSonera , enfrentaba acusaciones de soborno en Uzbekistán. ^[28]

Como lo afirmó Transparencia Internacional en 2024, ^[29] el nivel de corrupción se estanca a nivel mundial. Solo 28 de los 180 países medidos por el índice IPC han mejorado sus niveles de corrupción en los últimos doce años, y 34 países han empeorado significativamente. No se registró ningún cambio significativo en 118 países. Además, según Transparencia Internacional, más del 80 por ciento de la población vive en países cuyo índice IPC es inferior a la media mundial de 43, por lo que la corrupción sigue siendo un problema que afecta a la mayoría de las personas a nivel mundial.

Entre los países que han experimentado una caída más significativa del IPC se encuentran los países autoritarios como Venezuela, así como las democracias consolidadas que llevan mucho tiempo teniendo una puntuación alta, como Suecia (caída de 7 puntos, puntuación actual 82) o Gran Bretaña (caída de 3 puntos, puntuación actual 71). Otros países que han experimentado caídas pronunciadas son Sri Lanka, Mongolia, Gabón, Guatemala y Turquía. En cambio, las mejoras más significativas en la puntuación del IPC en los últimos doce años se registraron en Uzbekistán, Tanzania, Ucrania, Costa de Marfil, República Dominicana y Kuwait.

Tabla del índice de percepción de la corrupción: ^[30]

#	Nación o territorio	2023 [5]		2022 [31]		2021 [32]		2020 [33]
		Puntaje	Δ [i]	Puntaje	Δ [i]	Puntaje	Δ [i]	Puntaje	Δ [i]
1	Dinamarca	90		90		88		88
2	Finlandia	87		87	1	88	2	85
3	Nueva Zelanda	85	1	87	1	88		88
4	Noruega	84		84		85	3	84
5	Singapur	83		83	1	85	1	85	1
6	Suecia	82	1	83	1	85	1	85	1
6	Suiza	82	1	82		84	4	85	1
8	Países Bajos	79		80		82		82
9	Alemania	78		79	1	80	1	80
10	Luxemburgo	78	1	77	1	81		80
11	Irlanda	77	1	77	3	74	7	72	2
12	Canadá	76	2	74	1	75	2	77	1
13	Estonia	76	2	74	1	74	4	75	1
14	Australia	75	1	75	5	73	7	77	1
15	Hong Kong	75	2	76		76	1	77	5
16	Bélgica	73	2	73		73	3	76	2
17	Japón	73	2	73		73	1	74	1
18	Uruguay	73	2	74	4	73	3	71
19	Islandia	72	5	74	1	74	4	75	6
20	Austria	71	2	71	9	74	2	76	3
21	Francia	71	1	72	1	71	1	69
22	Seychelles	71	3	70		70	4	66
23	Reino Unido	71	2	73	7	78		77	1
24	Barbados	69	5	65		65		64	1
25	Estados Unidos	69		69	3	67	2	67	2
26	Bután	68	1	68		68	1	68	1
27	Emiratos Árabes Unidos	68	1	67	3	69	3	71
28	Taiwán	67	3	68		68	3	65
29	Chile	66	2	67		67	2	67	1
30	Bahamas	64		64		64		63	1
30	Cabo Verde	64	5	60	4	58	2	58
32	Corea del Sur	63	1	63	1	62	1	61	6
33	Israel	62	2	63	5	59	1	60
34	Lituania	61	1	62	1	61	1	60
34	Portugal	61	1	62	1	62	1	61	3
36	Letonia	60	3	59	3	59	6	57	2
36	San Vicente y las Granadinas	60	1	60	1	59	4	59	1
36	España	60	1	60	1	61	2	62	2
—	Brunéi Darussalam	—		—		—		60
39	Botsuana	59	4	60	10	55	10	60	1
40	Katar	58		58	9	63	1	63
41	Chequia	57		56	8	54		54	5
42	Dominica	56		55		55	3	55
42	Italia	56	1	56	1	56	10	53	1
42	Eslovenia	56	1	56		57	6	60
45	Costa Rica	55	3	54	9	58	3	57	2
45	Santa Lucía	55		55	3	56	3	56	3
47	Polonia	54	2	55	3	56	3	56	4
47	Eslovaquia	54	2	53	7	52	4	49	1
49	Chipre	53	2	52	1	53	10	57	1
49	Georgia	53	8	56	4	55		56	1
49	Granada	53	2	52	1	53		53	1
49	Ruanda	53	5	51	2	53	3	54	2
53	Fiyi	52	4	53	4	55	10	—
53	Arabia Saudita	52	1	51	2	53		53	1
55	Malta	51	1	51	5	54	3	53	2
55	Mauricio	51	2	50	8	54	3	53	4
57	Croacia	50		50	6	47		47
57	Malasia	50	4	47	1	48	5	51	6
59	Grecia	49	8	52	7	49	1	50	1
59	Namibia	49		49	1	49	1	51	1
61	Vanuatu	48	1	48	6	45	9	43	11
62	Armenia	47	1	46	5	49	2	49	17
63	Kuwait	46	14	42	4	43	5	42	7
63	Jordán	46	2	47	3	49	2	49
63	Montenegro	46	2	45	1	46	3	45	1
63	Rumania	46		46	3	45	3	44	1
67	Bulgaria	45	5	43	6	42	9	44	5
67	Santo Tomé y Príncipe	45	2	45	1	45	3	47	1
69	Jamaica	44		44	1	44	1	44	5
70	Ghana	43	2	43	1	43	2	43	5
70	Benín	43	2	43	6	42	5	41	3
70	Omán	43	1	44	13	52	7	54	7
70	Senegal	43	2	43	1	43	6	45	1
70	Islas Salomón	43	7	42	4	43	5	42	1
70	Timor Oriental	43	7	42	5	41	4	40	7
76	Bahréin	42	7	44	9	42		42	1
76	Porcelana	42	11	45	1	45	12	42	2
76	Cuba	42	11	45	1	46	1	47	3
76	Hungría	42	1	42	4	43	4	44	1
76	Moldavia	42	15	39	14	36	10	34	5
76	Macedonia del Norte	42	9	40	2	39	24	35	5
76	Trinidad y Tobago	42	1	42	5	41	4	40	1
83	Burkina Faso	41	6	42	1	42	8	40	1
83	Kosovo	41	1	41	3	39	17	36	3
83	Sudáfrica	41	11	43	2	44	1	44	1
83	Vietnam [34]	41	6	42	10	39	17	36	8
87	Colombia	40	4	39	4	39	5	39	4
87	Guayana	40	2	40	2	39	4	41	2
87	Costa de Marfil	40	12	37	6	36	1	36	2
87	Surinam	40	2	40	2	39	7	38	24
87	Tanzania	40	7	38	7	39	7	38	2
87	Túnez	40	2	40	15	44	1	44	5
93	Kazajstán	39	8	36	1	37	8	38	19
93	India	39	8	40		40	1	40	6
93	Lesoto	39	6	37	3	38	13	41	2
93	Maldivas	39	8	40		40	10	43	55
97	Marruecos	38	3	38	7	39	1	40	6
98	Argentina	37	4	38	2	38	18	42	12
98	Albania	37	3	36	9	35	6	36	2
98	Bielorrusia	37	7	39	9	41	19	47	3
98	Etiopía	37	4	38	7	39	7	38	2
98	Gambia	37	12	34	8	37		37	6
98	Zambia	37	18	33	1	33		33	4
104	Argelia	36	12	33	1	33	13	36	2
104	Brasil	36	10	38	2	38	2	38	12
104	Serbia	36	3	36	5	38	2	38	3
104	Ucrania	36	12	33	6	32	5	33	9
108	Bosnia y Herzegovina	35	2	34		35	1	35	10
108	República Dominicana	35	15	32	5	30	9	28
108	Egipto	35	22	30	13	33		33	11
108	Nepal	35	2	34	7	33		33	4
108	Panamá	35	7	36	4	36	6	35	10
108	Sierra Leona	35	2	34	5	34	2	33	2
108	Tailandia	35	7	36	9	35	6	36	3
115	Ecuador	34	14	36	4	36	13	39	1
115	Indonesia	34	5	34	14	38	6	37	17
115	Malaui	34	5	34		35	19	30	6
115	Filipinas	34	1	33	1	33	2	34	2
115	Sri Lanka	34	14	36	1	37	8	38	1
115	Pavo	34	14	36	5	38	10	40	5
121	Angola	33	5	33	20	29	6	27	4
121	Mongolia	33	5	33	6	35	1	35	5
121	Perú	33	20	36	4	36	11	38	7
121	Uzbekistán	33	5	31	14	28	6	26	7
125	Níger	32	2	32	1	31	1	32	3
126	El Salvador	31	10	33	1	34	11	36	9
126	Kenia	31	3	32	5	30	4	31	13
126	México	31		31	2	31		31	6
126	Ir	31	4	30	2	30	6	29	4
130	Yibuti	30		30	2	30	14	27	16
130	Eswatini	30		30	8	32	5	33	4
130	Mauritania	30		30	10	28	6	29	3
133	Bolivia	29	7	31	2	30	4	31	1
133	Pakistán	29	7	27		28	16	31	4
133	Papúa Nueva Guinea	29	3	30	6	31	18	27	5
136	Gabón	28		29	12	31	5	30	6
136	Laos	28	10	31	2	30	6	29	4
136	Malí	28	1	28	1	29	7	30	1
136	Paraguay	28	1	28	9	30	9	28
140	Camerún	27	2	26	2	27	5	25	4
141	Guinea	26	6	25	3	25	13	28	7
141	Kirguistán	26	1	27	4	27	20	31	2
141	Rusia	26	4	28	1	29	7	30	8
141	Uganda	26	1	26	2	27	2	27	5
145	Liberia	25	3	26	6	29	1	28
145	Madagascar	25	3	26	5	26	2	25	9
145	Mozambique	25	3	26	5	26	2	25	3
145	Nigeria	25	5	24	4	24	5	25	3
149	Bangladés	24	2	25		26	1	26
149	República Centroafricana	24	1	24	4	24	8	26	7
149	Irán	24	2	25	3	25	1	25	3
149	Líbano	24	1	24	4	24	5	25	12
149	Zimbabue	24	8	23		23		24	1
154	Azerbaiyán	23	3	23	29	30	1	30	3
154	Guatemala	23	4	24		25	1	25	3
154	Honduras	23	3	23		23		24	11
154	Irak	23	3	23		23	3	21	2
158	Camboya	22	8	24	7	23	3	21	2
158	Congo	22	6	21	2	21	3	19
158	Guinea-Bissau	22	6	21	2	21	3	19	3
161	Eritrea	21	1	22	1	22	1	21
162	Afganistán	20	12	24	24	16	9	19	8
162	Burundi	20	9	17	2	19	4	19
162	Chad	20	5	19	3	20	4	21	2
162	Comoras	20	5	19	3	20	4	21	7
162	República Democrática del Congo	20	4	20	3	19	1	18	2
162	Birmania	20	5	23	17	28	3	28	7
162	Sudán	20		22	2	20	10	16	1
162	Tayikistán	20	12	24		25	1	25	4
170	Libia	18	1	17	1	17	1	17	5
170	Turkmenistán	18	3	19	2	19	4	19
172	Guinea Ecuatorial	17	1	17	1	17	2	16	1
172	Haití	17	1	17	7	20	6	18	2
172	Nicaragua	17	5	19	3	20	5	22	2
172	Corea del Norte	17	1	17	3	16	4	18	2
176	Yemen	16		16	2	16	2	15	1
177	Venezuela	13		14		14	1	15	3
177	Sudán del Sur	13	1	13	2	11	1	12
177	Siria	13	1	13		13		14
180	Somalia	11		12	2	13	1	12	1