Discusión:Disc jockey

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Electronic music Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Electronic music, a collaborative effort to improve the coverage of Electronic music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Electronic musicWikipedia:WikiProject Electronic musicTemplate:WikiProject Electronic musicelectronic music Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Hip-hop High‑importance This article is within the scope of WikiProject Hip-hop, a collaborative effort to build a useful resource for and improve the coverage of hip-hop on Wikipedia. If you would like to participate, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Hip-hopWikipedia:WikiProject Hip-hopTemplate:WikiProject Hip-hopHip-hop High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Occupations (inactive) This article is within the scope of WikiProject Occupations, a project which is currently considered to be inactive.OccupationsWikipedia:WikiProject OccupationsTemplate:WikiProject OccupationsOccupations Pop music High‑importance This article is within the scope of WikiProject Pop music, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to pop music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Pop musicWikipedia:WikiProject Pop musicTemplate:WikiProject Pop musicPop music High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Radio Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Radio, a collaborative effort to improve the coverage of Radio-related subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.RadioWikipedia:WikiProject RadioTemplate:WikiProject RadioRadio Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. To-do List: Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Create: Missing years and articles in radio, National Association of Radio Distress-Signalling and Infocommunications (Hungary) Assess : Unassessed Radio articles; Unknown-importance Radio articles Cleanup : Radio articles needing attention Expand : Midweek Politics Bob Crane Maintain : Portal:Radio Stubs : Expand: Radio stubs Verify : Unreferenced BLPs Other : Collaboration of the Week: Requests for Radio peer review: Rod Serling The Howard Stern Show The History of Rock & Roll American Top 40; The Museum of Curiosity; Scott Mills (radio show) Rave (inactive) This article is within the scope of WikiProject Rave, a project which is currently considered to be inactive.RaveWikipedia:WikiProject RaveTemplate:WikiProject RaveRave

Archives

Archive 1

Topless DJ discussion archive

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 10 de septiembre de 2021 y el 11 de diciembre de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jbreezy237 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 19:34, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Acabo de eliminar un enlace externo por considerarlo inútil. Mi razonamiento es, según WP:ELNO , que el enlace "no proporciona un recurso único más allá de lo que el artículo contendría si se convirtiera en un artículo destacado". No veo ninguna razón por la que una página web muy corta con definiciones de dos oraciones deba adjuntarse a este artículo mucho más largo y completo. Binksternet ( discusión ) 13:53 1 abril 2009 (UTC) [ responder ]

gamimena paidia —Comentario anterior sin firmar añadido por 87.228.131.82 (discusión) 13:12 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]

¿Es "disk jockey" o "disc jockey"? ¿Y por qué? Gracias, Maikel ( discusión ) 13:39 21 nov 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con la afirmación de que "originalmente" se escribía "disk jockey" y luego se cambió debido a los discos compactos. En lo que a mí respecta, siempre se ha escrito "disc jockey".

Puede haber diferencias entre la ortografía estadounidense y la británica, canadiense, etc. También estoy de acuerdo en que la palabra "disquete" de ordenador se escribía normalmente con ak, mientras que la palabra "disco CD-ROM" se escribía con c. Pero no estoy de acuerdo en que ocurra lo mismo con los discos fonográficos. IamNotU ( discusión ) 22:22 29 ene 2010 (UTC) [ responder ]

"Disc" es la ortografía del Reino Unido, "Disk" era la ortografía de los EE. UU. El "disco" en CD se escribía de esa manera porque el medio era una coproducción entre Sony (japonesa) y Philips (europea), quienes lo escribían de esa manera. Aunque no tengo conocimiento personal de esto, creo que los EE. UU. han adoptado ahora "Disc" para los medios de música y "Disk" para los medios informáticos, lo que ha provocado cierta confusión sobre cómo escribir la palabra en el formato Hi-MD, que utiliza el mismo medio para ambos. 80.229.236.30 ( discusión ) 14:42, 4 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, debería decir "DJ", que es el término que literalmente todo el mundo usa. No encontrarás a nadie a quien le guste que los DJ usen ese término, nunca.

No. Steve Lux, Jr. ( discusión ) 17:27 13 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Los DJ móviles que he visto sólo tienen un ordenador portátil y un equipo de música. Hace más de 5 años que no veo discos. ¿Qué opinas? Daniel.Cardenas ( discusión ) 17:32 31 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Sé de varios que todavía usan CD y algunos que cargan pesadas cajas de vinilo. No todo el mundo ve la necesidad de mantenerse al día con la tecnología, especialmente si lo que tienen les funciona. Binksternet ( discusión ) 17:37 31 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Hola a todos

Estoy tratando de averiguar quién es el DJ más premiado del mundo. Debe ser votado por la industria del entretenimiento en general, no por una empresa. NO es un disc jockey de radio y debe ser un DJ de club o de eventos.

¿Su país tiene premios para DJ (no radio)? Aquí en Australia tenemos los Premios al Artista del Año, donde se toman votos de todas las áreas de la industria (industria del entretenimiento).

Me encantaría que me enviaras un correo electrónico antes de finales de febrero.

A [email protected] con toda la información que pueda

Saludos

paul J. Tyler —Comentario anterior sin firmar añadido por 122.105.109.53 (discusión) 04:42, 10 de febrero de 2010 (UTC) deadmau5 es el DJ más enfermo del mundo —Comentario anterior sin firmar añadido por 65.208.173.198 ( discusión ) 15:04, 8 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que este sitio web proporciona las mejores métricas para la popularidad de los DJ: https://topdeejays.com/ Me pregunto si es apropiado incluir esto en el artículo y, de ser así, ¿cómo? — Comentario anterior sin firmar agregado por HungryJoeBell (discusión • contribuciones ) 22:02, 13 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Con los cambios tecnológicos de los años 2000, el artículo podría mejorarse añadiendo una subsección "años 2000". 69.181.118.225 (discusión) 01:54 18 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de escribir un artículo sobre la subcultura de los clubes. Para atraer a nuevos editores, anoche me mostré un poco violento al editar este artículo, lo siento. Me gustaría que pudieras vincular mi artículo sobre los clubes aquí y ayudarme a mejorar el mío. -- Nemanjanede ( discusión ) 14:12 16 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Cita tus fuentes y tendrás más suerte si quieres aportar algo sobre el mundo de los clubs a este artículo. Si no tienes muchas fuentes fiables, prueba con los libros Last night a dj save my life: the history of the disc jockey , Subcultures: cultural histories and social practice , Beyond subculture: pop, youth and identity in a postcolonial world , Digital diversions: youth culture in the age of multimedia y Music and youth culture . ¡Saludos! Binksternet ( discusión ) 14:33 16 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Este artículo no menciona casi nada sobre la historia de los DJ en la radio. No menciona su poder para crear éxitos en los años 50 y 60 a través de la radio. ¿Y no menciona a Wolfman Jack? Quiero decir, sé que solo es Wikipedia, ¡pero venga! — Comentario anterior sin firmar agregado por 12.106.209.61 (discusión) 22:07, 24 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Es cierto. Los DJ de las estaciones de radio existían mucho antes que los DJ de los clubes. Veré si puedo encontrar algún material histórico relevante para agregar. - LuckyLouie ( discusión ) 13:35 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Agregué algo de material a la sección de los años 50, pero noto que el artículo fue escrito originalmente para favorecer a los DJ de clubes por sobre los DJ de radio. Eso es comprensible ya que los DJ de radio modernos están prácticamente extintos y mucha gente solo conoce a los DJ de clubes. ¿Quizás una solución sea tener dos secciones separadas que den una breve historia de cada uno? - LuckyLouie ( discusión ) 21:42, 13 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, son dos carreras diferentes (aunque sé de al menos un ingeniero de radio que usaba equipos de radio (cartuchos) cuando trabajaba como DJ de club a principios de los años 70, y seguramente había otros). Gracias por la información histórica que hay sobre los DJ de radio, pero tal como está el artículo ahora, parecería que el trabajo se extinguió en 1960. Las carreras de muchos DJ "personalidades" famosos en ese entonces alcanzaron su punto máximo a fines de los años 60 (cuando los formatos de álbumes FM se afianzaron, y todavía presentaban DJ de un tipo diferente). El declive de los DJ en la radio estadounidense en realidad se produjo alrededor de 1980 (sólo es mi impresión), cuando la radio hablada comenzó a apoderarse de las ondas AM. Hay tanto material para agregar que realmente deberían ser DOS artículos diferentes. Pero, ¿cómo diferenciar sus títulos? ¿Disk Jockey de club vs. Disk Jockey de radio? ¿Sugerencias? Eplater ( discusión ) 09:07, 12 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

En este momento hay una buena cantidad de historia sobre los DJ de radio. (Mis pensamientos después de leer. Mientras miro el artículo y la página de discusión, DJ de radio versus DJ de club, hay suficiente material para dos artículos separados. Llegué a la página con interés en la participación de la FCC y el gobierno con la radiodifusión y las regulaciones. Las estaciones de radio deben obtener y renovar la licencia de la FCC (radiodifusión; supongo que una estación de radio que solo transmita por Internet podría estar exenta). Pero, ¿qué pasa con los empleados de la estación de radio? ¿Los DJ alguna vez tienen que obtener una licencia de la FCC? Si esto ha cambiado con el tiempo, ¿cuándo por año y por qué? Wfoj2 ( discusión ) 22:12, 3 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, creo que se justificaría un artículo aparte con un título como "Disc jockey de radio". Y para responder a tu pregunta, en un tiempo, los DJ de radio en los EE. UU. que operaban cualquiera de los equipos de transmisión (esto podría incluir un DJ de una pequeña estación local que apagaba el transmisor el domingo por la noche) tenían que tener una licencia de operador de radiotelefonía general de tercera clase , al igual que los despachadores de taxis, policías y bomberos. - LuckyLouie ( discusión ) 18:19 13 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Se justificaría un artículo aparte para los DJ de radio. Este artículo huele a ignorancia histórica en su formato actual. El argumento anterior de que la mayoría de la gente entiende el término tal como se usa aquí no solo es irrelevante, sino que es contrario al propósito de una enciclopedia. Un school 19:40, 15 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Hace tiempo que se hizo cargo de eso. Ver Historia de los disc jockeys de radio . - LuckyLouie ( discusión ) 19:53, 15 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso. Parece un buen artículo. Aún me gustaría que este artículo aclarara mejor el origen del término, pero no es gran cosa. Un school 05:03, 18 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Realmente necesitamos a la Fuerza Aérea para ilustrar lo que es un DJ? Personalmente, estoy sorprendido de que el ejército estadounidense haya invadido tanto territorio (Vietnam, Afganistán, Irak), por lo que sugiero que Wikipedia, como base de recursos "neutral", debería mantener "al menos" las artes alejadas de la influencia del ejército estadounidense...

Creo que la intención con esta imagen era proporcionar un recurso libre de derechos de autor, pero no estoy de acuerdo con esa elección.

Buscaré una imagen de reemplazo pronto o revertiré este cambio. — Comentario anterior sin firmar agregado por 81.240.127.76 (discusión) 12:47, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Las imágenes creadas por el gobierno de los Estados Unidos están libres de derechos de autor, y dado que el DJ es en realidad un artista civil y no hay nada en la foto que lo identifique como militar, mi opinión es que es un beneficio para este artículo. - LuckyLouie ( discusión ) 13:51, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Me gusta la foto y creo que es buena para el artículo. No es necesario cambiarla. Binksternet ( discusión ) 16:06 7 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, de verdad. Creo que 81.240.127.76 está exagerando un poco. El hecho de que DJ Blaze, que vive en Alemania, haya sido fotografiado por un fotógrafo de la Fuerza Aérea no significa que este artículo haya sido objeto de "influencia del ejército estadounidense". - LuckyLouie ( discusión ) 18:16, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Lo siento LuckyLouie y Binksternet , pero sus argumentos tampoco me convencieron y reemplacé la imagen con licencia militar con otra imagen libre de derechos de autor de otro DJ "civil", que encontré en otro artículo. No lo tomen como algo personal, así es como se supone que funciona Wikipedia, ¿no es así? — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 09:24, 11 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

Wikipedia está "destinada a funcionar" por consenso . - LuckyLouie ( discusión ) 13:07 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Chicos, debéis estar bromeando, ¿no? Cada vez que elimino esta imagen con referencias militares (ver la original aquí: http://www.spangdahlem.af.mil/shared/media/photodb/photos/090925-F-1239W-510.jpg) siempre encontráis una nueva razón para añadirla de nuevo... tenéis que explicar por qué este supuesto DJ Blaze es TAN importante en la historia de los DJ y qué pretendéis exactamente con "alcance global"... ¿cuáles son vuestros criterios? Explícamelo, por favor... supongo que queréis añadir intencionalmente una referencia a las fuerzas armadas estadounidenses, de una forma u otra (al menos el historial de edición demuestra vuestra intencionalidad). Esto no es lo que se puede llamar consenso todavía... — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) 18:38, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Me temo que no entiendo cómo la imagen de un DJ civil alemán que resultó ser un animador en un evento de la base de la Fuerza Aérea es "una referencia al ejército de los EE. UU." y por qué esto no es apropiado para el artículo. Hasta donde yo sé, Wikipedia no tiene ninguna política que desaliente el uso de imágenes tomadas por empleados del gobierno de los EE. UU. ¿Tiene alguna explicación razonable para su eliminación repetida de la imagen y el vandalismo de la información del archivo de Wikimedia? - LuckyLouie ( discusión ) 19:22, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Esto es absurdo! En primer lugar, nunca he cometido ningún acto de vandalismo. Solo sugerí una ilustración para mejorar el artículo, así que todo lo contrario, ¿no? No explicaste por qué DJ Blaze (no tengo nada en contra de él) es tan crucial en la historia de los DJ (a tus ojos). En mi caso, solo propuse figuras importantes de la historia musical y de la escena DJ (DJ Spooky y Jeff Mills) ... así que si tu intención es proponer DJ "amateur" o tipos menos famosos, puedo entenderlo, porque es parte de la historia, y estoy seguro de que podemos encontrar una imagen libre de derechos de autor de un DJ menos famoso que no esté relacionado con una fiesta en una base aérea, porque en mi opinión este tipo de fiesta no tiene un vínculo principal con la historia de los DJ, o tal vez puedas explicarme cómo relacionas un baile de la fuerza aérea con la historia de los DJ. ¿Y por qué es tan importante DJ Blaze? Por favor, respondan por la comunidad aquí. Quiero decir que si editar un artículo para sugerir una figura brillante que ilustre el tema de un artículo es un acto de vandalismo, entonces Wikipedia ya no es lo que dice ser: una enciclopedia libre. — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 20:29, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Tal vez sea solo yo, pero tengo problemas para seguir tu explicación. ¿Puedes aclarar por qué las fotos tomadas por fotógrafos de la Fuerza Aérea no son apropiadas para este artículo en particular y deben eliminarse? Podría entenderlo si mostrara a alguien vestido de camuflaje y sosteniendo un rifle o si hubiera una bandera estadounidense en la foto. Pero no, lo único que muestra esta foto en particular es a un civil alemán llamado DJ Blaze sobre un fondo gris neutro. ¿Quizás tengas algo contra los alemanes? - LuckyLouie ( discusión ) 20:58, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

La foto en cuestión es perfectamente válida para usarla. Muestra el talento para el espectáculo del DJ. Es apropiada para la parte superior del artículo, donde debería ir una foto general de un DJ, en lugar de una foto de un DJ "estrella" específico. La foto muestra a DJ Blaze mirando hacia el artículo desde el lado derecho, lo que es ideal para una foto superior. Por otro lado, la foto de DJ Spooky muestra a Spooky mirando hacia la derecha, lo que significa que la foto se ubica mejor en el borde izquierdo. Binksternet ( discusión ) 23:11 14 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Es muy cierto. DJ Blaze no invade ningún país ni representa al imperialismo estadounidense. Simplemente se le ve moviendo sus platos sobre un fondo gris neutro, difundiendo la paz y la tolerancia y haciendo sonar las canciones para su público sin importar su raza, color, credo o nacionalidad. :) - LuckyLouie ( discusión ) 23:44 14 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Vamos a dejarlo claro (de nuevo) que no tengo nada en contra de DJ Blaze o los ciudadanos alemanes. El problema aquí es que la imagen superior del artículo sobre el disc jockey hace referencia a una "fiesta" en una base aérea de los EE.UU. (http://www.spangdahlem.af.mil)... la "cultura" del DJ se trata de compartir buenos momentos, bailar, divertirse, escuchar música con amigos, difundir la paz y la tolerancia (como LuckyLouie mencionó), y esos valores no están asociados principalmente con los valores de la Fuerza Aérea de los EE.UU. (http://www.airforce.com/learn-about/our-values/)... Obviamente hay otro enlace y referencia que debería venir primero para ilustrar este artículo. De nuevo, esta es mi opinión, me preocupa el tema, así que busquemos un consenso. ¿Por qué insistes tanto en publicar esta imagen en particular? No hay discusión aquí ya que nunca respondes a mis simples preguntas... así que me parece que tu única preocupación es promover los valores de la Fuerza Aérea de los EE.UU. a través de Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) 11:29, 15 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

No creo que nadie más que tú piense que la foto de DJ Blaze (sin armas, aviones, insignias, banderas, uniformes, etc., es solo un DJ sobre un fondo gris) esté "promoviendo los valores de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos". Eres el único que tiene esa extraña creencia. La foto es perfectamente aceptable para su uso aquí. El hecho de que sea menos oscura y borrosa que las otras fotos de DJ la hace muy adecuada para un puesto destacado. - LuckyLouie ( discusión ) 12:54, 15 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Querido LuckyLouie , el problema es que elegiste arbitrariamente esta imagen y pareces pensar que eres el único capaz de decidir qué es bueno o no aquí. Así que sigues publicando unilateralmente esta imagen una y otra vez... así que vuelvo a preguntar: ¿por qué sigues publicando esta imagen? Mi preocupación no es la imagen en sí, su color de fondo, o el DJ, o el ciudadano alemán, Internet está lleno de imágenes de este tipo. Podría encontrar 20 similares en 5 minutos. Mi preocupación viene del título de la imagen y el meta , que son una clara referencia a un evento que ocurre en una base de la fuerza aérea de los EE. UU. Así que cuando editas el artículo, ves claramente que la primera línea menciona a la fuerza aérea ("DJ Blaze del Club Eifel actuando en el Air Force Ball 2009"). Nuevamente, no veo otra explicación para publicar esta imagen en particular que no sea promover una imagen de la fuerza aérea de los EE. UU. en un artículo sobre una práctica de entretenimiento. Así que esto me hace pensar que es una infiltración de los valores de la fuerza aérea de los EE. UU. en un artículo cultural. Esto carece de neutralidad en mi opinión, por lo que propongo eliminar o reemplazar esta imagen, ya que modificar la meta no sería correcto.

Comentario añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 13:37, 15 de octubre de 2011 (UTC). [ responder ]

Todavía no lo entiendo. ¿Cómo es posible que el título que menciona que el DJ está actuando en un baile de la Fuerza Aérea promueva los "valores de la Fuerza Aérea de EE. UU."? ¿"Infiltración"? ¿Cómo es posible que viole WP:NPOV ? - LuckyLouie ( discusión ) 14:37 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Ya respondí eso... no estamos discutiendo sobre un artículo relacionado con lo militar, entonces ¿por qué sigues publicando una imagen de la fuerza aérea estadounidense de un DJ? Ahora, por favor, responde esto: ¿por qué otra imagen que muestra a un DJ en el trabajo (no relacionada con ningún evento militar) no es adecuada para ti? ¿Y por qué te sientes ofendido (y llamas vandalismo a mi intervención) cuando simplemente encuentro una imagen de reemplazo que es bastante adecuada? Propuse una versión diferente de otros artículos y de la base de Wikimedia que aparentemente no puedes evitar eliminar... ¿Cómo encontrar un consenso en este caso? — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 14:56, 15 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

Nadie más que tú comparte tu opinión de que la imagen no es adecuada. Lo mejor que puedes hacer en este momento es conseguir el apoyo de otros editores más establecidos para tus puntos de vista. El tablón de anuncios de NPOV es uno de los muchos lugares en los que puedes intentarlo. Mientras tanto, he solicitado la protección de la página del artículo para evitar más guerras de edición por tu parte. - LuckyLouie ( discusión ) 15:04 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Esto todavía no es una respuesta... No soy un vándalo, nunca publiqué ninguna imagen ofensiva, solo intenté mejorar el contenido de un artículo, esto no debería ser una ofensa.

->¿Por qué no aparece otra foto de un DJ trabajando? (se espera la respuesta) — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) 15:11 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Tu respuesta ya se ha dado varias veces: el único que cree que la imagen de DJ Blaze debe ser eliminada y reemplazada por "otra imagen de un DJ en el trabajo" eres tú mismo. Tu teoría de que la imagen de DJ Blaze "promueve los valores de la Fuerza Aérea de los EE. UU." (u otras tonterías) no es entendida ni compartida por los editores establecidos que frecuentan esta página. Y dado que nadie más que tú se opone a la imagen, no hay una buena razón para eliminarla. - LuckyLouie ( discusión ) 15:32 15 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Aparte de ti , LuckyLouie (que subió esta imagen el 2 de octubre), los otros "editores establecidos que frecuentan esta página" que veo son Binksternet , quien aparentemente (según su intervención registrada) es un gran fanático de la fuerza aérea estadounidense y otros temas militares o de guerra... esto no ayuda a convencerme... — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 15:57, 15 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

La imagen original fue subida desde esta fuente: http://www.spangdahlem.af.mil/photos/media_search.asp?q=dj&page=2. Como cualquiera puede ver, el tema de esta galería no está especializado en eventos musicales o entretenimiento... — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 16:07, 15 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

Intentaré explicar la situación una vez más, pero no puedo prometer que te haré participar más, ya que tus acciones y comentarios están empezando a rayar en la disrupción de la enciclopedia . No puedo hablar por Binksternet , pero honestamente no tengo ningún cariño especial por el ejército de los EE. UU. ni tengo ningún prejuicio personal contra él, pero más concretamente, los sentimientos personales de los editores no son relevantes para el trabajo de mejorar los artículos de Wikipedia y no deberían ser un tema de discusión en la página de discusión. Originalmente agregué la imagen en cuestión porque era una imagen de alta resolución y bien enmarcada de un DJ que provenía de una fuente libre de derechos de autor. Después de considerar tus objeciones, otro editor establecido y yo estuvimos de acuerdo en que la imagen era apropiada y adecuada para su inclusión. El hecho de que la foto de DJ Blaze se tomara en una fiesta de la base de la Fuerza Aérea en Alemania no es más relevante que el hecho de que la foto de DJ Spooky se tomara en el Festival de Cine de Sundance. No conozco ninguna política de Wikipedia que restrinja las ubicaciones donde se fotografiaron las imágenes. Realmente ese es el resumen. Nuevamente, te sugiero que busques un apoyo más amplio para tus puntos de vista en lugar de continuar con tu comportamiento disruptivo aquí. - LuckyLouie ( discusión ) 16:34 15 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por responder a mi pregunta. Ahora tenemos una base bastante racional para debatir aquí, ya que admites que tu intención al publicar esta imagen era encontrar una "imagen bien encuadrada y de alta resolución de un DJ que viniera de una fuente libre de derechos de autor" ... ¡Es justo! Entonces, en mi opinión, estoy de acuerdo en que la imagen que elegiste cumple totalmente con estos requisitos, pero creo que podría ser una mejor opción. Todavía no entiendo algo, ¡no se me ocurriría buscar imágenes de archivo militares libres de derechos de autor para encontrar una buena imagen de un DJ!?? Iría (por ejemplo) a flickr.com, que tiene un gran stock de imágenes libres de derechos de autor hechas por fotógrafos aficionados o profesionales. Podríamos encontrar toneladas de imágenes mejores muy fácilmente. Me parece muy deprimente la forma en que me amenazaron aquí solo porque mi intención era realzar la calidad y la belleza de un artículo. Quiero decir, está bien, esta foto está bien encuadrada y tiene alta resolución, pero también es más que eso: fue tomada durante un evento militar en una base militar frente a militares profesionales e incluso la foto fue tomada por un miembro del ejército de los EE. UU., así que en mi opinión, esta foto está más relacionada con un evento militar específico que con un evento musical promedio. Estoy seguro de que no se te ocurrirá buscar una imagen en un sitio web de contracultura para ilustrar un artículo sobre un general de la marina o cualquier tipo de tema militar. Esa es la razón por la que defiendo que NOSOTROS podríamos encontrar una mejor imagen y mejorar la calidad de este artículo. Ahora que la edición está bloqueada, es el momento adecuado para elegir con total serenidad la mejor imagen entre varias propuestas. — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 13:31, 16 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

No tengo ningún problema con que busques otra imagen, tal vez la de un DJ de la contracultura. Sin embargo, independientemente de cómo formule su postura, parece que no quiere al DJ de la USAF porque trabajaba para una rama del servicio militar. Lo siento, pero esa es una de las muchas posibilidades de la carrera de un DJ. El cliente del DJ es un tipo típico; otros DJ se encontrarán con el mismo tipo de trabajo.

La foto está bien compuesta y es dramática. Me gusta mucho. Si encuentras una foto de un DJ de la contracultura, colócala en otro lugar del artículo. No reemplaces al DJ de la USAF sólo por su cliente. Binksternet ( discusión ) 15:43 16 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Como bien has dicho, Binksternet, para un DJ profesional, mezclar para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es un evento muy singular en la carrera, si no extremadamente raro o que nunca ocurre, probablemente porque la fiesta no es una misión primordial de la USAF. De hecho, es tan específico que hace aún menos razonable ilustrar un artículo con una imagen así... estamos hablando de semiótica. Sigo sin ver ninguna razón seria para no reemplazar esta extraña imagen, aunque a Binksternet le guste. — Comentario anterior sin firmar agregado por 82.226.36.58 ( discusión ) 17:18, 16 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

Una cosa más, Binksternet : para citar a LuckyLouie , "los sentimientos personales de los editores no son relevantes para el trabajo de mejorar los artículos de Wikipedia y no deberían ser tema de discusión" . — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) 17:34, 16 de octubre de 2011 (UTC)[ responder ]

Siguiendo la lógica de Binksternet , parece que la imagen del DJ de la USAF podría aparecer en el artículo, pero no debería ser la ilustración principal de este artículo, ya que representa un evento menor.

Observo que la protección del artículo es abusiva , teniendo en cuenta esta afirmación: «  La semiprotección no debe utilizarse como medida preventiva contra el vandalismo que aún no ha ocurrido, ni debe utilizarse únicamente para impedir la edición por parte de usuarios no registrados y recientemente registrados, ni para privilegiar a los usuarios registrados sobre los no registrados en disputas de contenido.  »

Al observar mis ediciones en el historial se ve claramente que NO hubo vandalismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.226.36.58 ( discusión ) 13:04, 18 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

El título de la imagen inferior es casi seguro inexacto. Dice " DJ Hazel a finales de los años 90 ", pero parece mostrar a un DJ con un par de Pioneer CDJ-1000 , que no se lanzaron hasta 2001. // Blaxthos ( t / c ) 14:49, 16 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

LOL, tienes razón, los metadatos de la foto dicen que fue tomada el 13 de junio de 2008 (!). - LuckyLouie ( discusión ) 14:54 16 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

De cualquier manera es una foto terrible y probablemente debería descartarse por completo. // Blaxthos ( t / c ) 14:55, 16 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Lo acabo de mover a la galería en caso de que a alguien realmente le guste. - LuckyLouie ( discusión ) 14:59 16 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Llevaban vestidos cortos y ajustados — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.28.171.160 ( discusión ) 17:50, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

He publicado un párrafo adicional en la sección Técnicas para reflejar los cambios en la metodología/habilidades de los DJ como resultado de las nuevas tecnologías encontradas en el hardware y software de DJ.

Se agradecen los debates sobre estos puntos, en particular del usuario 58.111.64.68, que ha realizado múltiples reversiones sin ninguna explicación. Saludos . — El comentario anterior sin firmar lo agregó Jeremyiliev ( discusión • contribuciones ) 02:28, 3 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, he descubierto que, aunque ha habido un gran cambio en la técnica que utilizan los DJ, la tecnología que se utiliza es una cuestión de preferencia. El lugar en el que trabajo, Supersonic Speakerhire, tiene una amplia variedad de equipos de DJ, kits de scratch y mezcladores, así como altavoces. Esto se debe principalmente a que cada DJ prefiere utilizar su propio equipo específico. — Comentario anterior sin firmar añadido por 101.161.23.72 (discusión • contribuciones )

Son buenos añadidos, pero necesitan una cita de alguna fuente publicada. Wikipedia funciona bajo una política de WP:No investigación original , lo que significa que la experiencia personal no debería ser la única base para editar añadidos. Debería encontrarse algo, por ejemplo, en una guía para DJs, sobre nuevas tecnologías. Puedo ayudarte con la cita de fuentes. Lee sobre WP:CITE si quieres empezar a trabajar. Binksternet ( discusión ) 02:36 3 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué citas serían relevantes: el párrafo anterior no incluye ninguna cita al explicar las técnicas existentes/tradicionales, por lo que no tenía nada como guía. Evité vincular a software de DJ específico para no parecer publicidad o promoción. ¿El vínculo a las especificaciones del hardware/software en cuestión, donde se describen las características, satisfaría la necesidad de cita? Jeremyiliev ( discusión ) 02:55, 3 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Las adiciones fueron revertidas por tercera vez por el usuario 58.111.64.68, ¿cuál es mi mejor opción para seguir adelante? Vi que hay un método de resolución de disputas para 3RR, ¿debería seguirlo y presentar un informe? Jeremyiliev ( discusión ) 03:23, 3 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Ese editor de IP está a punto de ser bloqueado debido a reversiones irrazonables. La IP se geolocaliza en Brisbane, Australia, que es una ciudad costera en lo que ahora es su pleno invierno. Supongo que el editor de IP está enojado por la reciente falta de trabajo y se calmará cuando las multitudes regresen a las playas.

En cuanto a tu añadido, creo que podemos encontrar algunas guías de DJ decentes que admitan parte o la totalidad de este. No estoy muy preocupado, y no creo que tú debas estarlo. Binksternet ( discusión ) 03:59 3 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, he buscado por todas partes y no he encontrado ningún tipo de guía que hable de nuevas tecnologías sin centrarse en los equipos de un fabricante en particular. Las opciones tecnológicas son bastante específicas, no muy generales. Seguiré buscando. Por cierto, hay algunos vídeos cortos y divertidos para ver en el sitio web de Rane, uno de los lugares en los que estaba buscando una guía general. Binksternet ( discusión ) 22:57 3 jul 2012 (UTC) [ responder ]

¿Un DJ cualquiera que actúe en un baile de la FUERZA AÉREA? ¡Wikipedia no debería promover una agenda militar! Por favor, elijan a un DJ CIVIL que actúe en un festival civil. Gracias. 93.219.166.236 (discusión) 04:54 17 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• No dudes en proporcionar una imagen de alta calidad y con la licencia adecuada de un DJ civil. Los editores suelen elegir las imágenes visualmente más atractivas para los artículos, no necesariamente para promover determinados objetivos. Como las imágenes del ejército de los EE. UU. son todas de policía, significa que habrá muchas imágenes militares disponibles. —  Crisco 1492 ( discusión ) 07:40 17 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• El DJ es en realidad un artista civil. Ya se habló de esto aquí. El consenso fue mantener la foto. - LuckyLouie ( discusión ) 17:14 17 jul 2013 (UTC) [ responder ]
  • No os refiráis a esta discusión en cuanto a ningún consenso, no hubo consenso ya que los 2 editores (ambos especialistas en temas militares) se negaron a cambiar la foto tras varias proposiciones... lo que constituye un claro abuso de su poder jerárquico como editores veteranos de esta enciclopedia "participativa"... Esta foto y su pie de foto son un sinsentido para esta enciclopedia... realmente lamento ver que esto no se ha solucionado 3 años después... — Comentario anterior sin firmar añadido por 144.64.16.211 (discusión) 00:30 19 jul 2014 (UTC)[ responder ]

He cambiado la imagen de la página. Depende de usted discutir la eliminación de esta imagen si así lo desea. Steve Lux, Jr. ( discusión ) 12:28 21 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Me parece que debería decirse algo en este artículo sobre lo que hacen los DJ de radio para seleccionar la música que ponen, tanto en el pasado como en la actualidad. Al menos durante un tiempo, aunque no he oído hablar mucho de ello durante un año o dos, este fue un tema un tanto controvertido, con comentaristas que decían que la música en la radio se había vuelto insulsa porque la seleccionaban en su mayoría las corporaciones, y que en el pasado era mejor porque la seleccionaban los propios DJ. Probablemente haya alguien que sepa sobre este tema y pueda agregar más información sólida al artículo que yo. Es probable que alguien que lea este artículo esté interesado en este tema. Greg Dahlen ( discusión ) 12:58, 23 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

solo un adagio básico e histórico que parece faltar en la descripción de Wiki de un DJ, Disk Jockey como se lo conoce.

El término se le dio originalmente a los "locutores" en la década de 1940 y se popularizó en la era del rock n' roll de los años 50.

El título es el de 'montar' los discos de vinilo o goma laca que se prensaban como 'discos' que comúnmente eran de 10" o 7".

El uso describe que el locutor "montaba" la música con fluidez y expresión, dando al menos el artista y el título de lo que estaba a punto de suceder, lo que había sucedido y, a veces, se hablaba sobre partes instrumentales de la pista.

La mayoría de las personas en los años 40 también leían anuncios de patrocinadores entre la música que sonaba, esto era parte de su acuerdo.

Entonces, 'Disco' = la copia impresa del audio en vinilo. 'Jockey' = viajar entre o sobre.

Esto también se aplica a cualquier persona que reproduzca cualquier otro formato de música, en este caso desde los años 1940/50, siempre que hablen.

Después de eso, obtienes 'Presentador' en muchas estaciones, particularmente en FM y DAB, que insisten en que sus agentes no son DJ.

En Rockabilly Radio tenemos DJ, no leemos noticias, ni el clima ni tenemos anuncios deportivos.

Sin embargo, tenemos 'anuncios' que hacen nuestros DJ.

Por favor, añada algo a la descripción antes de que este importante problema se pierda en la historia.

Saludos

Dave Brighton — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.183.83.148 (discusión) 17:05 11 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo. El término disc jockey se utilizó exclusivamente para describir a un DJ de radio durante al menos 50 años antes de que fuera reemplazado por el de DJ de club. Recomiendo trasladar el material sobre DJ de radio a un nuevo artículo, como Disc jockey (radio), y dejar un enlace de desambiguación en la parte superior de este artículo. Consulta la sección de esta página de discusión Discusión:Disc_jockey#Narrow_focus para obtener más detalles. Los inicios de un borrador para este nuevo artículo se encuentran aquí . - LuckyLouie ( discusión ) 17:42 11 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Resuelto en Radio_personality#Radio_disc_jockey_history . - LuckyLouie ( discusión ) 14:52 7 dic 2016 (UTC) [ responder ]Y

En este artículo se deben mencionar las DJs famosas por su trabajo, como DJ Tatiana, DJ Sandra Collins, DJ Chassis, DJ Maya Jane Coles, por nombrar algunas. Sage Cadence ( discusión ) 14:42 7 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Disc jockey . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140815205546/http://www.ffwdweekly.com/article/life-style/your-face-here/mitch-lee-and-sandro-petrillo-beat-drop-11934/ a http://www.ffwdweekly.com/article/life-style/your-face-here/mitch-lee-and-sandro-petrillo-beat-drop-11934/

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:02, 13 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Veo que es aparentemente notable: [1], [2], [3] y [4]. - LuckyLouie ( discusión ) 18:41 30 jun 2017 (UTC)\ [ responder ]

Contenido en disputa reubicado aquí: OnBeyondZebrax • DISCUSIÓN 19:09, 30 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Aunque la mímica en las interpretaciones instrumentales , es decir, simular tocar los instrumentos mientras suena una pista de acompañamiento pregrabada por los altavoces, se asocia principalmente a instrumentos tradicionales (por ejemplo, guitarra, piano, etc.), hay pruebas de que algunos DJ imitan los movimientos de la mezcla en el escenario mientras se reproduce una mezcla pregrabada por los altavoces. La revista Magnetic afirma que hay "batallas constantes de pulsar botones y sets pregrabados [en el mundo de los DJ], junto con discusiones en profundidad sobre si se enchufaron o no los cables". El artículo de 2015 afirma que un modelo/DJ estaba "girando perillas y tocando botones" en un set de DJ, pero los CDJ no se estaban utilizando y todo lo que escuchaba la audiencia era un "set pregrabado que se reproducía a través de los altavoces". <ref> {{cite web |url=https://www.magneticmag.com/2015/05/este-set-de-dj-mas-falso-que-jamas-hayas-visto/ |title=ESTE ES EL SET DE DJ MÁS FALSO QUE HAYAS VISTO JAMÁS |last=Calvano |first=Jordan |date= 11 de mayo de 2015|website=www.magneticmag.com|publisher=Magnetic Magazine |access-date=30 de junio de 2017 |quote=}}</ref>

Sugiero eliminar esta sección por completo, ya que la mímica no es un tema sustancial y no representa una técnica consistente. Los casos individuales con artistas famosos incluidos en la lista generalmente incluyen transmisiones televisivas, donde a menudo es imposible organizar una actuación en vivo. Y, por supuesto, estos hechos no los convierten en DJ falsos. Iiiked ( discusión ) 06:14, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

"La idea detrás del DJ moderno ha cambiado radicalmente en los últimos cinco años. Batallas constantes de pulsar botones y sets pregrabados, junto con discusiones profundas sobre si se enchufaban o no cables. Es un debate en curso, pero en este video recientemente aparecido de la DJ y modelo colombiana Natalia Paris, no hay dudas de lo que está sucediendo.

Desde el frente, esto podría haber parecido un equipo de DJ normal y corriente, con música a todo volumen y Natalia girando perillas y tocando botones, pero una vista aérea revela que este equipo de DJ es completamente falso. No pasa absolutamente nada con los CDJ y no es más que una sesión pregrabada que se reproduce a través de los altavoces.

Lamentablemente, este tipo de cosas suceden con mucha frecuencia. La DJ Natalia cobra 10.000 dólares por actuación, pero no son tanto sus elogios detrás de la mesa de mezclas lo que la hace contratar. Los promotores entienden que la gente vendrá a ver a una celebridad o una modelo actuar, por lo que pagan más para contratarlos cuando hay muchos otros artistas talentosos que buscan actuaciones.

Esta fue la razón por la que Deadmau5 dijo que no tocaría en Ibiza este año, después de enterarse de que Kim Kardashian había conseguido una residencia allí, y hemos visto con nuestros propios ojos a Paris Hilton despejando la pista de baile en su propia fiesta con una atroz sesión de DJ. Al menos estaba intentando actuar, pero esto no evitó el desastre.

Esta tendencia no parece estar desacelerándose, sino más bien acelerándose, y parece que estamos en una época en la que ser DJ depende más de tu estatus social que del talento".<ref> {{cite web |url=https://www.magneticmag.com/2015/05/this-most-fake-dj-set-ever-seen/ |title=ESTE ES EL DJ SET MÁS FALSO QUE HAYAS VISTO NUNCA |last=Calvano |first=Jordan |date= 11 de mayo de 2015|website=www.magneticmag.com|publisher=Magnetic Magazine |access-date=30 de junio de 2017 |quote=}}</ref>

Intenté utilizar una combinación de citas y paráfrasis para brindar puntos clave del artículo de Jordan Calvano en Magnetic . En el artículo, dice que un DJ hizo un set que era "completamente falso" y que solo era un set pregrabado. OnBeyondZebrax • DISCUSIÓN 19:12, 30 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Parece bastante destacable que en la sección Técnicas se incluyan unas cuantas frases , citando los libros Digital DJ Masterclass y Empire of Dirt , para definir qué es "hacer mímica" (no es algo nuevo), y el artículo de billboard.com con el ejemplo sobre la mímica de Disclosure (dúo) que también menciona la mímica de David Guetta . El magneticmag.com probablemente también sea un WP:RS , aunque es mejor evitar el ángulo sensacionalista ("¡fulano hizo un set que era completamente falso!") y optar por un tono más enciclopédico de "solo los hechos". - LuckyLouie ( discusión ) 19:45 30 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Entonces...algo así. - LuckyLouie ( discusión ) 00:49 1 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Hola Usuario de discusión:LuckyLouie , gracias por las buenas sugerencias. Sí, tienes razón. Necesitamos bajar el tono de los escritos sensacionalistas. Algunos periodistas que escriben sobre temas de música pop pueden ser un poco dramáticos (¡todo joven de 20 años que puede tocar dos notas en la guitarra es llamado un "prodigio legendario que está revolucionando la guitarra de rock"!)... Es bueno bajar el tono del sensacionalismo para WP. OnBeyondZebrax • DISCUSIÓN 18:44, 1 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Usuario discusión:OnBeyondZebrax : ¡Tus ediciones son geniales! Gracias por tomarte el tiempo de hacer esto. Steve Lux, Jr. ( discusión ) 14:58 2 jul 2017 (UTC) [ responder ]

El género no tiene nada que ver con ser DJ, así que no debería mencionarse. Parece que alguien obsesionado con el hip hop y la justicia social se ha deshecho de todo en la página. 2607:FEA8:9920:10F4:50FB:E558:1926:622C (discusión) 23:26 7 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo. Al leer la sección no entiendo cuál es el "rol" real. Iiiked ( discusión ) 05:13, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

No cumple con Wikipedia:Punto de vista neutral . 154.5.234.189 ( discusión ) 07:01 9 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Disc jockey . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20081219181927/http://www.urb.com/permalink/4148/Justice-Unplugged.html a http://www.urb.com/permalink/4148/Justice-Unplugged.html
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20160303093403/http://www.genderandeducation.com/resources/subjects/music/ a http://www.genderandeducation.com/resources/subjects/music/

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:36, 11 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Jimmy Savile afirmó ser el primer DJ y el primero en mezclar dos platos (afirmación que se repite en esta página), pero el uso de dos platos y un mezclador ya era común en las estaciones de radio. Véase la segunda imagen en http://www.orbem.co.uk/women/women.htm que se refiere a agosto de 1941. El mezclador RCA Type 81-A en el catálogo de 1939 (página 31 en http://bh.hallikainen.org//wiki/uploads/HaroldHallikainen/RCA-1939-Catalog.pdf) tiene "una tecla de entrada para cambiar entre dos platos". Los fabricantes han estado produciendo gramófonos de dos plataformas desde al menos el Chronophone en 1910 http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/COMMS/auxetophone/auxetoph.htm#gau Danieljames ( discusión ) 11:43 30 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Creo que Savile afirma ser el primero en utilizar dos tocadiscos "para mantener la música en reproducción continua" en un escenario en vivo. El simple hecho de estar en posesión de un gramófono de dos decks o una consola de transmisión con dos tocadiscos y un mezclador con tablero de control no significa que se estuvieran utilizando para presentar un flujo continuo de música en un club. De hecho, la mayoría de los estudios de DJ de radio en los años 40, 50, 60, etc. estaban equipados con dos o tres tocadiscos con entradas conmutadas. Esto se usaba para poner en cola y reproducir discos rápidamente, no para mezclar un flujo ininterrumpido de música. - LuckyLouie ( discusión ) 22:42, 16 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Parece que a este artículo le falta cierta parte. Los DJ no eran realmente el típico personaje "famoso" que uno ve hoy, antes de que cierta persona fuera conocida por "hacerse pasar por" o, más negativamente, "hacerse pasar" como si fuera especial por tocar la música de otras personas. DJ Tiesto, por ejemplo, eliminó el nombre "DJ" de su nombre artístico por las mismas razones, ya que esa gente era odiada en la cultura posterior. "Algunos dentro de la comunidad de DJ", como ya se dice en algunos lugares de este artículo, lo identifican como DJ Smack. Básicamente, él era para quien estaba destinado el crossfader. (Nadie más lo usaba). La gente sensata en realidad usaba faders separados para mezclar segmentos entre sí. Toda la cuestión o leyenda del DJ mezclador en su núcleo se convirtió en eso... Antes, DJ era simplemente un disc jockey que no mezclaba segmentos en absoluto. - Una nota sobre este personaje extremadamente impopular pero muy conocido debería estar ahí en algún lugar. SkyBlueness ( discusión ) 20:47 16 nov 2017 (UTC) [ responder ]

CDJ es el nombre de la línea de reproductores de CD (ahora llamados Multi Players) de Pioneer DJ . Fueron el estándar de la industria durante más de 10 años y en parte describe por qué el término "CDJ" casi se convirtió en un nombre común y vemos artículos engañosos como este: CDJ . Sin embargo, otros fabricantes de equipos de DJ y el propio Pioneer DJ se refieren a sus reproductores como reproductores de CD o, recientemente, reproductores múltiples. Iiiked ( discusión ) 05:37, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, soy muy nuevo en Wikipedia y todavía estoy aprendiendo muchas cosas, por ejemplo, que no debería contribuir a los artículos que describen el campo en el que se me considera un experto. En parte lo entiendo, así que, a su vez, me gustaría comenzar esta charla. Mi pregunta es muy simple, ¿crees que los DJ son músicos? Y aquí está mi historia (posiblemente sesgada) sobre este tema. Tengo dos amigos que son geólogos graduados y resulta que ambos también son muy buenos productores musicales. ¿Significa eso que los geólogos producen música? Respuesta: sí, ¡al parecer algunos de ellos! Pero, ¿ los geólogos producen música? Por supuesto que no, ¿verdad? Realmente animo a los voluntarios a que investiguen sobre esto, porque como experto en el campo lamento decir que los DJ no son músicos y no producen música, simplemente resulta que muchos de nosotros somos músicos al mismo tiempo. Iiiked ( discusión ) 19:06, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola , bienvenido . Wikipedia funciona de la siguiente manera: los editores utilizan fuentes confiables para el contenido que utilizan para crear artículos, en lugar de su propia experiencia u opinión personal (por eso llamamos a nuestros usuarios editores y no "escritores"). Ver más en WP:WHYCITE . Si una fuente confiable A dice algo-algo, escribiríamos "Según A, algo-algo", y si lo dicen varias fuentes confiables, simplemente escribiríamos "algo-algo". Y para evitar el plagio y las demandas por propiedad intelectual, resumimos lo que dice una fuente con nuestras propias palabras o usamos citas cortas de la fuente. Como ya habrás notado, Wikipedia no considera fuentes confiables a los blogs o al sitio web autopublicado de alguien o a los videos de YouTube . Ver más en WP:RS . Todo esto es para decir que no generamos contenido a través de nuestros propios hallazgos de investigación o de tener una discusión entre editores sobre sus propias experiencias personales. Realmente, aquí en WP todo se trata de las fuentes. - LuckyLouie ( discusión ) 19:42 25 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por la introducción, LuckyLouie . Espero que entiendas que en un escenario del mundo real de temas específicos como el de DJ no existe una fuente creíble. Puede que funcione en ciencia y solo para artículos sobre eventos reales. Llevo aquí solo unos días y rápidamente puedo ver por qué y cómo Wikipedia no es un "directorio de todas las cosas existentes" y este artículo cae fácilmente dentro de esta afirmación. Mi opinión de que este artículo tiene información engañosa sigue vigente y depende de los editores elegir si quieren tomar en consideración mi afirmación, investigar un poco e intentar encontrar fuentes que refuten mi afirmación o la confirmen. Creo que de eso se tratan las páginas de discusión. Iiiked ( discusión ) 20:43, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que quieres decir sobre las fuentes confiables en el campo de los DJ en comparación con la ciencia o la historia, pero la enciclopedia necesita algunos estándares, de lo contrario, es solo Internet donde cualquiera puede poner cualquier cosa y la voz más fuerte gana. Y mira, no es tan difícil encontrar una fuente decente como la que yo encontré aquí, al buscar una de tus adiciones. Por supuesto, requiere algo de esfuerzo. Pero espero que decidas trabajar dentro de las políticas existentes para mejorar los artículos. Saludos, - LuckyLouie ( discusión ) 21:05, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Eliminé una nueva foto de una persona desconocida con un pie de foto con información que no tenía fuentes. Estaba en la parte superior del artículo. Unas horas más tarde, mi eliminación se revirtió aquí sin resumen de edición y sin nada aquí en la discusión. Después de un par de minutos, la foto se reubicó más abajo en el artículo. Debido a que la persona que se muestra es desconocida y la información no tiene fuentes, no creo que sea relevante aquí, por lo que la estoy eliminando nuevamente. — Comentario anterior sin firmar agregado por SergeWoodzing ( discusión • contribuciones ) 22:45, 30 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Para SergeWoodzing En relación con la eliminación de mi foto de un DJ tocando en un evento, dijiste que la eliminaste porque no pertenece aquí. ¿De verdad estás afirmando públicamente que una foto de alta calidad de un disc jockey no pertenece a un artículo titulado "Disc jockey"? ¡¿En serio?! No puedo imaginar a nadie siquiera pensando en algo así, y mucho menos diciéndolo en un foro público. "Persona desconocida". ¿Qué? ¿Qué significa eso?

Resulta que esa "persona" es bastante conocida y conocida como DJ famoso, aunque eso es algo totalmente irrelevante. El título de este artículo es: "Disc jockey", que supongo que significa la "profesión" de ser disc jockey. El título NO es "Disc jockey conocido" (de lo que no es ninguna de las fotos actuales de mala calidad).

Además, indicas como motivo: “supuesta información sin fuentes”. ¿Qué es “supuesta información sin fuentes” en una foto? Para tu información, la “fuente” de la foto es una cámara digital. Si haces clic en la miniatura, te llevará a la página de descripción y te informará de ello.

He vuelto a colocar la foto en el artículo, donde corresponde, ya que tratar de hablar de una foto inexistente sería tan ridículo como tus razones para eliminarla. Por favor, no la vuelvas a eliminar. Gracias. Glenn Francis ( discusión ) 11:48 31 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Al menos esta página se está utilizando esta vez.

Teniendo en cuenta las sangrías faltantes (que ahora he corregido) así como el desprecio por las pautas fundamentales de Wikimedia como Wikipedia:Edit warring y Wikipedia:Verifiabilty y WP:TPYES, se podría asumir que un nuevo usuario, no una cuenta que ha estado activa desde principios del año pasado, estaba haciendo estas reversiones.

No se supone que debamos:

1. Revertir cualquier cosa en un artículo sin discutirlo primero en la página de discusión, permitiendo que otros usuarios participen y lleguen a un consenso.
2. Agregue cualquier información que no pueda ser verificada por fuentes confiables, como menciones de terceros en libros o medios de comunicación tradicionales.
3. Centra nuestros comentarios en la página de discusión de artículos en otros usuarios, pero comenta principalmente sobre el contenido del artículo.

En este caso, la última reversión no debió haberse realizado mientras había una discusión en curso. Esa discusión se estaba desarrollando hasta que los comentarios de la persona que revirtió fueron eliminados por la misma persona unas horas más tarde. Esos comentarios se centraban en mí, no en el contenido de ninguna manera relevante, y afirmaban que la persona de la foto es famosa.

La afirmación de que la atractiva mujer de la foto es DJ no se puede verificar. Cualquiera podría ponerse detrás de unos platos para ser fotografiado y entrar en Wikipedia. Esta vez se eliminó su nombre, mientras que anteriormente se la identificaba como DJ Bad Ash. No se puede verificar que ese sea el nombre de la mujer, ni que esa mujer sea DJ. Hay artículos de Wikipedia sobre otros DJ en algunas de las otras fotos del artículo.

Por lo tanto, la imagen aún no es material de Wikipedia según las pautas de verificabilidad de Wikipedia y la eliminaré nuevamente en uno o dos días, a menos que la información proporcionada pueda verificarse de manera confiable. -- SergeWoodzing ( discusión ) 16:10 31 octubre 2019 (UTC) [ responder ]

Para Sergewoodzing: Aquí están tus verificaciones:

www.instagram.com/djbadash

https://www.facebook.com/ashleewilliss

https://www.facebook.com/itsDJBadAsh/

https://twitter.com/djbadash?lang=en

Simplemente escriba Ashlee Williss o DJ Bad Ash en cualquier motor de búsqueda y obtendrá cientos de artículos sobre ella. Glenn Francis ( discusión ) 16:55 31 oct 2019 (UTC) [ responder ]

Según las directrices de Wikipedia: fuentes fiables , Facebook y Twitter nunca se han considerado fuentes/referencias aceptables para los artículos de Wikipedia. La gente escribe allí lo que quiere sobre sí misma y sus amigos, no de forma periodística, sino como personas privadas. Para que esto se mantenga, se debe proporcionar al menos una referencia que sea un artículo de un medio de comunicación convencional independiente. -- SergeWoodz ing ( discusión ) 21:03 31 oct 2019 (UTC) [ responder ]

¡Aquí tienes a SergeWoodz ! ¡Disfrútalo! (Si esto no es suficiente, hay aproximadamente 19.900.000 resultados más en Google)

https://foursquare.com/v/dj-bad-ash/56cc80d1cd10f4e133b8acc1/photos

https://radiodjs.com/djs/bad-ash/

https://www.citizine.tv/article/nightclub-it-with-dj-bad-ash

https://www.mix1005.fm/catcher-up-with-dj-bad-ash-at-stagecoach/

https://www.hawtcelebs.com/category/dj-bad-ash/

https://celebmafia.com/dj-bad-ash/

Enlace:

https://radiodjs.com/djs/bad-ash/ Glenn Francis ( discusión ) 02:57 1 nov 2019 (UTC) [ responder ]

La ubicación de la foto como imagen principal del artículo y el enlace a la biografía promocional del individuo podrían interpretarse como contrarios a WP:NOTADVERTISING . - LuckyLouie ( discusión ) 19:47 1 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo y lo voy a eliminar de nuevo. No consideramos que alguien sea notable solo porque la agencia h publicó una promoción en h. El colaborador no parece querer aprender (¡después de 1 año y medio aquí!) qué se entiende por fuentes confiables , es decir, que dichas fuentes no pueden provenir de ningún lugar que esté conectado con la persona en cuestión, incluido el material promocional de un blog o una agencia. Si/cuando la foto puede ser referenciada a una fuente confiable (por ejemplo, un artículo de los medios de comunicación convencionales sin conexión con la mujer), podría incluirse nuevamente. No hay ninguna obligación para nadie aquí de proporcionar o citar fuentes en el artículo o el pie de foto con ese fin, excepto para quien quiera la foto en el artículo. -- SergeWoodzing ( discusión ) 11:17, 2 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

El problema no es realmente la fuente, hay varias fuentes independientes mencionadas anteriormente. Es WP:CONSENSUS . La mayoría de los editores tienen que estar de acuerdo en que algo es adecuado para su inclusión. - LuckyLouie ( discusión ) 13:28, 2 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ LuckyLouie La foto de DJ Bad Ash es una foto excepcionalmente buena, a diferencia de la tuya, que es excepcionalmente mala y está desenfocada, violando la CALIDAD DE LA IMAGEN - WIKIPEDIA

El problema es la fuente, siempre que las fuentes independientes sólo estén en esta página y no en el artículo, y siempre que la única fuente dada sea claramente promocional.

El problema también es que la imagen en cuestión se sigue añadiendo una y otra vez sin consenso, lo que equivale a una guerra de ediciones.

La imagen relevante que agregué de Avicii ilustra mejor el artículo y no es de tan mala calidad que no pueda usarse en Wikipedia. No todas las imágenes gratuitas son de la mejor calidad. Según las pautas, debemos usar lo que tenemos para ilustrar los artículos lo mejor posible.

Hay varios problemas más aquí, pero eso será suficiente por ahora. -- SergeWoodzing ( discusión ) 11:06 3 nov 2019 (UTC) [ responder ]

La composición y el contenido fotográfico de esta página ya son un desastre sin que tú intervengas y lo agraves publicando una foto que viola descaradamente todas las reglas de fotografía existentes y los requisitos fotográficos de Wikipedia. Obviamente estás intentando engañar a la gente para publicar tu foto desenfocada, lo que viola las políticas establecidas de Wikipedia.

Página de inicio: IMGDD

MOS: IMÁGENES

En particular, este encabezado dice:

Calidad de imagen Utilice imágenes de la mejor calidad disponible. No se deben utilizar imágenes de mala calidad (oscuras o borrosas, que muestren el objeto demasiado pequeño, oculto entre el desorden o ambiguo, etc.) a menos que sea absolutamente necesario. Piense detenidamente en qué imágenes ilustran mejor el tema. — Comentario anterior sin firmar añadido por Glenn Francis (discusión • contribs )

@ Usuario:Toglenn : No estoy seguro de lo que estás hablando, no publiqué ninguna foto ni eliminé ninguna foto. Puede que me confundas con otro editor. Pero, de nuevo, enfatizaré que WP: CONSENSO es la forma en que funciona Wikipedia. En este caso, la carga recae sobre el editor que agrega material al artículo para obtener el acuerdo para agregarlo, algo que tú no pareces tener, en este momento. - LuckyLouie ( discusión ) 17:16, 2 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@Si no publicaste ninguna foto, te pido disculpas. Estaba destinado a quien publicó esa última foto borrosa y desenfocada, violando las políticas de Wikipedia sobre la publicación de imágenes (de las cuales publiqué enlaces).

Glenn, ¿seguirías luchando por esta foto en particular si no fuera una que tú mismo tomaste y subiste? Parece más como si estuvieras tratando de promocionar tu propia foto en lugar de una mejora general del artículo. Cada vez es más difícil asumir la buena fe cuando haces ediciones engañosas como esta. Canterbury Tail talk 12:07, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Si a Glen le pagaron por tomar la foto, e incluso si no fue así, existe el problema de WP:COI , ya que se trata de una promoción de su propio trabajo y de su cliente. Insistir en que esté al principio del artículo e incluir un enlace en línea a la biografía de su agencia de contratación de DJ solo empeora las cosas. - LuckyLouie ( discusión ) 14:01, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Personalmente, no creo que este artículo necesite más de una foto. Fotos adicionales de personas al azar girando perillas no ayudan al usuario a comprender el tema. Y este no es un artículo sobre DJ famosos. Canterbury Tail talk 12:15, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

• (Notificado en c:COM:VP.) Esta es una disputa de contenido sumamente tonta. La foto anterior utilizada en el artículo es simplemente horrible. Como se ha señalado, la mayoría de las otras fotos del artículo son de una calidad igualmente terrible. Si hubiera encontrado File:DJ Bad Ash 2018 by Glenn Francis.jpg al azar en Commons, también lo habría agregado aquí, porque está reemplazando una foto "mala" por una "buena".

¿Por qué, en nombre de Dios, estamos debatiendo sobre fuentes fiables, sobre si una persona que aparece en una foto con letras rosas gigantes que dicen "DJ Bad Ash", es una persona llamada DJ Bad Ash? ¿Pensamos que mienten sobre su nombre? Y si así fuera, y esta fuera una foto totalmente montada destinada a representar a un DJ hipotético, de todos modos no importaría. Una persona no necesita ser notable para ser el protagonista de una imagen de mayor calidad que otras imágenes disponibles e ilustra adecuadamente el tema del artículo. Las personas de esta imagen no son notables, ni tampoco lo son las personas de esta imagen , o esta imagen , esta otra , esta otra o esta otra . Además del hecho de que es fácilmente verificable y podría haberse resuelto con una búsqueda de 30 segundos en Google en lugar de una página de debate sinuoso.

Todo esto es un montón de argumentos sobre que, aparentemente, deberíamos preferir imágenes de mala calidad debido a algo como WP:ALPHABETSOUP . Si tienes una imagen mejor, entonces sugiere una imagen mejor. Si no la tienes, entonces Wikipedia:Readers first , y no trabajamos para hacer que el artículo sea peor a partir de algún principio abstracto, especialmente cuando el 99% de los lectores no saben lo suficiente como para hacer clic en la descripción del archivo en Commons de todos modos, ni les importa un bledo lo que dice. G M G ^talk 15:18, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que todo esto no era realmente necesario. Habría llevado sólo unos segundos para que el usuario añadiera una fuente fiable (como se entiende en Wikipedia) al pie de foto, en lugar de recurrir a una guerra de edición aderezada con numerosos insultos. Mucha gente quiere que sus caras aparezcan en los artículos de Wikipedia, a menudo a través de Commons, y cada vez es más importante verificar que todo el mundo es realmente quien parece ser. Eso es todo lo que quería. Absolutamente ningún conflicto importante. (Obsérvese el signo de interrogación al final del encabezado de la sección aquí.) -- SergeWoodzing ( discusión ) 19:20, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Re: la calidad de las imágenes, no estoy convencido de que nuestras directrices de Wikipedia deban interpretarse como una justificación para añadir cualquier imagen de alta calidad a los artículos de Wikipedia solo porque su calidad es alta. La directriz establece que no se deben utilizar imágenes que sean "oscuras o borrosas; que muestren el tema demasiado pequeño, que estén ocultas en el desorden o que sean ambiguas; etc." Esto no significa que no se deba utilizar una imagen gratuita lo suficientemente clara que ilustre bien un artículo. En la mayoría de los casos (todavía) no hemos tenido acceso a imágenes gratuitas de alta calidad . Eso no debería impedirnos ilustrar con lo que tenemos , mejorando según la disponibilidad eventual de una mejor calidad (lo que yo mismo he hecho a menudo). -- SergeWoodzing ( discusión ) 19:32, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

No entiendo por qué deberías tener serias dudas de que la persona en la imagen... con las grandes letras rosas que te indican su nombre, sea de alguna manera distinta a la persona que se tarda 30 segundos en verificar que es. Pero no, no exigimos que cada imagen de un bombero, un policía, un médico y una enfermera, en los artículos para bombero , policía , médico y enfermera incluya una cita en línea que verifique que en realidad son bomberos, policías, médicos y enfermeras. Es suficiente para nuestros propósitos que sea una imagen de calidad que parezca ilustrar el tema del artículo y lo haga de una manera que sea educativamente útil para los lectores . Estás siendo obtuso de una manera que no cumple en absoluto con nuestras prácticas ni con nuestra política. G M G ^talk 19:52, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

No es imposible que una persona se haga pasar falsamente por disc jockey, incluso por uno con nombre, solo para entrar en Wikipedia y, como dije, "obtuso" o no, cada vez hay más cosas de ese tipo. Tenemos que ser conscientes de estos problemas, no ignorarlos como si no existieran. Solución rápida: fuente confiable. Solución tediosa: buscar en Google y consultar Commons para intentar conservar una nueva imagen que, a primera vista, parecía dudosa e inapropiada. Acción justificable: eliminación de la foto y discusión civilizada y constructiva en esta página. No se debe desalentar la solicitud de una fuente confiable, para que se agregue al espacio del artículo. Inicialmente, no he criticado a nadie personalmente aquí, y no veo ninguna necesidad constructiva de más de eso. -- SergeWoodzing ( discusión ) 20:22, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

No estás entendiendo el punto. Según MOS:IMAGERELEVANCE , no importa si la imagen es auténtica o no. No importa si la persona en File:Jordmor jim- oslo.jpeg es en realidad una partera, o es solo una persona que posa como partera en una imagen de calidad que es convincente y educativamente útil. El efecto para los lectores es el mismo. Si quieres ajustar la política para tener en cuenta una posible conspiración de personas que posan en imágenes de alta calidad y educativamente útiles para colarse en Wikipedia, entonces puedes iniciar una RfC. Hasta que lo hagas, eres tú el que no cumple con la política sobre el tema. G M G ^talk 20:35, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Nuestras opiniones no coinciden en cuanto a si el pastelito mencionado en la guía es relevante o no para mi preocupación sobre la gente que quiere aparecer en los artículos de Wikipedia, especialmente en artículos de alto perfil sobre temas de muy alto perfil. Como voluntario de OTRS, probablemente estés al tanto, de al menos algunas travesuras como esa. Nota: No he dicho que eso haya sucedido aquí, solo que parecía arriesgado a primera vista y necesitaba atención. Intento con todas mis fuerzas no ponerme personal en las páginas de discusión de artículos, porque no es para eso que estamos aquí , y no te criticaré porque respeto tu opinión. ¿Y tú? -- SergeWoodzing ( discusión ) 20:47, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

No estoy hablando de forma personal. Simplemente te estoy diciendo que estás equivocado según la política. G M G ^talk 20:54, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Y no estoy de acuerdo, porque el pastelito, para mí, no es relevante aquí. Decirme que estoy equivocado no ayuda en nada a mejorar este artículo. Lo que quise decir es "Comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador: mantener las discusiones centradas en el tema de la página de discusión, en lugar de en los editores que participan". Es una de las pautas más constructivas de Wikipedia que me gustaría que más gente adoptara, y es muy clara (no hay pastelito). Si quieres seguir discutiendo sobre mí, utiliza mi página de discusión. -- SergeWoodzing ( discusión ) 21:01, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

El lenguaje sencillo de la guía es que las imágenes deben verse como lo que se pretende que ilustren, independientemente de si se puede demostrar su autenticidad o no. También se observa que, en múltiples ocasiones hasta ahora, parece que disfruta desviando la atención hacia WP:TPYES, en lugar de abordar el contenido, mientras usted mismo realiza ataques sarcásticos y condescendientes. Por desgracia, como usted dice tan elocuentemente, el colaborador no parece querer aprender, incluso cuando se le señalan claramente las pautas pertinentes. Lamentablemente, decir que es "su opinión" que las pautas sobre el uso de imágenes no se aplican al uso de imágenes en realidad no soluciona el problema de estar completamente equivocado. G M G ^talk 21:21, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

También hay "Por ejemplo, una fotografía de una pintura trampantojo de una magdalena..." justo después de la frase de MOS que citaste. El ejemplo es irrelevante para lo que quiero decir y no dice nada sobre el problema (las personas) que eliges no reconocer. De acuerdo. Si quisieras especificar mis "ataques sarcásticos y condescendientes" contra alguien en particular, me encantaría disculparme sinceramente. Lo que cité de WP:TPYES es importante para mí y no nos estamos adhiriendo. -- SergeWoodzing ( discusión ) 21:30 4 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Ya lo hice. Siéntete libre de disculparte sinceramente con el Usuario:Toglenn .

La redacción exacta que utilizó fue: La afirmación de que la mujer atractiva de la foto es DJ no se puede verificar y la redacción exacta de la guía relevante es: Las imágenes deben verse como lo que pretenden ilustrar, independientemente de si son demostrablemente auténticas o no.

¿Cómo sabemos con exactitud que esta imagen es en realidad de Avicii? La fuente de la foto es únicamente Flickr. La gente escribe allí lo que quiere sobre sí misma y sus amigos, no de forma periodística, sino como personas privadas. Podría ser alguien que se parezca a él. No es imposible que una persona se haga pasar por disc jockey, incluso por alguien con nombre, sólo para entrar en Wikipedia. Deberíamos eliminar la foto hasta que tengamos al menos una referencia que sea un artículo de un medio de comunicación convencional independiente que nos diga que se trata en realidad de una foto de Avicii y no de un impostor. De hecho, probablemente deberíamos eliminar prácticamente todas las imágenes del artículo sobre Avicii hasta que se pueda proporcionar dicha fuente.

¿Ves, aunque sea un poquito, cómo lo que exiges con tanta confianza no sólo va en contra de nuestras prácticas normales y de la política, sino también de lo que tú mismo has hecho en las últimas horas ? G M

G ^talk 22:10 4 nov 2019 (UTC) Hola, para que todos sepan con seguridad, esta foto no fue preparada con fines promocionales. Voy a muchos clubes nocturnos y todos los DJ tienen su nombre/logotipos en sus computadoras portátiles. Aquí hay un enlace al evento. Puedes ver por ti mismo que ella es DJ de verdad. http://www.prphotos.com/store/category.cgi?&category=search&query=%5Eevents%2Esql&q2=4th%20Annual%20%22Team%20Up%20for%20Tourettes%22%20Fundraiser%20%2D%20Arrivals&x-start=0&ps=5&xgrouped=1&results_per_page=100&start=96 [ responder ]

Vale. Creo que ya hemos tenido bastantes tonterías. A este artículo ahora le falta una imagen principal porque un editor tiene ideas extrañas sobre la búsqueda de imágenes que no son aplicables y que nunca se han aplicado en Wikipedia. Han hecho varias guerras de edición para eliminar la imagen. Eliminar repetidamente la imagen principal de un artículo es perjudicial y puede provocar un bloqueo. La imagen que ofrece Toglenn es de alta calidad e ilustra ampliamente el tema del artículo. La imagen que se encuentra actualmente en la parte superior del artículo es una basura borrosa que cualquier fotógrafo profesional eliminaría de su tarjeta de memoria, y mucho menos subiría a Wikipedia. Algunos de los comentarios aquí sobre autopromoción no tienen fundamento, como ya se explicó en AN/I. A menos que alguien tenga un argumento válido contra la foto de Toglenn, restauraré la imagen y espero que eso sea el fin de este vergonzoso lío. Se recomienda a SergeWoodzing que se informe sobre las normas para las imágenes en Wikipedia y que se abstenga de hacer guerras de edición. -- Colin ° ^Talk 08:20, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola Colin. Si elegimos una foto principal en función de la calidad de la imagen, la composición estética y la verificabilidad, prefiero esta. Tiene un encuadre mucho más dinámico y una iluminación más dramática que la de Ashlee Williss, y muestra claramente a un DJ en acción, en lugar de en una pose escenificada y, como alguien señaló, "este no es un artículo sobre DJ famosos", sino sobre el concepto completo de ser DJ, por lo que una persona que no sea una celebridad es ideal para la imagen principal. - LuckyLouie ( discusión ) 13:30, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

No veo por qué no podemos usar ambas. El uso de múltiples imágenes puede ser muy útil para ilustrar conceptos genéricos. Compare las imágenes principales que preparé para Humor , Pobreza y Hambruna . MOS:IMAGERELEVANCE también nos aconseja que busquemos variedad, con una perspectiva global en mente. Podríamos hacer algo como esto. Usar este recorte de la imagen de Bad Ash en la misma proporción que la otra, también la anonimiza de manera efectiva, de modo que mostramos imágenes genéricas de DJ operando equipos de DJ, en lugar de intentar seleccionar a un individuo con nombre para destacarlo como protagonista. (Preferiría que uno de ellos fuera algo diferente a un estadounidense blanco, pero la calidad de la imagen debe equilibrarse con la necesidad de diversidad). G M G ^talk 13:48, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Las composiciones de cuatro imágenes que hiciste para Humor , Pobreza y Hambruna son interesantes. Si la diversidad es un problema, tal vez recortar y agregar dos más, como [5] y [6], podría ser una buena solución. - LuckyLouie ( discusión ) 14:03 5 nov 2019 (UTC) [ responder ]

El segundo es bastante bueno. El primero es bastante malo. G M G ^talk 14:16 5 nov 2019 (UTC) [ responder ]

No tienen que ser exactamente esas imágenes, pero te haces una idea. - LuckyLouie ( discusión ) 14:28 5 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Personalmente, creo que usaría estas dos imágenes para la imagen principal. Se combinan bastante bien en cuanto a iluminación y composición. Reemplazaría la imagen horriblemente borrosa de DJ Spooky con la imagen principal utilizada por Wikidata . Probablemente reemplazaría la imagen borrosa de Avicii con esta imagen , que ofrece una buena vista del equipo en sí. Luego eliminaría la galería genérica, porque es arbitraria y todas las imágenes son de muy baja calidad. G M G ^talk 14:57, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que la imagen File:DJ SPANGDAHLEM AIR BASE.jpg tiene algunos problemas. La lente gran angular y la mano cercana la hacen proporcionalmente grande, y la mano blanca y el fondo negro superior dan el efecto de una mano incorpórea, especialmente en la miniatura. La parte superior izquierda de la imagen es un espacio gris opaco. La foto File:Pete Rock @ The Brookyln Bowl in 2016.jpg tiene buena iluminación, aunque el ángulo de visión significa que realmente no vemos lo que está haciendo, y el tamaño de la imagen (0,6 MP) es diminuto. Estoy de acuerdo con el enfoque de GMG y puede ser un buen compromiso para un tema genérico que podría ilustrarse mejor con una variedad de estilos de DJ. -- Colin ° ^Talk 15:37, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Buen debate hasta ahora. No hay tiempo en este momento, pero espero que otros se sumen, en el espíritu de WP:CONSENSUS. - LuckyLouie ( discusión ) 16:05, 5 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Colin : El único problema es que el sujeto de la foto está tan estirado horizontalmente que no se puede recortar de forma similar, de la misma forma que anonimizamos la foto de Bad Ash. Es cierto que la categoría Commons para DJ es solo un 80% basura que probablemente debería eliminarse con F10. Por lo tanto, no hace que encontrar fotos de calidad sea particularmente fácil. G M G ^talk 21:15, 6 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Tuve unos minutos durante el fin de semana para explorar Wikimedia Commons. Aquí hay algunas imágenes de la diversidad de DJ:

• [7]
• [8]
• [9]
• [10]
• [11]
• [12]

Y aquí hay algunas imágenes tomadas con solo las manos que se adaptan al amplio tema del DJ:

• [13]
• [14]
• [15]

Para que conste, no estoy de acuerdo en que poses en las que el sujeto mira al fotógrafo o una iluminación absolutamente plana y uniforme sean requisitos indispensables para la imagen principal de un artículo sobre el concepto de DJ. En mi opinión, las tomas de acción, los fondos variados y la iluminación atmosférica representan mejor al DJ en su entorno. - LuckyLouie ( discusión ) 19:13, 9 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Todas las imágenes sugeridas sufren de WP:RECENTISM , al igual que el artículo. Los DJ de club y los turntablistas solo existen desde la década de 1980 (unos cuarenta años en el mejor de los casos), mientras que los DJ de radio y los locutores que pinchaban discos existen desde la década de 1930: cincuenta años antes de que comenzaran a volverse populares en los clubes. Para tal fin, ofrezco lo siguiente de commons. File:Bassoradio2.jpg , File:Luis López durante el programa World Dance Music..png y File:Aron Rcm.jpg . Walter Görlitz ( discusión ) 22:00, 11 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Deberíamos poner algo como imagen principal. Si vamos a tener una guerra de edición, deberíamos cambiar una imagen por otra. Hay muchos buenos candidatos aquí. No hay ninguna razón por la que no debamos tener alguna imagen principal en exhibición. ~ Kvng ( discusión ) 14:55 12 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Walter ha dicho algo con lo que estoy totalmente de acuerdo: todas estas fotos son de DJ de discotecas, y todavía hay una gran cantidad de personas en el mundo (posiblemente incluso la mayoría, todavía) para quienes las palabras "disc jockey" se asociarán automáticamente con un presentador de radio que toca música en su programa. Yo estaría más contento con dos imágenes principales, con los títulos "DJ de radio (izquierda); DJ de discoteca (derecha)" o algo por el estilo. Richard3120 ( discusión ) 16:33 12 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo con eso, y también podríamos usar al menos una imagen histórica (de los años 60 o 70), si hay alguna gratis (es muy difícil de encontrar) -sea o no de "calidad" superduper- para ilustrar y educar sobre que la ocupación no es nueva. -- SergeWoodzing ( discusión ) 23:54 12 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Me he dado cuenta de que Wikipedia tiende a favorecer las imágenes principales que representan lo contemporáneo en lugar de lo histórico. Sin embargo, una imagen histórica de un DJ sería definitivamente apropiada para la sección "Historia". En cuanto a abordar el RECENTISMO del artículo, eso sin duda requeriría una reescritura importante, que puede no funcionar, dado que los DJ de radio son ahora un segmento más pequeño de la profesión de DJ gracias a la automatización de las listas de reproducción de las emisoras de radio. Ha habido cierto consenso en el pasado que afirma la noción popular moderna de un DJ como DJ de club, lo que llevó a la creación de un subartículo, Historia de los disc jockeys de radio para aclarar la evolución histórica del término. De todos modos, yo, por mi parte, estoy de acuerdo en que un par de imágenes principales que representen a DJ de club y de radio sería una buena solución. - LuckyLouie ( discusión ) 02:05, 13 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Me gusta mucho la foto del DJ de la base aérea con la mano grande en primer plano, porque muestra la acción típica de muchos DJ en lugar de mostrar una foto glamorosa de un DJ en particular. No me gusta la idea de emparejar la foto de la mano grande con la DJ con un vestido rojo porque esa imagen parece posada y porque la combinación incluiría demasiados DJ caucásicos en el artículo. Deberíamos mostrar a un DJ con un color de piel más oscuro. Binksternet ( discusión ) 03:05 13 nov 2019 (UTC) [ responder ]

Propongo que las secciones Disc_jockey#Software se dividan en una página separada llamada software para DJ . Los software para DJ son muy utilizados hoy en día (por ejemplo, VirtualDJ (software) , Mixx , etc.) y esta sección es lo suficientemente grande como para tener su propia página. Saunderson Anreef ( discusión ) 16:04, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]

Si es notable por sí solo y hay suficientes fuentes para publicar un artículo independiente, sin duda se podría dividir. Alguien tiene que escribir el artículo. - LuckyLouie ( discusión ) 18:44, 31 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Si se agrega más información para ampliar el tema, es posible que se divida. De todos modos, también depende del consenso de los editores y colaboradores. Saludos EpicSnek ^{Hable conmigo aquí} 03:04, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

• Estoy de acuerdo con la división una vez que haya contenido adicional. Gusfriend ( discusión ) 05:21 2 feb 2022 (UTC) [ responder ]

La imagen de la sección "Técnicas" muestra al Gran Mago Theodore a la derecha. Está posando con una persona desconocida. La frase del epígrafe sobre el Gran Maestro Flash era innecesariamente confusa, así que la eliminé. - - LuckyLouie ( discusión ) 14:54 31 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Este tipo de artículos solo deben tener fotos de personas que de una forma u otra hayan tenido una influencia profunda en el tema. Parece que ahora tenemos (de nuevo) varias fotos promocionales que no alcanzan ese nivel. ¿Alguien con más conocimientos que yo quisiera eliminar una foto o dos o tres? SergeWoodzing ( discusión ) 08:37 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sé valiente y haz las modificaciones que consideres adecuadas y con sentido común. Si alguien tiene una opinión firme, se retractará y eso dará lugar a un debate aquí en Talk para encontrar la mejor solución. - LuckyLouie ( discusión ) 14:22 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]