Usuario discusión:M.boli

Este usuario ha editado algunos artículos de Wikipedia, creando contenido con fuentes confiables escrito con lo que este editor espera que sea un punto de vista neutral y que establezca notoriedad . Este editor también revierte el vandalismo , edita textos y usa plantillas de citas . También parodio {{ wp:overuse }} esos enlaces infernales (que están coloreados con el número #0645AD).

Después de doce años puedo mostrar una plantilla de {{ Journeyman Editor }}, pero me niego a hacerlo.

Se siente bien contribuir a un proyecto que vale la pena.

M.boli (discusión) 18:59 23 oct 2011 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Hola, M.boli, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página y Cómo desarrollar artículos
• Cómo crear tu primer artículo (utilizando el Asistente de artículos si lo deseas)
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! - 2/0 ( cont. ) 00:07, 21 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

2 sobre 0: ¿Crear una página de discusión para mí fue una actividad de Wikignomic o hay un mensaje más específico que no veo? M.boli (discusión) 19:22 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo wikignoming: acabo de ver que tu página de discusión con un enlace rojo aparece en un artículo que tengo en la lista de seguimiento . Tus modificaciones parecen indicar que estás aquí para mejorar la enciclopedia, ¡así que bienvenido! Y gracias por encontrar una copia de ese artículo que no es 404 en mi página de usuario: es muy divertido. - 2/0 ( cont. ) 15:02, 22 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. No está claro por qué un vago como yo se siente satisfecho con limpiar las referencias. Pero fue agradable que me reconocieran un poco. M.boli (discusión) 19:42 22 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La mayoría de las fuentes citadas son fuentes primarias. Según las directrices sobre notabilidad, "se presume que una persona es notable si ha sido objeto de material de fuentes secundarias publicado[3] que sea fiable, intelectualmente independiente e independiente del tema". Pongo en duda la fiabilidad e independencia de las fuentes secundarias. Counteraction ( discusión ) 18:56 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siento, me perdí algunas palabras claves en tu comentario y, como resultado, lo leí mal, como señaló otro editor. ¡Mis disculpas! Drmies ( discusión ) 04:58 5 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! Gracias. M.boli (discusión) 09:29 5 oct 2010 (UTC) [ responder ]

El 14 de octubre de 2010 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Prairie State Energy Campus , que usted creó o amplió sustancialmente. Puede comprobar cuántas visitas recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , una comprobación rápida) y agregarlo a DYKSTATS si superó las 5000. Si conoce otro dato interesante de un artículo creado recientemente, sugiéralo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

El proyecto DYK ( nominación ) 00:02, 14 de octubre de 2010 (UTC)

Gracias por subir el archivo:EGRID subregion map.gif . Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .

Si ha subido otros archivos, considere comprobar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga.

Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias nuevamente por su cooperación. Acather96 ( discusión ) 18:14 26 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estoy aprendiendo a hacer esto. M.boli (discusión) 02:53 27 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Usar {{ cite pmid }} es muy, muy fácil. Vaya a PubMed, busque el artículo que desea citar, copie el número de PubMed (PMID) justo debajo del resumen y, en la página de Wikipedia que está editando, escriba <ref>{{cite pmid | 1234567 }}</ref> (reemplazando 1234567 con el PMID, obviamente). Luego, vaya al final de la página en la sección de referencias, busque la referencia que acaba de crear (normalmente, solo hago clic en el superíndice de la cita con hipervínculo) y haga clic en la opción "expandir a mano". Un bot hace el resto. Si ya existe una plantilla de cita para ese número de PubMed en particular, ya estará completa (lo que se denomina transclusión ). Puede editar, ajustar y agregar a la cita real haciendo clic en el subíndice "editar" al final de la cita misma. Es muy, muy fácil de hacer, mucho más fácil que cualquier otra forma de crear una cita para un artículo indexado en PubMed.

Si tienes otras preguntas sobre citas, incluidas las citas que no están indexadas en PubMed, no dudes en pasarte por mi página de discusión y preguntar. Haré todo lo posible por ayudarte. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: ^simple / _compleja 14:15, 7 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

(Talkback eliminado) TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 20:05 29 jul 2011 (UTC) [ responder ]

¡Guau! Te lo agradezco mucho. Me enorgullece ser wikipedista, la forma en que la gente se esfuerza y ​​hace que la empresa funcione tan bien. M.boli (discusión) 22:51 29 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Vi que editaste algunas de mis adiciones, que hasta ahora creo que estaban bien. Pero con esto eliminarlo por completo de la wiki fue un poco excesivo. La wiki trata sobre la financiación de Exxon, así que ¿por qué eliminar las últimas noticias sobre la financiación de Exxon? ¿Podemos agregar la sección de financiación y limpiarla un poco? ¿Qué opinas? Gise-354x ( discusión ) 02:27 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que la financiación de Exxon es pertinente, pero el párrafo 3 del artículo tal como está ahora está dedicado por completo a la financiación de Exxon y cita varias fuentes. Me pareció que el párrafo que usted agregó duplicaba esta información. Sin embargo, si lo analizamos más detenidamente:

• Acabo de corregir un poco el párrafo 3 sobre la financiación de Exxon, ya que algunas de sus referencias no respaldaban sus afirmaciones. Por ejemplo, el artículo de Salon.com mencionaba la financiación de otras organizaciones, pero no de ésta.
• Creo que tenías referencias más actuales que las existentes, que terminan en 2005 aproximadamente. Creo que una de tus citas era más reciente, ¿no? Si tiene datos más recientes, me parece que agregarlos mejoraría ese párrafo.

Entonces me parece que tienes razón, hay trabajo que se puede hacer. M.boli (discusión) 02:57 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Añadí cifras y fuentes más precisas sobre la financiación, ¿te parece bien? Gise-354x ( discusión ) 03:30 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

¡Vaya! ¡Has descubierto bastante más sobre financiación y declaraciones relevantes de los directores! Estoy de acuerdo contigo en que lo que has añadido es pertinente. Nota menor: he notado un lugar en la sección de Exxon en el que pareces tener un error de edición; creo que la referencia parece estar insertada en el texto en lugar de dentro de las etiquetas de referencia. M.boli (discusión) 03:44 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias, lo arreglé. Por cierto, encontré la información aquí: http://sourcewatch.org Gise-354x ( discusión ) 03:50 19 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Hola! Me gustaría informarle que el envío de Artículos para la creación que anteriormente se encontraba aquí: Usuario:M.boli/Temaikèn ha sido movido a Wikipedia discusión:Artículos para la creación/Temaikèn , este movimiento se realizó automáticamente y no afecta a su artículo, si tiene alguna pregunta, ¡pregúntela en mi página de discusión! Que tenga un buen día. ArticlesForCreationBot ( discusión ) 07:54, 25 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Se ha creado el Temaikèn que usted envió a Artículos para su creación.

• El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desees echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
• Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, le invitamos a continuar enviando trabajos a Articles for Creation .
• Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda o en la página de discusión del revisor.
• Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios.

¡Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia!

CharlieEchoTango  ( contacto ) 04:34 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Antes de redirigir a Singer a una página de desambiguación, basada en una discusión entre un total de dos usuarios hace varios meses, ¿se dio cuenta de que más de 18.000 artículos de Wikipedia utilizan el enlace "Singer" ? Ahora es necesario revisar y corregir todos esos enlaces. -- R'n'B ( llámame Russ) 21:57, 27 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Vaya! Un error de principiante. Lo voy a deshacer de inmediato.

Aquí hay una pregunta: ¿debería poner una nota que dirija a Singer (desambiguación) en la parte superior de la página de Singing ? Los dos comentarios en la página de discusión abordan lo que parece ser un problema: dado que Singer redirigía a Singing , era difícil llegar a la página de Singer (desambiguación) . Nadie llegaría allí por accidente.

Volveré a responder y veré si tienes alguna sugerencia. Te agradezco mucho que me lo hayas hecho saber. M.boli (discusión) 22:19 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu rápida respuesta. Creo que Singing ya tiene una nota de sombrero para Singer (desambiguación) al principio. Sin embargo, si me equivoco, definitivamente necesitaría una. -- R'n'B ( llámame Russ) 22:30, 27 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

De hecho, tiene la nota para el sombrero, lo cual fue un misterio. Parece que hoy temprano, parte de Singer a partir de la línea 1 estaba en blanco. Busqué Singer y me encontré con Singing mientras Singing todavía estaba en su estado vandalizado sin la nota para el sombrero. M.boli (discusión) 22:48 27 feb 2012 (UTC) [ responder ]

En relación con tu reciente edición sobre la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático , sí, el material sería mejor en el artículo de Booker. Debería haberlo pensado. - Thoughtfortheday ( discusión ) 14:32 11 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Quería agradecerte la información que me brindaste sobre el lema de la ciudad de East Chicago. Quiero asegurarme de corregir cualquier información que haya podido haber aportado incorrectamente y no estoy seguro de a qué página wiki te refieres. ¿Podrías indicarme a qué página wiki te refieres para poder corregirla como corresponde? Gracias de nuevo. -- BuzyBody ( discusión ) 18:20 28 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por el comentario sobre el botón de "edición menor". Entiendo tu punto de vista. Jellypear ( discusión ) 12:49 21 may 2013 (UTC) [ responder ]

Hola M.boli, te envío este mensaje porque eres uno de los 300 usuarios que han editado recientemente un artículo en la categoría general de recursos educativos abiertos (REA) (o educación abierta ). Al evaluar varios proyectos en los que hemos estado trabajando (por ejemplo, el curso WIKISOO y WikiProject Open ), mi colega Pete Forsyth y yo nos hemos preguntado quién elige editar artículos relacionados con REA y por qué. Independientemente de si has realizado el curso WIKISOO tú mismo - y/o nunca has oído el término REA antes - estaríamos sumamente agradecidos por tu participación en esta breve encuesta anónima antes del 27 de abril. No se está recopilando ningún dato personal. Si tienes alguna idea o pregunta, por favor ponte en contacto conmigo. Mi página de discusión te espera. ¡Gracias por tu apoyo! - Sara FB ( discusión ) 20:44, 23 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, M.boli. He cambiado la dirección del sitio web de referencia.UncleRaydonteatbreakfast ( discusión ) 01:52 17 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Wong Chin Foo puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 07:48, 9 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Diane Ravitch puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• {{ quote|text=[Ravitch] enfatizó una cultura común pero que incorporaba las contribuciones de todos

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 02:25 22 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Hola! Solo quería disculparme, tienes toda la razón sobre esta reversión. Qué tontería, de hecho le di un vistazo rápido a las fuentes e intenté buscar "linus" y "raymond" allí, pero tenía activada la opción "Match case" (combinar mayúsculas y minúsculas) por lo que no encontró las palabras en mayúsculas. :) -- intgr  [discusión] 13:52 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! Los errores ocurren, pero mientras vayamos mejorando en conjunto, todo irá bien, ¿no? M.boli (discusión) 18:03 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]

¡Excelente edición de Portia Li ! Limpiaste mis errores y organizaste el artículo de una manera mucho más coherente. Muchas gracias. Un cordial saludo,

  Bfpage  | dejar un mensaje  23:46, 28 marzo 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias. Pero lo único que hice fue reorganizar lo que ya habías investigado y escrito. Estoy de acuerdo en que la carrera de Li merece una página en Wikipedia. M.boli (discusión) 07:49 29 mar 2015 (UTC) [ responder ]

	La estrella del editor
	Eres un gran editor! Gracias por todo tu buen trabajo. Bfpage  | dejar un mensaje 23:47, 28 marzo 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste List of Chinese Canadians , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación CTV . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:44, 12 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:38, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .

El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.

Ver también:

• Wikipedia:Revisión , la guía sobre revisión
• Wikipedia:Cambios pendientes , resumen del uso de cambios pendientes
• Wikipedia:Política de protección#Protección de cambios pendientes , la política que determina qué páginas pueden recibir protección de cambios pendientes por parte de los administradores. Widr ( discusión ) 19:19 10 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, M.boli. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, M.boli. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

De hecho, encontré una referencia de un simposio de cocina en 2010, que debería abordar el problema de la infinita variedad de kimchi. A menudo le digo a la gente que hay tantas variedades de kimchi como currys y chiles. Coal town guy (discusión) 01:46, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, M.boli. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

@M.boli: ¡Gracias por tu edición! No me di cuenta de eso, gracias por notarlo. Solo te envío un mensaje para recordarte que la agregues nuevamente a la lista de estadounidenses de origen chino en orden alfabético cuando tengas la oportunidad. Disculpas por alterar el orden, ¡todavía estoy aprendiendo! 169.156.16.223 ( discusión ) 17:11 18 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Ella está ahí, después de otro Lee y antes de Wong Chin Foo. Realmente es una gran persona sobre la que leer. ¿Sabes su nombre chino? Estuve buscando pero no pude encontrarlo. M.boli (discusión) 17:21 18 dic 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:10 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:44 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! Gracias por visitar la página de Grand Canyon University . ¡Feliz edición! 62icecreammachine ( discusión ) 07:30 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! Gracias. – M.boli (discusión) 22:15 7 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Hola,
ya has opinado sobre los problemas de publicidad en Michael Shellenberger . Hace poco intenté limpiar dicha página y agregar literatura académica a la página, y parece que el tema de la página se ha ofendido con dichas revisiones. Si tienes tiempo, ¿te importaría echar un vistazo a los problemas que ocurrieron recientemente en Talk:Michael Shellenberger ? -- Hobomok ( discusión ) 20:42 28 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, me he tomado la libertad de formatear tu comentario en Talk:Great Barrington Statement . No dudes en volver a escribirlo si no lo deseas. -- JBchrch ( discusión ) 00:45 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Gooder Es mucho mejor (y más sencillo) utilizar el lenguaje de marcado. Lo tendré en cuenta. --M.boli (discusión) 14:08 10 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor. —  Newslinger  talk 12:36, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor. —  Newslinger  talk 12:36, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha. Has mostrado interés en la enfermedad por coronavirus 2019 ( COVID-19 ). Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, la comunidad ha promulgado un conjunto de reglas más estrictas. Cualquier administrador puede imponer sanciones (como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos ) a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener más información, consulta la guía sobre estas sanciones . Si tienes alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puedes comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

—  Charla de Newslinger  12:36, 24 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Estimado M.boli,

Gracias por participar en la reciente consulta comunitaria sobre sanciones discrecionales . Estamos verdaderamente agradecidos por la variedad de comentarios que recibimos y la discusión de alta calidad que tuvo lugar durante el proceso. Hemos publicado un resumen de los comentarios que hemos recibido y también un avance de lo que esperamos que suceda a continuación. Esperamos que la segunda fase, una presentación de recomendaciones preliminares, se lleve a cabo a tiempo en junio o principios de julio. Se le notificará cuando comience esta fase, a menos que elija optar por no recibir correos futuros eliminando su nombre aquí.
-- Barkeep49 & KevinL (también conocido como L235) 21:05, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Por favor, no agregue información no referenciada o mal referenciada , especialmente si es controvertida, a artículos o cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas (o recientemente fallecidas) , como lo hizo con Grand Canyon University . Gracias. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:19 2 jul 2021 (UTC) [ responder ]

La frase que eliminaste estaba respaldada incluso por el título de la referencia agregada al mismo tiempo. Estoy de acuerdo en que puede ser más claro adjuntar una etiqueta de referencia a cada oración, así que ahora lo hice. Creo que leer y quizás arreglar las cosas si es necesario es a menudo más productivo que eliminar y publicar acusaciones de inmediato. -- M.boli (discusión) 16:36 2 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Las etiquetas de referencia se deben colocar al final de la información para la que se utilizan como referencia; si dos oraciones consecutivas hacen referencia a la misma fuente, la fuente solo debe estar después de la segunda. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:38 2 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Me sorprende que nunca hayas creado una página de usuario para ti. Activista ( discusión ) 07:04, 25 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

En un proceso que comenzó el año pasado con WP:DS2021 , el Comité de Arbitraje está evaluando las Sanciones Discrecionales (DS) con el fin de mejorarlas. Se prevé un paquete más amplio de reformas para algún momento de este año. A partir del trabajo realizado hasta ahora, quedó claro que es posible que varias áreas ya no necesiten las DS o que algunas áreas de las DS pueden ser demasiado amplias.

Los temas propuestos para la revocación son:

• Islas Senkaku
• Pedagogía Waldorf
• La controversia racial en el Antiguo Egipto
• Cienciología
• Punto de referencia a nivel mundial

Los temas propuestos para una reformulación de lo que cubre el DS son:

• India, Pakistán y Afganistán
• Armenia/Azerbaiyán

Además, se propone la revocación de todos los temas de prueba de artículos que no hayan sido ya revocados.

Se invita y agradece la opinión de la comunidad en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Mociones . -- Barkeep49 ( discusión ) 16:59, 27 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

En un proceso que comenzó el año pasado con WP:DS2021 , el Comité de Arbitraje está evaluando las Sanciones Discrecionales (DS) con el fin de mejorarlas. Se prevé un paquete más amplio de reformas para algún momento de este año. A partir del trabajo realizado hasta ahora, quedó claro que es posible que varias áreas ya no necesiten las DS o que algunas áreas de las DS pueden ser demasiado amplias.

Los temas propuestos para la revocación son:

• Islas Senkaku
• Pedagogía Waldorf
• La controversia racial en el Antiguo Egipto
• Cienciología
• Punto de referencia a nivel mundial

Los temas propuestos para una reformulación de lo que cubre el DS son:

• India, Pakistán y Afganistán
• Armenia/Azerbaiyán

Además, se propone la revocación de todos los temas de prueba de artículos que no hayan sido ya revocados.

Se invita y agradece la opinión de la comunidad en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Mociones . -- Barkeep49 ( discusión ) 04:36 28 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Eliminaste el elemento "lencería", pero busqué en Google los términos de Cawthorne y obtuve 295.000 resultados. Entre 16.000 y 18.000 visitantes estuvieron en la página los dos días en que realizaste las eliminaciones, y fuiste el único que tuvo un problema con eso. Voy a revertir tus eliminaciones y sugerir que podemos llevarlo a Talk si tienes un problema con eso. Activista ( discusión ) 04:25, 28 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

... por la ayuda con el enlace muerto NewsAndEventsGuy ( discusión ) 03:09 31 may 2022 (UTC) [ responder ]

No tengo ningún problema con que elimines cualquier enlace externo sospechoso de la página de Darnestown, Maryland . Basándome únicamente en su página de discusión, parece que el usuario que agregó recientemente el enlace externo tiene un historial de enlaces externos inapropiados. TwoScars ( discusión ) 21:15 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien, gracias! Lo he eliminado. -- M.boli (discusión) 03:43 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Está en ello otra vez.... TwoScars ( discusión ) 19:59 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.

Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}

Discusión de Doug Weller 14:25 23 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hola M.boli ! El hilo que creaste en Wikipedia:Teahouse , Movable lunar calendar bug: no idea where to report it. , ha sido archivado porque no se ha discutido durante unos días. Todavía puedes leer la discusión archivada . Si tienes preguntas adicionales, crea un nuevo hilo . Consulta también la página de ayuda sobre el proceso de archivado. El archivado fue realizado por Lowercase sigmabot III y esta notificación fue enviada por Muninnbot , ambas cuentas automatizadas . Puedes optar por no recibir notificaciones futuras colocando en la parte superior de la página actual (tu página de discusión de usuario). Muninnbot ( discusión ) 19:02, 27 de agosto de 2022 (UTC) {{bots|deny=Muninnbot}}[ responder ]

Usted participó en WP:DS2021 (el proceso de reforma de las sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje) o solicitó que se le notificara sobre los desarrollos futuros relacionados con la reforma de DS. El Comité ahora presenta Wikipedia:Comité_de_Arbitraje/Sanciones_discrecionales/Revisión_2021-22/Consulta_de_fase_II y lo invita a enviar sus comentarios. Agradecemos su paciencia. Para el Comité de Arbitraje, Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:01, 3 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor, absténgase de hacer resúmenes de edición abusivos o inapropiados, como hizo con Alex Epstein (escritor estadounidense) . Es posible que su resumen de edición haya sido eliminado. Por favor, consulte las páginas relacionadas con la cortesía y los ataques personales en su tiempo libre. Gracias. Thebiguglyalien ( discusión ) 16:06 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@Thebiguglyalien : Supongo que la objeción es: ¿utilizar "galimatías" para describir lo que estaba eliminando? Vale, puedo ver que podría ser exagerado. De acuerdo. -- M.boli (discusión) 16:34 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, y otro más en el que se calificó de "tonto" algo que dijo el protagonista del artículo, lo que podría interpretarse como provocativo. Me disculpo, es culpa mía por no especificar por qué sustituí esta plantilla. Thebiguglyalien ( discusión ) 16:39 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Entiendo. No creo que eso sea exagerado, pero sí veo que no fue una contribución a la civilidad en los resúmenes de edición. Es irónico en el sentido de que estaba tratando de ser justo con el sujeto del artículo (Epstein) al restaurar la respuesta de Epstein a una crítica. Y al mismo tiempo lo llamé "tonto". De todos modos, punto tomado. -- M.boli (discusión) 18:13 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Recibe este mensaje porque está suscrito a las actualizaciones sobre el proceso de revisión de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje . La fase de decisión propuesta del proceso de revisión de sanciones discrecionales ya se ha abierto. Un período de revisión pública de cinco días para la decisión propuesta, antes de que los árbitros emitan sus votos sobre la decisión propuesta, está abierto hasta el 18 de noviembre. Se invita a todos los editores interesados ​​a comentar en la página de discusión de la decisión propuesta . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:56, 13 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha creado la Atribución del Clima Mundial , que usted envió a Artículos para su creación.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

Chidgk1 ( discusión ) 17:16 26 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Political action committee , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación FEC . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:05, 4 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Recibirá este mensaje porque está suscrito a las actualizaciones del proceso de revisión de sanciones discrecionales del Comité de Arbitraje .

El Comité de Arbitraje ha concluido la revisión 2021-22 del sistema de temas contenciosos (antes conocido como sanciones discrecionales ), y su decisión final se puede consultar en la página del proceso de revisión . Como parte del proceso de revisión, el Comité de Arbitraje ha resuelto mediante moción que:

Esta moción inicia un período de implementación de un mes para las actualizaciones del sistema de temas contenciosos. El Comité de Arbitraje anunciará cuándo ha concluido la implementación inicial de la decisión del Comité y cuándo entrarán en vigor las modificaciones realizadas por los árbitros redactores de conformidad con la decisión del Comité. Se invita a todos los editores interesados ​​en el proceso de implementación a que participen en la página de discusión de implementación y los editores interesados ​​en las actualizaciones pueden suscribirse a la lista de actualizaciones.

Para el Comité de Arbitraje, Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:47 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Discuta esto en: Wikipedia discusión:Comité de Arbitraje/Tablón de anuncios § Procedimiento de temas contenciosos adoptado

La sintaxis de ese párrafo suena muy extraña y creo que debería reformularse. Eso es lo que estaba tratando de lograr independientemente del tema de ese artículo. Snickers2686 ( discusión ) 20:00, 26 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hmmm... ¿Quizás dividirlo en dos oraciones?

"La acusación contra Hu estuvo a cargo de Casey Arrowood , fiscal adjunto de los Estados Unidos. En 2022, Arrowood fue nominado..."

¿Algo así? Creo que el problema puede ser que Arrowood no había sido mencionado antes en el artículo. Si ya lo hubieran identificado como fiscal, sería menos extraño comenzar un párrafo con su nominación sin mencionar por qué está aquí en este artículo. -- M.boli (discusión) 20:39 26 dic 2022 (UTC) [ responder ]

@M.boli: La forma en que lo has estructurado arriba me parece bien, ya que son dos oraciones. Snickers2686 ( discusión ) 23:20 26 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Recibirá este mensaje porque está suscrito a las actualizaciones del proceso de revisión del procedimiento de temas contenciosos del Comité de Arbitraje .

En diciembre, el Comité de Arbitraje adoptó el procedimiento de temas contenciosos , que reemplaza al antiguo sistema de sanciones discrecionales . El procedimiento de temas contenciosos ya está en vigor tras un período de implementación inicial .

• Para un resumen detallado de los cambios en el sistema de sanciones discrecionales, consulte WP:DSVSCT .
• Se puede encontrar una breve guía para administradores en Wikipedia:Temas polémicos/Instrucciones para administradores .
• Las plantillas actualizadas se pueden encontrar en Plantilla:Temas polémicos .
• Las sugerencias e inquietudes pueden dirigirse al equipo de secretarios de arbitraje de WT:AC/C .

Los árbitros redactores agradecen efusivamente a todos aquellos que han trabajado para implementar el nuevo procedimiento durante este período de implementación y más allá. KevinL ( alias L235 · t · c ) 19:44, 17 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Discuta esto en: Wikipedia discusión:Comité de Arbitraje/Tablón de anuncios § Procedimiento de temas contenciosos ahora en vigor

Entiendo que usted (y otros) dependan de RS para defender la caracterización de Project Veritas (dada la controversia involucrada) como activismo de extrema derecha. Sin embargo, no estoy de acuerdo con esta caracterización, y agradecería que se tomara el tiempo para considerar mi posición. Mi argumento es el siguiente: 1) las fuentes de los medios de comunicación no pueden considerarse RS cuando se habla de una plataforma/fuente competidora (ver wp:newsorg), y las fuentes académicas no son NPOV hasta que se demuestre lo contrario (especialmente cuando ellas mismas no brindan justificación para las caracterizaciones o nuevamente dependen de los medios de comunicación para las definiciones); 2) las caracterizaciones se basan en definiciones defectuosas (según todas las definiciones, PV es periodismo de captura , no activismo); y 3) PV en sí mismo no ha participado activamente ni ha pedido un gobierno minimalista o una política social reaccionaria, y si bien parece asociarse con grupos reaccionarios, no es verdaderamente de extrema derecha (que, en oposición a cosas como el socialismo totalitario y el comunismo, abogaría por un gobierno minimalista o completamente ausente).

Por supuesto, estoy discutiendo mi posición con usted (y lo haré con otros editores) para resolver una disputa amistosamente y llegar a una solución.

Me parece que la caracterización de PV depende en gran medida de citas de fuentes de medios de comunicación (de nuevo, véase wp:newsorg), que, dado wp:rs, se considera fiable sólo para declaraciones de hechos (por ejemplo, el número de muertos/heridos informados en la escena de un accidente de coche), y no necesariamente para caracterizaciones de fuentes/plataformas competidoras. Debo señalar que incluso el artículo de Virginia Law Review no cita ninguna prueba de apoyo que justifique la caracterización de extrema derecha. El artículo de Columbia Journalism Review basa su caracterización de PV en artículos del Washington Post, cuya posición, según wp:newsorg, parece poner en tela de juicio su condición de RS.

En cuanto al activismo, ninguna de esas fuentes se refirió a los activistas de PV, sino a medios o grupos, lo que respaldaría mi postura de que PV es periodismo de captación de atención, no activismo. Ecthelion83 ( discusión ) 15:53 ​​9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

• Mi principal problema con el término "extrema derecha" es que a menudo se lo utiliza para referirse a neonazis, supremacistas blancos, identidad cristiana y movimientos similares. Esto se refleja en el artículo de Wikipedia sobre política de extrema derecha . Aunque muchas fuentes caracterizan a PV como "extrema derecha", no veo que las fuentes agrupen a PV con esas partes del grupo político/ideológico. Creo, como observación personal, que un término genérico de "derecha" sería más preciso. La evidencia que tengo es la popularidad de PV en los medios de comunicación de derecha en general. Pero considerando la gran cantidad de fuentes que dicen "extrema derecha", creo que la mejor decisión de edición es mantener el término y no incluir un enlace wiki.
• Respecto al "periodismo de pillaje", sigo afirmando que lo que hace PV no es periodismo.
• En cuanto a la palabra "activista", no entiendo la objeción. PV emprende acciones para promover sus objetivos sociales y políticos. No es un think-tank, no es una organización de encuestas, no es una sociedad de debate. Es activismo.

De todas formas, me inclino más por debatir en la página de discusión de PV. Puede ser difícil, algunos editores intentan dominar la discusión, pero creo que es lo mejor. He expuesto allí mi argumento con respecto a la "extrema derecha" y el "periodismo", y tú has expuesto el tuyo. -- M.boli (discusión) 17:55 11 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Su reciente incorporación a la página de la Sociedad Thomas More , si bien tiene buenas intenciones, tiene algunos aspectos problemáticos que deben abordarse... y como estoy evitando editar artículos en este momento, le pido que revise y aborde estos problemas (enumerados en orden decreciente de importancia).

• La mayor de ellas es que se cita un comunicado de prensa de TMS como si se tratara de hechos sobre las acciones de las personas a las que se está demandando. Esto es una infracción de WP:BLPSPS , ya que un comunicado de prensa se publica por cuenta propia y las personas demandadas están vivas. En realidad, las declaraciones de una de las partes en una demanda nunca deben tomarse como hechos: literalmente, van a ir a juicio por ello.
• Cita a un representante de TMS directamente del comunicado de prensa. Por lo general, queremos citar alguna fuente de terceros para indicar que la cita seleccionada es importante.
• Usted puso en tiempo pasado ("representó") un asunto que está en curso.

Avísame si tienes alguna pregunta. -- Nat Gertler ( discusión ) 17:42 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ NatGertler : ¡Gracias! He preparado una edición con los dos primeros cambios. Pronto trabajaré en el tercero.

• Sobre la presentación de las acusaciones en el comunicado de prensa de TMS (y la presentación) como hechos. ¡Eso fue realmente descuidado de mi parte! ¿Está bien cambiar la redacción para decir que se trata de acusaciones? Entiendo perfectamente el problema aquí, pero no estoy seguro de si esa es una solución adecuada o debería hacer otra cosa. También reordené las referencias para que el comunicado de prensa aparezca en segundo lugar, después del artículo de Slate que describe lo mismo. Lo cual técnicamente no hace ninguna diferencia, pero podría hacer que el lector se encuentre con la fuente de noticias secundaria antes del comunicado de prensa.
• No tengo tantos problemas con "representado", pero de todos modos cambié el tiempo verbal a "está representando". Tuve que agregar "como de". El texto tuvo que reorganizarse un poco, pero creo que esto funciona.
• No veo demasiado problema en citar el comunicado de prensa de la TMS sobre las intenciones de la TMS, pero sí veo el punto de que si una fuente secundaria informó sobre el asunto, es más probable que valga la pena incluirlo. El Texas Tribune también informó sobre ese aspecto del caso (está al final del artículo). El Texas Tribune no está en la lista de fuentes confiables/permanentes, pero no parece impreciso, así que agregaré esa referencia.

Avísame si ves que hay más cosas que hacer, si esto es inadecuado o si tienes otras sugerencias. -- M.boli (discusión) 19:12 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Sin duda, es mejor, pero no es perfecto. El Texas Tribune puede ser una fuente fiable, pero no contiene la cita ni menciona a la persona citada, y no debería figurar como fuente de la cita. La cita en sí es innecesaria, ya que la descripción de la demanda ya contiene la clasificación del aborto con medicamentos como asesinato y la mención de que quieren envolver al fabricante; no necesitamos una repetición de eso con fines de relaciones públicas.

Y hablando de repetición, "El demandante alega que ayudó a la ex esposa a obtener los medicamentos para el aborto médico, lo que supuestamente resultó en una muerte por negligencia.[22][23] Alegando que ayudar a un aborto autogestionado es asesinato, la demanda fue presentada de conformidad con los estatutos de muerte por negligencia en lugar de la SB 8, la ley de justicieros antiaborto" parece redundante, aunque sólo sea porque estás repitiendo cosas que ya dijiste antes una y otra vez. Puedes quitar el cierre "supuestamente resultó en muerte por negligencia" de la primera oración. (Probablemente también reemplazaría el "Alegando" que comienza la segunda oración con "Afirmando", ya que no está haciendo la afirmación de un hecho específico para el que generalmente se usa "alegación", sino que está presentando una perspectiva legal).

Además, probablemente sea mejor no referirse a la ley como "SB 8", que era una buena referencia antes de ser aprobada, pero una vez que se convirtió en ley tiene su propia información de referencia, pero probablemente sea mejor referirse a ella como la Ley del Latido del Corazón de Texas . (Además, la referencia a "SB 8" es única solo dentro del período del Senado; ha habido otras SB 8 de Texas antes y las volverá a haber).

Al observar el artículo de Slate, veo que la Sociedad es solo una parte del equipo. Así que tal vez puedas cambiar el comienzo a "En 2023, TMS se unió en representación de...", lo que te da ese tiempo pasado que nunca necesita actualizarse y que te gusta (la unión ya se llevó a cabo), pero también pinta una imagen más precisa.

Lo siento si algo de esto parece ser una crítica quisquillosa, pero debemos tener cuidado con el giro promocional cuando se trata de una organización que emite comunicados de prensa. -- Nat Gertler ( discusión ) 20:34, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Todo está mejorando! Ahora es mucho menos turbio. Dejé la cita de Breen. No la veo como un giro promocional, sino como una revelación de la agenda maximalista de More Society. Pero quité sus títulos elegantes, que parecían un poco exagerados. El enlace wiki ahora dice Texas Heartbeat Act, que es donde estaba antes. Moví "SB 8" a un paréntesis porque ese es el nombre que apareció en las noticias, así que eso es lo que la mayoría de la gente sabrá. -- M.boli (discusión) 22:59 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, ahora le has dado a Breen una descripción sin fuentes; el comunicado de prensa no dice que sea abogado en este caso. (Y revisa el enlace wiki que le has dado; lleva a una página de desambiguación, y ninguno de los desambiguados (?) parece ser él a simple vista). -- Nat Gertler ( discusión ) 23:19 15 mar 2023 (UTC) [ responder ]

¡Vaya! Gracias. Tomé uno de los títulos de Breen del comunicado de prensa con la cita. Arreglé el enlace DAB. Es uno de los abogados, pero no quiero incluir la presentación judicial como referencia. Este es el artículo de TMS, por lo que quería incluir alguna cita específica de TMS. -- M.boli (discusión) 00:38, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Luego, busque una cita seleccionada por una fuente confiable de terceros. No estamos aquí para actuar como un megáfono para todo lo que la sociedad quiere decir. Hice una búsqueda en Google sobre la cita y, como cita extraída de Wikipedia, no solo era la primera fuente, sino que estaba escrita en letras grandes, ya que su ubicación allí la hacía importante. Encontré otras fuentes que usaban las noticias, pero las que tenía acceso eran las que ya habían sido desaprobadas en el Tablón de anuncios de fuentes confiables : la Agencia de noticias católica, LifeSite News. El hecho de que no aparezca en fuentes muy confiables es una indicación de que no debería incluirse ni siquiera en un artículo sobre este caso en particular... y mucho menos en un solo párrafo sobre el caso en otro artículo. -- Nat Gertler ( discusión ) 01:15, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale. Voy a dejar de citar. No escribí sobre el caso en el artículo de Peter Breen, la referencia documenta su trabajo actual. Ese artículo terminó con su salida de la legislatura. -- M.boli (discusión) 02:52 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Lo que has añadido al artículo de Breen me ha parecido bien; el empleo actual es información básica y la Sociedad es una fuente fiable de información sobre quiénes son sus empleados. ¡Cuídate! -- Nat Gertler ( discusión ) 04:13 16 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle sobre una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia en relación con una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. El hilo se llama " Purdue University Global ".

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Robert McClenon ( discusión ) 19:52 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

Dejé una nota en TALK sobre la afirmación del NYT sobre el cambio climático para que se pueda discutir más a fondo. ¡Gracias! Nemov ( discusión ) 21:05 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¿Puedes ver la página de discusión y también devolver "extrema derecha" (con su cita) a la primera oración, gracias? 76.143.192.237 ( discusión ) 21:23 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que puedes ponerlo tú mismo en la primera oración del encabezado. Lo revertí en la descripción corta, tal vez lo pusiste allí por error. M.boli (discusión) 21:27 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que lo puse mal la primera vez. Cuando intenté corregirlo, recibí un aviso de conflicto de edición con tus cambios y no quería molestarte en arreglar las cosas, así que te pedí que lo hicieras en caso de que todavía estuvieras restaurando otras palabras, por favor. 76.143.192.237 ( discusión ) 21:30 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! Buen punto. También lo noté en la página de discusión. -- M.boli (discusión) 21:37 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por limpiar a Alex Epstein. Masterhatch ( discusión ) 14:08 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Me parece increíblemente gracioso que esa IP te acuse de trabajar para ActBlue cuando sabemos que se trata de otra persona .

De cualquier manera, me comuniqué con ellos en su página de discusión. Si no siguen mi consejo, entonces una simple visita a AN/I probablemente solucionaría el problema. – MJL  ‐ Discusión ‐ ^☖ 17:54, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! Gracias.

Es interesante que el artículo de ActBlue parece tener un historial de personas interesadas que dejaron sugerencias en esa página de discusión, en lugar de editar el artículo ellos mismos.

Me sorprende un poco que ningún periodista haya hecho caso del desafío planteado por O'Keefe. ¿Existen realmente registros de donaciones en serie de las que el donante registrado no tiene conocimiento? Y, de ser así, ¿qué lo causaría? Mi mejor suposición es que O'Keefe se ha desacreditado lo suficiente como para que nadie de los medios de comunicación legítimos se haya molestado en investigarlo.

Gracias por seguir con el editor de IP. Supongo que probablemente habrán llegado a la conclusión de que un grupo de editores de Wikipedia están trabajando para ActBlue. :-) -- M.boli (discusión) 19:49 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Solo para que lo sepas, revertí algunas ediciones que otro editor hizo sobre el atentado de Oklahoma City . Pero hubo una edición reciente que hiciste después de los cambios del otro editor. Para revertir todas las ediciones, tuve que incluir la tuya. La volví a aplicar manualmente después de la reversión, por lo que si ves una reversión en tus avisos, en realidad no está revertida. Butler Blog ( discusión ) 15:13, 4 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Tu última "discusión" en la sección Talk:Ken Paxton ha entrado en terreno incivilizado. Comentarios como "Nyah", "graffiti" y "risible" no tienen cabida en Wikipedia. Puede que tengas algunos puntos válidos, pero menospreciar a otros editores prácticamente invalida tu credibilidad. Sacaste mis palabras completamente de contexto, las tergiversaste y luego las etiquetaste como racionalización risible. Ese tipo de manipulación no tiene cabida en Wikipedia. Veo que tienes un historial de comportamiento incivilizado y advertencias previas. Te sugiero encarecidamente que revises la página Wikipedia:Sin ataques personales . Mantén la discusión centrada en el tema y los comentarios sarcásticos para ti. — JlACEer ( discusión ) 03:52, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Añadir " nyah " en mi resumen sarcástico de tu publicación y escribir " te molesta " fue ir demasiado lejos. Te pido disculpas. Efectivamente, etiqueté un resumen de tu argumento como un resumen de tus sentimientos, lo que, por fuerza, parece un ataque personal. Eso estuvo mal.

No tengo antecedentes de comportamiento incivilizado ni advertencias previas. Tal vez las alertas sobre "temas polémicos" te confundieron, estaba siguiendo las actualizaciones de los procedimientos de temas polémicos y demás. Ninguna es una respuesta a una discusión en particular en la que participé. Veo una queja de un editor, que noté que tenía cierto fundamento.

Volvemos ahora a la página de discusión de Ken Paxton, donde veo que has aclarado un poco tu argumento. -- M.boli (discusión) 14:43 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. — JlACEer ( discusión ) 16:18 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Arreglando ese anuncio en AIPAC ... decente. Saludos. 142.126.192.215 ( discusión ) 02:13 16 abr 2024 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Cuando encontré lo que me pedías, me quedó bastante claro cuál era el problema. Buen comentario de tu parte.

Creo que es mejor no mencionar el comentario sobre quién fue el primero en ser grosero en la página de discusión del artículo. Nadie que se encuentre con el comentario en la página de discusión aprenderá nada sobre las decisiones de edición o el historial del artículo. -- M.boli (discusión) 13:26 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu amable respuesta en mi página de discusión. Al principio a mí también me pareció extraño, pero desde entonces he llegado a comprenderlo y a aceptarlo. ★ The Green Star Collector ★ ( discusión ) 19:15 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Por si sirve de algo, existen casillas de sucesión para los candidatos a gobernador y senador en los artículos para otros individuos de ese tipo. 98.228.137.44 ( discusión ) 22:09, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

He comprobado a algunas personas y tienes razón. La tabla de historial de sucesiones a veces incluye candidatos. Esta práctica me parece extraña, pero tienes razón, es una práctica conocida. Así que revertí y volví a colocar tus modificaciones. Lo siento, ¡debería haber comprobado! -- M.boli (discusión) 00:19, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola M.boli, quería dejarte un mensaje aquí para avisarte que he añadido mi propuesta a la página de discusión de Chime (empresa) para la presentación. ¡Gracias! Chime rep DB ( discusión ) 18:49 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, no cambien la sección del artículo de RFK Jr sobre Mary Richardson Kennedy. Incluí fuentes más recientes para actualizar la información de primera mano que tenía. He visitado las tumbas de Mary Richardson y Saoirse Kennedy Hill y puedo confirmar personalmente que están marcadas y enterradas una al lado de la otra. CaptainAhab1841 ( discusión ) 14:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien. ¡Me alegra saberlo!

La edición anterior dejó el artículo en un estado inconsistente. La única referencia describía una tumba sin marcar y contenía una nota especulativa sobre la posible compra de 50 tumbas en las cercanías. Como se indica en el resumen de la edición, el texto del artículo no coincidía con las referencias.

Me alegro de que actualices el artículo para describir la situación actual. Mientras se haga referencia a él, estará bien. Estaré encantado de ayudarte. Wikipedia es un proyecto en desarrollo.

¡Gracias por participar a través de la conversación! -- M.boli (discusión) 14:35 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Jami Attenberg , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Elle .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:54, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:17 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}