Usuario discusión:Ecthelion83

Añadiste una cita necesaria a la afirmación de que las lenguas dravídicas no están relacionadas con otras familias lingüísticas, pero puede que valga la pena señalar que las lenguas dravídicas son una familia primaria y no tienen ninguna relación genética con otras lenguas, y mencionas que se parecen al japonés y al coreano, que también representan familias primarias diferentes entre sí. Si estás más interesado en este tema, ¡hay una descripción general decente en la página de familias lingüísticas si te interesa! Photonsoup ( discusión ) 03:44, 17 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, tus modificaciones a Akatebune estuvieron bien. El hecho de que el artículo en sí no esté lo suficientemente desarrollado no significa que no puedas concentrarte en agregar cosas sobre un tema en particular relacionado con la nave. Imagina el artículo como un artículo destacado, de muchos párrafos de largo. Lo que acabas de escribir ahora será parte de ese artículo largo. Está bien. ( Wikimachine 22:39, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Gracias por tus recientes contribuciones a uno de los artículos de Wikipedia relacionados con Corea. Dado el interés que has expresado con tus ediciones, ¿has considerado unirte a WikiProject Korea ? Es un grupo dedicado a mejorar la calidad general de todos los artículos relacionados con Corea. Si deseas unirte, simplemente agrega tu nombre a la lista de participantes .

Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntar en la página de discusión del proyecto . ¡Esperamos trabajar contigo en el futuro! Wikimachine 22:39, 3 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Hola, recuerda iniciar sesión con (~~~~). Ok. Básicamente, puedes copiar y pegar mi página de usuario y usarla para lo que quieras (luego reemplaza la información).

Puedes ir aquí para obtener los cuadros de usuario que necesitas. También puedes visitar otras páginas de usuarios de Wikipedia para obtener sus propios cuadros de usuario. ( Wikimachine 22:58, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Por cierto, gracias por unirte a WikiProject Korea. Además, Wikipedia utiliza el código web estándar que se encuentra aquí: [1] Uno de nuestros editores fue baneado permanentemente por violar la regla 3RR (7 veces). Espero que no lo hagas. ( Wikimachine 22:59, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

WP:3RR . Puedes revertir o cambiar un artículo (cuando estás en una disputa) hasta 3 veces, pero no más. La cuarta vez, te bloquean por 24 horas... cuando vuelve a suceder, 48 horas... otra vez, más, otra vez, más, otra vez, más, hasta que te banean permanentemente. ( Wikimachine 23:08, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Lo que quieres hacer es convertirte en administrador . Eso equivale a "éxito" aquí, pero es realmente difícil si eres coreano o de cualquier otra minoría y tienes que lidiar con muchas disputas. La mejor manera de ser administrador es ser cauteloso en las disputas, no tomar partido por ningún lado, estar siempre sonriente, nunca ser brusco y entonces te convertirás en el usuario: Visviva , que le cae bien a todo el mundo y cuyo WP:Rfa pasó sin oposición. Cuando hayas estado en Wikipedia durante aproximadamente un año y hayas hecho entre 1000 y 2000 contribuciones, puedes solicitar una Solicitud de Administración (RFA). ( Wikimachine 23:09, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Y no quieres hacer contribuciones pequeñas. He descubierto que son completamente inútiles porque con el tiempo se degradan y se pierden ante otros perdedores absolutos o vándalos (disfrazados, que fingen que no pueden hablar inglés muy bien, pero de hecho pueden y les encanta vandalizar artículos ). Quieres trabajar en un artículo a la vez, desarrollarlo por completo hasta convertirlo en un libro de literatura inglesa y luego enviarlo como un artículo destacado (para que pueda mostrarse en la página principal) en WP:FA . Mira WP:CITE para obtener información sobre las plantillas de citas que debes usar para citar artículos.

Cuando hayas estado en Wikipedia durante unos 3 meses, podrás conseguir estas herramientas antivandálicas (por ejemplo, VandalProof). A veces es divertido jugar con ellas. ( Wikimachine 23:12, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Además, esto es muy importante: no crees varias cuentas y las uses para tus propios fines, o te banearán. Consulta WP:SOCK para obtener más información al respecto. ( Wikimachine 23:15, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Por cierto, no intentes editar Liancourt Rocks. Esa fue una de tus primeras ediciones, lo cual es una señal muy ominosa. La gente tiene muchos problemas con ese artículo. Simplemente ignóralo. El tipo al que banearon estaba editando ese artículo. Me ocuparé de eso. ( Wikimachine 23:20, 3 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

El enlace que me diste ya lo rechazó la otra parte. Algunas cosas que debes saber: WP:OR - tienes que citar todas tus ediciones (teóricamente) un buen ejemplo son las invasiones japonesas de Corea (1592-1598) en las que estoy trabajando. Mira, crees que todas estas reglas no te harán ningún bien - créeme, la gente en las disputas usará estas reglas en tu contra cada vez que las violes y te hagan quedar como un tonto.

Por cierto, la forma en que escribes en la discusión es perfecta. Hay algunos perdedores absolutos aquí que intentan adoptar el estilo de discurso burgués francés y siempre dicen cosas como, por favor, sigue las pautas, sí, eres muy bienvenido, sin embargo, creo que... o eres muy bienvenido de verdad.

Suenan ridículas. Escribe con naturalidad. Gl. Ah, esto me recuerda que hay gente que siempre termina sus ediciones de charlas con estas exclamaciones (no te voy a dar la que he visto con frecuencia porque se consideraría un ataque personal) como "saludos cordiales" o "¡feliz edición!" y suenan tan repugnantes cuando lo hacen en una disputa y sabes que están fingiendo (y que tienen ganas de venir a asesinarte). Así que, en pocas palabras, escribe con naturalidad. ( Wikimachine 00:39, 4 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. En muchos teclados, la tilde se introduce manteniendo pulsada la tecla Shift y pulsando la tecla con la tilde que se muestra en la imagen. También puedes hacer clic en el botón de firma situado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot 23:24, 3 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Oye, para citar haz esto:

Crea una sección llamada “Notas a pie de página” o “Referencias” y luego debajo copia y pega {{reflist|3}}.

Y luego, use el formato <ref>cita</ref> y también para una cita que se usa repetidamente,

Utilice <ref name="citation name">cita</ref> y luego todo lo que sigue, <ref name="citation name"/> Gracias. ( Wikimachine 21:27, 5 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Un ejemplo serían las invasiones japonesas de Corea (1592-1598) .

Por cierto, el resto de tus fuentes (unas 3 de ellas) también son ilegales porque son artículos de Wiki y no se pueden citar entre sí. gl. Sigue desarrollando el artículo, pero probablemente necesites algo más que sitios web; deberías ir a las principales bibliotecas públicas de los centros de las ciudades, universidades, etc. para obtener más información. De hecho, déjame encontrar algunas fuentes para ti, envíame un correo electrónico (en mi página de usuario tengo mi dirección de correo electrónico). ( Wikimachine 21:33, 5 de septiembre de 2007 (UTC)) [ responder ]

Un consejo también: los artículos wiki deberían ser fuentes en sí mismos, por lo que normalmente puedes obtener las fuentes desde allí (y si no, agrega la etiqueta {{fact}} a los otros artículos). --Saludos, Komdori 21:35, 5 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Pasé por la lista de wikipedistas de la NU y reconocí de inmediato a Ecthelion de Tolkien. Supuse que la persona relacionada con ese apodo debía ser interesante. Efectivamente, otro ingeniero de la NU que pasaba más tiempo en el campus sur rondando por las ciencias sociales de lo que su asesor probablemente consideraba seguro. ¿Fuiste miembro del ROTC?

Soy un civil de pura cepa, cuyo negocio familiar era el servicio militar. Así que: gracias por su servicio. Puede que haya sido un deber de reservista, pero usted levantó la mano derecha y se puso a disposición de las tiernas misericordias del Departamento de Defensa. ¿Estuvo usted bajo la supervisión de Rumsfeld?

Buena suerte con el Máster en Salud Pública y la Facultad de Medicina. Espero que su ética de servicio encuentre una amplia salida en la salud pública. Saludos, MARussellPESE ( discusión ) 03:02 27 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. En muchos teclados, la tilde se introduce manteniendo pulsada la tecla Shift y pulsando la tecla con la tilde que se muestra. También puedes hacer clic en el botón de firma situado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 07:18, 4 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Parece que crees que todo el mundo obtendrá la reversión (tu comentario sobre más de 6 millones de usuarios con reversión). Este no es el caso. Sólo los usuarios que hayan sido revisados ​​por los administradores (y que hayan encontrado un historial limpio, sin guerras de reversión, etc.) obtendrán la herramienta. Y los administradores no se la darán a los vándalos. -- Cobi ^{( t | c | b )} 07:35, 4 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por su interés en VandalProof, Ecthelion83. Como ya sabrá, VP es un programa muy potente y, de hecho, la versión 1.3 que acaba de lanzarse tiene incluso más potencia. Por este motivo, debemos cumplir con protocolos estrictos antes de aprobar a un nuevo solicitante. Lamentablemente, he decidido rechazar su solicitud en este momento. La razón es que:

Tenga en cuenta que no se trata de nada personal y le invitamos a volver a postularse pronto. Gracias nuevamente por su interés en VandalProof. β ^_command 13:36, 14 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor, no elimines ni alteres los comentarios de otros usuarios en las páginas de discusión de artículos. Esto no es un ataque personal, y expresar el punto de vista propio es exactamente para lo que existen las páginas de discusión . Si tienes una respuesta constructiva al comentario, publícala sin dudarlo. Pero no tienes derecho a censurar a otros usuarios. Kafziel ^{Pídeme que lo revierta} 07:05, 17 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Lo edité porque la opinión publicada era simplemente errónea. Había citado fuentes para justificar mis afirmaciones (que también eran fuentes más o menos neutrales) y me dijeron que esas fuentes eran mi opinión personal. El argumento simplemente se devoraba a sí mismo y no tenía ningún sentido lógico.

No depende de usted decidir si tiene sentido o no. Los comentarios de la página de discusión no tienen por qué ser lógicos, sensatos o ni siquiera remotamente correctos. Si no está de acuerdo, diga por qué y coméntelo. Kafziel ^{Pídeme que lo revierta} 22:43, 17 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Está bien. Ecthelion83 (discusión) 02:51 19 ene 2008 (UTC) [ responder ]

WP:ANI#Los editores japoneses de 2channel han estado abusando de Wikipedia durante mucho tiempo

Charla: Marionetas de carne del canal #2 del Mar de Japón de 朝鮮人のWikipedia（ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱ）捏造に対抗せよ 21 diff.

Hola, Ecthelion83, solo vengo a informarte que has estado expuesto a 2channel , un famoso foro de discusión japonés. Lamentablemente, muchos editores japoneses parecen haber abusado de Wikipedia con los hilos durante mucho tiempo (¡más de 4 años!). La discusión se inició hace tres días, pero te lo informé ahora.

Puede que sepas o no que a ti y a mí nos acusaron de pegarnos mutuamente hace un mes aproximadamente. De todos modos, he traducido algo de información, pero los hilos son demasiados, así que si tienes tiempo para mirarlos, visita los enlaces que aparecen allí. También he añadido la diferencia en caso de que llegues a la página mucho más tarde. Si está archivada, la encontrarás en el número 380 o 381. O utiliza Special:Whatlinkshere Gracias. -- Appletrees ( discusión ) 02:24 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, Ecthelion83. Puedes resolver tu duda en este enlace . Saludos. -- Appletrees ( discusión ) 11:31 6 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hola,

Estoy escribiendo sobre su reciente edición de la página del idioma coreano , donde agregó a la frase "[los dos idiomas] comparten una serie de posibles cognados fonológicos" la advertencia "(aunque la mayoría de ellos probablemente se deben a pronunciaciones locales de los caracteres chinos de los que se derivan)".

Confieso que no entiendo lo que se quiere decir con "posibles cognados fonológicos", pero a pesar de ello... el préstamo de vocabulario chino que es común al coreano y al japonés es más que conocido entre los lingüistas y hablantes de ambos idiomas. Cualquier lingüista histórico que se tome en serio reconocería esto y no utilizaría el vocabulario chino-coreano/japonés para clasificar ninguno de los dos idiomas. Creo que es seguro asumir que quien identificó los "posibles cognados fonológicos" tuvo cuidado de excluir el vocabulario derivado del chino. Si esto no fuera cierto, su observación ciertamente echaría por tierra esta teoría, pero su observación implica firmemente que Martin y Miller eran, bueno, demasiado estúpidos para darse cuenta de que muchas palabras provienen del chino, o que eso no es una base válida para afirmar un ancestro común. Rschmertz ( discusión ) 07:29, 6 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Su observación sobre mi reciente modificación del idioma coreano es parcialmente correcta. Los cognados comunes derivados de los caracteres chinos por sí solos no son suficientes para sustentar una teoría de ascendencia común. Esto es válido incluso si el coreano y el japonés pronunciaran los caracteres exactamente igual con idéntica entonación, ritmo, etc.; por ejemplo, ¿la pronunciación alemana y coreana de palabras como "restaurante" sería evidencia de ascendencia común porque las pronunciaciones son similares/idénticas? A pesar de que creo que el coreano y el japonés tienen de hecho algún ancestro común, la naturaleza de este ancestro, así como un tiempo de divergencia (los escasos registros que toman nota de los acontecimientos anteriores a la unificación de Corea indican que en ese momento, las personas que vivían en el archipiélago japonés, al menos aquellos bajo la jurisdicción de Yamato, y las personas que vivían en la península de Corea eran capaces de comunicarse bastante bien entre sí sin la necesidad de un traductor; estos registros también indican que las personas podían comunicarse si tenían práctica en el "lenguaje común", lo que implica que los dos idiomas ya habían comenzado a divergir y sus hablantes tenían que utilizar un lenguaje "intermedio" mutuamente inteligible para comunicarse) no están del todo claros. El comentario sobre el "lenguaje común" es una referencia a una nota hecha en el Nihongi o en el Kojiki (no recuerdo cuál) sobre cómo algunos enviados de Silla al Japón de Yamato algún tiempo antes de la unificación de Corea pronunciaron mal algunos puntos de referencia japoneses porque no se practicaban en el lenguaje común.

Me temo que me perdiste bastante después de ese primer paréntesis de apertura :-), pero de la parte anterior a esa, creo que estamos de acuerdo en que los préstamos de vocabulario compartidos entre idiomas no deberían considerarse para determinar las relaciones genéticas entre idiomas.

En cuanto a su sugerencia de que yo insinúo que Martin y Miller eran "demasiado estúpidos" (sus palabras, no las mías), eso no es cierto. Incluí mi advertencia antes de que se los nombrara, y además, Martin y Miller fueron nombrados sólo como ejemplos de investigadores - no estaba tratando (al menos no intencionalmente) de insultar a un grupo entero de académicos con mi observación. ¿Qué sugiere que haga al respecto? ¿Debería incluir la nota en alguna otra sección relevante, o darle su propio párrafo? Es ciertamente algo que los lectores no familiarizados con el tema deberían saber - tal vez sea más apropiado en la sección "efecto sprachbund " (2 párrafos más abajo).

Bueno, te pido que no te obsesiones demasiado con el comentario de que "es demasiado estúpido". No se trata de insultar a nadie (no tengo ninguna sensibilidad al respecto y no conozco a estos tipos de nada). Pero tu calificación definitivamente implica que quien mencionó los posibles cognados fonológicos se basó en gran medida en vocabulario derivado del chino. Simplemente estoy sugiriendo que ese no fue el caso, por las razones ya mencionadas (pero véase más abajo).

En cuanto a lo que debería hacer: es una pregunta difícil. Lo ideal sería que averiguara qué cognados sugirieron Martin y Miller (o quien fuera). Entonces, en un mundo ideal, descubriría que a) su lista de cognados consiste principalmente en préstamos chinos, en cuyo caso consideraría que toda la idea de cognados es una completa tontería y la eliminaría directamente, o b) dicha lista no contiene préstamos chinos (mi argumento), en cuyo caso su calificación sería obviamente incorrecta.

En el mundo real, no estás hecho de tiempo, por supuesto, y puede ser difícil descubrirlo.

Personalmente, no tengo claro que haya demasiados cognados no derivados del chino entre el coreano y el japonés (aunque sé que el dialecto Tsushima o "ben" del japonés ha tomado prestadas muchas palabras del coreano), y creo que la estructura gramatical presenta un mayor apoyo a favor de una ascendencia/vínculo común entre el coreano y el japonés, ya que la presencia de cognados compartidos por sí sola demuestra algún tipo de efecto de sprachbund en el mejor de los casos. Es por eso que también agregué que el coreano y el japonés tienen estructuras gramaticales "casi idénticas" (ya que no estoy familiarizado con el grado en que son similares, lo expresé de esta manera, aunque por lo que entiendo son lo suficientemente similares como para ser idénticos).

Esto tampoco lo sé. Por lo que sé (tengo al menos un conocimiento básico de ambos idiomas), prácticamente no hay vocabulario no chino que parezca ser compartido entre ambos idiomas, a menos que se cuente la (sorprendente, para mí) similitud en algunos de los elementos gramaticales (los sufijos nominales -ga y -e tienen casi el mismo significado en ambos idiomas, por ejemplo). Pero por lo que entiendo de teoría lingüística (aunque no soy un lingüista profesional de ninguna manera), un efecto de sprachbund puede ser de hecho la mejor manera de explicar estas cosas.

Gracias por mantenerme alerta, por cierto. Probablemente reescribí mis comentarios al menos dos veces antes de decidirme a decir lo que quería decir de esta manera. Ecthelion83 (discusión) 11:16 6 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Me alegro de poder hacer que alguien trabaje :-P -- Rschmertz ( discusión ) 07:11 7 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Ecthelion83, solo una pequeña nota para avisarte que puedes participar en el próximo evento de Wiman, ya que el último se cerró injustamente [2]. Tus comentarios sobre este tema serán muy apreciados. Kuebie ( discusión ) 01:32 3 enero 2009 (UTC) [ responder ]

Ecthelion83, he realizado un nuevo movimiento solicitado. Por favor, participa si puedes. Esta vez optaré por WP:COMMONNAME . Kuebie ( discusión ) 21:25 4 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Zoë Poledouris (Starship Troopers).jpg. Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .

Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga.

Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias de nuevo por tu colaboración. Eeekster ( discusión ) 00:39 3 ago 2010 (UTC) [ responder ]

MOS:CAPS es explícito al respecto: "El adjetivo bíblico no debe escribirse con mayúscula inicial". Por supuesto, tienes razón con respecto a la palabra Biblia, cuando se refiere a la Biblia judía/cristiana. Dougweller ( discusión ) 14:12 6 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Ups, me perdí eso (en otras secciones, bíblico también estaba en mayúscula, así que estaba tratando de justificar mis correcciones para que fueran consistentes con esas) -> gracias por el aviso Ecthelion83 (discusión) 18:53 6 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Korea under Japanese rule , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de George Kennan (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:08, 25 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Asociación Wikipedia- Biblioteca Digital Mundial : ¡Te necesitamos !

Hola Ecthelion83 , soy el wikipedista residente de la Biblioteca Digital Mundial , un proyecto de la Biblioteca del Congreso y la UNESCO . Estoy reclutando wikipedistas apasionados por la historia y la cultura para que participen en la mejora de Wikipedia utilizando los vastos recursos gratuitos en línea de la Biblioteca Digital Mundial. Los participantes pueden ganar nuestra increíble beca WDL y ayudar a difundir el conocimiento gratuito de más de 100 bibliotecas en 7 idiomas diferentes. ¡Se fomenta la edición multilingüe! Pero ser multilingüe no es una necesidad para que este proyecto sea un éxito. Inscríbete para participar aquí . ¡Gracias por editar Wikipedia y espero trabajar contigo! 20:14, 24 de mayo de 2013 (UTC)

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Presbyterianism in South Korea , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación 38th Parallel . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:30, 31 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. El Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y el Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que podrían trabajar de otra manera. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el sudeste asiático, Japón/China o India, etc., de manera similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nórdico) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, según el actual Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos en solo tres días. Si desea ver que esto suceda en Asia y ve potencial en esto para atraer más interés y editores para el país o los países en los que trabaja, ¡regístrese y contribuya al desafío! Esta es una forma en que podemos apuntar a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ^{Che dicno a Signa?} _{Lo dicno a Signa.} 01:54, 20 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Ecthelion83. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

familycolor는 언어의 지역적 구분을 위해 사용하는 것이지 무조건 같은 어족만 묶으라고 있는 기능이 아닙니다. 한국어 문서에 걸려 있는 familycolor altaic 역시 알타이어족 가설이 신뢰할 수 있어서가 아니라 그저 지역적 구분을 위해 사용하고 있음을 알려드립니다. Altaico 외에도 어족이 아닌 지역적 구분을 위해 사용하는 familycolor로는 Amerindio, papú, australiano, caucásico, khoisan 등이 있습니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 10:24, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

더해서 강원도 영서는 경기 방언권에 해당됩니다. 흔히 강원도 방언이라 하는 것은 정확히는 영동 방언입니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 10:29, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

편집하기 위해서 위키백과에 가입해야 할 의무는 없습니다. 또한 familycolor altaic은 알타이어족 가설이 옳다는 뜻이 아니라 어디까지나 '지역분류'로써 사용하는 것입니다. -- 117.53.77.84 ( discusión ) 13:50 20 mar 2017 (UTC) [ responder ]

또 수도권 거주자=경기방언 사용자, 호서지방 거주자=충청방언 사용자, 호남지방 거주자=전라방언 사용자가 아닙니다. 특준이고 인구의 대다수가 다른 지역 출신 이주민이기 때문에 더욱 그렇습니다. -- 117.53.77.84 ( discusión ) 13:52 20 mar 2017 (UTC) [ responder ]

아니, 대한민국 정부에서 공식적으로 특정 한국어 방언 사용자 수에 대한 통계를 낸 적 자체가 없습니다. 거기다가 도경계와 방언경계가 무슨 정확히 일치하는 것도 아니고... 그런 상황에서 방언 사용자 수를 적는 건 독자연구입니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 15:58, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

그리고 familycolor altaic은 idioma turco , idioma manchú , idioma mongol 에서도 사용됩니다. 무슨 한국어나 일본에어만 특수하게 적용되는 색이 아니에요. -- 117.53.77.84 ( charla ) 15:59, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

그런 사용례가 틀렸다면 애초에 familycolor altaic이 왜 존재하겠습니까? 다시 한번 말씀드립니다만 해당 색은 언어의 지역구분을 위해 사용되는 것이지 알타이어족 가설이 신빙성있어서 사용되는 게 아닙니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 16:09, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Plantilla: familia de idiomas de Infobox 를 보시면 알겠지만 Altaic에는 '(areal)' 표시가 되어 있습니다. 한 마디로 말해서 단순히 지역구분을 위해 사용한다는 것이지 알타이어족 가설을 인정하는 게 아닙니다. -- 117.53.77.84 ( discusión ) 16:11 20 mar 2017 (UTC) [ responder ]

familycolor altaic을 한국어 문서에 사용한다는 총의는 이미 확립되어 있습니다. 1과 2를 참조하시기 바랍니다. 비록 자신이 한민족 혈통을 가졌다는 것이 자랑스럽더라도 민족주의를 여기까지 끌어오지 는 마세요. clasificación de área altaica을 사용하는데 있어서 한국어만 예외취급이나 특별취급을 받아야 할 이유는 전혀 없습니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 17:04, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

또한 방언 화자 수는 단순한 도 인구만으로 측정할 수 있는 게 아닙니다. 예를 들어 경상남도 서부(진주, 사천 등)나 경상북도 북부(안동, 영주, 봉화 등)는 일반적으 로 알려진 경상도 방언과는 크게 다른 방언을 사용하는 지역입니다. 전라북도 북부(전주 등)도 마찬가지고요. 이런 거 고려 안하고 도 인구만으로 방언 화자 수를 이야기한다는 건 커다란 무리수에 가깝 습니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 17:09, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

가장 중요한 게 대한민국 정부나 국어국문학계에서 공식적으로 방언 화자 수를 조사한다거나 한 적이 없습니다. 대한민국 국문학계가 이런 쪽으론 거의 신경을 안 쓰다 보니 그렇지요. 이 부분은 저도 안타깝게 생각합니다. -- 117.53.77.84 ( charla ) 17:15, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Deberíamos bloquear al usuario IP de la Wikipedia en inglés, está vandalizando activamente el contenido original e ignorando todas las discusiones 213.162.68.186 ( discusión ) 15:01, 20 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

• Él está participando en una discusión, que es como se supone que debe hacerse (no sé dónde han ido a parar mis respuestas; recuerdo haber tenido una conversación de ida y vuelta sobre esto en ese momento, pero mis comentarios parecen haber desaparecido, aunque finalmente admití el punto); por lo tanto, él (¿ella?) no ha hecho nada malo (incluso si no estoy de acuerdo con la posición opuesta). Tuvimos una conversación (como dije, no sé dónde han ido a parar mis comentarios), y aunque no estoy de acuerdo con la posición del editor, entiendo la lógica. Desafortunadamente para mí, simplemente no hay suficiente evidencia/investigación para demostrar nuestras posiciones en un sentido u otro, por lo que el argumento del editor es de hecho válido a primera vista hasta que se pueda acumular un mayor volumen de investigación. Su opinión, por otro lado, en particular con respecto a posibles acciones punitivas, va en contra del espíritu de la edición de Wikipedia; su historial de edición también sugiere una intención no neutral/maliciosa, y no puedo tomar en serio ningún comentario que haga. Ecthelion83 (discusión) 20:26 26 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, Ecthelion83. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Ecthelion83. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Bienvenido a Wikipedia . Agradecemos tus contribuciones , pero en una de tus ediciones recientes a Relatividad lingüística , parece que has añadido investigación original , lo que va en contra de las políticas de Wikipedia. La investigación original se refiere a material (como hechos, acusaciones, ideas y experiencias personales) para el que no existen fuentes publicadas y fiables; también abarca la combinación de fuentes publicadas de forma que se dé a entender algo que ninguna de ellas dice explícitamente . Por favor, prepárate para citar una fuente fiable para todas tus contribuciones. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Gracias. Megaman en m ( discusión ) 07:35 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:09 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:42 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mencionas la cocina coreana en tu página de usuario y, aunque no tengo vínculos con Corea y no soy de ascendencia asiática, me interesa la cultura (no tanto el K-pop, excepto como fenómeno) y, especialmente, la cocina. (También el idioma: he tomado un curso introductorio de coreano y sé hangul y algunos saludos, ¡pero no mucho más!). La cocina coreana es una de mis favoritas y, aunque he intentado cocinar comida china (especialmente de Sichuan) y he quedado satisfecho con los resultados, todavía no he probado a cocinar platos coreanos. Mi impresión es que, aunque los sabores y las salsas son bastante diferentes a los de Sichuan y otras cocinas regionales chinas, hay una similitud en la cocina, a saber, que hay mucho tiempo de preparación y, una vez que se hace toda la preparación, todo se cocina muy rápido; ¿es esa una impresión correcta? Creo que una gran diferencia es el hecho de tener que lidiar con todos los diferentes kim chis, que en realidad no tienen analogía en la cocina china, y supongo que en realidad no los "cocinas" tanto, sino que abres todos los frascos y los presentas, supongo. (Mi restaurante coreano de alta gama favorito te da alrededor de 8 o 10 kim chees en esos pequeños platos, y podría hacer una comida con ellos sin plato principal). Pero ¿qué pasa con los platos cocinados, como el dolsot bibimbap (mi favorito), o algunas de las costillas de cerdo, jiap chae (perdón si mi ortografía no es correcta) y muchos otros? ¿Qué platos coreanos te gusta cocinar y, si tienes que sustituir los ingredientes coreanos por estadounidenses, cómo te las arreglas? Gracias, Mathglot ( discusión ) 10:24, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Eso es... mucho para poner en mi página de discusión, y mucho que discutir.

Dicho esto, el tiempo de preparación es definitivamente un obstáculo que creo que la mayoría de las personas que se inician en la cocina del este de Asia enfrentan, pero eso es 1) cierto para cualquiera que sea nuevo en un tipo de cocina y 2) relativo a la experiencia (es decir, si sabes cuál es el procedimiento y tienes los ingredientes a mano, el tiempo de preparación se reduce drásticamente). El kimchi en su conjunto es una bestia diferente porque requiere un grado de fermentación (que, según a quién le preguntes, se incluye o no en el tiempo de preparación). El repollo (o el rábano, o cualquier verdura que elijas usar como base) debe encurtirse al menos durante la noche, luego colarse y luego condimentarse con las especias y salsas necesarias (por ejemplo, ajo, pimienta roja en polvo, salsa de pescado, etc.). Aun así, el kimchi recién preparado tarda un tiempo (una semana o más) en "madurar" realmente, por así decirlo, y alcanzar el sabor que es familiar para la mayoría de los no coreanos.

En cuanto a las variaciones de la cocina china, en particular las que se relacionan con la cocina coreana, te recomendaría que visites este lugar, si aún no has estado allí: cocina china coreana . Los restaurantes chinos en los Estados Unidos que se anuncian como cocina "mandarín" (no he visto ninguno en los EE. UU. fuera del área de Chicago y un local, Charlie Kang's en East Lansing, pero imagino que las áreas metropolitanas de Los Ángeles, Nueva York y Atlanta tendrían al menos uno de esos locales) normalmente también sirven cocina china coreana, aunque la gran mayoría de los restaurantes chinos en los EE. UU. son de la variedad Szechwan.

En mi opinión, los platos coreanos no requieren ni más ni menos tiempo de preparación que los de otras regiones, siempre que se tengan los ingredientes a mano. El bibimbap (비빔밥) solo requiere, como mínimo, arroz cocido a presión, aceite de semillas de sésamo y algunas variedades de "hierbas" (나물; "hierbas", al menos la terminología inglesa, no es adecuada para describir la vegetación incluida en el bibimbap). Algunos también lo rematan con un huevo frito y otros ingredientes, pero ya se entiende la idea: para la mayoría de los coreanos, el bibimbap es uno de los platos más sencillos de preparar. El kalbi (갈비, las costillas a las que te refieres) en realidad son costillas de ternera (no de cerdo) cortadas de esa manera y normalmente se asan a la parrilla, y la preparación es tan variada como la cantidad de personas que lo asan, aunque la mayoría de la gente solo usa sal (o sal condimentada) como preparación (yo también lo rocio con jugo de limón, normalmente recién exprimido). Con respecto al japchae (잡채), en mi opinión, la carne (si eliges tener carne) es la que tarda más en prepararse, seguida de los fideos, pero después es simplemente saltearlos hasta obtener la consistencia deseada.

Personalmente, el tteokguk (떡국), el yookgaejang (육개장), el kalbi, la carne asada al estilo coreano y el naengmyeon (냉면) son probablemente mis favoritos; de ellos, el kalbi y el tteokguk son los más fáciles y los que requieren menos tiempo para preparar (el único tiempo de preparación del tteokguk implica remojar las rodajas de pastel de arroz en un poco de agua antes de hervir, y tal vez picar cebolletas/cebolletas antes de hervir; el kalbi literalmente solo requiere las costillas y un medio para cocinarlas, es decir, cero preparación). En términos de sustitución de ingredientes, muchos de ellos no son específicos de Corea o el este de Asia, y los que son más frecuentes allí (por ejemplo, aceite de semilla de sésamo, ciertos tipos de fideos, salsa de pescado y similares) generalmente carecen de sustitutos y, por lo tanto, deben obtenerse directamente de Corea o de una tienda de comestibles del este de Asia en los EE. UU., lo que era más desafiante fuera de las áreas metropolitanas estadounidenses cuando mis padres y yo llegamos por primera vez a los EE. UU. (es decir, a mediados de la década de 1980), pero ahora es bastante simple (ya que todas esas cosas se pueden pedir en línea).

Espero que te sirva de ayuda. Ecthelion83 (discusión) 13:56 5 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Feliz año nuevo !

Ecthelion83 ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.
Abishe ( discusión ) 20:40 31 dic 2022 (UTC) [ responder ]

   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.

Abishe ( discusión ) 20:40 31 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Recientemente ha editado el tema del aborto, que se ha clasificado como tema polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición.

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

adherirse a los propósitos de Wikipedia;

cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;

seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;

cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y

Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Charla de Doug Weller 15:03 9 febrero 2023 (UTC) [ responder ]

Nunca modifiques una alerta. Ten en cuenta que esta página de discusión no te pertenece y que ciertas cosas no se pueden cambiar. Doug Weller discusión 16:16 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Disculpas. Te sugiero que vayas a https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Abortion&action=history y me digas en qué parte de esa historia me encuentro. No pude encontrarme allí y no pude encontrarlo en mis contribuciones. En cuanto a "reciente", dime cómo defines "reciente". Ecthelion83 (discusión) 16:19 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Como dije en mi página de discusión, se trata de áreas temáticas, no de artículos, y Project Veritas está en ambas áreas. Te sugiero que leas las alertas nuevamente. Doug Weller discusión 17:17, 9 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Acabo de mirar más de cerca la página de discusión. Ahora lo entiendo. Gracias de nuevo por el aviso. Ecthelion83 (discusión) 17:28 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea wp:consensus (como le he pedido en otra parte) ya que cuando lo usamos no significa lo que usted cree que significa.

También debes leer wp:tenditious wp:bludgeon y WP:DROPIT . Slatersteven ( discusión ) 18:03 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

1) No has discutido wp:consensus (lo único que veo que has discutido es wp:rs).

2) Tal vez deberías seguir tu propio consejo y considerar WP:TENDICIOUS . Estoy tratando de tener una discusión en la página de discusión basada en lo que puedo verificar como un hecho. Considera WP:GOODFAITH .

3) Te citaré de vuelta WP:DROPIT : "'Simplemente déjalo' no es una respuesta muy útil en ninguno de los casos".

Te voy a pedir que no vuelvas a publicar en mi página de discusión, salvo que me informes qué condiciones se aplican a tal solicitud. Ecthelion83 (discusión) 18:11 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:27 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:15 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}