Desinversión en combustibles fósiles

La desinversión en combustibles fósiles o la desinversión en combustibles fósiles y la inversión en soluciones climáticas es un intento de reducir el cambio climático ejerciendo presión social, política y económica para la desinversión institucional de activos, incluidas acciones, bonos y otros instrumentos financieros vinculados a empresas involucradas en la extracción de combustibles fósiles . ^[2]

En 2011 , surgieron campañas de desinversión en combustibles fósiles en los campus universitarios de los Estados Unidos , en las que los estudiantes instaban a sus administraciones a convertir las inversiones de sus fondos de dotación en la industria de los combustibles fósiles en inversiones en energía limpia y en las comunidades más afectadas por el cambio climático . ^[3] En 2012, Unity College en Maine se convirtió en la primera institución de educación superior en desinvertir ^[4] su fondo de dotación en combustibles fósiles.

En 2015, se informó que la desinversión en combustibles fósiles era el movimiento de desinversión de más rápido crecimiento en la historia. ^[5] En julio de 2023, más de 1593 instituciones con activos por un total de más de 40,5  billones de dólares en todo el mundo habían iniciado o comprometido alguna forma de desinversión en combustibles fósiles. ^[6]

Los desinversores citan varias razones para sus decisiones. Para algunos, es una forma de alinear las inversiones con los valores fundamentales; para otros, es una táctica para combatir la industria de los combustibles fósiles; para otros, es una forma de proteger las carteras del riesgo financiero relacionado con el clima . ^[7] La ​​investigación financiera sugiere que, en el largo plazo, la desinversión en combustibles fósiles ha tenido un impacto positivo en los retornos de los inversores. ^{[8] [9]}

La desinversión en combustibles fósiles tiene como objetivo reducir las emisiones de carbono acelerando la adopción de la transición a las energías renovables mediante la estigmatización de las empresas de combustibles fósiles. Esto incluye ejercer presión pública sobre las empresas que actualmente participan en la extracción de combustibles fósiles para que inviertan en energías renovables.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático determinó que todas las emisiones futuras de dióxido de carbono deben ser inferiores a 1.000 gigatoneladas para ofrecer una probabilidad del 66% de evitar un cambio climático peligroso ; esta cifra incluye todas las fuentes de emisiones de carbono. Para evitar un cambio climático peligroso, sólo se puede utilizar el 33% de las reservas conocidas de combustibles fósiles extraíbles; este presupuesto de carbono también puede agotarse por un aumento de otras fuentes de emisión de carbono, como la deforestación y la producción de cemento. Se afirma que, si otras emisiones de carbono aumentan significativamente, sólo se puede utilizar el 10% de las reservas de combustibles fósiles para mantenerse dentro de los límites de seguridad proyectados. ^[10]

Además, según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, la temperatura media de la Tierra ha aumentado 0,78 °C (1,4 °F) durante el último siglo, y se prevé que aumente otros 1,1 a 6,4 °C (2 a 11,5 °F) durante los próximos cien años si se mantienen las tasas de emisiones de carbono. Este aumento de la temperatura superaría con creces el nivel de calentamiento que los científicos han considerado seguro para sustentar la vida en la Tierra. ^[11]

Creo que esto es parte de un proceso de deslegitimación de este sector y de decir que estas son ganancias odiosas, que este no es un modelo de negocio legítimo  ... Este es el comienzo del tipo de modelo que necesitamos, y el primer paso es decir que estas ganancias no son aceptables y una vez que colectivamente digamos eso y creamos eso y lo expresemos en nuestras universidades, en nuestras instituciones religiosas, a nivel de los ayuntamientos, entonces estaremos a un paso de donde debemos estar, que es que quien contamina paga.

—  Naomi Klein (autora de Esto lo cambia todo: el capitalismo contra el clima ), The Guardian , 2014. ^[5]

Este Acuerdo  ... tiene por objeto fortalecer la respuesta mundial a la amenaza del cambio climático,  ... incluso  ... manteniendo el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de los 2 °C y  ... haciendo que los flujos financieros sean coherentes con una trayectoria hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliente al clima.

—  Acuerdo de París , artículo 2 (2015). ^[12]

El Principio de Toronto es una estrategia de desinversión en combustibles fósiles que pone en práctica los objetivos establecidos en el Acuerdo de París de 2015. Fue acuñado por primera vez por Benjamin A. Franta, en un artículo en Harvard Crimson , como referencia al proceso de desinversión en combustibles fósiles de la Universidad de Toronto . ^[13]

Después de que 350.org presentara una petición de desinversión el 6 de marzo de 2014, el presidente Gertler estableció un Comité Asesor ad hoc sobre Desinversión de Combustibles Fósiles. ^[14] En diciembre de 2015, el Comité publicó un informe Archivado el 1 de abril de 2020 en Wayback Machine con varias recomendaciones. En primer lugar, argumentaron que "la desinversión dirigida y basada en principios de las empresas de la industria de los combustibles fósiles que cumplan ciertos criterios... debería ser una parte importante de la respuesta de la Universidad de Toronto a los desafíos del cambio climático ". ^[15] Sin embargo, el informe fue más allá y se alió con el Acuerdo de París. Recomendó que la universidad desinvirtiera en empresas que "ignoran flagrantemente el esfuerzo internacional para limitar el aumento de las temperaturas globales promedio a no más de un grado y medio Celsius por encima de los promedios preindustriales para 2050... Se trata de empresas de combustibles fósiles cuyas acciones son irreconciliables con el logro de los objetivos acordados internacionalmente". ^[15]

Franta identificó esta respuesta como el Principio de Toronto, que, como él sostiene, "alinea la retórica y la acción. Sugiere que es responsabilidad de todas las instituciones dar vida al acuerdo de París. Harvard podría adoptar este principio de Toronto, y el mundo sería mejor por ello". ^[16] Franta también identificó cómo se pondría en práctica el Principio de Toronto, que incluye "alejar las inversiones de las empresas de carbón y las plantas de energía a carbón, las empresas que buscan un desarrollo de combustibles fósiles no convencionales o agresivos (como el petróleo del Ártico o las arenas bituminosas), y posiblemente también las empresas que distorsionan las políticas públicas o engañan al público sobre el clima. En la actualidad, estas actividades son incompatibles con el acuerdo de París". ^[10] Al adherirse al Principio de Toronto, Franta sostiene que las instituciones líderes pueden usar su estatus y poder para responder de manera significativa al desafío del cambio climático y actuar en función de los objetivos del Acuerdo de París.

Finalmente, en 2016, el presidente de la Universidad de Toronto, Meric Gertler, rechazó las recomendaciones de su comité asesor, dejando sin implementar el Principio de Toronto. ^[17] En noviembre de 2021, tras una presión constante, el presidente Gertler anunció el plan de la universidad de desinvertir para 2030. ^[18]

La Declaración de Lofoten (2017) pide que se limiten las exploraciones de hidrocarburos y la expansión de las reservas de combustibles fósiles . Exige la desinversión en combustibles fósiles y la eliminación gradual de su uso , con una transición justa hacia una economía con bajas emisiones de carbono . La Declaración pide que las economías que más se han beneficiado de la extracción de combustibles fósiles asuman un liderazgo temprano en estos esfuerzos.

Los activos varados , conocidos en relación con las empresas de combustibles fósiles como la burbuja del carbono, se producen cuando las reservas de las empresas de combustibles fósiles se consideran ambientalmente insostenibles y, por lo tanto, inutilizables, por lo que deben ser amortizadas. Actualmente, el precio de las acciones de las empresas de combustibles fósiles se calcula bajo el supuesto de que se consumirán todas las reservas de combustibles fósiles de las empresas, por lo que los costos reales del dióxido de carbono en la intensificación del calentamiento global no se tienen en cuenta en la valoración bursátil de una empresa . ^[19]

En 2013, un estudio de HSBC concluyó que entre el 40% y el 60% del valor de mercado de BP , Royal Dutch Shell y otras compañías europeas de combustibles fósiles podría desaparecer debido a los activos varados causados ​​por la regulación de las emisiones de carbono. ^[20] El gobernador del Banco de Inglaterra , Mark Carney , hablando en el seminario del Banco Mundial de 2015, afirmó: "La gran mayoría de las reservas son inquemables" si se quiere limitar el aumento de la temperatura global a menos de 2 °C. ^[21] En 2019, Carney sugirió que se debería obligar a los bancos a revelar sus riesgos vinculados al clima en los próximos dos años, y dijo que más información incitaría a los inversores a penalizar y recompensar a las empresas en consecuencia. ^[22] Advirtió que las empresas e industrias que no avancen hacia emisiones cero de carbono podrían ser castigadas por los inversores y quebrar. ^[23]

En junio de 2014, la Agencia Internacional de Energía publicó un análisis independiente sobre el efecto de los controles de emisiones de carbono, en el que se estimaba que 300.000 millones de dólares en inversiones en combustibles fósiles quedarían estancados en 2035 si se adoptan recortes en las emisiones de carbono de modo que la temperatura media global de la superficie no aumente más de 2 °C. ^[24]

Un informe de la Carbon Tracker Initiative concluyó que entre 2010 y 2015 el sector del carbón de Estados Unidos había perdido el 76% de su valor, incluido el cierre de 200 minas. Se descubrió que Peabody Energy , la empresa minera de carbón privada más grande del mundo, había perdido el 80% del precio de sus acciones durante este tiempo. Esto se atribuyó a las regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental y a la competencia del gas de esquisto . ^[25]

En 2013, las empresas de combustibles fósiles invirtieron 670 mil millones de dólares en la exploración de nuevos recursos de petróleo y gas. ^[26]

Según una investigación de 2021, aproximadamente la mitad de los activos de combustibles fósiles del mundo podrían perder su valor en 2036 si se produjera una transición hacia el objetivo de cero emisiones netas. ^[27]

Un informe de 2015 estudió 20 empresas de combustibles fósiles y descubrió que, si bien eran altamente rentables, el costo económico oculto para la sociedad también era grande. ^{[28] [29]} El informe abarca el período 2008-2012 y señala que: "para todas las empresas y todos los años, el costo económico para la sociedad de sus emisiones de CO2 _fue mayor que sus ganancias después de impuestos, con la única excepción de ExxonMobil en 2008". ^{[28] : 4} Las empresas de carbón puro tienen un desempeño aún peor: "el costo económico para la sociedad excede los ingresos totales (empleo, impuestos, compras de suministros y empleo indirecto) en todos los años, y este costo varía entre casi $2 y casi $9 por cada $1 de ingresos". ^{[28] : 4, 5} El documento sugiere:

Este costo oculto o externalizado es un subsidio implícito y, por lo tanto, representa un riesgo para esas empresas. Existe una posibilidad razonable de que la sociedad actúe para reducir este costo social mediante la regulación del uso de combustibles fósiles o para recuperarlo mediante la imposición de precios al carbono. Los inversores se centran cada vez más en este riesgo y tratan de comprenderlo y gestionarlo. ^{[28] : 2}

De manera similar, en 2014, la firma de analistas financieros Kepler Cheuvreux proyectó 28 billones de dólares en valor perdido para las compañías de combustibles fósiles bajo un escenario regulatorio que apunta a 450 partes por millón de CO ₂ atmosférico . ^{[30] [31]}

La competencia de las fuentes de energía renovables puede llevar a la pérdida de valor de las empresas de combustibles fósiles debido a su incapacidad para competir comercialmente con las fuentes de energía renovables. ^[32] En algunos casos esto ya ha sucedido. ^[33] Deutsche Bank predice que el 80% del mercado eléctrico mundial habrá alcanzado la paridad de red para la generación de electricidad solar a fines de 2017. ^[34] En 2012, el 67% de la generación de electricidad del mundo se produjo a partir de combustibles fósiles. ^[35]

Stanwell Corporation, una empresa generadora de electricidad propiedad del Gobierno de Queensland, tuvo pérdidas en 2013 en su capacidad de generación de 4.000 MW a carbón y gas. La empresa atribuyó esta pérdida a la expansión de la generación solar en los tejados, que redujo el precio de la electricidad durante el día; algunos días el precio (normalmente 40-50 dólares australianos/MWh) era casi cero. ^{[33] [36]} El Gobierno australiano y Bloomberg New Energy Finance prevén que la producción de energía mediante energía solar en los tejados se sextuplicará entre 2014 y 2024. ^[33]

La inestabilidad de los precios de los combustibles fósiles ha hecho que la inversión en la extracción de combustibles fósiles sea una oportunidad de inversión más arriesgada. El petróleo crudo West Texas Intermediate cayó de 107 dólares por barril en junio de 2014 a 50 dólares por barril en enero de 2015. Goldman Sachs declaró en enero de 2015 que, si el petróleo se estabilizara en 70 dólares por barril, 1 billón de dólares de las inversiones previstas en yacimientos petrolíferos no serían rentables. ^[20]

La motivación moral para la desinversión en combustibles fósiles se basa en la creencia de que es incorrecto obtener beneficios a costa de dañar deliberadamente y a sabiendas el planeta, y especialmente cuando los impactos de esos daños recaen desproporcionadamente sobre quienes menos se han beneficiado de la extracción y el uso de combustibles fósiles. El filósofo y activista por la justicia climática Alex Lenferna presenta estos tres argumentos morales interconectados a favor de la desinversión en combustibles fósiles: ^[37]

1. invertir en combustibles fósiles contribuye a causar daños e injusticias graves, sustanciales e innecesarios;
2. Desinvertir en combustibles fósiles ayuda a cumplir con nuestra responsabilidad moral de promover la acción climática; y
3. Invertir en combustibles fósiles empaña moralmente a quienes lo hacen al hacerlos cómplices de las injusticias de la industria de los combustibles fósiles.

El argumento legal para la desinversión es que, como la industria de los combustibles fósiles se enfrenta a riesgos estructurales a largo plazo, los inversores que siguen apostando por ella pueden estar incumpliendo sus deberes fiduciarios. ^[38] En 2021, la Universidad de Harvard se comprometió a desinvertir en combustibles fósiles después de enfrentarse a una demanda judicial que afirmaba que sus inversiones violaban las leyes estatales. ^[39]

Un estudio de la Escuela Smith de Empresa y Medio Ambiente de la Universidad de Oxford concluyó que la estigmatización de las empresas de combustibles fósiles causada por la desinversión puede "incrementar materialmente la incertidumbre en torno a los flujos de efectivo futuros de las empresas de combustibles fósiles". ^[40] Eso, a su vez, "puede conducir a una compresión permanente de los múltiplos comerciales, por ejemplo, la relación precio/beneficios (P/E) de una empresa objetivo". ^[40]

El estudio también dice que:

El resultado del proceso de estigmatización plantea la amenaza de mayor alcance para las empresas de combustibles fósiles. Cualquier impacto directo es insignificante en comparación. ^[40]

El objetivo de las campañas de desinversión es crear nuevas normas morales globales. ^[41] Estas normas pueden luego alejar al mercado en su conjunto de las inversiones en combustibles fósiles.

Datos recientes sugieren que, además de tener impactos sociales, la desinversión en combustibles fósiles obstaculiza la capacidad de la industria de llevar adelante su modelo de negocios. El costo de capital para proyectos de combustibles fósiles ha aumentado en los últimos años ^[42], una tendencia que las propias compañías de combustibles fósiles han atribuido en parte a la presión desinversionista. ^[43]

Según un análisis de 2019 del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, la parte del sector energético del S&P 500 , que está dominada por combustibles fósiles, ha tenido un rendimiento inferior al del índice general desde 1989. ^[44]

En noviembre de 2014, un grupo de siete estudiantes de grado, posgrado y derecho presentaron una demanda en el Tribunal Superior del Condado de Suffolk contra el presidente y los miembros del Harvard College y otros por “mala administración de fondos de beneficencia” e “inversión intencional en actividades anormalmente peligrosas” en relación con las inversiones de Harvard en empresas de combustibles fósiles. ^[45] En marzo de 2015, el tribunal superior concedió la moción de Harvard de desestimar la demanda. El juez superior escribió: “Los demandantes han presentado su defensa, ferviente, articulada y admirable como es, ante un foro que no puede concederles el alivio que buscan”. ^[46]

A principios de 2021, los estudiantes de Harvard y Boston College presentaron denuncias ante el Fiscal General de Massachusetts afirmando que las inversiones en combustibles fósiles representaban una violación de las leyes estatales que rigen el deber fiduciario. ^[47] En septiembre, Harvard se comprometió a desinvertir, citando explícitamente sus obligaciones fiduciarias en el proceso. ^[39]

En octubre de 2014, ExxonMobil declaró que la desinversión en combustibles fósiles estaba "fuera de sintonía con la realidad" y que "no utilizar combustibles fósiles equivale a no utilizar energía en absoluto, y eso no es factible". ^[20]

En marzo de 2014, John Felmy, economista jefe del Instituto Americano del Petróleo , declaró que el movimiento para desinvertir en las empresas de combustibles fósiles "realmente me repugna" y afirmó que los académicos y activistas que apoyan la desinversión están mal informados, desinformados o son mentirosos. Felmy criticó particularmente al ambientalista y autor Bill McKibben . ^[48]

La Asociación Mundial del Carbón ha señalado que la desinversión en la industria de los combustibles fósiles no necesariamente se traduce en una reducción de la demanda de combustibles fósiles, sino que más bien haría que los inversores conscientes del medio ambiente perdieran influencia sobre el funcionamiento de esas empresas. Benjamin Sporton, director ejecutivo en funciones de la Asociación Mundial del Carbón en 2013, afirma que el carbón ha sido la fuente de energía de más rápido crecimiento en la última década y es una materia prima importante para el acero y el cemento en los países en desarrollo. ^[49]

De media docena de campus universitarios en 2011, pidiendo a sus administraciones que desinvirtieran fondos de donación de carbón y otros combustibles fósiles e invirtieran en energía limpia y estrategias de " transición justa " para empoderar a los más afectados por la degradación ambiental y el cambio climático, la campaña se había extendido a unos 50 campus en la primavera de 2012. ^[50] Para septiembre de 2014, 181 instituciones y 656 personas se habían comprometido a desinvertir más de 50 mil millones de dólares. ^[16] Un año después, en septiembre de 2015, las cifras habían crecido a 436 instituciones y 2.040 personas en 43 países, lo que representa 2,6 billones de dólares en activos, de los cuales el 56% se basaba en el compromiso de los fondos de pensiones y el 37% de empresas privadas. ^[50] En abril de 2016, ya se habían sumado al compromiso 515 instituciones, de las cuales el 27% eran grupos religiosos, el 24% fundaciones, el 13% organizaciones gubernamentales, el 13% fondos de pensiones y el 12% colegios, universidades y escuelas, lo que representa, junto con los inversores individuales, un total de 3,4 billones de dólares en activos. ^[51] En abril de 2020, el número de instituciones había aumentado a 1192, con un valor total de activos combinados de 14,14 billones de dólares. ^{[52] En julio de 2023, más de 1593 instituciones con activos por un total de más de 40,5} billones de dólares en activos en todo el mundo habían iniciado o comprometido alguna forma de desinversión de combustibles fósiles. ^[6]

En 2006, la red de campañas estudiantiles con sede en el Reino Unido People & Planet lanzó la campaña Ditch Dirty Development, que fue una de las primeras en dar origen a las posteriores campañas de desinversión de los estudiantes en los Estados Unidos y el Reino Unido. Esta campaña se dirigió inicialmente a la financiación del gobierno del Reino Unido para proyectos de combustibles fósiles y más tarde, junto con PLATFORM y BankTrack, a bancos como RBS por su financiación de proyectos de petróleo y gas. ^[53] La campaña ya no está activa.

La campaña de desinversión de la Universidad Nacional Australiana (ANU) es una de las más largas del mundo y, si bien aún no ha logrado una desinversión total en combustibles fósiles, ha obtenido importantes logros, sobre todo en 2011 y 2014.

Fossil Free ANU se formó a partir del ANU Environment Collective (EC), un grupo de estudiantes no jerárquico y basado en el consenso afiliado a la Australian Student Environment Network , cuando los estudiantes fueron notificados en 2011 por activistas en Northern Rivers, NSW , de que ANU era el duodécimo mayor accionista de la compañía de gas de veta de carbón Metgasco. ^[54] Después de las protestas estudiantiles, incluido un evento llamado "ANU Gets Fracked" en el que los estudiantes erigieron una plataforma de gas simulada en Union Court, el Consejo de ANU anunció en octubre de 2013 que desinvertiría en Metgasco, citando las preocupaciones de los estudiantes y el hecho de que Australian Ethical Investment no las aprobaba. ^[55] Tom Stayner, un activista del EC, declaró en el periódico estudiantil de ANU Woroni que: "Le costó convencerlo, pero el vicerrector está mostrando liderazgo en este asunto urgente". ^[56]

Sin embargo, las preocupaciones de los estudiantes volvieron a surgir en 2012 cuando se reveló que la ANU sólo había reducido su participación en Metgasco de más de 4 millones de acciones en 2011 a 2,5 millones en 2012. ^[57] En 2013, Tom Swann presentó una solicitud de acceso a la información a la ANU solicitando todos los "documentos creados durante 2012, que se refieren a la compra, venta o propiedad de acciones de la Universidad en cualquier empresa que genere ingresos a partir de petróleo, carbón, gas o uranio". ^[58] Estos documentos revelaron que la ANU tenía participaciones sustanciales en importantes empresas de combustibles fósiles y había estado comprando acciones en Santos mientras vendía acciones en Metgasco. ^[59] El cabildeo de los estudiantes y la presión pública llevaron al Consejo de la ANU a implementar una Política de Inversión Socialmente Responsable (ISR) a fines de 2013 inspirada en la Universidad de Stanford, que tiene como objetivo "evitar oportunidades de inversión consideradas como susceptibles de causar un daño social sustancial". ^[59]

En 2014, los estudiantes de Fossil Free ANU organizaron el primer referéndum iniciado por estudiantes en la ANU y en las elecciones de septiembre más del 82 por ciento de los estudiantes votaron a favor de que la ANU desinvirtiera de los combustibles fósiles en lo que fue la participación más alta en una elección estudiantil en la universidad en más de una década. ^[60] En octubre de 2014, el Consejo de la ANU anunció que desinvertiría en siete empresas, dos de las cuales, Santos y Oil Search, obtuvieron malos resultados en una revisión independiente realizada por el Centro para la Investigación Ética Australiana. ^[61] Esta decisión provocó una controversia que duró un mes con el Australian Financial Review publicando más de 53 artículos criticando la decisión, incluyendo 12 portadas atacando a la ANU, con su editor en jefe, Michael Stutchbury, calificando la decisión de ser tan "deshonesta" como prohibir el burka. ^[60] A estos ataques, que el editorial del Canberra Times describió como "rayando en lo histérico", ^[62] se sumaron miembros del gabinete del gobierno de Abbott , con el Tesorero Joe Hockey declarando que el Consejo de la ANU está "alejado de la realidad de lo que está ayudando a impulsar la economía australiana y crear más empleo", ^[63] el Ministro de Educación Christopher Pyne lo calificó de "extraño" ^[64] y el Primer Ministro Tony Abbott lo calificó de "estúpido". ^[65] En respuesta, Louis Klee, un activista de Fossil Free ANU, escribió en The Age que la reacción demostraba no sólo "la complicidad del poder estatal con la industria minera", sino también:

... que los ciudadanos de este país son voces poderosas en el debate sobre la justicia climática . Esto demuestra que, en última instancia, son voces que hablan con creciente elocuencia, urgencia y autoridad en favor de una sola cosa: la acción para abordar el cambio climático global. ^[60]

El vicerrector de la ANU, Ian Young, apoyó la decisión y afirmó:

En lo que respecta a la desinversión, está claro que teníamos razón y desempeñamos un papel de liderazgo verdaderamente nacional e internacional. ... [P]arece que hemos desempeñado un papel importante en un movimiento que ahora parece imparable. ^[66]

En un encuentro con estudiantes tras el furor de la decisión, Ian Young dijo a los activistas de Fossil Free ANU que si bien inicialmente pensó que la desinversión era "un espectáculo secundario", la reacción de las compañías mineras reveló que los estudiantes "habían tenido razón desde el principio". ^[67]

La ANU todavía tiene participaciones en empresas de combustibles fósiles y Fossil Free ANU continúa haciendo campaña para que la ANU "desinvierta el resto". ^[61]

350.org es una organización ambiental internacional que alienta a los ciudadanos a actuar con la convicción de que la divulgación de los crecientes niveles de dióxido de carbono presionará a los líderes mundiales para que aborden el cambio climático y reduzcan los niveles de 400 partes por millón a 350 partes por millón. Como parte de su política global, 350.org lanzó su campaña Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! en 2012, que pide a las universidades, así como a las ciudades, instituciones religiosas y fondos de pensiones que retiren sus inversiones de las empresas de combustibles fósiles. Entre 2013 y 2020, los miembros australianos crearon una red de grupos locales en todo el país que abogan por que las instituciones desinviertan. ^[68]

Divest-Invest Philanthropy es una plataforma internacional para instituciones comprometidas con la desinversión en combustibles fósiles. ^{[69] [70]}

En marzo de 2015, The Guardian lanzó la campaña «Keep it in the ground» (Manténgalo bajo tierra) para alentar al Wellcome Trust y a la Fundación Bill y Melinda Gates a desinvertir en compañías de combustibles fósiles en las que la fundación tiene invertidos al menos 1.400 millones de dólares. ^[71] El Wellcome Trust tiene inversiones por 450 millones de libras en Shell, BHP Billiton, Rio Tinto y BP. ^[71] La petición había recibido más de 140.000 firmas a finales de marzo de 2015. ^[72]

El propio Guardian dejó de aceptar anuncios de la industria de los combustibles fósiles en enero de 2020. ^[73]

Fossil Free Stanford es una de las campañas de desinversión universitaria de más alto perfil en los EE. UU. En mayo de 2014, la universidad se deshizo de su dotación , entonces valorada en US$18.700 millones, de participaciones en empresas de extracción de carbón tras una campaña sostenida por estudiantes universitarios. ^[74] La autora Naomi Klein calificó la desinversión como "la victoria más significativa del movimiento climático juvenil hasta la fecha". ^[75]

La campaña mantiene un amplio apoyo en el campus, ejemplificado en múltiples referendos en todo el campus, incluidos los de abril de 2014 y abril de 2018, en los que el cuerpo estudiantil votó el 75 por ciento y el 81 por ciento a favor de la desinversión de todos los combustibles fósiles, respectivamente. ^[76] El Senado de Pregrado de Stanford y el Consejo de Estudiantes de Posgrado de Stanford también aprobaron resoluciones pidiendo la desinversión total en combustibles fósiles en 2014. ^{[77] [78]} En 2016, los presidentes y vicepresidentes del cuerpo estudiantil tanto del año escolar 2016-2017 como del año escolar 2015-2016 publicaron una carta pidiendo al liderazgo de la universidad que representara el consenso estudiantil en apoyo de la desinversión en combustibles fósiles. ^[79]

En enero de 2015, un grupo de más de 300 profesores de Stanford publicó una carta pidiendo una desinversión total, que obtuvo atención internacional. ^[80] En las semanas siguientes se sumaron más profesores, de modo que el total aumentó a 457 firmantes. ^[81] Entre los firmantes se encontraban un expresidente de la universidad, varios jefes de departamento, un vicerrector, varios premios Nobel y miembros de las siete escuelas de la universidad. ^[82]

En noviembre de 2015, antes de las negociaciones sobre el clima de la COP 21 de la CMNUCC que dieron como resultado el Acuerdo de París, más de 100 estudiantes se arriesgaron a ser arrestados al realizar una sentada no violenta que rodeó la oficina del presidente de la universidad durante cinco días y cuatro noches. ^[83] La sentada terminó cuando el presidente de la universidad, John Hennessy, acordó el quinto día una reunión pública con el grupo de estudiantes. ^[84] En respuesta a los planes publicitados de los estudiantes de realizar esta sentada, el consejo de administración de la universidad publicó una carta a la CMNUCC en la que pedía una acción audaz contra el cambio climático. ^[85]

En abril de 2016, la junta directiva de la universidad anunció que no tomaría más medidas de desinversión relacionadas con los combustibles fósiles. En respuesta, un grupo de más de 1000 estudiantes y exalumnos se comprometió durante las ceremonias de graduación de la escuela en junio de 2016 a retener todas las donaciones futuras hasta que la escuela lograra la desinversión total. ^[86]

Divest Harvard es una organización de la Universidad de Harvard que busca obligar a la universidad a desinvertir en las empresas de combustibles fósiles. El grupo fue fundado en 2012 por estudiantes de Harvard College. ^[87] En noviembre de 2012, un referéndum sobre la desinversión fue aprobado en Harvard College con un 72% de apoyo, ^[88] seguido por un referéndum similar en la Facultad de Derecho de Harvard en mayo de 2013, que fue aprobado con un 67% de apoyo. ^{[89] [90]} Durante este tiempo, los representantes de Divest Harvard comenzaron a reunirse con miembros del órgano de gobierno de la Universidad de Harvard, la Corporación Harvard, ^[91] pero las reuniones fueron descritas como improductivas. ^[92]

En octubre de 2013, la Oficina del Presidente de Harvard publicó una Declaración de Desinversión en Combustibles Fósiles. ^[93] Después de esto, Divest Harvard comenzó a organizar manifestaciones, seminarios ^[94] y debates sobre la desinversión. ^[95] En marzo de 2014, los estudiantes de Divest Harvard grabaron un intercambio improvisado sobre la desinversión con el presidente de Harvard, Drew Gilpin Faust, durante el cual Faust pareció afirmar que las empresas de combustibles fósiles no bloquean los esfuerzos para contrarrestar el cambio climático. ^[96] Desde entonces, el video se ha convertido en una fuente de controversia. ^[97]

En abril de 2014, un grupo de casi 100 profesores de Harvard publicó una carta abierta a la Harvard Corporation abogando por la desinversión. ^[98] Esto fue seguido por un bloqueo de 30 horas de la oficina del presidente de Harvard por parte de estudiantes que protestaban por la negativa del presidente a participar en una discusión pública sobre la desinversión; la administración de Harvard terminó el bloqueo arrestando a uno de los manifestantes estudiantiles. ^[99] Después de la protesta, Faust dijo que no realizaría el foro abierto que los estudiantes y el profesorado habían solicitado y que no interactuaría con los estudiantes de Divest Harvard. ^[100] En mayo de 2014, un grupo de ex alumnos de Harvard interrumpió un evento de reunión de ex alumnos en el que Faust estaba presente al ponerse de pie y sostener una pancarta a favor de la desinversión; los ex alumnos fueron expulsados ​​del evento y se les prohibió la entrada al campus de Harvard. ^[101]

En septiembre de 2014, los profesores de Harvard renovaron sus llamamientos a un foro abierto sobre la desinversión ^[102] y siguieron defendiendo la desinversión públicamente. ^[103] En octubre de 2014, Divest Harvard organizó un ayuno de tres días y un evento de divulgación pública para llamar la atención sobre los daños del cambio climático. ^[104] En noviembre de 2014, un grupo de estudiantes que se autodenominaron Harvard Climate Justice Coalition ^[105] presentaron una demanda contra Harvard Corporation para obligarla a desinvertir sobre la base de la condición de Harvard como organización sin fines de lucro. ^[106] La demanda fue desestimada por un juez del Tribunal Superior de Massachusetts, que escribió que "los demandantes han llevado su defensa, ferviente, articulada y admirable como es, a un foro que no puede conceder el alivio que buscan". ^[107] Los demandantes han declarado que planean apelar la decisión.

En enero de 2015, se reveló que Harvard había aumentado considerablemente sus inversiones directas en empresas de combustibles fósiles, ^[108] y el número de profesores y ex alumnos que apoyaban la desinversión aumentó. Para abril de 2015, el grupo de profesores que pedía la desinversión aumentó a 250, ^[109] el club de ex alumnos de Harvard de Vermont votó oficialmente a favor de la desinversión, ^[109] y Divest Harvard anunció la creación de un fondo de donaciones de ex alumnos libre de combustibles fósiles que Harvard recibiría condicionalmente a la desinversión. ^[110] En febrero de 2015, Divest Harvard ocupó la oficina del presidente durante 24 horas en protesta por la continua falta de voluntad de la Corporación Harvard para involucrar a los estudiantes en el tema de la desinversión. ^[111] Esto fue seguido por una carta abierta de un grupo de destacados ex alumnos de Harvard instando a la universidad a desinvertir. ^[112] En abril de 2015, Divest Harvard y los ex alumnos de Harvard llevaron a cabo una protesta anunciada ^[113] de una semana llamada Harvard Heat Week, ^[114] que incluyó manifestaciones, marchas, actividades de divulgación pública y un bloqueo continuo de desobediencia civil de los edificios administrativos del campus. ^[115] La administración de Harvard evitó involucrarse en la protesta. ^[116] Después de Heat Week, Divest Harvard llevó a cabo un bloqueo de desobediencia civil no anunciado de un día de la oficina del presidente de Harvard en protesta por la continua falta de acción por parte de la administración de Harvard. ^[117]

En noviembre de 2019, en el partido anual de fútbol americano entre Harvard y Yale , más de 150 estudiantes de Harvard y Yale irrumpieron en el campo en el entretiempo para exigir la desinversión y la cancelación inmediata de las tenencias de deuda puertorriqueña, retrasando el inicio de la segunda mitad por más de 45 minutos. ^[118] El evento fue una protesta conjunta liderada por Divest Harvard y la Yale Endowment Justice Coalition, y atrajo una amplia cobertura de los medios de comunicación y en las redes sociales, acompañada por el hashtag '#NobodyWins'. ^{[119] [120]}

En un correo electrónico enviado a los afiliados de Harvard el 9 de septiembre de 2021, el presidente de la Universidad, Lawrence S. Bacow, anunció que Harvard permitiría que sus inversiones restantes en combustibles fósiles expiraran. ^[121] Si bien Bacow no llegó a llamarlo una "desinversión", la decisión fue vista ampliamente como una concesión a los activistas estudiantiles. Divest Harvard describió la decisión como una "victoria masiva para nuestra comunidad, el movimiento climático y el mundo, y un golpe contra el poder de la industria de los combustibles fósiles". ^[122]

This section about MIT relies excessively on references to primary sources. Please improve this section about MIT by adding secondary or tertiary sources. Find sources: "Fossil fuel divestment" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (November 2016) (Learn how and when to remove this message)

Fossil Free MIT (FFMIT) fue una organización estudiantil del Instituto Tecnológico de Massachusetts formada por estudiantes de grado, posgrado, posdoctorados, profesores, personal y exalumnos del MIT. ^[123] El grupo fue formado en otoño de 2012 por seis estudiantes del MIT tras una visita a Boston de Bill McKibben de 350.org en su gira "Do the Math". ^[124] El grupo ha reunido más de 3.500 firmas en una petición que pide al MIT (1) congelar inmediatamente las nuevas inversiones en empresas de combustibles fósiles y (2) desinvertir en un plazo de cinco años de las participaciones actuales en estas empresas. ^[125]

Tras las conversaciones con la FFMIT, la administración de la universidad inició una "conversación en todo el campus" sobre el cambio climático que se llevaría a cabo desde noviembre de 2014 hasta mayo de 2015, que incluyó la formación del Comité de Conversación sobre el Cambio Climático del MIT. ^[126] El comité, compuesto por 13 profesores, personal y estudiantes, fue encargado de involucrar a la comunidad del MIT para determinar cómo la universidad podría abordar el cambio climático y ofrecer recomendaciones. ^[127] La ​​conversación incluyó la solicitud de ideas y opiniones de los miembros de la comunidad del MIT, así como una serie de eventos públicos. El evento más grande fue un debate sobre la desinversión en combustibles fósiles entre seis voces prominentes sobre el cambio climático al que asistieron aproximadamente 500 personas. ^[127]

En junio de 2015, el comité publicó un informe en el que recomendaba una serie de iniciativas que la universidad debería llevar a cabo. En lo que respecta a la desinversión en combustibles fósiles, el comité "rechazó la idea de una desinversión generalizada en todas las empresas de combustibles fósiles", aunque "la mayoría (de tres cuartas partes) del comité apoyó una desinversión selectiva en empresas cuyas operaciones se centran en gran medida en la exploración y/o extracción de los combustibles fósiles menos compatibles con la mitigación del cambio climático, por ejemplo, el carbón y las arenas bituminosas". ^[127]

Tras la conversación que se celebró en todo el campus, el 21 de octubre de 2015, el presidente L. Rafael Reif anunció el Plan de Acción del MIT sobre el Cambio Climático. Si bien el plan implementó muchas de las recomendaciones del comité, la administración de la universidad decidió no desprenderse de sus participaciones en empresas de combustibles fósiles, afirmando que "la desinversión... es incompatible con la estrategia de compromiso con la industria para resolver problemas que está en el centro del plan actual". ^[128]

Al día siguiente, Fossil Free MIT inició una sentada frente a la oficina del presidente para protestar por las deficiencias del plan, incluido el rechazo a la desinversión. ^[129] Más de 100 personas en total participaron en la sentada, que recibió cobertura de varios medios de comunicación, incluidos Boston Globe , Boston Magazine y Daily Caller . ^[130] La sentada, que duró 116 días, terminó oficialmente con un acuerdo con la vicepresidenta de investigación, Maria Zuber , luego de negociaciones sobre cómo mejorar el plan. El acuerdo no incluía la desinversión, pero logró establecer un comité asesor climático y un foro de ética climática. Además, la administración acordó fortalecer los compromisos de mitigación de carbono de la universidad, esforzándose por lograr la neutralidad de carbono "lo antes posible". ^[131]

En 2019, la campaña de desinversión en el MIT fue reiniciada por un nuevo grupo liderado por estudiantes, MIT Divest. ^[132] Uno de sus proyectos ha sido involucrar a la administración del MIT en un diálogo público sobre la efectividad del Plan de Acción Climática del MIT de 2015 y establecer objetivos para la próxima iteración del Plan de Acción Climática del MIT que se publicará en 2021. ^{[133] [134]}

La mayor parte de los compromisos de desinversión en combustibles fósiles provienen de organizaciones religiosas: 350 de 1.300. El 18 de mayo de 2020, 42 organizaciones religiosas declararon que estaban desinvirtiendo en combustibles fósiles. Hicieron un llamado a una recuperación verde de la pandemia de COVID-19 . Las organizaciones católicas con US$40 mil millones en activos se unieron al Compromiso de Inversión de Impacto Católico. ^[135]

En 2020, la Iglesia Católica publicó un manual llamado "Caminando hacia el cuidado de nuestra casa común" que explica a los católicos cómo desinvertir en instituciones consideradas dañinas por la Iglesia Católica. Entre ellas se incluyen los combustibles fósiles , el trabajo infantil y las armas . El Banco del Vaticano afirma que no está invirtiendo en combustibles fósiles con muchas otras organizaciones católicas. El Papa Francisco ha pedido acciones climáticas durante muchos años. Publicó un llamado para detener la crisis climática llamado Laudato si' . ^[136]

Está claro que la transición hacia un futuro de energía limpia es inevitable, beneficiosa y está en marcha, y que los inversores tienen un papel clave que desempeñar.

—  Ban Ki-moon , secretario general de las Naciones Unidas (2016). ^[137]

Varias personas y organizaciones han expresado su apoyo a la desinversión en combustibles fósiles, entre ellas:

• Ban Ki-moon , secretario general de las Naciones Unidas ^[137]
• Ed Davey
• Leonardo DiCaprio ^[138]
• Bianca Jagger
• Barack Obama
• Yotam Ottolenghi
• Tilda Swinton

En marzo de 2015, Mary Robinson , enviada especial de Ban Ki-moon sobre el cambio climático y ex presidenta irlandesa, declaró que "es casi un requisito de diligencia debida considerar poner fin a la inversión en empresas de energía sucia". ^[139]

Desmond Tutu ha expresado su apoyo a la desinversión en combustibles fósiles y la ha comparado con la desinversión en Sudáfrica en protesta contra el apartheid .

Debemos detener el cambio climático. Y podemos hacerlo si utilizamos las tácticas que funcionaron en Sudáfrica contra los peores emisores de carbono  ... Durante toda mi vida he creído que la única respuesta justa a la injusticia es lo que Mahatma Gandhi llamó "resistencia pasiva". Durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, mediante boicots, desinversiones y sanciones, y con el apoyo de nuestros amigos en el extranjero, no sólo pudimos ejercer presión económica sobre el estado injusto, sino también una seria presión moral.

—  Desmond Tutu ^[140]

En septiembre de 2020, 12 alcaldes de la coalición C40 Cities emitieron una declaración abierta en apoyo a la desinversión en combustibles fósiles, titulada “Desinvertir en combustibles fósiles, invertir en un futuro sostenible”. ^[141]

Jeffrey Sachs, director del Earth Institute, fue un destacado orador en el quinto Foro Mundial Anual sobre Pensiones e Inversiones , celebrado en diciembre de 2015, y pidió a los inversores institucionales que asuman su responsabilidad fiduciaria para reducir el riesgo de pérdidas a través de la desinversión en combustibles fósiles. ^[142]

En febrero de 2015, ex alumnos de la Universidad de Harvard , entre ellos Natalie Portman , Robert F. Kennedy Jr. , Darren Aronofsky y Susan Faludi, escribieron una carta abierta a la Universidad de Harvard exigiendo que se deshiciera de su dotación de 35.900 millones de dólares en compañías de carbón, gas y petróleo.

Esos estudiantes han hecho un trabajo notable al conseguir un apoyo abrumador de los estudiantes para la desinversión, y el profesorado también ha transmitido un mensaje contundente. Pero hasta ahora [Harvard] no sólo se ha negado a desinvertir, sino que ha redoblado sus esfuerzos al anunciar la decisión de comprar acciones de algunas de las empresas energéticas más contaminantes del planeta.

—  Carta abierta a la Universidad de Harvard de exalumnos destacados, 2014, ^[143]

La decisión de Harvard de no desinvertir fue explicada en una carta abierta del presidente de la Universidad, Drew Faust :

Es probable que la desinversión tenga un impacto financiero insignificante en las empresas afectadas, y una estrategia de ese tipo reduciría la influencia o la voz que podríamos tener en esta industria. La desinversión enfrenta a los ciudadanos y las instituciones preocupados con las empresas que tienen una enorme capacidad y responsabilidad para promover el progreso hacia un futuro más sostenible. ^[144]

El 23 de noviembre de 2019, en el partido de fútbol anual entre Harvard y Yale, unos 200 partidarios de la desinversión tomaron el campo para protestar por la inacción de Harvard y Yale al respecto, interrumpiendo el juego durante unos 30 minutos. ^[145] Los cargos legales contra diez estudiantes de Harvard involucrados en la protesta fueron posteriormente desestimados. ^[146]

El 4 de febrero de 2020, la Facultad de Artes y Ciencias de Harvard votó 179 a 20 a favor de una moción que exigía que Harvard Corporation desinvirtiera su dotación de combustibles fósiles. ^[147]

En 2020, tres candidatos para la Junta de Supervisores de Harvard fueron elegidos con una plataforma de acción climática y justicia social, con la desinversión en combustibles fósiles en el centro de su campaña. ^{[148] [149]}

La Universidad de Glasgow se convirtió en la primera universidad de Europa ^[5] en aceptar desinvertir en combustibles fósiles. El denunciante de la NSA, Edward Snowden, comentó:

Me enorgullece ofrecer mi apoyo y respaldo a la campaña de desinversión en combustibles fósiles de Climate Action Society. Al enfrentar la amenaza que suponen el uso y la exploración de energía insostenibles para nuestro hábitat planetario, los estudiantes de la Universidad de Glasgow prestan un servicio público a todas las familias de hoy y de mañana.

—Edward  Snowden ^[150]

Los gobiernos y fondos de pensiones de los Estados Unidos que han desinvertido total o parcialmente o que han tomado medidas para desinvertir incluyen (enumerados en orden alfabético):

• Amherst , Cambridge , Northampton , Provincetown y Truro (Massachusetts)  : en 2014, los ayuntamientos o reuniones municipales de estos municipios aprobaron resoluciones instando a los administradores de pensiones a desinvertir en combustibles fósiles. ^[151]
• Ann Arbor, Michigan  – en octubre de 2013, después de varias rondas de consideración, el consejo municipal votó 9 a 2 para aprobar una resolución no vinculante solicitando que la junta del Sistema de Jubilación de Empleados de la Ciudad de Ann Arbor cese las nuevas inversiones en las 100 principales compañías de extracción de carbón y las 100 principales compañías de extracción de gas y petróleo y desinvierta dichas inversiones actuales en un plazo de cinco años. ^[152]
• Berkeley, California  – En 2013, el Ayuntamiento votó a favor de adoptar una política oficial de desinversión de fondos municipales provenientes de la propiedad directa de empresas de combustibles fósiles que cotizan en bolsa; la ciudad pretende completar el proceso de desinversión en los próximos cinco años. ^[153]
• Boston, Massachusetts — En noviembre de 2021, el Ayuntamiento de Boston votó por unanimidad a favor de desinvertir por completo los fondos municipales de la industria de los combustibles fósiles para 2025. La ordenanza cubrirá todas las inversiones del tesoro de la ciudad, incluidas las de infraestructura. Sin embargo, no se cubrirán las inversiones en pensiones, ya que se rigen por la ley estatal. ^[154]
• Burlington, Vermont  – En diciembre de 2014, el Ayuntamiento de Burlington aprobó por unanimidad la realización de un estudio sobre la posible desinversión de las principales empresas de combustibles fósiles. Se designó un grupo de trabajo compuesto por concejales de la ciudad, miembros de la junta de jubilación, representantes de los empleados públicos y otros para que investigara la propuesta y formulara recomendaciones para la junta de jubilación de la ciudad en el plazo de un año. ^[155]
• Denver, Colorado  – En abril de 2019, el alcalde Michael Hancock anunció que la ciudad y el condado de Denver se desharían de sus intereses en combustibles fósiles. ^[156]
• Eugene, Oregon  – En enero de 2014, el Ayuntamiento votó por unanimidad abordar la cuestión de los combustibles fósiles en una reunión futura. ^[157]
• Ithaca, Nueva York  – En 2013, el alcalde Svante Myrick declaró que la ciudad no tenía inversiones en combustibles fósiles y que no haría ninguna inversión de ese tipo mientras él fuera alcalde. Myrick también alentó a los fondos de pensiones del Sistema de Jubilación Local y del Estado de Nueva York, supervisados ​​por la Oficina del Contralor del Estado de Nueva York , a desinvertir. ^[158]
• Madison, Wisconsin  – En julio de 2013, la ciudad adoptó una resolución que declara que la política de la ciudad de Madison es no invertir en empresas de combustibles fósiles. La resolución no se aplica al Distrito Escolar Metropolitano de Madison (cuyos saldos de efectivo invierte la ciudad) ni a dos corporaciones municipales de seguros mutuos de las que la ciudad es copropietaria. El alcalde Paul Soglin y la mayoría de los miembros del consejo municipal presentaron la resolución. ^{[159] [160]}
• Maine  – en junio de 2021, la Legislatura de Maine votó para aprobar la LD 99, por 80 a 57 en la Cámara y 18 a 15 en el Senado siguiendo líneas partidarias, ordenando que el gobierno estatal y el fondo de pensiones desinviertan en las empresas de combustibles fósiles para enero de 2026. Esto supone 70 millones y 1.200 millones de dólares, respectivamente. Esto convierte a Maine en el primer estado de EE. UU. en ordenar tal desinversión. ^[161]
• Ciudad de Nueva York  – En enero de 2018, la ciudad de Nueva York anunció que en los próximos cinco años desinvertirá 5.000 millones de dólares de sus intereses en combustibles fósiles. Además, la ciudad está presentando demandas contra BP , ExxonMobil , Chevron , ConocoPhillips y Shell por los costos que enfrenta la ciudad en relación con el cambio climático. ^[162]
• Providence, Rhode Island  – en junio de 2013, el Ayuntamiento votó 11 a 1 para promulgar una resolución que ordenaba a la junta de comisionados de inversiones de la ciudad desinvertir en las compañías de carbón, petróleo y gas más grandes del mundo en un plazo de cinco años, y no realizar nuevas inversiones en dichas empresas. ^[163]
• San Francisco, California  – en 2013, la Junta de Supervisores aprobó por unanimidad una resolución no vinculante instando a los administradores del Sistema de Jubilación de los Empleados de San Francisco a desinvertir en combustibles fósiles; en marzo de 2015, la junta del sistema de jubilación votó para comenzar un "compromiso de nivel dos", un paso hacia la desinversión. ^{[164] [165]}
• Santa Mónica, California  – se comprometió a desinvertir en 2013 y completó su desinversión (de aproximadamente $700.000) en el plazo de un año. ^[166]
• Seattle, Washington  – El alcalde se comprometió a desinvertir en 2012, pero la ciudad y el fondo de pensiones no han completado el proceso. ^{[167] [168]}
• Somerville, Massachusetts  – En 2017, la junta de jubilación de la ciudad votó a favor de trasladar el 4,5 % de su cartera a un fondo que no incluye empresas de combustibles fósiles. Poco después, la junta de supervisión de pensiones públicas del estado bloqueó la acción de desinversión por motivos de responsabilidad fiduciaria (aunque un análisis de 2019 concluyó que la versión desinvertida del fondo habría tenido un rendimiento sustancialmente mayor que el fondo que incluía combustibles fósiles). ^[169] Desde entonces, continúan los esfuerzos para permitir peticiones de autonomía y un proyecto de ley estatal que otorga a las ciudades de Massachusetts un mayor control sobre las acciones de desinversión. ^[170]
• Washington, DC  – en junio de 2016, el Ayuntamiento junto con DC Divest anunció que el fondo de jubilación de 6.400 millones de dólares del Distrito había desinvertido en participaciones directas en las 200 principales empresas de combustibles fósiles del mundo. ^[171]

Las universidades y colegios que han desinvertido total o parcialmente, o que han tomado medidas para desinvertir, incluyen (enumerados en orden alfabético):

• Universidad Americana ( Washington, DC ) ^[172]
• Universidad Brandeis ( Waltham, Massachusetts ) ^[173]
• Brevard College ( Brevard, Carolina del Norte , EE. UU.): en febrero de 2015, el consejo de administración de la universidad aprobó una resolución para desinvertir en combustibles fósiles la dotación de 25 millones de dólares de la universidad para 2018. Cuando se tomó la decisión, aproximadamente 600 000 dólares (4 %) de la cartera de la universidad se habían invertido en combustibles fósiles. La universidad se convirtió en la primera institución de educación superior del sudeste de los Estados Unidos en desinvertir en combustibles fósiles. ^{[174] [175]}
• Universidad Brown ( Providence, Rhode Island , EE. UU.) ^[176]
• Instituto de las Artes de California ( Valencia, California , EE. UU.): en diciembre de 2014, CalArts anunció que reduciría inmediatamente las inversiones del instituto en acciones de combustibles fósiles en un 25% (reasignando alrededor de 3,6 millones de dólares de su cartera) y que seguiría sin realizar inversiones directas en combustibles fósiles. El instituto también anunció que "vigilaría activamente la exposición restante del Instituto al carbono y consideraría estrategias que seguirán reduciendo las inversiones del Instituto en empresas de combustibles fósiles, incluida la búsqueda de eliminar la exposición a las empresas con mayor intensidad de carbono, como los productores de carbón, durante los próximos cinco años". ^[177]
• Universidad Estatal de California, Chico ( Chico, California , EE. UU.): en diciembre de 2014, la junta de gobernadores de la Fundación de la Universidad Estatal de Chico, que administra el patrimonio de la universidad, votó a favor de cambiar su política de inversiones y desinvertir en participaciones en empresas de combustibles fósiles. En el momento en que se adoptó la política, la fundación "no tenía participaciones directas en empresas de combustibles fósiles y apenas menos del 2 por ciento de su cartera en fondos administrados que incluyen inversiones en combustibles fósiles". La votación exige excluir cualquier inversión directa en las 200 principales empresas de combustibles fósiles y liquidar, en un plazo de cuatro años, todas las participaciones en fondos administrados que incluyan inversiones en empresas de combustibles fósiles. ^{[178] [179]}
• Case Western Reserve University ( Cleveland , Ohio): en noviembre de 2021, la Case Western Reserve University (CWRU) anunció que había desinvertido los 3 millones de dólares restantes de inversiones relacionadas con combustibles fósiles en el lado público de su cartera. En el momento de este anuncio, el presidente de la CWRU, Eric Kaler, y el consejo de administración reiteraron el compromiso de desinvertir por completo los 50 millones de dólares restantes en participaciones privadas durante los próximos años, a medida que expiren las obligaciones contractuales. La CWRU ha tenido una política que prohíbe nuevas inversiones en empresas de combustibles fósiles y fondos relacionados con combustibles fósiles desde 2017. ^{[180] [181]}
• College of the Atlantic ( Bar Harbor, Maine , EE. UU.): en marzo de 2013, el consejo de administración de la universidad votó a favor de desinvertir en empresas de combustibles fósiles. Alrededor de un millón de dólares de la dotación de 30 millones de dólares de la universidad se invirtió en dichas empresas. ^[182]
• Colegio de las Islas Marshall ( Islas Marshall ): en diciembre de 2014 y enero de 2015, el colegio anunció que su junta de regentes adoptaría una declaración de política para dividir su pequeña dotación (alrededor de $1 millón) de los combustibles fósiles. ^{[183] ​​[184]}
• Universidad de Cornell ( Ithaca, Nueva York , EE. UU.): en mayo de 2020, el consejo de administración votó a favor de desinvertir en combustibles fósiles mediante la instauración de una moratoria sobre las nuevas inversiones privadas centradas en combustibles fósiles. Se espera que las inversiones aumenten en las carteras de energías alternativas y renovables. La votación del comité incluye poner fin a todas las inversiones actuales en combustibles fósiles durante los próximos cinco a siete años. ^[185]
• Foothill–De Anza Community College District (Foothill College y De Anza College en Cupertino, California , EE. UU.): la junta directiva de la fundación votó en octubre de 2013 desinvertir en las 200 principales empresas de combustibles fósiles antes de junio de 2014, convirtiéndose en la primera fundación de colegio comunitario del país en comprometerse con la desinversión en combustibles fósiles. ^{[186] [187]}
• Universidad George Washington (Washington, DC): en junio de 2020, el consejo directivo de la universidad votó a favor de desinvertir en combustibles fósiles, que representan aproximadamente el 3 % de la dotación de la universidad. ^[188]
• Goddard College ( Plainfield, Vermont , EE. UU.) – en enero de 2015, la universidad anunció que había completado su desinversión, moviendo todos sus fondos de dotación a cuentas libres de combustibles fósiles, convirtiéndose en la tercera universidad en Vermont en hacerlo. ^{[189] [190]}
• Green Mountain College ( Poultney, Vermont , EE.UU.): en mayo de 2013, el consejo de administración de la universidad aprobó la desinversión inmediata de las 200 principales empresas de combustibles fósiles que cotizan en bolsa. Dichas inversiones representaban aproximadamente el 1% de la dotación de 3,1 millones de dólares de la universidad. ^{[191] [192]}
• Hampshire College ( Amherst, Massachusetts , EE.UU.): en diciembre de 2011, el consejo de administración de la universidad aprobó una nueva política de inversión ambiental, social y de gobernanza que exigía "inversiones insignificantes en combustibles fósiles en nuestra cartera". La universidad anunció en octubre de 2012 que casi había completado la implementación de esta política. ^{[193] [194]}
• Universidad Estatal de Humboldt ( Arcata, California , EE. UU.): desde al menos 2004, la universidad no ha tenido inversiones directas en industrias relacionadas con los combustibles fósiles. ^[195] En abril de 2014, la Fundación para el Avance de la Universidad Estatal de Humboldt, que supervisa la dotación de la universidad, adoptó por unanimidad una nueva "política de compensación y mitigación ambientalmente responsable" y un "Compromiso de inversión de Humboldt" para limitar estrictamente sus participaciones en una variedad de industrias, incluidas las empresas directa o indirectamente involucradas en combustibles fósiles. ^{[195] [196]} En octubre de 2014, la junta de la fundación votó para transferir el 10% de su cartera general a "fondos verdes" (fondos sin participaciones en combustibles fósiles o sectores similares) durante el próximo año, reiteró su política contra las inversiones directas en combustibles fósiles y se comprometió a crear un nuevo fondo invertido completamente libre de combustibles fósiles, con las distribuciones del fondo destinadas a proyectos de sostenibilidad basados ​​​​en el campus. ^[196]
• Universidad Johns Hopkins ( Baltimore, Maryland , EE. UU.) – En diciembre de 2017, el Consejo de Administración votó para eliminar las inversiones en empresas que producen carbón para energía eléctrica como parte principal de su negocio. ^[197]
• Lewis & Clark College ( Portland, Oregón , EE. UU.): en febrero de 2018, el consejo directivo votó por unanimidad desinvertir en todas las participaciones en combustibles fósiles del fondo de dotación de la escuela. ^[198]
• Middlebury College ( Middlebury , Vermont, EE. UU.): en enero de 2019, la junta directiva de Middlebury College votó por unanimidad aprobar Energy2028, acordando así desinvertir todas las participaciones directas en la industria de los combustibles fósiles. ^[199] El plan define estas inversiones de manera amplia, incluidas "todas aquellas en empresas cuya industria principal es la exploración y/o producción de petróleo y gas, minería de carbón, equipos, servicios y/o tuberías de petróleo y gas". ^[200] La votación se produjo después de años de organización por parte de la campaña Divest Middlebury dirigida por estudiantes. ^[201]
• Escuela de Religión del Pacífico ( Berkeley, California , EE. UU.): en febrero de 2015, el consejo de administración del seminario votó por unanimidad para desinvertir en la institución las 200 empresas de combustibles fósiles más grandes (las que figuran en la Iniciativa Carbon Tracker (CT200)). ^[202]
• Universidad Estatal de San Francisco ( San Francisco, California , EE. UU.): en 2013, la Fundación de la Universidad Estatal de San Francisco, que supervisa la dotación de 51,2 millones de dólares de la universidad, votó a favor de no realizar nuevas inversiones que implicaran "la propiedad directa de empresas con exposición significativa a la producción o uso de carbón y arenas bituminosas ". Esta fue la primera universidad o colegio público en realizar una desinversión en combustibles fósiles. La fundación también votó a favor de estudiar la posibilidad de desinvertir en el futuro en todas las empresas de combustibles fósiles. ^{[203] [204]}
• Seattle University ( Seattle, Washington , EE. UU.): en septiembre de 2018, tras la presión de un grupo de estudiantes, Seattle University se convirtió en la primera universidad del estado de Washington en desinvertir su dotación de combustibles fósiles en los próximos cinco años. La acción significa que, para 2023, Seattle University ya no invertirá nada de su dotación de 230 millones de dólares en fondos y valores de empresas de combustibles fósiles. La universidad trabajará para lograr una reducción del 50 por ciento para el 31 de diciembre de 2020 y espera desinvertir por completo para el 30 de junio de 2023. "El imperativo moral para la acción es claro", dijo el presidente de Seattle U, Stephen Sundborg, en un anuncio. "Al tomar este paso, estamos actuando con valentía y haciendo una declaración importante... Nos unimos a otros que también están a la vanguardia del creciente movimiento de desinversión y esperamos que nuestra acción aliente a más personas a hacer lo mismo". Seattle U también se convierte en la primera entre las 28 universidades y colegios jesuitas del país en desinvertir. "Es definitivamente una victoria para nosotros", dijo el estudiante Connor Crinion, miembro de Sustainable Student Action, el grupo estudiantil que ha presionado por la desinversión desde 2012. "Esperamos que esto pueda ser un hito" que aliente la desinversión en otras escuelas en Washington, así como en otras universidades jesuitas, dijo. La Universidad de Seattle se convertirá en la primera universidad en el estado en desinvertir en combustibles fósiles.
• Universidad de Stanford ( Stanford, California , EE.UU.): en mayo de 2014, tras la recomendación de un comité asesor, el consejo de administración de la universidad votó a favor de desinvertir en la cartera de inversiones de su fondo de 18.700 millones de dólares, que está compuesto por empresas "cuyo negocio principal es el carbón". Esto convirtió a Stanford en la "primera universidad importante en prestar apoyo a una campaña nacional para purgar los fondos de pensiones y de donaciones de inversiones en combustibles fósiles". ^{[205] [206]}
• Sterling College ( Craftsbury, Vermont , EE.UU.): en febrero de 2013, el consejo de administración de esta pequeña universidad votó a favor de desinvertir en las 200 principales empresas de combustibles fósiles. La universidad anunció que había completado la desinversión de su fondo de dotación de 920.000 dólares en julio de 2013, y que todas sus inversiones estaban en una cartera libre de combustibles fósiles. ^{[207] [208]}
• The New School ( Nueva York, Nueva York , EE.UU.): en febrero de 2015, The New School anunció que en los próximos años se desinvertiría en todas las inversiones en combustibles fósiles. La escuela afirmó que "también está reestructurando todo el plan de estudios para centrarse más en el cambio climático y la sostenibilidad". ^[209]
• Unity College ( Unity, Maine , EE. UU.): en 2008, el consejo de administración del colegio solicitó a su empresa de gestión de fondos patrimoniales que comenzara a reducir su exposición a las grandes empresas energéticas (que entonces representaban alrededor del 10% de su cartera). En noviembre de 2012, el consejo de administración votó por unanimidad para desinvertir el resto de sus tenencias de combustibles fósiles (en ese momento alrededor del 3% de su cartera) durante los próximos cinco años. ^{[210] [211]} El colegio completó la desinversión en 2014, tres años antes de lo previsto. ^[212] Unity College fue la primera institución de educación superior en los Estados Unidos en desinvertir en combustibles fósiles. ^{[211] [213]}
• Universidad de California (Berkeley, California, EE. UU.) – En septiembre de 2019, la Universidad de California anunció que desinvertirá sus 83 mil millones de dólares en fondos de dotación y pensiones de la industria de los combustibles fósiles, citando “riesgo financiero”. ^[214]
• Universidad de Dayton ( Dayton, Ohio , EE. UU.) – En mayo de 2014, el consejo de administración de la Universidad de Dayton aprobó por unanimidad un plan para comenzar a desinvertir las participaciones de la universidad en las 200 principales empresas de combustibles fósiles. En el momento del anuncio, aproximadamente el 5 % (35 millones de dólares) del fondo de inversión de 670 millones de dólares de la universidad estaba en manos de dichas empresas. La UD se convirtió en la primera universidad católica de los EE. UU. en desinvertir en combustibles fósiles. El plan se anunció públicamente en junio de 2014. ^{[215] [216]} La universidad planeaba revisar su progreso en 18 meses. ^[217]
• Sistema Universitario de Maine ( Maine , EE. UU.): en enero de 2015, la junta directiva del Sistema Universitario de Maine votó por unanimidad desinvertir en participaciones directas en empresas mineras de carbón. Las inversiones totales del sistema fueron de aproximadamente 589 millones de dólares; la decisión afectaría a 502 000 dólares de inversiones directas en carbón, lo que equivale a aproximadamente el 30 % del total del sistema (1,7 millones de dólares de exposición al carbón, incluidas las inversiones directas e indirectas). Algunos miembros de la junta declararon que seguirían considerando la desinversión total de todo el sistema. Por otra parte, la Universidad de Maine en Presque Isle , una de las siete escuelas dentro del sistema, anunció que su fundación había desinvertido en todas las inversiones en combustibles fósiles. ^[218]
• Universidad de Massachusetts ( Massachusetts , EE. UU.): en diciembre de 2015, la junta directiva del sistema de la Universidad de Massachusetts anunció sus planes de desinvertir en participaciones directas en empresas de carbón. Una vez que se hizo pública esta decisión, se produjo la escalada de una campaña de cuatro años dirigida por estudiantes, la Campaña de Desinversión en Combustibles Fósiles de la UMass. Una ocupación de una semana por parte de 500 estudiantes del edificio de administración Whitmore condujo a 34 arrestos estudiantiles y a la decisión de votar sobre la desinversión en combustibles fósiles en la próxima reunión de la junta directiva. El 25 de mayo de 2016, se anunció que el sistema de la Universidad de Massachusetts desinvertiría su dotación de participaciones directas en combustibles fósiles, convirtiéndose en la primera universidad pública importante en hacerlo. ^[219]
• Universidad de Washington ( Seattle, Washington , EE. UU.): en septiembre de 2022, la junta de regentes votó por unanimidad desinvertir el Fondo de Dotación Consolidado (CEF) de 6000 millones de dólares de la universidad de la industria de los combustibles fósiles para 2027. La resolución se había redactado en respuesta a una petición presentada por activistas estudiantiles en 2020 y como parte del proceso ACSRI de la universidad, que se creó en 2016 tras la decisión de desinvertir en inversiones directas en carbón. ^[220]

Vemos esto como un imperativo moral y una oportunidad económica.

—  Stephen Heintz , presidente del Rockefeller Brothers Fund ,
sobre la desinversión en combustibles fósiles, 30 de septiembre de 2014 ^[221]

En septiembre de 2014, el Rockefeller Brothers Fund anunció que se desharía de sus inversiones en combustibles fósiles por un total de 60 millones de dólares. “Estamos convencidos de que si viviera hoy, como un astuto hombre de negocios que mira hacia el futuro, estaría abandonando los combustibles fósiles e invirtiendo en energía limpia y renovable”. ^[222]

Fundada en 1992, la organización interreligiosa GreenFaith (que luego se expandió hasta convertirse en un movimiento global) experimentó un aumento de interés después del "fracaso espectacular" de las negociaciones climáticas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 en Copenhague . ^[223] El fundador, el reverendo Fletcher Harper, afirmó que la ineficacia de la cumbre inspiró movimientos de desinversión entre los lugares de culto de varias religiones. Esto más tarde conduciría al activismo entre credos y religiones, como la participación de GreenFaith en la Marcha Popular por el Clima de 2014. [ ^223]

El sínodo general de 2013 de la Iglesia Unida de Cristo (UCC) aprobó una resolución (patrocinada por la Conferencia de Massachusetts y otras diez conferencias de la UCC) que describe un camino para la desinversión de los fondos de la iglesia de las tenencias de combustibles fósiles. Según la resolución, se desarrollará un plan de desinversión para junio de 2018. ^{[ necesita actualización ]} La propuesta original considerada por el sínodo general exigía un plan de cinco años para la desinversión; esto se modificó después de las negociaciones entre los defensores de la desinversión y el brazo inversor de la UCC, United Church Funds. ^{[224] [225] [226]} United Church Funds también estableció un fondo denominacional libre de combustibles fósiles (se cree que es el primero de su tipo), que recaudó casi $16 millones de las congregaciones, conferencias y otros grupos de la UCC a fines de septiembre de 2014. ^[226]

En junio de 2014, los fideicomisarios del Seminario Teológico de la Unión en la ciudad de Nueva York votaron por unanimidad comenzar a desinvertir en combustibles fósiles de la dotación de 108,4 millones de dólares del seminario. ^[227]

En 2019, el banco Goldman Sachs se deshizo de proyectos de extracción de petróleo en el Ártico , minas térmicas de carbón y remoción de cimas de montañas ^[228]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (December 2018)

En 2015, la Asamblea de Londres aprobó una moción instando al alcalde de Londres a desinvertir urgentemente los fondos de pensiones de las empresas de combustibles fósiles ^{[229] [230]}

El gobierno del Reino Unido ha advertido explícitamente a las autoridades locales del país que pueden ser penalizadas si boicotean a los proveedores por su participación en la extracción de combustibles fósiles, siempre y cuando la política gubernamental siga siendo no boicotear. ^[231] Esto hace que sea un desafío para el gobierno local actuar en caso de boicot incluso si cree que tiene un caso ético o ambiental para hacerlo.

• La City University of London anunció el 4 de julio de 2023 que desinvertiría en productores de combustibles fósiles. ^[232]
• SOAS, Universidad de Londres : en marzo de 2015, SOAS anunció que desinvertiría en un plazo de tres años. SOAS cumplió su promesa en 2018. ^[233] SOAS fue la primera universidad de Londres en desinvertir y una de las primeras del Reino Unido. Su anuncio se produjo después de una larga campaña liderada por estudiantes. ^[234]
• King's College London , Universidad de Londres : en septiembre de 2016, King's acordó invertir el 15% de su dotación de 179 millones de libras en energía limpia y abandonar las inversiones en los combustibles fósiles más contaminantes. Actualmente, la universidad tiene exposición a Anglo American , Rio Tinto y Glencore . ^[235]
• Universidad de Glasgow – en octubre de 2014, la universidad anunció planes para congelar nuevas inversiones en combustibles fósiles y desinvertir en compañías de combustibles fósiles durante los próximos diez años. La inversión en hidrocarburos representó alrededor del 4% de la dotación total de la universidad; alrededor de £18 millones de esas inversiones se retirarán durante la década de eliminación gradual. La Universidad de Glasgow fue la primera universidad en Europa en desinvertir en combustibles fósiles. ^{[236] [237]}
• Universidad de Bedfordshire : en enero de 2015, decidió formalizar su decisión previamente informal de "no invertir en sectores específicos como los combustibles fósiles". ^[238]
• Universidad de Bristol : una larga campaña para lograr que la Universidad de Bristol desinvierta en combustibles fósiles dio un paso importante cuando Carla Denyer , concejala del Partido Verde de Bristol que forma parte de uno de los órganos de gobierno de la universidad, presentó una moción de desinversión en noviembre de 2015. ^{[239] [240]} A pesar de las derrotas iniciales, ^[241] la campaña tuvo éxito en marzo de 2017. ^{[242] [243]}

En enero de 2020, según la organización de campaña estudiantil People & Planet , más de la mitad de las universidades del Reino Unido ya habían asumido algún tipo de compromiso de desinversión, lo que eleva el total de desinversión en educación superior del Reino Unido a más de £12 mil millones. ^[244]

El 30 de abril de 2015, la Iglesia de Inglaterra acordó desprenderse de 12 millones de libras de sus propiedades de extracción de petróleo y carbón térmico . La Iglesia tiene un fondo de inversión de 9.000 millones de libras. ^[245]

• Universidad de Otago ( Dunedin, Nueva Zelanda ): en septiembre de 2016, la universidad creó una política de inversiones éticas que excluía la inversión en “la exploración y extracción de combustibles fósiles”. La Universidad de Otago fue la segunda universidad de Nueva Zelanda en comprometerse con la inversión libre de combustibles fósiles. ^[246]
• Universidad Victoria ( Wellington, Nueva Zelanda ): en diciembre de 2014, la universidad anunció su intención de desprenderse de todas sus inversiones en combustibles fósiles, convirtiéndose en la primera universidad de Nueva Zelanda en hacerlo. ^[247]

Irlanda será el primer país del mundo en desinvertir dinero público procedente de combustibles fósiles. ^{[248] [249] [250]}

• Municipio de Örebro — "La ciudad de Örebro es la primera ciudad sueca que se compromete a retirar sus fondos de los combustibles fósiles con el fin de alinear sus inversiones con sus objetivos ambientales. Örebro es la 30.ª autoridad local en todo el mundo que da este paso, siguiendo los pasos de ciudades como San Francisco, Seattle y la ciudad holandesa de Boxtel. ^[251]

• Universidad Tecnológica Chalmers ( Gotemburgo , Suecia): a principios de 2015, la universidad se convirtió en la primera universidad sueca en desinvertir en combustibles fósiles. La universidad dijo que vendería alrededor de 600.000 dólares en participaciones en combustibles fósiles. ^[252]

En noviembre de 2019, el Banco Europeo de Inversiones (BEI), la institución internacional de préstamos públicos más grande del mundo, adoptó una estrategia para poner fin a la financiación de nuevos proyectos de energía basados ​​en combustibles fósiles, incluido el gas natural, a partir de fines de 2021. ^{[253] [254]}

• Bill McKibben (octubre de 2019). El dinero es el oxígeno que arde en el fuego del calentamiento global: ¿qué pasaría si las industrias bancarias, de gestión de activos y de seguros abandonaran los combustibles fósiles? The New Yorker . Consultado el 27 de octubre de 2019.
• Laskowska, Anna (2017). El bono verde como instrumento prospectivo del mercado de deuda global.
• OCDE , Desinversión y activos varados en la transición hacia una economía baja en carbono, 2015.
• Rowe, James; Dempsey, Jessica; Gibbs, Peter (julio de 2016). El poder de la desinversión en combustibles fósiles (y su secreto) (PDF) . Winnipeg, Canadá: ARP . Consultado el 17 de abril de 2018 .

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Desinversión en combustibles fósiles .

Wikiquote tiene citas relacionadas con Desinversión en combustibles fósiles .

• Lista mundial de salidas del carbón
• Base de datos de compromisos de desinversión globales de Stand.earth
• Una serie de podcast que registra el proceso del periódico The Guardian organizando su campaña de desinversión 'Keep it in the ground'.