Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP
Organización en Nueva York, Estados Unidos

Fondo de Defensa Legal y Educativa de la NAACP, Inc.
AbreviaturaLDF
Formación12 de febrero de 1940 ; hace 84 años ( 12 de febrero de 1940 )
TipoOrganización sin fines de lucro
Sede40 Rector Street, 5th floor Nueva York , Nueva York, 10006 EE. UU.
Región atendida
Estados Unidos
Presidente y Director-Abogado
Janai Nelson
Sitio webwww.naacpldf.org

El Fondo de Defensa Legal y Educacional de la NAACP, Inc. ( NAACP LDF , el Fondo de Defensa Legal o LDF ) es una organización de derechos civiles y un bufete de abogados estadounidense con sede en la ciudad de Nueva York .

LDF es completamente independiente y separada de la NAACP . [1] Aunque LDF puede rastrear sus orígenes al departamento legal de la NAACP creado por Charles Hamilton Houston en la década de 1930, [2] [3] Thurgood Marshall fundó LDF como una entidad legal separada en 1940, que se volvió totalmente independiente de la NAACP en 1957. [1]

Janai Nelson se desempeña como octava presidenta y directora asesora desde marzo de 2022. [4] Entre los directores asesores anteriores se encuentran Sherrilyn Ifill (2012-2022), John Payton (2008-2012), Ted Shaw (2004-2008), Elaine Jones (1993-2004), Julius Levonne Chambers (1984-1993), Jack Greenberg (1961-1984) y el fundador Thurgood Marshall (1940-1961). [5]

Acerca de

Parte de una serie sobre
Afroamericanos
Historia
Periodos
Aspectos
Migraciones
Cultura
Modos de vida
Escuelas
Estudio académico
Celebraciones
Clase económica
Símbolos e ideas
Religión
Instituciones
Theologies
Non-Christian groups
Politics
Organizations
Ideologies
Civic/economic groups
Organizations
Sports
Athletic associations and conferences
Sub-communities
Multiethnic
Specific ancestries
Sexual orientation
Dialects and languages
English dialects
Languages and other dialects
Population
US states
US cities
Historic places
Population count
Diaspora
Prejudice
Racism
Stereotypes and media depictions

Aunque su principal objetivo es defender los derechos civiles de los afroamericanos en Estados Unidos, LDF afirma que ha "participado decisivamente en la formación de organizaciones similares que han replicado su modelo organizativo para promover la igualdad de los estadounidenses de origen asiático, los latinos y las mujeres en Estados Unidos". LDF también ha participado en "campañas por los derechos humanos en todo el mundo, incluso en Sudáfrica, Canadá, Brasil y otros lugares". [1]

La oficina nacional de LDF está en Manhattan , con oficinas regionales en Washington, DC. LDF tiene casi dos docenas de abogados en plantilla y cientos de abogados colaboradores en todo el país. [1]

Áreas de actividad

  • Litigio
  • Defensa
  • Difusión educativa
  • Investigación de políticas y seguimiento de la legislación
  • Formación de coaliciones
  • Proporciona becas para estudiantes afroamericanos excepcionales.

Áreas de preocupación

Creación y separación de la NAACP

La junta directiva de la NAACP creó el Fondo de Defensa Legal en 1940 específicamente para fines impositivos. [6] En 1957, el LDF se separó completamente de la NAACP y se le dio su propia junta y personal independientes. [6] Aunque originalmente se suponía que el LDF operaría de acuerdo con la política de la NAACP, después de 1961 surgieron serias disputas entre las dos organizaciones. Estas disputas finalmente llevaron a la NAACP a crear su propio departamento legal interno mientras que el LDF continuó operando y logrando importantes victorias legales como organización independiente. [3] [7]

En ocasiones, esta separación ha creado una considerable confusión en los ojos y las mentes del público. [7] En la década de 1980, la NAACP demandó sin éxito a LDF por violación de marca registrada. [3] En su fallo rechazando la demanda de la NAACP, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC reconoció que la "estima universal en la que se tienen las iniciales [NAACP] se debe en gran medida a la distinguida trayectoria [de LDF] como litigante de derechos civiles" y que la NAACP se ha "beneficiado del brillo adicional dado a las iniciales de la NAACP por los éxitos de litigio de LDF". [3]

Casos conocidos

Probablemente el caso más famoso en la historia de LDF fue Brown v. Board of Education , el caso emblemático de 1954 en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos prohibió explícitamente la segregación racial de iure en las instalaciones de educación pública . Durante las protestas por los derechos civiles de la década de 1960, LDF representó "el brazo legal del movimiento por los derechos civiles" y brindó asesoramiento al Dr. Martin Luther King Jr. , entre otros. [1]

Década de 1930

Década de 1940

Década de 1950

Década de 1960

Década de 1970

  • 1970 : Ali v. La División de la Comisión Atlética del Estado restauró la licencia de boxeo de Muhammad Ali .
  • 1970 : Carter v. Jury Commission , aprobó demandas federales por discriminación en la selección de jurados.
  • 1970 : Turner v. Fouche , anuló un requisito en el condado de Taliaferro, Georgia, que establecía que la membresía del gran jurado y de la junta escolar se limitara a los propietarios de bienes inmuebles .
  • 1971 : Kennedy-Park Homes Association v. City of Lackawanna , prohibió al gobierno de la ciudad interferir en la construcción de viviendas para personas de bajos ingresos en una sección predominantemente blanca de la ciudad.
  • 1971 : Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , confirmó el transporte escolar intradistrital para desegregar las escuelas públicas. Sin embargo, esta cuestión fue objeto de controversia en los tribunales durante tres décadas más. En los [update]casos relacionados más recientes, de 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó en abril de 2002 a revisar Cappachione v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education y Belk v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , en los que los tribunales inferiores habían dictado sentencia a favor del distrito escolar.
  • 1971 : Haines v. Kerner , confirmó el derecho de los presos a impugnar las condiciones penitenciarias en un tribunal federal.
  • 1971 : Groppi v. Wisconsin , confirmó el derecho de un acusado en un caso de delito menor a un lugar donde los jurados no estén predispuestos en su contra.
  • 1971 : Clay v. Estados Unidos anuló la condena de Muhammad Ali por negarse a presentarse al servicio militar.
  • 1971 : Griggs v. Duke Power Company , dictaminó que las pruebas de empleo o promoción que producen resultados diferentes para negros y blancos se presumen prima facie discriminatorias y deben medir la aptitud para el trabajo en cuestión o no se pueden utilizar.
  • 1971 : Phillips v. Martin Marietta , dictaminó que los empleadores no pueden negarse a contratar mujeres con niños en edad preescolar a menos que se apliquen los mismos estándares a los hombres.
  • 1972 : Furman v. Georgia , dictaminó que la pena de muerte tal como se aplicaba en 37 estados violaba la prohibición de la Octava Enmienda de aplicar castigos crueles e inusuales porque no existían normas adecuadas para orientar a los jueces y jurados a la hora de decidir qué acusados ​​recibirían la pena de muerte. Sin embargo, en virtud de leyes revisadas, las ejecuciones en Estados Unidos se reanudaron en 1977.
  • 1972 : Wright v. Council of the City of Emporia y US v. Scotland Neck City Board of Education , fallaron en contra de que los sistemas evitaran la desegregación en las escuelas públicas mediante la creación de "distritos disidentes" exclusivamente para blancos.
  • 1972 : Alexander v. Louisiana , aceptó el uso de evidencia estadística para demostrar discriminación racial en la selección de jurados.
  • 1972 : Hawkins v. Town of Shaw , prohibió la discriminación en la provisión de instalaciones municipales.
  • 1973 : Norwood v. Harrison prohibió el suministro gubernamental de libros escolares a las escuelas privadas segregadas creadas para permitir que los blancos evitaran la desegregación de las escuelas públicas.
  • 1973 : Keyes v. School District No. 1, Denver , abordó la segregación escolar deliberada de facto y dictaminó que cuando se demostraba que la segregación deliberada había afectado a una parte sustancial de un sistema escolar, normalmente se debía desegregar todo el distrito.
  • 1973 : Adams v. Richardson , requirió que los funcionarios de educación federal hicieran cumplir el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que requiere que las universidades estatales, las escuelas públicas y otras instituciones que reciben dinero federal no puedan discriminar por raza.
  • 1973 : Ham v. South Carolina , dictaminó que los acusados ​​tienen derecho a que los posibles jurados sean interrogados sobre si albergan prejuicios raciales.
  • 1973 : McDonnell Douglas Corp. v. Green , dictaminó que los tribunales deberían escuchar casos de presunta discriminación ilegal basados ​​en la "demostración mínima" de que una persona no blanca calificada se postuló sin éxito para un puesto de trabajo que permaneció vacante o fue ocupado por una persona blanca.
  • 1973 : Mourning v. Family Publication Service , confirmó la Ley de Veracidad en los Préstamos , que exige la divulgación del costo real de un préstamo .
  • 1975 : Albemarle v. Moody , ordenó el pago retroactivo de salarios a las víctimas de discriminación laboral.
  • 1975 : Johnson v. Railway Express Agency , confirmó que la Ley de Derechos Civiles de 1866 , aprobada durante la Reconstrucción , proporcionaba un remedio independiente para la discriminación laboral.
  • 1977 : Coker v. Georgia , prohibió la pena capital por violación , la aplicación racialmente más desproporcionada de la pena de muerte.
  • 1977 : Organizaciones Judías Unidas de Williamsburgh contra Carey , dispuso que los estados pueden considerar la raza al trazar distritos electorales si es necesario para cumplir con la Ley de Derechos Electorales de 1965 evitando una dilución de la fuerza de votación de las minorías.

Década de 1980

  • 1980 : Luévano v. Campbell , anuló el uso por parte del gobierno federal de una prueba escrita para la contratación en casi 200 puestos de nivel inicial porque la prueba descalificaba desproporcionadamente a afroamericanos y latinos .
  • 1980 : Enmund v. Florida , anuló una ley federal sobre " asesinato grave ".
  • 1982 : Bob Jones University v. US y Goldboro Christian Schools v. US , negaron el estatus de exención de impuestos a las escuelas religiosas que discriminan por motivos de raza.
  • 1983 : Major v. Treen , revocó una manipulación de los distritos electorales de Luisiana destinada a reducir el poder electoral de los afroamericanos.
  • 1984 : Gingles v. Edmisten , continuado como Thornburg v. Gingles (1986), la Corte Suprema dictaminó que la elección general de legisladores estatales en todo el condado discriminaba ilegalmente a los votantes negros, y la Corte estableció el estándar para identificar la "dilución del voto" bajo las enmiendas de 1982 a la Ley de Derechos Electorales.
  • 1986 : Dillard v. Crenshaw County Commission : un tribunal de distrito ordenó a más de 180 de los organismos de gobierno local en condados, ciudades y juntas escolares en Alabama que cambiaran sus métodos de elección porque leyes estatales intencionalmente discriminatorias racialmente habían hecho que fuera extremadamente difícil para los votantes negros elegir a sus candidatos preferidos para cargos locales. [9]
  • 1987 : McClesky v. Kemp : en una votación de 5 a 4, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una impugnación a la pena de muerte en Georgia y sostuvo que la evidencia estadística que mostraba un sesgo racial generalizado en la administración de la pena de muerte no era suficiente para invalidar una sentencia de muerte. [10]
  • 1988 : Jiggets v. Housing Authority of City of Elizabeth : un tribunal de distrito ordenó al HUD gastar $4 millones para mejorar los proyectos de vivienda predominantemente negros, así como predominantemente blancos, en la ciudad, y para implementar el mantenimiento federal, la selección de inquilinos y otros procedimientos de manera equitativa.
  • 1989 : Cook v. Ochsner : en una coda tardía de Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital , un tribunal de distrito aprobó un acuerdo que puso fin a la discriminación en un hospital de Nueva Orleans en el tratamiento en salas de emergencia y en las admisiones de pacientes. El acuerdo también brindó mayores oportunidades para que los médicos afroamericanos ejercieran en el hospital.

Década de 1990

  • 1990 : Missouri v. Jenkins , estableció que un tribunal federal podía ordenar aumentos de impuestos locales para financiar escuelas magnet como parte de una orden de desegregación escolar.
  • 1991 : Chisom v. Roemer y Houston Lawyers Association v. Attorney General , establecieron que la Ley de Derechos Electorales se aplica a la elección de jueces.
  • 1991 : Junta de Educación de la Ciudad de Oklahoma v. Dowell , estableció el estándar para resolver órdenes de desegregación escolar de larga data.
  • 1992 : Matthews v. Coye y Thompson v. Raiford obligaron a California y Texas, respectivamente, a aplicar y hacer cumplir las regulaciones federales que exigen la realización de pruebas a niños pobres para detectar envenenamiento por plomo .
  • 1993 : Haynes v. Shoney's : Un acuerdo judicial récord en un caso de discriminación laboral. Shoney's Restaurants aceptó pagar 105 millones de dólares a los empleados afroamericanos, a los solicitantes y a los gerentes blancos que se resistieron a las prácticas y aplicar medidas agresivas de igualdad de oportunidades laborales . [11]
  • 1994 : Lawson v. City of Los Angeles y Silva v. City of Los Angeles condujeron a acuerdos para poner fin al uso discriminatorio de perros policiales en barrios minoritarios.
  • 1995 : McKennon v. Nashville Banner : La Corte Suprema se negó a permitir que los empleadores frustraran reclamos válidos de discriminación laboral basándose en hechos que no conocían hasta después de que se hubiera tomado la decisión discriminatoria.
  • 1996 : Sheff v. O'Neill : La Corte Suprema de Connecticut , en vista de las disparidades entre las escuelas públicas de Hartford y las escuelas de los suburbios circundantes, encontró al estado responsable de mantener el aislamiento racial y étnico, y ordenó a los poderes legislativo y ejecutivo que propusieran una solución.
  • 1997 : Robinson v. Shell Oil Company , determinó que un ex empleado puede demandar a su ex empleador por tomar represalias contra él (al dar una mala referencia laboral ) después de que presentó cargos de discriminación por su despido.
  • 1998 : Wright v. Universal Maritime Service Corp. , determinó que una cláusula de arbitraje general en un acuerdo de negociación colectiva no privaba a un empleado de su derecho a hacer cumplir las leyes federales contra la discriminación en un tribunal federal.
  • 1999 : Campaña para salvar nuestros hospitales públicos contra Giuliani , prohibió el intento del alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudolph Giuliani, de privatizar los hospitales públicos.

Década de 2000

  • 2000 : Rideau v. Whitley , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito anuló la tercera condena por asesinato dictada hacía 28 años contra Wilbert Rideau debido a la discriminación en la composición del Gran Jurado que lo había acusado originalmente más de 40 años antes. (Rideau fue juzgado nuevamente, condenado por el cargo menor de homicidio involuntario y liberado en 2005).
  • 2000 : Smith v. Estados Unidos , se resolvió cuando el presidente Clinton conmutó la sentencia de Kemba Smith . Smith era una joven madre afroamericana cuyo novio abusivo y dominante la llevó a desempeñar un papel secundario (no vendía drogas, pero estaba al tanto de la venta) en una conspiración para obtener y distribuir crack. Había sido condenada a un mínimo obligatorio de 24 años .+1 ⁄ 2 años de prisión a pesar de ser su primera vez en un delito.
  • 2000 : Cromartie v. Hunt y Daly v. Hunt , dictaminaron que es legal crear, por razones políticas partidistas, un distrito con una alta concentración de votantes minoritarios; por lo tanto, se dictaminó que el distrito de Carolina del Norte por el cual Mel Watt fue elegido para la Cámara de Representantes no era una manipulación ilegal de los distritos electorales.
  • 2003 : Gratz v. Bollinger , ordenó a la Universidad de Michigan cambiar las políticas de admisión eliminando las cuotas raciales en forma de "puntos", pero les permitió continuar utilizando la raza como un factor en las admisiones, para admitir una clase entrante diversa de estudiantes.
  • 2007 : Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 , la Corte Suprema dictaminó que las cuotas raciales eran inconstitucionales en la asignación de escuelas desde preescolar hasta el 12.º grado, pero permitió que continuaran otros programas de integración escolar correctiva [12]
  • 2009 : Distrito Municipal de Servicios Públicos Noroeste de Austin No. 1 contra Holder , la Corte Suprema dictaminó que el proceso de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales era constitucional. LDF presentó un argumento oral ante la Corte Suprema en nombre de un grupo de votantes afroamericanos. [13]

Década de 2010

  • 2010 : Lewis v. City of Chicago , la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la ciudad de Chicago puede ser considerada responsable por todas y cada una de las ocasiones en que utilizó una práctica de contratación que bloqueó arbitrariamente el empleo de solicitantes de minorías calificadas. LDF presentó argumentos orales en este caso ante la Corte Suprema. [14]
  • 2013 : Shelby County v. Holder , la Corte Suprema anuló la Sección 4(b) de la Ley de Derechos Electorales, poniendo fin al régimen de autorización previa de la Sección 5. LDF presentó argumentos orales y representó a un grupo de votantes afroamericanos en la Corte Suprema. [15]
  • 2013 : Fisher v. University of Texas , la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la acción afirmativa y remitió el caso al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito para una segunda opinión. LDF representó a la Black Student Alliance y a Black Ex-Students of Texas, Inc. [10]
  • 2014 : Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action , la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la iniciativa de votación Propuesta 2 de Michigan, que enmendó la constitución del estado para hacer que la acción afirmativa fuera ilegal en el empleo público, la educación pública o los contratos públicos. LDF representó a los demandantes que impugnaron la Propuesta 2. [10]
  • 2016 : Fisher v. University of Texas II . Tras la remisión del caso al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, la Corte Suprema volvió a confirmar la constitucionalidad de la acción afirmativa. LDF representó a la Black Student Alliance y a Black Ex-Students of Texas, Inc. en un alegato oral ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos y en un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema. [16]
  • 2016 : Veasey v. Abbott , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito , en sesión en pleno , sostuvo que la ley de identificación con fotografía de votantes de Texas de 2011 violaba la Ley de Derechos Electorales y que había pruebas suficientes para determinar que la Legislatura de Texas podría haber aprobado la ley con el propósito de discriminar a los votantes negros y latinos. LDF presentó argumentos orales en el Quinto Circuito en nombre de los estudiantes negros y la Liga de Jóvenes Votantes de Texas. [17]
  • 2017 : Buck v. Davis , la Corte Suprema revocó la sentencia de muerte del Sr. Duane Buck porque el abogado del Sr. Buck presentó evidencia que sugería que era más probable que el Sr. Buck cometiera actos violentos en el futuro porque es negro. LDF representó y presentó argumentos orales en nombre del Sr. Buck ante la Corte Suprema. [10]
  • 2018 : Stout v. Jefferson County Board of Education and Gardendale Board of Education , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito , bloqueó el intento de la ciudad de Gardendale de separarse del sistema escolar más amplio del condado de Jefferson porque el propósito de Gardendale era crear un sistema escolar mayoritariamente blanco separado de las escuelas del condado de Jefferson, que son racialmente más diversas. LDF representa y presentó argumentos orales en nombre de los estudiantes negros que se oponen a la separación. [18]

Década de 2020

  • 2020 : LDF v. Barr , el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia otorgó sentencia sumaria a LDF y dictaminó que la Comisión Presidencial sobre Aplicación de la Ley y Administración de Justicia violó múltiples requisitos de la Ley del Comité Asesor Federal , deteniendo las operaciones de la Comisión hasta que se pusiera en cumplimiento con la ley federal. [19]
  • 2020 : Harding v. Edwards , en septiembre de 2020, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Medio de Luisiana otorgó una orden preliminar que requería que Luisiana extendiera el período de votación anticipada por tres días y brindó a los votantes con mayor riesgo de enfermedad grave por COVID-19 la opción de votar por correo en las elecciones primarias y generales de noviembre y diciembre de 2020. [20]
  • 2020 : Thomas v. Andino , en mayo de 2020, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Carolina del Sur concedió una orden preliminar que prohibía a Carolina del Sur hacer cumplir su requisito de firma de testigos para los votantes ausentes en las elecciones primarias de junio de 2020. El tribunal determinó que obligar a las personas a obtener la firma de un testigo externo en su papeleta de voto ausente pondría en peligro su salud y seguridad a la luz de la pandemia de COVID-19. [21]
  • 2020 : NAACP v. United States Postal Service , el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que las interrupciones generalizadas del Servicio Postal de los Estados Unidos en la entrega de correo violaban la ley federal y corrían el riesgo de retrasar la entrega de las papeletas de voto por correo, lo que causaba la privación del derecho al voto. El 10 de octubre de 2020, el tribunal concedió una moción de medida cautelar que suspendía los cambios en el servicio que habían interrumpido la entrega de correo. El tribunal emitió una serie de órdenes adicionales antes de las elecciones generales de noviembre de 2020, que exigían al Servicio Postal de los Estados Unidos que tomara medidas extraordinarias para garantizar la entrega oportuna de las papeletas y proporcionar actualizaciones diarias sobre el estado de entrega de las papeletas de voto por correo. LDF representó a la NAACP y a personas particulares en el litigio. [22]
  • 2023 : Allen v. Milligan , el 8 de junio de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó una orden judicial preliminar contra los distritos electorales del estado de Alabama para 2021 y dictaminó que el mapa de Alabama es racialmente discriminatorio en violación de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales . La Corte Suprema también confirmó la constitucionalidad de la Ley de Derechos Electorales en el contexto de la redistribución de distritos. LDF representó a los demandantes de Milligan en los tribunales inferiores y presentó argumentos orales en nombre de los apelados de Milligan en la Corte Suprema.
  • 2024 : Robinson v. Ardoin . En junio de 2022, un tribunal federal ordenó al estado que trazara un mapa con dos distritos de mayoría negra. Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió temporalmente esta orden a la espera de su decisión en Milligan . Después del fallo de Milligan , la Corte Suprema devolvió el caso a los tribunales inferiores, lo que finalmente le dio a la legislatura de Luisiana la oportunidad de trazar un mapa con un segundo distrito de mayoría negra. Y, en enero de 2024, la Legislatura respondió adoptando un nuevo mapa compatible con la VRA. LDF representó a los demandantes de Robinson en la Corte Suprema y en los tribunales inferiores.
  • 2024 : Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP , el 6 de enero de 2023, un tribunal de distrito de tres jueces falló en contra del mapa del Congreso de 2021 del estado de Carolina del Sur y concluyó que el mapa es una manipulación racial inconstitucional y discriminatoria intencionalmente en violación de las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. La Corte Suprema abordó el caso en apelación directa y escuchó los argumentos orales el 11 de octubre de 2023. LDF representó a los demandantes en el juicio y presentó argumentos orales en su nombre ante la Corte Suprema.

Exalumnos destacados del LDF

A lo largo de los años, varios abogados destacados han estado afiliados a LDF, incluido Barack Obama , quien fue abogado colaborador de LDF. [1] La siguiente lista no exhaustiva de exalumnos de LDF demuestra la amplitud de los cargos que estos abogados han ocupado o ocupan actualmente en el servicio público, el gobierno, la academia, el sector privado y otras áreas.

Referencias

  1. ^ abcdefg "Historia transformadora del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP". Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  2. ^ "LDF@70: 70 años cumpliendo la promesa de igualdad" (PDF) . Consultado el 19 de noviembre de 2010 .
  3. ^ abcd "NAACP v. NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., 753 F.2d 131 (DC Circuit 1985)" . Consultado el 19 de noviembre de 2010 .
  4. ^ "Presentación de la nueva presidenta y directora asesora del LDF: Janai Nelson". Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP . Consultado el 28 de abril de 2022 .
  5. ^ "Historia". Fondo de Defensa Legal y Educativa de la NAACP . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
  6. ^ ab "Bush v. Orleans Parish School Board and the Desegregation of New Orleans Schools" (Bush contra la Junta Escolar de la Parroquia de Orleans y la desegregación de las escuelas de Nueva Orleans). Historia del Poder Judicial Federal . Centro Judicial Federal. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2014.
  7. ^ de Hooks (1979)
  8. ^ Tarter, Brent. «Aline Elizabeth Black (1906–1974)». Enciclopedia Virginia . Consultado el 24 de agosto de 2015 .
  9. ^ Cronología de los más de 75 años de historia de LDF en defensa del derecho al voto en Alabama (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2020
  10. ^ abcd «Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP». Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  11. ^ ...
    • Haynes v. Shoney's , 803 F. Supp. 393 (ND Fla. 12 de marzo de 1992).
    • Haynes v. Shoney's , WL 19915 (ND Fla. 25 de enero de 1993).
    • "Aviso de propuesta de acuerdo de demanda colectiva y decreto de consentimiento [anuncio legal]" . The Times . Munster, Indiana. 25 de noviembre de 1992. pág. C5 . Consultado el 15 de abril de 2018 , a través de Newspapers.com.Icono de acceso gratuito
    • Kaczor, Bill (26 de enero de 1993). "El juez aprueba un acuerdo por discriminación racial" . Tallahassee Democrat . pág. 7B . Consultado el 15 de abril de 2018 , a través de Newspapers.com. Icono de acceso gratuito
  12. ^ http://www.naacpldf.org/timeline.aspx, El sitio oficial ofrece un historial basado en Flash de los casos más importantes llevados a cabo por LDF. Este artículo ha tomado porciones extensas de esta página con el permiso del Fondo de Defensa Legal y Educacional de la NAACP, Inc., el titular de los derechos de autor de ese material.
  13. ^ "El fallo de la Corte Suprema deja vigente la disposición fundamental de la Ley de Derechos Electorales". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  14. ^ "El Fondo de Defensa Legal de la NAACP logra defender los derechos de 6.000 solicitantes afroamericanos de empleos como bomberos en Chicago | NAACP LDF". Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2010.
  15. ^ "Shelby County, Alabama v. Holder". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  16. ^ "La Corte Suprema de Estados Unidos reafirma la importancia de la diversidad en las admisiones universitarias". Fondo de Defensa Legal y Educativa de la NAACP . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  17. ^ "LDF aplaude la decisión en pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito que considera discriminatoria la ley de identificación de votantes de Texas". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  18. ^ "LDF aplaude la decisión en pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito que considera discriminatoria la ley de identificación de votantes de Texas". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  19. ^ "LDF v. Barr". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
  20. ^ "Harding v. Ewards". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 4 de mayo de 2022 .
  21. ^ "Thomas v. Andino". Fondo de Defensa Legal y Educativa de la NAACP . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
  22. ^ "LDF presenta un acuerdo que exige que USPS implemente medidas clave para priorizar y acelerar la entrega de boletas en las elecciones de segunda vuelta de Georgia". Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP . Consultado el 24 de diciembre de 2020 .
  23. ^ "El Senado de Estados Unidos confirma al presidente de la EEOC, a dos comisionados y al asesor general". www.eeoc.gov . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  24. ^ Shechet, Ellie (2 de noviembre de 2018). "La carrera de mitad de mandato más importante es una de la que no has oído hablar". Vice . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  25. ^ Robert L. Carter
  26. ^ Verano de la libertad en Mississippi
  27. ^ Alexander contra la Junta de Educación del Condado de Holmes , Green contra la Junta Escolar del Condado de New Kent
  28. ^ 'Eric Holder de perfil', Washington Post, 18 de noviembre de 2008
  29. ^ 1997-Elaine Jones Archivado el 15 de mayo de 2009 en Wayback Machine.
  30. ^ "The New York Times – Búsqueda". topics.nytimes.com . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  31. ^ "David Kendall – Williams & Connolly LLP". www.wc.com . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  32. ^ Holmes, Steven A. (12 de junio de 1997). "Asian-American Is Named To Top Civil Rights Position" (Un asiático-estadounidense es nombrado para ocupar el puesto más alto en materia de derechos civiles). The New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  33. ^ "Dennis D. Parker - Centro Nacional de Derecho y Justicia Económica". 27 de diciembre de 2023.
  34. ^ Weigel, David (22 de agosto de 2012). «Reince Priebus, el hombre menos interesante del mundo». Slate . ISSN  1091-2339 . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  35. ^ "Theodore M. Shaw". www.law.unc.edu . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  36. ^ "El presidente de LDF, Ted Shaw, se incorpora a la facultad de derecho de Columbia". Facultad de Derecho de Columbia . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  37. ^ "Columbia Law School : Full Time Faculty : Theodore M. Shaw". Law.columbia.edu. 9 de noviembre de 1961. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 9 de diciembre de 2010 .
  38. ^ "Theodore Shaw de la NAACP hablará sobre "La lucha continua por la justicia racial"". Oficina de Comunicaciones . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
  39. ^ "Conozca a las personas detrás del Proyecto Inocencia".
  40. ^ "Relaciones públicas de MSNBC en Twitter". Twitter . Consultado el 27 de agosto de 2018 .
  41. ^ Mueller, Benjamin (31 de agosto de 2017). "La presidenta de la Agencia de Supervisión de la Policía de la Ciudad de Nueva York renuncia". The New York Times .

Lectura adicional

  • Clemon, UW, y Bryan K. Fair. "Fabricar ladrillos sin paja: el Fondo de Defensa Legal de la NAACP y el desarrollo de la ley de derechos civiles en Alabama, 1940-1980". Alabama Law Review 52 (2000): 1121+. en línea
  • Greenberg, Jack. Cruzados en los tribunales: batallas legales del movimiento por los derechos civiles (2004)
  • Hooks, Benjamin L. "Nacimiento y separación del Fondo de Defensa Legal y Educacional de la NAACP", Crisis 1979 86(6): 218–220. 0011–1422
  • King, Gilbert. El diablo en el bosque: Thurgood Marshall, los chicos de Groveland y el amanecer de una nueva América (2012) Premio Pulitzer; extracto
  • Klinetobe, Charles. "Juicios con jurado y manipulación de los distritos electorales: el esfuerzo legal por mantener la segregación en julio de 1957". The Historian 68.2 (2006): 221-240. https://doi.org/10.1111/j.1540-6563.2006.00141.x
  • Mosnier, L. Joseph. La elaboración de leyes en la Segunda Reconstrucción: Julius Chambers, el Fondo de Defensa Legal de la NAACP y el Título VII. (2005).
  • Tauber, Steven C. "El Fondo de Defensa Legal de la NAACP y la toma de decisiones sobre discriminación racial de la Corte Suprema de Estados Unidos", Social Science Quarterly 1999 80(2): 325–340.
  • Tauber, Steven C. "¿En nombre de los condenados? El impacto del Fondo de Defensa Legal de la NAACP en la toma de decisiones sobre la pena capital en los tribunales de apelaciones de Estados Unidos", Political Research Quarterly 1998 51(1): 191–219.
  • Tushnet, Mark V. La creación de leyes en materia de derechos civiles: Thurgood Marshall y la Corte Suprema, 1936-1961 (1994)
  • Ware, Gilbert. "La alianza NAACP-Inc. Fund: su estrategia, poder y destrucción", Journal of Negro Education 1994 63(3): 323–335. en JSTOR
  • Watkins, Steve. The Black O: Racism and Redemption in an American Corporate Empire (2013) específico para el caso Haynes v. Shoney de 1993. Fragmentos en Google Books
  • Sitio web oficial de la NAACP-LDF
  • Instituto Thurgood Marshall en LDF
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NAACP_Legal_Defense_and_Educational_Fund&oldid=1251597222"