Parámetro de direccionalidad de la cabeza

Este artículo debe especificar el idioma de su contenido no inglés, utilizando {{ lang }} , {{ transliteration }} para idiomas transliterados y {{ IPA }} para transcripciones fonéticas, con un código ISO 639 apropiado. También se pueden utilizar las plantillas de soporte multilingüe de Wikipedia . Ver por qué . ( Diciembre de 2023 )

Parte de una serie sobre
Lingüística
Describir Historia Índice
Lingüística general Diacrónico Lexicografía Morfología Fonología Pragmática Semántica Sintaxis Interfaz sintaxis-semántica Tipología
Lingüística aplicada Adquisición Antropológico Aplicado Computacional Análisis de conversación Lingüística de corpus Análisis del discurso Distancia Documentación Etnografía de la comunicación Etnometodología Forense Historia de la lingüística Interlingüística Neurolingüística Filología Filosofía del lenguaje Fonética Psicolingüística Sociolingüística Texto Traducción e interpretación Sistemas de escritura
Marcos teóricos Formalista Distrito electoral Dependencia Distribucionalismo Generativo Glosemática Funcional Cognitivo Gramática de la construcción Gramática discursiva funcional Gramaticalización Lingüística interaccional Círculo de Praga Funcional sistémico Basado en el uso Estructuralismo
Temas Autonomy of syntax Compositionality Conservative and innovative language Descriptivism Etymology Iconicity Internationalism Internet linguistics LGBTQ linguistics Origin of language Orismology Orthography Philosophy of linguistics Prescriptivism Second-language acquisition Theory of language Terminology
Portal
v t e

En lingüística , la direccionalidad de la cabeza es un parámetro propuesto que clasifica las lenguas según sean de cabeza inicial (la cabeza de un sintagma precede a sus complementos ) o de cabeza final (la cabeza sigue a sus complementos). La cabeza es el elemento que determina la categoría de un sintagma: por ejemplo, en un sintagma verbal , la cabeza es un verbo. Por lo tanto, cabeza inicial serían las lenguas "VO" y cabeza final serían las lenguas "OV" . ^[1]

Algunas lenguas tienen siempre la cabeza inicial o final en todos los niveles de frase. Se considera que el inglés es principalmente inicial (los verbos preceden a sus objetos, por ejemplo), mientras que el japonés es un ejemplo de lengua que siempre tiene la cabeza final. En otras lenguas, como el alemán y el griego , se dan ejemplos de ambos tipos de dirección de la cabeza. Se han propuesto varias teorías para explicar esta variación.

La direccionalidad de la cabeza está relacionada con el tipo de ramificación que predomina en una lengua: las estructuras iniciales de la cabeza son de ramificación derecha , mientras que las estructuras finales de la cabeza son de ramificación izquierda . ^[2] Sobre la base de estos criterios, las lenguas pueden dividirse en tipos finales de cabeza (rígidos y no rígidos) y tipos iniciales de cabeza. La identificación de la direccionalidad de la cabeza se basa en lo siguiente: ^[3]

1. El orden del sujeto, objeto y verbo
2. La relación entre el orden del objeto y el verbo.
3. El orden de una adposición y su complemento
4. el orden de la cláusula relativa y el sustantivo principal.

En algunos casos, en particular en el caso de frases nominales y adjetivas, no siempre está claro qué dependientes deben clasificarse como complementos y cuáles como adjuntos . Aunque en principio el parámetro de direccionalidad de la cabeza se refiere únicamente al orden de las cabezas y los complementos, las consideraciones sobre la inicialidad y la finalidad de la cabeza a veces tienen en cuenta la posición de la cabeza en la frase en su conjunto, incluidos los adjuntos. A continuación se analiza la estructura de los diversos tipos de frases en relación con idiomas específicos, centrándose en el orden de la cabeza y el complemento. En algunos casos (como el inglés y el japonés) se descubre que este orden es el mismo en prácticamente todos los tipos de frases, mientras que en otros (como el alemán y el inglés) el patrón es menos consistente. Más adelante en el artículo se analizan diferentes explicaciones teóricas de estas inconsistencias. Hay varios tipos de frases en las que se puede considerar el orden de la cabeza y el complemento(s) al intentar determinar la direccionalidad de la cabeza de una lengua, entre ellos:

• Sintagma verbal : el núcleo del sintagma verbal (VP) es un verbo y los complementos son, por lo general, objetos de varios tipos. El orden que se sigue aquí está relacionado con una de las cuestiones principales de la tipología del orden de las palabras en los idiomas, es decir, el orden normal del sujeto , el verbo y el objeto dentro de una cláusula (los idiomas se clasifican sobre esta base como SVO , SOV , VSO , etc.).

• Sintagma nominal : el núcleo de un sintagma nominal (SN) es un sustantivo ; varios tipos de sintagmas complementarios (CP) y sintagmas adposicionales (PP) pueden ser complementos.

• Sintagma Adjetivo : la cabeza de un sintagma adjetivo (AP) es un adjetivo, que puede tomar como complemento, por ejemplo, un sintagma adverbial o un sintagma adposicional (PP).

• Sintagma adposicional : el núcleo de un sintagma adposicional (PP) es una adposición . Dichos sintagmas se denominan sintagmas preposicionales si tienen el núcleo inicial (es decir, encabezados por una preposición), o sintagmas posposicionales si tienen el núcleo final (es decir, encabezados por una posposición). El complemento es un sintagma determinante (o sintagma nominal, según el esquema analítico seguido).

• Frase determinante : el núcleo de una frase determinante (PD) es un determinante . Las PD se propusieron bajo la sintaxis generativa; ^[4] no todas las teorías de la sintaxis coinciden en su existencia. ^[5]
• Sintagma complementario : el núcleo de un sintagma complementario (CP) es un complementizador , como el del inglés. En algunos casos, el núcleo C está oculto (no está presente de forma manifiesta). En general, se acepta que el complemento de C es un sintagma temporal (TP).

• Sintagma tenso : la cabeza de un sintagma tenso (TP) es tiempo; estas son frases en las que la cabeza es una categoría abstracta que representa el tiempo ; el complemento es un sintagma verbal.
• Frase de aspecto : el núcleo de una frase de aspecto (AspP) es el aspecto; se trata de frases en las que el núcleo es una categoría sintáctica abstracta que representa el aspecto . En un análisis más tradicional, se considera que toda la frase (incluidos los elementos que denotan tiempo o aspecto) es simplemente una frase verbal.

El inglés es un idioma en el que la primera palabra es la cabeza. En una frase verbal típica, por ejemplo, el verbo precede a sus complementos, como en el siguiente ejemplo: ^[6]

come una manzana

[ _VP [ _V comer ] [ _DP una manzana ]]

El núcleo de la frase (el verbo comer ) precede a su complemento (el sintagma determinante una manzana ). Cambiar el orden a "[ _VP [ _DP una manzana] [ _V comer]]" sería gramaticalmente incorrecto.

Los sustantivos también tienden a preceder a cualquier complemento, como en el siguiente ejemplo, donde la cláusula relativa (o frase complementadora ) que sigue al sustantivo puede considerarse un complemento: ^[7]

Se casó con una chica de Texas.

[ _NP [ _N niña ] [ _CP que es de Texas]]

Los sustantivos no necesariamente comienzan su frase; pueden estar precedidos por adjetivos atributivos , pero estos se consideran adjuntos en lugar de complementos. Los adjetivos en sí pueden estar precedidos por adjuntos, es decir, adverbios , como en extremadamente feliz . ^[8] Sin embargo, cuando una frase adjetiva contiene un complemento verdadero, como una frase preposicional, el adjetivo principal lo precede: ^[9]

una persona feliz con su trabajo

[ _AP [ _Una feliz ] [ _PP sobre su trabajo ]]

Las frases adposicionales en inglés también tienen preposiciones en lugar de posposiciones: ^[10]

una mayoría de votantes elegibles

[ _PP [ _P de ] [ _DP votantes elegibles]]

Desde el punto de vista del sintagma determinante (DP), donde se considera que un determinante es el núcleo de su sintagma (en lugar del sustantivo asociado), también se puede ver que el inglés tiene como núcleo inicial en este tipo de sintagma. En el siguiente ejemplo ^[11] se considera que el núcleo es el determinante any y el complemento es el sustantivo (sintagma) book :

cualquier libro

[ _DP [ _D cualquier ] [ _NP libro]]

El inglés también tiene frases complementadoras con núcleo inicial , como en este ejemplo ^[12] donde el complementador que precede a su complemento, la frase temporal Mary did not swim :

Vimos que María no nadaba.

[ _CP [ _C que ] [ _TP María no nadó]]

Las palabras gramaticales que marcan tiempo y aspecto generalmente preceden al verbo semántico. Esto indica que, si se analizan las frases verbales finitas como frases de tiempo o frases de aspecto, estas vuelven a tener inicial de núcleo en inglés. En el ejemplo anterior, did se considera un marcador de tiempo ( pasado ) y precede a su complemento, la frase verbal not swim . En el siguiente, has es un marcador de aspecto ( perfecto ); ^[13] nuevamente aparece antes del verbo (frase) que es su complemento.

Juan ha llegado

[ _AspP [ _Asp ha ] [ _VP llegó ]]

El siguiente ejemplo muestra una secuencia de frases anidadas en la que cada cabeza precede a su complemento. ^[14] En la frase complementadora (CP) en (a), el complementador (C) precede a su complemento de frase temporal (TP). En la frase temporal en (b), el elemento marcador de tiempo (T) precede a su complemento de frase verbal (VP). (El sujeto de la frase temporal, the girl , es un especificador , que no necesita ser considerado al analizar el orden de cabeza y complemento). En la frase verbal en (c), el verbo (V) precede a sus dos complementos, a saber, la frase determinante (DP) the book y la frase preposicional (PP) on the table . En (d), donde se analiza una imagen como una frase determinante, el determinante (D) a precede a su complemento de frase nominal (NP), mientras que en (e), la preposición (P) on precede a su complemento de DP your desk .

Sabes que la chica pondrá una foto en tu escritorio.

a. CP: [ _CP [ _C que ] [ _TP la chica pondrá una foto en tu escritorio ] ]

b. TP: [ _TP [ _T will ] [ _VP pondrá una foto en tu escritorio ] ]

c. VP: [ _VP [ _V puso ] [ _DP una imagen ] [ _PP en su escritorio ] ]

d. DP: [ _DP [ _D a ] [ Imagen _NP ] ]

e. PP: [ _PP [ _P en ] [ _DP tu escritorio ] ]

El indonesio es un ejemplo de una lengua con un núcleo inicial SVO. ^{[1] [15]} La característica de que sea una lengua con un núcleo inicial se puede examinar desde una perspectiva de dependencia o desde una perspectiva de orden de palabras. Ambos enfoques llevan a la conclusión de que el indonesio es una lengua con un núcleo inicial.

Al examinar a Indonesia desde una perspectiva de dependencia, se considera que la cabeza es inicial, ya que el gobernador de ambos constituyentes se posiciona antes que el dependiente . ^[16]

Colocar la cabeza antes de un dependiente minimiza la distancia de dependencia general, que es la distancia entre los dos constituyentes . ^[16] Minimizar la distancia de dependencia permite una menor demanda cognitiva ya que una dependencia final de cabeza requiere que los constituyentes en la cláusula dependiente se almacenen en la memoria de trabajo hasta que se realice la cabeza. ^[16]

En indonesio, el número de constituyentes afecta la dirección de la dependencia. Cuando hay 6 constituyentes (que es una oración relativamente corta), hay una preferencia por la relación inicial de núcleo. ^[16] Sin embargo, cuando hay entre 11 y 30 constituyentes, parece haber un equilibrio entre las dependencias iniciales y finales de núcleo. ^[16] Independientemente de ello, el indonesio muestra una preferencia general por la inicial de núcleo en todos los niveles de la estructura de dependencia, ya que intenta constantemente colocar el núcleo lo más temprano posible en la oración, aunque produce una distancia de dependencia más larga en lugar de colocar el núcleo después de sus dependientes. ^[16] Además, el indonesio tiene una preferencia general por la inicial de núcleo al comparar la relación inicial de núcleo y final de núcleo en todos los niveles de longitud de constituyente para datos hablados y escritos. ^[16]

El sujeto de la oración seguido del verbo, representa el orden SVO. ^[17] Los siguientes ejemplos demuestran la direccionalidad inicial en indonesio (nótese que perdana menteri "primer ministro" inusualmente está al final ):

     [ _CP [ _DP Perdana menteri] [ _VP sudah pulang]]

Los clasificadores y partitivos pueden funcionar como sustantivos principales de frases nominales . A continuación, se muestra un ejemplo de la estructura interna de una frase nominal y su orden de palabras inicial.

     [ _CP [ _DP botol ini][ _VP retomar]]

El orden inicial de las palabras se ve en la estructura interna de la frase verbal en el siguiente ejemplo, donde la V está en la posición inicial de la frase verbal y, por lo tanto, aparece antes de su complemento:

     [ _CP [ _DP Dokter][ _VP [ _V memeriksa][ _DP mata saya]]]

En indonesio, un sustantivo puede ir seguido de otro sustantivo modificador cuya función principal es proporcionar información más específica sobre el sustantivo principal precedente, como indicar de qué está hecho el sustantivo principal, género, sentido locativo y qué hace el sustantivo principal, etc. Sin embargo, ninguna otra palabra puede intervenir entre un sustantivo principal y su siguiente sustantivo modificador. Si una palabra sigue al sustantivo modificador, entonces proporciona referencia al sustantivo principal y no al sustantivo modificador. ^[17]

• Sustantivo principal: [ _N guru ] + Sustantivo modificador: [ _N bahasa ]

• Sustantivo principal: [ _N guru ] + Sustantivo modificador: [ _N sekolah ] + Determinante [ _D itu ]

• Sustantivo principal: [ _N toko ] + Sustantivo modificador: [ _N buku ]

• Sustantivo principal: [ _N toko ] + Sustantivo modificador: [ _N buku ] + Frase determinante [ _DP yang besar ]

• Sustantivo principal: [ _N sate ] + Sustantivo modificador: [ _N ayam ]

El japonés es un ejemplo de una lengua con un fuerte final de núcleo. Esto se puede ver en las frases verbales y las frases de tiempo: el verbo ( tabe en el ejemplo) va después de su complemento, mientras que el marcador de tiempo ( ru ) va después de toda la frase verbal que es su complemento. ^[6]

     [ _TP [ _VP [ _DP ringo-o] [ _V tabe ]] [ _T ru ]]

Los sustantivos también suelen ir después de cualquier complemento, como en el siguiente ejemplo, donde el PP New York-de-no puede considerarse un complemento: ^[18]

     [ _NP [ _PP Nueva York-de-no] [ _N koogi ]]

Los adjetivos también siguen a los complementos que puedan tener. En este ejemplo, el complemento de cantidad, ni-juu-meetoru ("veinte metros"), precede al adjetivo principal takai ("alto"): ^[19]

     [ _AP [ _Q ni-juu-meetoru] [ _A takai ]]

El japonés utiliza posposiciones en lugar de preposiciones, por lo que sus frases adposicionales vuelven a terminar en cabeza: ^[20]

     [ _PP [ _DP Takasu-mura] [ _Pni ] ]

Las frases determinantes también son finales de núcleo: ^[11]

     [ _DP [ _NP se atreve ] [ _D mo ]]

Un complementador (aquí koto , equivalente al español "eso") viene después de su complemento (aquí una frase temporal que significa "María no nadó"), por lo que las frases complementadoras japonesas son finales: ^[12]

     [ _CP [ _TP Mary-ga oyog-ana-katta] [ _C koto ]]

El turco es una lengua aglutinante, con núcleo final y ramificación a la izquierda que utiliza un orden de palabras SOV . ^[21] Como tal, los complementos y adjuntos turcos suelen preceder a su núcleo bajo prosodia neutral, y las adposiciones son posposicionales. El turco emplea un sistema de marcado de caso ^[22] que se fija al límite derecho de la palabra que está modificando. Como tal, todos los marcados de caso en turco son sufijos. Por ejemplo, el conjunto de sufijos de marcado de caso acusativo -(y)ı-, -(y)i-, -(y)u-, -(y)ü- en turco indica que es el objeto directo de un verbo. Además, mientras que algunos tipos de determinantes definidos y posposiciones en turco pueden marcarse por caso, también existen otros tipos como morfemas libres. ^[22] En los siguientes ejemplos, los sufijos marcadores de caso turcos se analizan como complementos del núcleo.

En turco, el tiempo se denota mediante un sufijo que marca el caso en el verbo. ^[23]

     [ _TP [ _VP et][ _T -ti]]

En la prosodia neutra, las frases verbales turcas se sitúan principalmente al final de la cabeza, ya que el verbo va después de su complemento. La variación en el orden de objeto-verbo no es estrictamente rígida. Sin embargo, las construcciones en las que el verbo precede al objeto son menos comunes. ^[24]

     [ _VP [ _DP çikolata][ _V sever]]

En turco, los determinantes definidos pueden marcarse con un sufijo de marcador de caso en el sustantivo, como cuando el sustantivo es el objeto directo de un verbo. También pueden existir como morfemas libres que se añaden a una frase determinante con núcleo inicial, como cuando el determinante es un demostrativo. Al igual que otros marcadores de caso en turco, cuando el morfema que lleva el significado demostrativo es un marcador de caso, se añaden al final de la palabra. Por lo tanto, el núcleo de la frase, en este caso el determinante, sigue a su complemento como en el ejemplo siguiente: ^[22]

     [ _DP [ _NP kitap-lar][ _D -ı]]

Las adposiciones turcas son posposiciones que pueden añadirse como marcador de caso al final de una palabra. También pueden ser una palabra separada que se añade a la frase posposicional final de la cabeza, como es el caso del ejemplo siguiente: ^[24]

     [ _PP [ _DP Ahmet][ _Piçin ]]

El turco emplea un sistema de marcado de casos que permite que algunos constituyentes de las cláusulas turcas participen en permutaciones de su orden de palabras SOV canónico, exhibiendo así, en cierto modo, un orden de palabras "libre". En concreto, los constituyentes de una cláusula independiente pueden moverse de lugar y los constituyentes de categorías sintagmáticas pueden aparecer fuera de las proyecciones de las que son elementos. Como resultado, es posible que los principales constituyentes marcados con casos de una cláusula en turco aparezcan en todos los órdenes posibles en una oración, de modo que los órdenes de palabras SOV, SVO, OSV, OVS, VSO y VOS sean aceptables. ^[25]

Este orden libre de palabras permite que la frase verbal ocurra en cualquier posición en una cláusula independiente, a diferencia de otros idiomas que terminan en el núcleo (como el japonés y el coreano , en los que cualquier variación en el orden de las palabras debe ocurrir en el dominio preverbal y el verbo permanece al final de la cláusula (ver § Japonic: Japanese, arriba) ). Debido a este grado relativamente alto de variación en el orden de las palabras en turco, su condición de idioma que termina en el núcleo generalmente se considera menos estricta y no absoluta como el japonés o el coreano, ya que mientras que las cláusulas incrustadas deben permanecer al final del verbo, las cláusulas matriciales pueden mostrar variabilidad en el orden de las palabras. ^[25]

En el orden canónico de palabras del turco, como es típico en un idioma con núcleo final, los sujetos van al principio de la oración, luego los objetos y los verbos van al final:

1. Sujeto-Objeto-Verbo (SOV, orden canónico de palabras)

Sin embargo, pueden darse varias variaciones de este orden en las cláusulas matriciales, de modo que el sujeto, el objeto y el verbo pueden ocupar posiciones diferentes dentro de una oración. Debido a que el turco utiliza un sistema de marcado de mayúsculas y minúsculas para indicar cómo funciona cada palabra en una oración en relación con el resto, los elementos marcados con mayúsculas y minúsculas pueden moverse sin pérdida de significado. Estas variaciones, también llamadas permutaciones, ^{[26] [25]} pueden cambiar el enfoque discursivo de los constituyentes de la oración:

2. Objeto-Sujeto-Verbo (OSV)

En esta variación, el objeto se mueve al principio de la oración, el sujeto le sigue y el verbo permanece en la posición final.

3. Objeto-Verbo-Sujeto (OVS)

En esta variante, el sujeto se desplaza al final de la oración. Este es un ejemplo de cómo los verbos en turco pueden desplazarse a otras posiciones en la cláusula, aunque en otros idiomas donde la cabeza termina, como el japonés y el coreano, los verbos suelen aparecer solo al final de la oración.

4. Sujeto-Verbo-Objeto (SVO)

En esta variante, el objeto se desplaza al final de la oración y la frase verbal precede directamente al sujeto, que permanece al principio de la oración. Este orden de palabras es similar al orden de palabras en inglés .

5. Verbo-Sujeto-Objeto (VSO)

En esta variación, la frase verbal se mueve del final de la oración al principio de la oración.

6. Verbo-Objeto-Sujeto (VOS)

En esta variación, la frase verbal se mueve al principio de la oración, el objeto se mueve de manera que queda directamente después del verbo y el sujeto está al final de la oración.

This section may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards. The specific problem is: See talk page, section "Mistakes..." Please help improve this section if you can. (January 2019) (Learn how and when to remove this message)

El alemán , aunque es predominantemente inicial, no lo es de manera tan concluyente como en el caso del inglés. El alemán también presenta ciertas estructuras finales de núcleo. Por ejemplo, en un sintagma verbal no finito , el verbo es final. En un sintagma verbal finito (o sintagma de tiempo/aspecto), el verbo (tiempo/aspecto) es inicial, aunque puede pasar a la posición final en una cláusula subordinada . En el siguiente ejemplo, ^[27] el sintagma verbal no finito es finden es final de núcleo, mientras que en la cláusula principal tensa ich werde es finden (encabezada por el verbo auxiliar werde que indica tiempo futuro ), el auxiliar finito precede a su complemento (como un ejemplo de una construcción de segundo verbo ; en el ejemplo siguiente, esta posición V2 se llama "T").

[ _TP [ _DP Ich] [ _T werde ] [ _VP [ _DP es] [ _V finden ]]]

Las frases nominales que contienen complementos comienzan con el núcleo; en este ejemplo ^[28] el complemento, el CP der den Befehl überbrachte , sigue al sustantivo principal Boten .

[ _NP [ _N Boten ] [ _CP der den Befehl überbrachte]]

Las frases adjetivas pueden ir al final o al principio de la oración. En el siguiente ejemplo, el adjetivo ( stolze ) va después de su complemento ( auf seine Kinder ). ^[29]

[ _AP [ _PP auf seine Kinder] [ _A stolze ]]

Sin embargo, cuando esencialmente la misma frase adjetiva se usa de manera predicativa en lugar de atributiva, también puede tener como inicial el núcleo: ^[30]

[ _AP [ _A stolz ] [ _PP auf seine Kinder]]

La mayoría de las frases adposicionales comienzan con el núcleo (ya que el alemán tiene principalmente preposiciones en lugar de posposiciones), como en el siguiente ejemplo, donde auf viene antes de su complemento den Tisch : ^[31]

[ _PP [ _P auf ] [ _DP den Tisch]]

El alemán también tiene algunas posposiciones (como gegenüber "opuesto"), por lo que las frases adposicionales también pueden ser a veces finales de núcleo. Otro ejemplo lo proporciona el análisis de la siguiente oración: ^[32]

[ _PP [ _DP das Dach] [ Phinauf _] ]

Al igual que en inglés, las frases determinantes y las frases complementarias en alemán comienzan con el núcleo. El siguiente ejemplo es de una frase determinante encabezada por el artículo der : ^[33]

[ _DP [ _D de ] [ _NP Mann]]

En el siguiente ejemplo, el complementizador dass precede a la frase temporal que sirve como su complemento: ^[34]

[ _CP [ _C dass ] [ _TP Lisa eine Blume gepflanzt hat]]

El chino estándar (cuya sintaxis es típica de las variedades chinas en general) presenta una mezcla de estructuras con núcleo final y núcleo inicial. Las frases nominales son con núcleo final. Los modificadores casi siempre preceden al sustantivo que modifican.

Sin embargo, en el caso de un orden estricto de núcleo/complemento, el chino parece tener núcleo inicial. Los verbos normalmente preceden a sus objetos. Se informan tanto las preposiciones como las posposiciones, pero las posposiciones pueden analizarse como un tipo de sustantivo (las preposiciones suelen llamarse coverbios ).

En Gbe , se encuentra una mezcla de estructuras con núcleo inicial y núcleo final. Por ejemplo, un verbo puede aparecer después o antes de su complemento, lo que significa que aparecen frases verbales tanto con núcleo inicial como con núcleo final. ^[35] En el primer ejemplo, el verbo para "usar" aparece después de su complemento:

[ _VP [ _DP àmí lɔ́] [ _V zân ]]

En el segundo ejemplo el verbo precede al complemento:

[ _VP [ _V zán ] [ _DP àmí lɔ́]]

Se ha debatido si el primer ejemplo se debe al movimiento del objeto hacia el lado izquierdo del verbo ^[36] o si la entrada léxica del verbo simplemente permite estructuras con inicio y fin de núcleo. ^[37]

Las frases de tiempo y las frases de aspecto tienen como inicial la cabeza, ya que los marcadores de aspecto (como tó y nɔ̀ arriba) y los marcadores de tiempo (como el marcador de futuro ná en el siguiente ejemplo, pero eso no se aplica a los marcadores de tiempo mostrados por la flexión verbal ) vienen antes de la frase verbal. ^[38]

[ _TP [ _T ná ​​] [ _VP xɔ̀ kɛ̀kɛ́]]

Las frases nominales Gbe suelen tener el núcleo final, como en este ejemplo: ^[39]

[ _NP [ _KP Kɔ̀kú sín] [ _N ɖìdè ]]

En el siguiente ejemplo de una frase adjetiva, Gbe sigue un patrón de inicial de núcleo, ya que el núcleo yù precede al intensificador tàùú . ^[40]

[ _AP [ _A yù ] [ _Int tàùú]]

Las frases adposicionales de Gbe comienzan con el núcleo y las preposiciones preceden a su complemento: ^[41]

[ _PP [ _P xlán ] [ _DP Àsíbá]]

Las frases determinantes, sin embargo, son finales de núcleo: ^[42]

[ _DP [ _NP àvɔ̀ àmàmú màtàn-màtàn] [ _D ɖé ]]

Las frases complementizadoras tienen como inicial el núcleo: ^[43]

[ _CP [ _C ɖé ] [ _TP Dòsà gb xwé ɔ̀ ɔ̀]]

La idea de que las estructuras sintácticas se reducen a relaciones binarias fue introducida por Lucien Tesnière en 1959 en el marco de la teoría de la dependencia , que se desarrolló aún más en la década de 1960. Tesnière distinguió dos estructuras que difieren en la colocación del elemento estructuralmente gobernante ( cabeza ): ^[44] estructuras centrípetas , en las que las cabezas preceden a sus dependientes , y estructuras centrífugas , en las que las cabezas siguen a sus dependientes. Los dependientes aquí pueden incluir complementos , adjuntos y especificadores .

Joseph Greenberg , que trabajó en el campo de la tipología del lenguaje , propuso una teoría implicacional del orden de las palabras , según la cual: ^[45]

• Si un idioma tiene orden VO (verbo antes que objeto), entonces también tendrá preposiciones (en lugar de posposiciones), y los genitivos y adjetivos se colocarán después del sustantivo que modifican.
• Si un idioma tiene orden OV, entonces también tendrá posposiciones, y los genitivos y adjetivos se colocarán antes del sustantivo que modifican.

El primer conjunto de propiedades hace que las cabezas aparezcan al principio de sus frases, mientras que el segundo conjunto hace que aparezcan al final. Sin embargo, se ha afirmado que muchos idiomas (como el vasco ) no cumplen las condiciones anteriores y que la teoría de Greenberg no logra predecir las excepciones. ^[46]

Winfred P. Lehmann , ampliando la teoría de Greenberg, propuso un Principio Fundamental de Ubicación (FPP) en 1973. El FPP establece que el orden del objeto y el verbo entre sí en una lengua determina otras características de la tipología de esa lengua, más allá de las características que identificó Greenberg.

Lehmann también creía que el sujeto no es un elemento primario de una oración y que la tipología tradicional de seis órdenes de las lenguas debería reducirse a sólo dos, VO y OV, basándose únicamente en la direccionalidad de la cabeza. Así, por ejemplo, SVO y VSO se considerarían el mismo tipo en el sistema de clasificación de Lehmann.

La teoría de Principios y Parámetros de Noam Chomsky en la década de 1980 ^[48] introdujo la idea de que un pequeño número de principios innatos son comunes a cada lenguaje humano (por ejemplo, las frases están orientadas alrededor de cabezas), y que estos principios generales están sujetos a variación paramétrica (por ejemplo, el orden de las cabezas y otros componentes de la frase pueden diferir). En esta teoría, la relación de dependencia entre cabezas, complementos, especificadores y adjuntos está regulada por la teoría X-bar , propuesta por Jackendoff ^[49] en la década de 1970. El complemento es hermano de la cabeza, y pueden ordenarse de una de dos maneras. Un orden cabeza-complemento se denomina estructura cabeza-inicial , mientras que un orden complemento-cabeza se denomina estructura cabeza-final . Estos son casos especiales de las estructuras centrípeta y centrífuga de Tesnière, ya que aquí solo se consideran los complementos, mientras que Tesnière consideró todos los tipos de dependientes.

En la teoría de principios y parámetros, se propone un parámetro de direccionalidad de la cabeza como una forma de clasificar las lenguas . Una lengua que tiene estructuras de cabeza inicial se considera una lengua de cabeza inicial , y una que tiene estructuras de cabeza final se considera una lengua de cabeza final . Sin embargo, se ha descubierto que muy pocas lenguas, si es que hay alguna, son completamente en una dirección u otra. Los lingüistas han elaborado una serie de teorías para explicar las inconsistencias, a veces postulando un orden subyacente más consistente, y utilizando el fenómeno del movimiento de frase para explicar las desviaciones superficiales.

Según la teoría de la antisimetría propuesta por Richard S. Kayne , no existe un parámetro de direccionalidad de la cabeza como tal: se afirma que en un nivel subyacente, todos los idiomas son de cabeza inicial. De hecho, se argumenta que todos los idiomas tienen el orden subyacente Especificador-Cabeza-Complemento. Las desviaciones de este orden se explican por los diferentes movimientos sintácticos aplicados por los idiomas. Kayne argumenta que una teoría que permita ambas direccionalidades implicaría una ausencia de asimetrías entre idiomas, mientras que, de hecho, los idiomas no son simétricos en muchos aspectos. Kayne argumenta utilizando el concepto de una búsqueda de meta de sonda (basada en las ideas del programa minimalista ), por el cual una cabeza actúa como una sonda y busca una meta, a saber, su complemento . Kayne propone que la dirección de la búsqueda de meta de sonda debe compartir la dirección del análisis y la producción del lenguaje. ^[50] El análisis y la producción proceden en una dirección de izquierda a derecha: el comienzo de la oración se escucha o se dice primero, y el final de la oración se escucha o se dice por último. Esto implica (según la teoría) un ordenamiento según el cual la sonda precede al objetivo, es decir, la cabeza precede al complemento.

Algunos lingüistas han rechazado las conclusiones del enfoque de la antisimetría. Algunos han señalado que en idiomas predominantemente de cabeza final, como el japonés y el vasco , el cambio de una forma de cabeza inicial subyacente a una forma de superficie en gran parte de cabeza final implicaría un movimiento hacia la izquierda complejo y masivo, que no está de acuerdo con el ideal de simplicidad gramatical. ^[46] Algunos adoptan un punto de vista de "superficie verdadera": el análisis de la dirección de la cabeza debe tener lugar en el nivel de las derivaciones de superficie , o incluso la forma fonética (FP), es decir, el orden en el que se pronuncian las oraciones en el habla natural. Esto rechaza la idea de un orden subyacente que luego está sujeto a movimiento, como se postula en la antisimetría y en algunos otros enfoques. Se ha argumentado que un parámetro de cabeza solo debe residir en la FP, ya que es inmanejable en su forma original como parámetro estructural. ^[51]

Algunos lingüistas han aportado pruebas que pueden servir de apoyo al esquema de Kayne, como Lin ^[52], que consideró las oraciones del chino estándar con la partícula de final de oración le . Se ha descubierto que ciertas restricciones al movimiento desde dentro de las frases verbales que preceden a dicha partícula (si se aceptan otras suposiciones de la bibliografía) son coherentes con la idea de que la frase verbal se ha movido de su posición subyacente después de su núcleo (la partícula le se toma aquí como el núcleo de una frase de aspecto ). Sin embargo, Takita (2009) observa que no se aplican restricciones similares en japonés, a pesar de su carácter superficial de final de núcleo, y concluye que, si las suposiciones de Lin son correctas, entonces el japonés debe considerarse un idioma con un verdadero carácter de final de núcleo, contrariamente al principio principal de la antisimetría. ^[53] Se pueden encontrar más detalles sobre estos argumentos en el artículo Antisymmetry .

Algunos académicos, como Tesnière, sostienen que no existen lenguas con núcleo inicial o núcleo final absolutos. Según este enfoque, es cierto que algunas lenguas tienen más elementos de núcleo inicial o núcleo final que otras, pero casi todas las lenguas contienen tanto elementos de núcleo inicial como de núcleo final. Por lo tanto, en lugar de ser clasificables en categorías fijas, las lenguas se pueden organizar en un continuo con núcleo inicial y núcleo final como extremos, según la distribución de frecuencia de sus direcciones de dependencia . Esta visión fue apoyada en un estudio de Haitao Liu (2010), quien investigó 20 lenguas utilizando un método basado en un árbol de dependencias. ^[54] Por ejemplo, el japonés está cerca del extremo de núcleo final del continuo, mientras que el inglés y el alemán, que tienen dependencias mixtas de núcleo inicial y núcleo final, se trazan en posiciones relativamente intermedias en el continuo.

Polinsky (2012) identificó los siguientes cinco subtipos de direccionalidad de la cabeza:

• Idiomas con terminación rígida, incluidos japonés , coreano y tamil ;
• Lenguas con núcleo final no rígido, entre ellas el latín , el alemán , el persa , el vasco , el tsez y el ávar ;
• Lenguas claramente con inicial en la cabeza, entre ellas el irlandés , el malgache , el tongano y la mayoría de las lenguas mayas ;
• Idiomas "SVO/inicial de cabeza", incluidos el indonesio y el maya yucateco ;
• "Varios SVO", incluidos inglés , ruso , lenguas romances y lenguas bantúes .

Identificó una fuerte correlación entre el tipo de direccionalidad de la cabeza de una lengua y la proporción de verbos y sustantivos en el inventario léxico. Las lenguas con escasez de verbos simples tienden a ser rígidamente finales de cabeza, como en el caso del japonés, mientras que las lenguas ricas en verbos tienden a ser lenguas iniciales de cabeza. ^[55]