Crítica a las Naciones Unidas

Las Naciones Unidas han sido criticadas por diversas razones, incluidas sus políticas, ideología, igualdad de representación, administración, capacidad para hacer cumplir decisiones y sesgo ideológico.

Entre los puntos de crítica que se citan con frecuencia se incluyen la percepción de falta de eficacia del organismo (incluida una falta total de eficacia tanto en las medidas preventivas como en la desescalada de los conflictos existentes que han abarcado desde disputas sociales hasta guerras totales), el antisemitismo , el apaciguamiento , la colusión , la promoción del globalismo , la inacción , el abuso de poder por parte de las naciones que ejercen un control general sobre la Asamblea General , la corrupción y la apropiación indebida de recursos.

Varias decisiones de las Naciones Unidas se consideran un fracaso a la hora de prevenir los conflictos armados y hacer cumplir la Carta de las Naciones Unidas .

En 2004, el ex embajador israelí ante la ONU, Dore Gold, publicó un libro titulado Tower of Babble: How the United Nations Has Fueled Global Chaos (Torre de habladurías: cómo las Naciones Unidas han alimentado el caos global ). El libro criticaba el relativismo moral de la organización frente al genocidio y el terrorismo (y su ocasional apoyo a los mismos) , que se produjeron entre la claridad moral de su período fundacional y la actualidad. ^[1] Mientras que la ONU durante su período fundacional se limitaba a aquellos países que declararon la guerra a al menos una de las potencias del Eje de la Segunda Guerra Mundial y eran capaces de adoptar una postura contra la guerra, las Naciones Unidas modernas, según Gold, se han diluido hasta el punto de que sólo 75 de los 184 estados miembros durante el momento de la publicación del libro "eran democracias libres, según Freedom House ". ^[2] Afirmó además que esto tuvo el efecto de inclinar la balanza de la ONU de modo que la organización en su conjunto fuera más receptiva a los requisitos de las dictaduras. ^[2]

La Asamblea General de la ONU decidió guardar un minuto de silencio en honor del dictador norcoreano Kim Jong-il tras su muerte en 2011. Los diplomáticos occidentales criticaron la decisión. Un funcionario de la misión de la República Checa ante la ONU dijo que los checos no habían solicitado un minuto de silencio similar para Václav Havel , el dramaturgo convertido en disidente que murió un día después de Kim. ^[3]

Algunos críticos de la ONU han alegado que ésta amenaza la soberanía nacional y promueve el globalismo :

• En los Estados Unidos, la Sociedad John Birch fue una de las primeras opositoras a las Naciones Unidas. Una de las primeras actividades públicas de la Sociedad fue la campaña "¡Saquen a los Estados Unidos de la membresía de la ONU ! ", que en 1959 afirmaba que "la verdadera naturaleza de [la] ONU es construir un Gobierno Mundial". ^[4] En los años siguientes, la Sociedad John Birch continuó haciendo campaña contra la membresía de los Estados Unidos en la ONU. ^{[5] [6]}

• El francés Charles de Gaulle criticó a la ONU, calificándola célebremente de "machin" . No estaba convencido de que una alianza de seguridad global ayudaría a mantener la paz mundial y prefería los tratados de defensa directa entre países. ^[7]

• La Ley de Restauración de la Soberanía Estadounidense se ha presentado varias veces en el Congreso de los Estados Unidos . En su primer año, tuvo 54 partidarios en la Cámara. ^[8] La versión de 2007 del proyecto de ley (HR 1146) fue redactada por el representante estadounidense Ron Paul , republicano del distrito 14 de Texas , para efectuar la retirada de Estados Unidos de las Naciones Unidas. Derogaría varias leyes relacionadas con la ONU, terminaría la autorización para gastar fondos en la ONU, terminaría la presencia de la ONU en la propiedad estadounidense y retiraría la inmunidad diplomática a los empleados de la ONU. ^[9] Proporcionaría hasta dos años para que Estados Unidos se retire. ^[10] El Yale Law Journal citó la Ley como prueba de que "las quejas de Estados Unidos contra las Naciones Unidas se han intensificado". ^[11] La iteración más reciente, a partir de 2022, es HR7806, presentada por el representante Mike D. Rogers . ^[12]

• Los legisladores estatales estadounidenses han propuesto una legislación para bloquear varios programas de la ONU que se consideran una amenaza para la soberanía de Estados Unidos. ^[13] En 2023, Tennessee promulgó una legislación para bloquear la implementación de programas “que tengan su origen en las Naciones Unidas o una entidad subsidiaria de las Naciones Unidas o que puedan rastrearse hasta ellas”, incluidas la Agenda 21 y la Agenda 2030. [ ^{14] [15]}

El Fondo de Población de las Naciones Unidas ha sido acusado por activistas conservadores estadounidenses de brindar apoyo a programas gubernamentales que han promovido abortos forzados y esterilizaciones coercitivas. ^{[16] [17]} En respuesta a estas acusaciones, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la enmienda Kemp-Kasten en 1985 para facultar al presidente a bloquear la financiación estadounidense de programas que el presidente considere que incluyen "abortos coercitivos o esterilizaciones involuntarias". ^{[16] [18]} Desde su aprobación, todos los presidentes republicanos ( Reagan , HW Bush , W. Bush y Trump ) han retenido la financiación del UNFPA, una política conocida como la política de la Ciudad de México . ^{[18] [19] [20]}

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) prestó ayuda al programa de control de la población de Perú en la década de 1990, período durante el cual se descubrió que el programa peruano había estado involucrado en la realización de esterilizaciones coercitivas. El UNFPA no estuvo directamente involucrado en el escándalo, pero continuó financiando y trabajando con el programa de control de la población después de que los abusos se hicieran públicos. ^[21] La cuestión jugó un papel en la decisión de la administración Bush en 2002 de cortar la financiación a la organización. ^[22]

Se ha criticado que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( China , Estados Unidos , Francia , Rusia y el Reino Unido ), que son todos potencias nucleares, han creado un club nuclear exclusivo cuyos poderes no están controlados. ^{[ cita requerida ]} A diferencia de la Asamblea General , el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no tiene una verdadera representación internacional. ^{[ cita requerida ]} Esto ha dado lugar a acusaciones de que el CSNU sólo aborda los intereses estratégicos y los motivos políticos de los miembros permanentes, especialmente en intervenciones humanitarias : por ejemplo, protegiendo a los kuwaitíes ricos en petróleo en 1991, pero protegiendo mal a los ruandeses pobres en recursos en 1994. ^{[23] [24]}

Cualquier país puede ser elegido para cumplir un mandato temporal en el Consejo de Seguridad, pero los críticos han sugerido que esto es insuficiente. En cambio, sostienen, el número de miembros permanentes debería ampliarse para incluir a las potencias no nucleares, lo que democratizaría la organización. ^[25] Otros países han abogado por abolir por completo el concepto de permanencia; bajo el gobierno de Paul Martin , Canadá abogó por este enfoque. ^[26] Una de las principales críticas pertenece al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, quien ha expresado su objeción al sistema de membresía permanente del Consejo de Seguridad de la ONU con frases del tipo "Un mundo más grande que cinco" sobre la Asamblea General de la ONU. ^[27]

Otra crítica al Consejo de Seguridad se refiere al poder de veto de los cinco miembros permanentes. Tal como están las cosas, un veto de cualquiera de los miembros permanentes puede detener cualquier acción posible que el Consejo pueda tomar. La objeción de un país, en lugar de las opiniones de una mayoría de países, puede paralizar cualquier posible respuesta armada o diplomática de la ONU a una crisis. Como parte de la Unión Soviética, Rusia vetó 90 resoluciones entre 1949 y 1991. Hasta julio de 2019, la URSS y Rusia vetaron 141 veces, Estados Unidos 83 veces, el Reino Unido 32 veces, Francia 18 veces y China 14 veces. ^[28] John J. Mearsheimer señaló que "desde 1982, Estados Unidos ha vetado 32 resoluciones del Consejo de Seguridad críticas con Israel , más que el número total de vetos emitidos por todos los demás miembros del Consejo de Seguridad". ^[29] Dado que los candidatos para el Consejo de Seguridad son propuestos por bloques regionales, la Liga Árabe y sus aliados suelen estar incluidos, pero Israel, que se unió a la ONU en 1949, nunca ha sido elegido para el Consejo de Seguridad . El Consejo ha condenado repetidamente a Israel , pero nunca ha logrado aprobar ninguna acción intervencionista significativa contra el país, especialmente con respecto a su papel en el conflicto israelí-palestino . ^[30] Por otro lado, los críticos sostienen que, si bien Israel puede contar con los Estados Unidos para vetar cualquier legislación pertinente en su contra, los palestinos carecen de ese poder. Aparte de los Estados Unidos, Rusia ha vetado varias resoluciones, en particular los intentos de imponer sanciones a Siria durante la guerra civil siria y de condenar la propia anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014. En el caso de este último, el único veto de Rusia anuló los otros trece votos a favor de la condena. ^[31] Rusia vetó una resolución de la ONU que condenaba el derribo del vuelo 007 de Korean Air Lines por parte de la URSS en 1983. El veto ha sido señalado como una amenaza a los derechos humanos, y Amnistía Internacional ha afirmado que los cinco miembros permanentes habían utilizado su veto para "promover su propio interés político o interés geopolítico por encima del interés de proteger a los civiles". En 2014, Amnistía Internacional ha sugerido que una solución implicaría que los cinco miembros permanentes renunciaran a su veto en cuestiones de genocidio. ^[32]Algunos consideran que el hecho de que el poder de veto sea exclusivo de los cinco miembros permanentes es anacrónico e injusto, dado que las Naciones Unidas deben representar por igual a todos sus Estados miembros. Además de las críticas dirigidas a su naturaleza parcial, otros han señalado que el veto dificulta la resolución de problemas por parte del Consejo de Seguridad. En su discurso ante la Asamblea General de la ONU sobre la anexión rusa de Crimea, el presidente ucraniano Petro Poroshenko dijo lo siguiente sobre la ineficacia del veto: "En todo país democrático, si alguien ha robado su propiedad, un tribunal independiente restablecerá la justicia, a fin de proteger sus derechos y castigar al infractor. Sin embargo, debemos reconocer que en el siglo XXI nuestra organización carece de un instrumento eficaz para llevar ante la justicia a un país agresor que ha robado el territorio de otro Estado soberano". ^[33]

La práctica de los miembros permanentes de reunirse en privado y luego presentar sus resoluciones al pleno del Consejo como un hecho consumado también ha suscitado críticas; según Erskine Barton Childers , "la gran mayoría de los miembros -tanto del Norte como del Sur- han dejado muy en claro... su desagrado por la forma en que tres potencias occidentales [ el Reino Unido, los EE.UU. y Francia ] se comportan en el Consejo, como un club privado de miembros de la élite hereditaria que toman decisiones en secreto y luego salen para decirles a los sucios miembros electos que ahora pueden aprobar esas decisiones". ^[34]

En este caso, las Naciones Unidas han recibido algunas críticas por su inclusión de género y su recepción de puntos de vista feministas. Si bien a gran escala la ONU brinda medios y ayuda a las mujeres a través de ONU Mujeres y los Objetivos de Desarrollo Sostenible , la realidad es que la ONU todavía está muy dominada por los hombres. Si bien ha logrado la paridad de género en sus empleados en los dos niveles más bajos de responsabilidad (P-1 y P-2 ^[35] ), aún no se ha logrado una representación igualitaria en ningún nivel superior a estos. En 2015, el liderazgo superior estaba compuesto por un 78% de hombres, y no se espera que la paridad se alcance hasta dentro de 112 años según las tendencias actuales. ^[36] Tanto el porcentaje de nombramientos realizados como la probabilidad y la velocidad con la que se promueve a los empleados reflejan la tendencia anterior; la paridad se logra en los niveles bajos, mientras que en el nivel D-2 las mujeres ven aproximadamente una cuarta parte de lo que hacen sus contrapartes masculinas. ^[37]

Una de las razones atribuidas al lento progreso es que no existen métodos para exigir cuentas a las Naciones Unidas sobre los cambios propuestos debido a su tamaño y a los diferentes enfoques adoptados en las distintas filiales de la organización. ^[38]

Otros críticos se oponen a la idea de que la ONU sea una organización democrática, diciendo que representa los intereses de los gobiernos de los países que la integran y no necesariamente de los individuos dentro de esos países. El federalista mundial Dieter Heinrich señala que el poderoso sistema del Consejo de Seguridad no tiene distinciones entre los poderes legislativo , ejecutivo y judicial : la Carta de las Naciones Unidas otorga los tres poderes al Consejo de Seguridad. ^[39]

Una idea que se ha propuesto para abordar este problema es la Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas , que se propuso originalmente en 1920, pero que nunca se implementó.

En una entrevista de 2014, Yigal Palmor , ex portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel , se quejó de que la estructura de grupos regionales de la ONU impedía a Israel participar en el Sistema de las Naciones Unidas . Palmor argumentó que Israel debería pertenecer al Grupo de Asia y el Pacífico, pero fue excluido debido a las objeciones de los países árabes de la región, y que su exclusión ha obstaculizado su capacidad para perseguir adecuadamente sus intereses dentro de las Naciones Unidas. ^[40] Israel pasó a formar parte del Grupo de Europa Occidental y Otros de forma temporal en 2000, obteniendo el estatus de permanencia en 2014. ^{[41] [42]}

Según un estudio de Ilyana Kuziemko y Eric Werker, existe una fuerte relación entre la distribución de los pagos de ayuda exterior y la rotación de miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . En cuanto a los gastos de ayuda exterior de los Estados Unidos, la AOD ( Asistencia Oficial al Desarrollo ) de los países receptores que ocupan un puesto rotatorio en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se registra un aumento medio del 59% en los pagos (16 millones de dólares); en cuanto al apoyo financiero de las Naciones Unidas , se detecta un aumento del 8% (1 millón de dólares). Sin embargo, este aumento de los pagos no se aplica en todo el período: Kuziemko y Werker utilizan un índice del " New York Times " para diferenciar entre años importantes y no importantes. Cuanto más se menciona a la ONU y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el New York Times , más importante se considera el año. La guerra de Corea a principios de los años 50, la guerra del Congo a principios de los años 60 y las numerosas misiones de mantenimiento de la paz en los años 90 fueron acontecimientos decisivos. Durante los años de poca o mediana importancia, los países receptores de AOD con un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU no experimentaron un aumento significativo en los pagos de ayuda. Sin embargo, durante los años importantes, se pudo detectar un aumento del 170% (16 millones de dólares más). En cuanto a los pagos de la ONU, la diferencia también existe, pero no es tan alta (53% más de apoyo financiero u 8 millones de dólares durante los años importantes). Una de las razones podría ser que es más fácil para los EE. UU. distribuir rápidamente el dinero, mientras que los pagos de ayuda de las Naciones Unidas implican mucha burocracia de antemano.

Kuziemko y Werker creen que este aumento de los pagos no se debe a que los países receptores de AOD en el Consejo de Seguridad aprovechen la oportunidad y den a conocer sus problemas. Una vez que el país termina su mandato en el Consejo, la ayuda financiera se reduce al nivel anterior al mandato de ese país en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, se observa que los pagos de ayuda financiera ya aumentaron el año anterior al mandato de dos años en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El aumento de los pagos de ayuda es especialmente alto en el caso del apoyo financiero del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF). Durante los años de gran importancia medidos por el índice del "New York Times", UNICEF ofrece un 63% más de fondos a los países receptores de AOD que sirven en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que antes de que tuvieran un asiento. Kuziemko y Werker sostienen que desde su fundación en 1947, el director de UNICEF siempre ha tenido la ciudadanía estadounidense. Por lo tanto, los directores ejecutivos pueden ser el brazo largo del gobierno de Estados Unidos y perseguir los intereses de los Estados Unidos a través de UNICEF. Un aumento similar, aunque no tan significativo, se puede ver en relación con la distribución de los pagos de ayuda a través del PNUD .

Sin embargo, es imposible decir si el aumento de los pagos de ayuda exterior por parte de los EE.UU. o de la ONU ha cambiado el comportamiento electoral de los países receptores, ya que nunca admitirían estar abiertos al soborno. ^[43]

El Consejo de Derechos Humanos ha sido objeto de controversia debido al papel que desempeñan en él los estados no democráticos, y solo el 30% de los países que lo integran en 2023 fueron clasificados como libres por el grupo de expertos Freedom House. ^[44] Ese mismo año, Irán fue elegido para presidir el Foro Social del Consejo de Derechos Humanos, lo que provocó la condena de 26 grupos de derechos humanos debido a los asesinatos de manifestantes por parte de las fuerzas de seguridad durante las protestas de Mahsa Amini . ^[45] La embajada iraní de los Estados Unidos hizo declaraciones similares. ^[46]

En 2024, la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de las Naciones Unidas designó a Arabia Saudita para presidir su 69.º período de sesiones en 2025, lo que generó controversia entre los defensores de los derechos de las mujeres. ^[47] Amnistía Internacional condenó la decisión, citando el pésimo historial del país en lo que respecta a la protección y promoción de los derechos de las mujeres. ^[48]

Algunos han cuestionado si la ONU podría ser relevante en el siglo XXI. ^[49] Mientras que los mandatos primero y segundo de la Carta de la ONU requieren que la ONU: "mantenga la paz y la seguridad internacionales... (y si es necesario, imponga la paz) tomando medidas preventivas o coercitivas", ^[50] debido a su estructura administrativa restrictiva, los propios miembros permanentes del Consejo de Seguridad a veces han impedido que la ONU lleve a cabo plenamente sus dos primeros mandatos. ^[51] Sin la aprobación unánime, el apoyo (o la abstención mínima) de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, la Carta de la ONU solo le permite "observar", informar y hacer recomendaciones sobre conflictos internacionales. ^{[ cita requerida ]} Tal unanimidad en el Consejo de Seguridad con respecto a la autorización de acciones coercitivas armadas de la ONU no siempre se ha alcanzado a tiempo para evitar el estallido de guerras internacionales. ^[51]

En 1962, el secretario general de la ONU, U Thant, brindó una valiosa asistencia y dedicó una gran cantidad de tiempo, energía e iniciativa como negociador principal entre Nikita Khrushchev y John F. Kennedy durante la Crisis de los Misiles de Cuba , proporcionando así un vínculo crítico en la prevención de una guerra nuclear en ese momento. ^[52] Un estudio de la Corporación RAND de 2005 concluyó que la ONU tuvo éxito en dos de cada tres esfuerzos de mantenimiento de la paz. Comparó los esfuerzos de construcción de naciones de la ONU con los de los Estados Unidos, y descubrió que siete de cada ocho casos de la ONU están en paz, a diferencia de cuatro de cada ocho casos de los Estados Unidos en paz. ^[53] También en 2005, el Informe de Seguridad Humana documentó una disminución en el número de guerras, genocidios y abusos de los derechos humanos desde el final de la Guerra Fría , y presentó evidencia, aunque circunstancial, de que el activismo internacional, encabezado principalmente por la ONU, ha sido la principal causa de la disminución de los conflictos armados desde el final de la Guerra Fría o debido al hecho de que Estados Unidos y la URSS ya no estaban apoyando a gobiernos opresivos después de que terminó la Guerra Fría. ^[54]

La dimensión burocrática de las Naciones Unidas ha sido motivo de frustración para la organización. En 1994, el ex Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas en Somalia, Mohamed Sahnoun, publicó "Somalia: The Missed Opportunities" ^[55] , un libro en el que analiza las razones del fracaso de la intervención de las Naciones Unidas en Somalia en 1992 ; muestra en particular que, entre el comienzo de la guerra civil somalí en 1988 y la caída del régimen de Siad Barre en enero de 1991, las Naciones Unidas perdieron al menos tres oportunidades de evitar grandes tragedias humanas. Cuando las Naciones Unidas intentaron proporcionar asistencia humanitaria, fueron superadas totalmente por las ONG, cuya competencia y dedicación contrastaban marcadamente con la ineficiencia burocrática de las Naciones Unidas y su excesiva cautela (la mayoría de los enviados de las Naciones Unidas a Somalia operaban desde la seguridad de sus escritorios en Nairobi en lugar de visitar a los jefes de clanes sobre el terreno). Si no se emprende una reforma radical, advirtió Mohamed Sahnoun, las Naciones Unidas seguirán respondiendo a esa crisis en un clima de improvisación inepta. ^[56]

Los críticos e incluso los defensores de las Naciones Unidas han señalado que en la mayoría de los casos de alto perfil, esencialmente no hay consecuencias por violar una resolución del Consejo de Seguridad. ^{[ cita requerida ]} Un ejemplo temprano de esto fue la Guerra de Liberación de Bangladesh y el genocidio de Bangladesh de 1971 cometido por el Ejército de Pakistán contra los bangladesíes . Los críticos de la ONU argumentaron que la ONU fue completamente ineficaz a la hora de prevenir el genocidio, ^[57] y que la intervención militar de la India era lo único que podía detener el asesinato en masa. ^[58] Otro caso similar ocurrió en la masacre de Srebrenica , donde las tropas serbias cometieron una masacre contra los musulmanes bosnios en el mayor caso de asesinato en masa en el continente europeo desde la Segunda Guerra Mundial . Srebrenica había sido declarada por la ONU una "zona segura" e incluso estaba protegida por 400 fuerzas de paz holandesas armadas, pero las fuerzas de la ONU no hicieron nada para evitar la masacre. ^{[ cita requerida ]} En el siglo XXI, el ejemplo más destacado y dramático es la guerra en Darfur , en la que las milicias árabes Janjaweed , apoyadas por el gobierno sudanés , cometieron repetidos actos de limpieza étnica y genocidio contra la población indígena. Hasta 2013, se estima que 300.000 civiles han sido asesinados en lo que es el mayor caso de asesinato en masa en la historia de la región, pero la ONU ha fracasado continuamente en actuar contra este grave y continuo problema de derechos humanos . ^{[ cita requerida ]} En la 68ª Sesión de la Asamblea General de la ONU, el Primer Ministro de Nueva Zelanda, John Key, criticó duramente la inacción de la ONU en Siria , más de dos años después de que comenzara la Guerra Civil Siria . ^{[ 59 ]}

En 1967, Richard Nixon , mientras se postulaba para presidente de los Estados Unidos, criticó a la ONU como "obsoleta e inadecuada" para lidiar con las crisis entonces presentes como la Guerra Fría . ^[60] Jeane Kirkpatrick , quien fue designada por Ronald Reagan para ser embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas , escribió en un artículo de opinión de 1983 en The New York Times que el proceso de discusiones en el Consejo de Seguridad "se asemeja más a un asalto" a los Estados Unidos "que a un debate político o un esfuerzo por resolver problemas". ^[61]

Las cuestiones relacionadas con el Estado de Israel, Palestina y otros aspectos del conflicto árabe-israelí ocupan una gran cantidad de tiempo de debate, resoluciones y recursos en las Naciones Unidas. El ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry , ha acusado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU de centrarse desproporcionadamente en las denuncias de abusos por parte de Israel, ^[62] y Ban Ki-moon , el Secretario General de las Naciones Unidas, admitió que existe una actitud sesgada contra Israel en la ONU. ^{[63] [64]} Otros críticos como Dore Gold , Alan Dershowitz , Mark Dreyfus , Robert S. Wistrich , Alan Keyes y la Liga Antidifamación también consideran que la atención de la ONU al trato de Israel a los palestinos es excesiva. ^{[65] [66] [67] [68] [69] [70]} Según Wistrich, "un tercio de todas las resoluciones críticas aprobadas por la Comisión de Derechos Humanos [de la ONU] durante los últimos cuarenta años han estado dirigidas exclusivamente a Israel. A modo de comparación, no ha habido una sola resolución que siquiera mencione las violaciones masivas de los derechos humanos en China , Rusia, Corea del Norte, Cuba, Arabia Saudita, Siria o Zimbabwe". ^[71]

La adopción de la recomendación de la UNSCOP de dividir Palestina por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1947 ^[72] fue una de las primeras decisiones de la ONU. El abogado estadounidense Alan Dershowitz afirmó que, después de la guerra árabe-israelí de 1948 , la ONU definió el término "refugiado" aplicado a los árabes palestinos que huían de Israel en términos significativamente más amplios que para los refugiados de otros conflictos. ^[73] El ACNUR , responsable de todos los refugiados excepto los palestinos, limita el estatus de refugiado solo a aquellos que huyeron o fueron desposeídos de sus hogares y tierras; por el contrario, la UNRWA , responsable de los refugiados palestinos, extiende el estatus de refugiado a los descendientes de los refugiados originales.

En 2007, el presidente del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Doru Romulus Costea, dijo que el CDHNU había "fracasado" en su abordaje del conflicto israelí-palestino. ^[74]

La ONU ha patrocinado varias negociaciones de paz entre Israel y sus vecinos, la última de las cuales fue la Hoja de Ruta para la Paz de 2002. La controvertida Resolución 3379 (1975) de la Asamblea General de las Naciones Unidas , que determinó que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial, fue revocada en 1991 como una de las condiciones impuestas por Israel para su participación en la Conferencia de Paz de Madrid . ^[75] Robert S. Wistrich comentó: "el mismo día en que se adoptó la Resolución 3379, la Asamblea General decidió establecer el 'Comité de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino'. Con un gran presupuesto a su disposición y actuando como parte integral de las Naciones Unidas, durante más de treinta años ha hecho todo lo posible para establecer un Estado palestino en lugar de Israel". ^[65]

La ONU ha sido acusada por el abogado Alan Dershowitz, los activistas de derechos humanos Elie Wiesel , Anne Bayefsky y Bayard Rustin , el historiador Robert S. Wistrich y las feministas Phyllis Chesler y Sonia Johnson de tolerar comentarios antisemitas dentro de sus muros. ^{[65] [68] [76] [77]} Wistrich escribió que los delegados israelíes en la ONU "han sido tratados con una letanía repugnante de abusos antisemitas en la Asamblea General, en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y, a veces, incluso en el Consejo de Seguridad" durante décadas. ^[65]

Las conferencias de la ONU a lo largo de la década de 1970 y principios de la de 1980 a menudo aprobaron resoluciones que denunciaban el sionismo. El político estadounidense William Lehman afirmó que los documentos de la ONU de la época negaban la existencia de los judíos , la historia antigua de Israel , el Holocausto y la noción de que los judíos merecen los mismos derechos otorgados a otros grupos. ^[78] Wistrich describió la Conferencia Mundial de 1980 del Decenio de las Naciones Unidas para la Mujer en Copenhague en su libro, Una obsesión letal :

Las feministas judías oyeron comentarios verdaderamente escalofriantes, como "El único judío bueno es un judío muerto" y "La única manera de librar al mundo del sionismo es matar a todos los judíos". Un testigo ocular escuchó a otros delegados decir que el movimiento de mujeres estadounidense tenía mala fama porque sus figuras fundadoras más prominentes... eran todas judías. La activista feminista Sonia Johnson describió el antisemitismo en la conferencia de Copenhague como "excesivo, salvaje e irracional"... La psicóloga y escritora Phyllis Chesler registró la salvaje respuesta cuando una mujer judía mencionó que su marido había sido fusilado sin juicio en Irak y que ella tuvo que escapar a Israel con sus hijos. El lugar se volvió loco: "¡Cuba sí! ¡Yanqui no! ¡OLP! ¡OLP!", gritaban. "Israel mata bebés y mujeres. Israel debe morir". ^[65]

Los políticos israelíes y estadounidenses también criticaron la aprobación en noviembre de 1975 de la Resolución 3379 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , que determinó que el sionismo es una forma de racismo. ^{[79] [80]} Muchos observadores ^{[ ¿quiénes? ]} señalaron que la resolución se aprobó en el trigésimo séptimo aniversario de la Noche de los Cristales Rotos , un pogromo visto por los historiadores como un preludio del Holocausto . ^[81]

La Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra el Racismo de 2001 se celebró en Durban, Sudáfrica, e incluyó un debate sobre la cuestión de la ciudadanía de segunda clase en Israel, entre otros temas. ^{[82] [83] [84] [85]} Algunos observadores de los medios afirmaron que la conferencia constituyó un foro para que los líderes mundiales hicieran varias declaraciones antisemitas. ^{[86] [87]} La ​​comentarista conservadora británico-canadiense Barbara Amiel condenó la distribución de literatura antisemita por parte de organizaciones no gubernamentales que asistieron a la conferencia, citando caricaturas que equiparaban la esvástica con la estrella de David , volantes que expresaban el deseo de que Adolf Hitler hubiera matado a todos los judíos de la Tierra y copias de Los Protocolos de los Sabios de Sión . ^[88] Tom Lantos , Colin Powell , Chuck Schumer , Elie Wiesel , Irwin Cotler , Alan Dershowitz y Robert S. Wistrich condenaron toda la conferencia, calificándola de odiosa, racista y antisemita. ^{[68] [89] [90]}

Según Dore Gold, Alan Dershowitz y Robert S. Wistrich, las Naciones Unidas tienen una larga historia de elevar a lo que denomina "movimientos de liberación nacional", grupos armados que cometen actos de violencia contra civiles para alcanzar objetivos políticos, prácticamente a la condición de civiles. ^{[68] [91] [92]} En 1974 y nuevamente en 1988, la ONU invitó a Yasser Arafat a dirigirse a la Asamblea General. ^{[91] [93] [94] [95]} Alan Dershowitz acusó a la ONU de permitir que los estados que patrocinan el terrorismo se sienten en el Consejo de Seguridad. ^[96] Estas visitas legitimaron a la OLP sin que "tuviera que renunciar al terrorismo". ^[97]

En julio de 1976, militantes palestinos y alemanes secuestraron un avión de Air France que se dirigía de Francia a Israel, lo aterrizaron en Uganda y amenazaron con matar a los rehenes civiles. El dictador ugandés Idi Amin proporcionó refugio a los militantes en el aeropuerto de Entebbe . Después de que Israel atacara el aeropuerto ugandés y rescatara a la mayoría de los rehenes , el Secretario General de las Naciones Unidas, Kurt Waldheim, condenó a Israel por la violación de la "soberanía ugandesa". ^[98]

Alan Dershowitz afirmó que, si bien el pueblo tibetano , los kurdos y los armenios turcos desean la "liberación nacional", las Naciones Unidas sólo han reconocido oficialmente las reivindicaciones palestinas de "liberación nacional" y permiten que los representantes de la causa palestina hablen en la ONU. ^[99] La diferencia entre los tres grupos, según Alan Dershowitz, y los palestinos es que los palestinos utilizan el terrorismo como táctica para hacerse oír, mientras que los tibetanos y los armenios turcos no lo hacen. ^[99] La ONU, según Dershowitz, favorece a los grupos de "liberación nacional" que practican el terrorismo por encima de los que no lo hacen, incluidas aquellas personas que han estado bajo una ocupación más brutal durante más tiempo (como los tibetanos). Dershowitz ha acusado a la ONU de permitir que sus campos de refugiados en los territorios palestinos se utilicen como bases terroristas. ^[68]

En un análisis de la actuación de las Naciones Unidas durante los últimos meses de la guerra civil de Sri Lanka en 2009, en la que murieron decenas de miles de personas, se criticó a los dirigentes de las Naciones Unidas, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a los altos funcionarios de la ONU en Sri Lanka. El personal de las Naciones Unidas tenía miedo de hacer públicas las matanzas generalizadas, los altos dirigentes de las Naciones Unidas no intervinieron y el Consejo de Seguridad, integrado por 15 miembros, no dio órdenes "claras" de proteger a los civiles, afirma el informe. ^[100]

El informe, dirigido por el ex funcionario de la ONU Charles Petrie , afirma que el personal de alto rango de la ONU en Sri Lanka tenía miedo de destacar las muertes porque temía que ello pusiera en riesgo el acceso humanitario a los cientos de miles de civiles en la región. El personal de la ONU en Sri Lanka y Nueva York no "confrontó" al gobierno sobre los obstáculos a la asistencia humanitaria y no estaba dispuesto a "abordar la responsabilidad gubernamental por los ataques que estaban matando a civiles". Los grupos de derechos humanos han dado un saldo de hasta 40.000 muertos, la mayoría de ellos muertos en bombardeos del ejército. ^[100]

El informe señala que las conversaciones de la sede de la ONU con los 193 Estados miembros "se vieron fuertemente influenciadas por lo que percibía que los Estados miembros querían oír, en lugar de por lo que los Estados miembros necesitaban saber para responder". En cuanto al Consejo de Seguridad, el informe señala que el organismo había sido "profundamente ambivalente" en cuanto a incluir a Sri Lanka en su agenda de conflictos. ^[100]

Philippe Bolopion, director de Human Rights Watch ante las Naciones Unidas , dijo que el informe ponía de relieve un "abandono del deber" y era "un llamado a la acción y a la reforma para todo el sistema de las Naciones Unidas". ^[100]

En 1971, la República de China (Taiwán) se vio obligada a ceder su asiento en la ONU a la República Popular China mediante la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . La isla autónoma de 23 millones de habitantes fue excluida de las Naciones Unidas y de organismos afiliados como la Organización Mundial de la Salud, mientras que sus atletas olímpicos se vieron obligados a competir bajo la bandera de Taipei Chino . La ONU reconoce y se rige por la Política de Una China , que establece que sólo hay una China y Taiwán es parte de ella. Esto ha creado una brecha diplomática entre Taiwán y el resto del mundo porque la República Popular China no tiene el control de facto de Taiwán. La directora del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas de Taiwán, Joanne Ou, ha declarado que "las Naciones Unidas hablan de justicia y derechos humanos, pero pretenden que no existimos. Es humillante, ridículo e infantil". ^[101]

En el libro Snakes in Suits , un estudio sobre psicópatas en el lugar de trabajo, Babiak y Hare escriben que la corrupción parece ser endémica en la ONU:

Hay pocas organizaciones en el mundo occidental que podrían sobrevivir con las acusaciones de mala gestión, escándalos y corrupción que permean a las Naciones Unidas. Para muchos delegados, funcionarios y empleados, en particular los de países en desarrollo, la ONU es poco más que un enorme abrevadero.

Preocupada por su mala imagen, la ONU ha desarrollado recientemente un "cuestionario ético" de opciones múltiples para sus empleados. Las respuestas "correctas" eran obvias para todos [¿Está bien robarle a tu empleador? (A) Sí, (B) No, (C) Sólo si no te pillan].

El cuestionario no fue diseñado para determinar el sentido ético de los empleados de la ONU ni para eliminar a los éticamente ineptos, sino para elevar su nivel de integridad. No está claro cómo una prueba transparente podría mejorar la integridad. No se ha mencionado cómo les fue a la gerencia y a otros funcionarios en la prueba. ^[102]

Además de las críticas al planteamiento básico, el Programa Petróleo por Alimentos sufrió una corrupción generalizada y abusos. A lo largo de su existencia, el programa estuvo plagado de acusaciones de que algunos de sus beneficios se desviaban ilegalmente al gobierno del Iraq y a funcionarios de las Naciones Unidas. ^{[103] [104]}

Los periodistas fueron testigos de un rápido aumento de la prostitución en Camboya , Mozambique , Bosnia y Kosovo después de que las fuerzas de paz de la ONU y, en el caso de los dos últimos, de la OTAN, entraran en el país. En el estudio de la ONU de 1996 El impacto de los conflictos armados en los niños , la ex primera dama de Mozambique Graça Machel documentó: "En 6 de los 12 estudios de país sobre la explotación sexual de los niños en situaciones de conflicto armado preparados para el presente informe, la llegada de tropas de paz se ha asociado con un rápido aumento de la prostitución infantil". ^[105]

En 2011, un portavoz de las Naciones Unidas confirmó que, tras una investigación que duró un año, se había prohibido a dieciséis soldados benineses de mantenimiento de la paz prestar servicios en su país. De los dieciséis soldados implicados, diez eran comandantes. No lograron mantener un entorno que impidiera la explotación y el abuso sexuales. Anteriormente se había informado de mala conducta sexual por parte de tropas de las Naciones Unidas en el Congo, Camboya y Haití, así como en un incidente anterior en el que participaron soldados marroquíes de mantenimiento de la paz en Côte d'Ivoire. ^{[ cita requerida ]}

En 2007, el diplomático estadounidense James Wasserstrom expresó su preocupación por la corrupción entre los funcionarios de la ONU en Kosovo . Fue despedido de su trabajo sobre el terreno y detenido por la policía de la ONU. Presentó una demanda contra la ONU y el Secretario General Ban Ki-moon ^[106] , y su tribunal ordenó a la ONU que lo indemnizara con 65.000 dólares estadounidenses por el despido injustificado ^{[107] .}

Los trabajadores humanitarios de la ONU de Nepal fueron identificados como la fuente de un brote de cólera que mató a más de 10.000 haitianos y enfermó a cientos de miles más. ^{[108] [109]} Sin embargo, la ONU alegó inmunidad diplomática y se negó a proporcionar compensación. Seis años después del brote nuevamente, cuando ya habían perecido más de 9.000 haitianos, el entonces Secretario General Ban Ki-moon finalmente admitió la culpabilidad de la ONU en el brote, diciendo que estaba "profundamente arrepentido". ^[110] El Secretario General prometió gastar $ 400 millones para ayudar a las víctimas y mejorar los sistemas de saneamiento y agua en ruinas del país. A partir de enero de 2020, casi diez años después de que comenzara el brote, la ONU ha entregado solo el 5 por ciento de esa cantidad.

• Crítica a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
• Críticas a la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
• Críticas a la UNICEF
• Difamación de la religión y las Naciones Unidas
• Brote de cólera en Haití
• Nicaragua contra Estados Unidos
• Pase Azul

• Carpenter, Ted Gallen, ed. Delirios de grandeza: las Naciones Unidas y la intervención global . Washington, DC: Cato Institute , 1997. ISBN 1-882577-49-3 
• Lietar, Pauline, ONU: La Grande Impostura , Albin Michel, 2017. ISBN 9782226393913 
• Rob Murphy, “¿Es el Consejo de Seguridad de la ONU apto para su propósito?”, POLITICS REVIEW, Volumen 24, Número 4, abril de 2015.
• "En Australia, aumentan los temores de una intromisión china tras la revelación de un caso de soborno en la ONU", The New York Times , 22 de mayo de 2018
• Gold, Dore . La torre de Babble: cómo las Naciones Unidas han alimentado el caos global . Nueva York: Three Rivers Press, 2004 ISBN 140005494X .