Poder (social y político)

Parte de una serie sobre
Sociología
Historia Describir Índice
Temas clave Sociedad Globalización Comportamiento humano Impacto ambiental humano Identidad Revoluciones industriales 3 / 4 / 5 Popularidad Complejidad social Entorno social Igualdad social Equidad social Poder social Estratificación social Estructura social Teoría del ciclo social
Perspectivas Teoría del conflicto Teoría crítica Funcionalismo estructural Positivismo Construccionismo social Darwinismo social Interaccionismo simbólico
Sucursales Envejecimiento Arquitectura Arte Astrosociología Cuerpo Criminología Conciencia Cultura Muerte Demografía Desviación Desastre Económico Educación Emoción ( celos ) Ambiental Familia Feminista Fiscal Alimento Género Generaciones Salud Histórico Inmigración Industrial Internet judería Conocimiento Idioma Ley Ocio Literatura marxista Matemático Médico Militar Música Paz, guerra y conflicto social Filosofía Político Público Castigo Raza y etnicidad Religión Rural Ciencia ( Historia de la ciencia ) Movimientos sociales Psicología social Sociocibernética Sociología Espacio Deporte Tecnología Terrorismo Urbano utópico Victimología Visual
Métodos Cuantitativo Cualitativo Comparativo Computacional Etnográfico Análisis de conversación Histórico Entrevista Matemático Análisis de red Experimento social Encuesta
Principales teóricos 1700 : Conde Sieyès  1800s: Martineau · Tocqueville · Marx · Spencer · Le Bon · Ward · Pareto · Tönnies · Veblen · Simmel · Durkheim · Addams · Mead · Weber · Du Bois · Mannheim · Elias 1900s: Fromm · Adorno · Gehlen · Aron · Merton · Nisbet · Mills · Bell · Schoeck · Goffman · Bauman · Foucault · Luhmann · Habermas · Baudrillard · Bourdieu · Giddens
Lists Bibliography Terminology Journals Organizations People Timeline By country
Society portal
v t e

En ciencia política , el poder es la capacidad de influir o dirigir las acciones, creencias o conductas de los actores. ^{[1] [2] [3]} El poder no se refiere exclusivamente a la amenaza o el uso de la fuerza ( coerción ) por parte de un actor contra otro, sino que también puede ejercerse a través de medios difusos (como las instituciones ). ^[4]

El poder también puede adoptar formas estructurales, ya que ordena a los actores en relación unos con otros (por ejemplo, distinguir entre un amo y una persona esclavizada , un jefe de familia y sus parientes, un empleador y sus empleados, un padre y un hijo, un representante político y sus votantes, etc.), y formas discursivas, ya que las categorías y el lenguaje pueden otorgar legitimidad a algunos comportamientos y grupos sobre otros. ^[3]

El término autoridad se utiliza a menudo para designar el poder que se percibe como legítimo o socialmente aprobado por la estructura social . ^[5]

Los académicos han distinguido entre poder blando y poder duro . ^{[6] [7]}

En un estudio ahora clásico (1959), ^[8] los psicólogos sociales John RP French y Bertram Raven desarrollaron un esquema de fuentes de poder mediante el cual analizar cómo funcionan (o no funcionan) los juegos de poder en una relación específica.

Según French y Raven, el poder debe distinguirse de la influencia de la siguiente manera: el poder es el estado de cosas que se da en una relación dada, AB, de modo que un determinado intento de influencia de A sobre B hace que el cambio deseado por A en B sea más probable. Concebido de esta manera, el poder es fundamentalmente relativo; depende de las concepciones específicas que A y B aplican a su relación y requiere que B reconozca una cualidad en A que motivaría a B a cambiar en la forma en que A pretende. A debe recurrir a la "base" o combinación de bases de poder apropiadas para la relación para lograr el resultado deseado. Recurrir a la base de poder incorrecta puede tener efectos no deseados, incluida una reducción del propio poder de A.

French y Raven sostienen que existen cinco categorías importantes de tales cualidades, sin excluir otras categorías menores. Desde entonces se han aportado más fundamentos, en particular los aportados por Gareth Morgan en su libro de 1986, Images of Organization . ^[9]

También llamado "poder posicional", el poder legítimo es el poder que tiene un individuo debido a la posición relativa y los deberes del titular del cargo dentro de una organización. El poder legítimo es la autoridad formal delegada al titular del cargo. Suele ir acompañado de diversos atributos de poder, como un uniforme , un título o un cargo físico imponente.

En términos simples, el poder puede expresarse ^{[¿ por quién? ]} como ascendente o descendente . Con el poder descendente , los superiores de una empresa influyen en los subordinados para alcanzar los objetivos organizacionales. Cuando una empresa exhibe poder ascendente , los subordinados influyen en las decisiones de su líder o líderes.

El poder referente es el poder o la capacidad de los individuos para atraer a otros y generar lealtad . Se basa en el carisma y las habilidades interpersonales del que ostenta el poder. Una persona puede ser admirada por un rasgo personal específico, y esta admiración crea la oportunidad de influencia interpersonal. Aquí, la persona bajo poder desea identificarse con estas cualidades personales y obtiene satisfacción de ser un seguidor aceptado. El nacionalismo y el patriotismo cuentan como un tipo intangible de poder referente. Por ejemplo, los soldados luchan en las guerras para defender el honor del país. Este es el segundo poder menos obvio pero el más efectivo. Los anunciantes han utilizado durante mucho tiempo el poder referente de las figuras deportivas para promocionar productos, por ejemplo. El atractivo carismático de la estrella del deporte supuestamente conduce a una aceptación de la promoción, aunque el individuo puede tener poca credibilidad real fuera del ámbito deportivo. ^[10] El abuso es posible cuando alguien que es agradable pero carece de integridad y honestidad asciende al poder, colocándolo en una situación para obtener una ventaja personal a costa de la posición del grupo. El poder de referencia es inestable por sí solo y no es suficiente para un líder que quiere longevidad y respeto. Sin embargo, cuando se combina con otras fuentes de poder, puede ayudar a una persona a alcanzar un gran éxito.

El poder de experto es el poder de un individuo que se deriva de las habilidades o la experiencia de la persona y de las necesidades de la organización en cuanto a esas habilidades y experiencia. A diferencia de los demás, este tipo de poder suele ser muy específico y estar limitado al área particular en la que el experto está capacitado y calificado. Cuando tienen conocimientos y habilidades que les permiten comprender una situación, sugerir soluciones, utilizar un criterio sólido y, en general, superar a los demás, la gente tiende a escucharlos. Cuando los individuos demuestran su experiencia, la gente tiende a confiar en ellos y a respetar lo que dicen. Como expertos en la materia, sus ideas tendrán más valor y los demás los buscarán como líderes en esa área.

El poder de recompensa depende de la capacidad de quien lo ostenta para otorgar recompensas materiales valiosas; se refiere al grado en que el individuo puede dar a otros una recompensa de algún tipo, como beneficios, tiempo libre, regalos deseados, ascensos o aumentos de sueldo o responsabilidad. Este poder es obvio, pero también es ineficaz si se abusa de él. Las personas que abusan del poder de recompensa pueden volverse agresivas o ser reprendidas por ser demasiado comunicativas o "hacer las cosas demasiado rápido". Si los demás esperan ser recompensados ​​por hacer lo que alguien quiere, existe una alta probabilidad de que lo hagan. El problema con esta base de poder es que quien otorga la recompensa puede no tener tanto control sobre las recompensas como podría requerirse. Los supervisores rara vez tienen control total sobre los aumentos salariales, y los gerentes a menudo no pueden controlar todas las acciones de forma aislada; incluso el director ejecutivo de una empresa necesita el permiso de la junta directiva para algunas acciones. Cuando un individuo utiliza las recompensas disponibles o las recompensas no tienen suficiente valor percibido por los demás, su poder se debilita. Una de las frustraciones de utilizar recompensas es que, a menudo, deben ser mayores cada vez para que tengan el mismo impacto motivacional. Incluso así, si se dan recompensas con frecuencia, las personas pueden llegar a sentirse tan saciadas por la recompensa que esta pierda su eficacia.

En términos de cultura de la cancelación , la ostracización masiva utilizada para conciliar la injusticia desenfrenada y el abuso de poder es un "poder ascendente". Las políticas para vigilar Internet contra estos procesos como una vía para crear el debido proceso para manejar los conflictos, los abusos y el daño que se produce a través de los procesos establecidos se conocen como "poder descendente". ^[11]

El poder coercitivo es la aplicación de influencias negativas. Incluye la capacidad de postergar o retener otras recompensas. El deseo de obtener recompensas valiosas o el miedo a que se las retengan puede asegurar la obediencia de quienes están bajo el poder. El poder coercitivo tiende a ser la forma de poder más obvia pero menos efectiva, ya que genera resentimiento y resistencia en las personas que lo experimentan. Las amenazas y los castigos son herramientas comunes de coerción. Implicar o amenazar con que alguien será despedido, degradado, se le negarán privilegios o se le asignarán tareas indeseables: estas son características del uso del poder coercitivo. El uso extensivo del poder coercitivo rara vez es apropiado en un entorno organizacional, y confiar únicamente en estas formas de poder dará como resultado un estilo de liderazgo muy frío y empobrecido. Este es un tipo de poder que se ve comúnmente en la industria de la moda cuando se combina con el poder legítimo; se lo conoce en la literatura específica de la industria como "glamorización de la dominación y la explotación estructurales". ^[12]

Según Laura K. Guerrero y Peter A. Andersen en Encuentros cercanos: comunicación en las relaciones : ^[13]

• El poder como percepción : El poder es una percepción en el sentido de que algunas personas pueden tener poder objetivo pero aun así tener problemas para influir en los demás. Las personas que utilizan señales de poder y actúan con poder y de manera proactiva tienden a ser percibidas como poderosas por los demás. Algunas personas se vuelven influyentes aunque no utilicen abiertamente un comportamiento poderoso.
• El poder como concepto relacional : el poder existe en las relaciones. La cuestión aquí es a menudo cuánto poder relativo tiene una persona en comparación con su pareja. Las parejas que mantienen relaciones estrechas y satisfactorias suelen influirse mutuamente en diferentes momentos y en distintos ámbitos.
• El poder como recurso : el poder suele representar una lucha por los recursos. Cuanto más escasos y valiosos sean los recursos, más intensas y prolongadas serán las luchas por el poder. La hipótesis de la escasez indica que las personas tienen más poder cuando los recursos que poseen son difíciles de conseguir o tienen una gran demanda. Sin embargo, los recursos escasos conducen al poder solo si se valoran dentro de una relación.
• El principio del menor interés y el poder de dependencia : La persona que tiene menos que perder tiene mayor poder en la relación. El poder de dependencia indica que quienes dependen de su relación o pareja son menos poderosos, especialmente si saben que su pareja no está comprometida y podría dejarlos. Según la teoría de la interdependencia, la calidad de las alternativas se refiere a los tipos de relaciones y oportunidades que las personas podrían tener si no estuvieran en su relación actual. El principio del menor interés sugiere que si existe una diferencia en la intensidad de los sentimientos positivos entre los miembros de la pareja, el miembro que se siente más positivo está en desventaja de poder. Existe una relación inversa entre el interés en una relación y el grado de poder relacional.
• El poder como facilitador o deshabilitador : el poder puede ser facilitador o deshabilitador. La investigación ^{[ cita requerida ]} ha demostrado que las personas tienen más probabilidades de tener una influencia duradera sobre los demás cuando participan en un comportamiento dominante que refleja habilidad social en lugar de intimidación . El poder personal es protector contra la presión y la influencia excesiva de los demás y/o el estrés situacional. Las personas que se comunican a través de la confianza en sí mismas y el comportamiento expresivo y sereno tienden a tener éxito en el logro de sus objetivos y en el mantenimiento de buenas relaciones. El poder puede ser deshabilitador cuando conduce a patrones destructivos de comunicación. Esto puede conducir al efecto de enfriamiento, donde la persona menos poderosa a menudo duda en comunicar su insatisfacción, y al patrón de retirada de la demanda, que es cuando una persona hace demandas y la otra se pone a la defensiva y se retira (Mawasha, 2006). Ambos efectos tienen consecuencias negativas para la satisfacción relacional.
• El poder como prerrogativa : el principio de prerrogativa establece que el socio con más poder puede crear y romper las reglas. Las personas poderosas pueden violar normas , romper reglas relacionales y gestionar interacciones sin tanta penalización como las personas sin poder. Estas acciones pueden reforzar la dependencia de la persona poderosa del poder. Además, la persona más poderosa tiene la prerrogativa de gestionar interacciones tanto verbales como no verbales. Puede iniciar conversaciones, cambiar de tema, interrumpir a otros, iniciar contacto físico y finalizar discusiones con mayor facilidad que las personas menos poderosas. (Véase expresiones de dominio .)

La teoría de juegos , con sus fundamentos en la teoría walrasiana de la elección racional , se utiliza cada vez más en diversas disciplinas para ayudar a analizar las relaciones de poder. Keith Dowding ofrece una definición de poder basada en la elección racional en su libro Power .

En la teoría de la elección racional, los individuos o grupos humanos pueden ser modelados como "actores" que eligen entre un "conjunto de opciones" de posibles acciones para tratar de lograr los resultados deseados. La "estructura de incentivos" de un actor comprende (sus creencias sobre) los costos asociados con diferentes acciones en el conjunto de opciones y las probabilidades de que diferentes acciones conduzcan a los resultados deseados.

En este contexto podemos diferenciar entre:

1. poder de resultado : la capacidad de un actor para producir o ayudar a producir resultados;
2. poder social : la capacidad de un actor de cambiar las estructuras de incentivos de otros actores para lograr resultados.

Este marco puede utilizarse para modelar una amplia gama de interacciones sociales en las que los actores tienen la capacidad de ejercer poder sobre otros. Por ejemplo, un actor "poderoso" puede quitarle opciones a otro; puede cambiar los costos relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una acción dada conduzca a un resultado determinado; o puede simplemente cambiar las creencias del otro sobre su estructura de incentivos.

Al igual que otros modelos de poder, este marco es neutral en cuanto al uso de la "coerción". Por ejemplo, una amenaza de violencia puede cambiar los costos y beneficios probables de diferentes acciones; lo mismo puede suceder con una sanción financiera en un contrato "acordado voluntariamente" o, incluso, con una oferta amistosa.

En la tradición marxista , el escritor italiano Antonio Gramsci elaboró ​​sobre el papel de la ideología en la creación de una hegemonía cultural , que se convierte en un medio para reforzar el poder del capitalismo y del estado-nación . Basándose en Nicolás Maquiavelo en El Príncipe y tratando de entender por qué no había habido una revolución comunista en Europa occidental mientras se afirmaba que había habido una en Rusia , Gramsci conceptualizó esta hegemonía como un centauro , que consta de dos mitades. La parte trasera, la bestia, representaba la imagen material más clásica del poder: poder a través de la coerción, a través de la fuerza bruta, ya sea física o económica. Pero la hegemonía capitalista, argumentó, dependía aún más fuertemente de la parte delantera, el rostro humano, que proyectaba poder a través del "consentimiento". En Rusia, este poder faltaba, lo que permitió una revolución. Sin embargo, en Europa occidental, específicamente en Italia , el capitalismo había tenido éxito en ejercer el poder consensual , convenciendo a las clases trabajadoras de que sus intereses eran los mismos que los de los capitalistas. De esta manera se había evitado una revolución.

Mientras Gramsci destaca la importancia de la ideología en las estructuras de poder, las escritoras marxistas-feministas como Michele Barrett destacan el papel de las ideologías en la exaltación de las virtudes de la vida familiar. El argumento clásico para ilustrar este punto de vista es el uso de las mujeres como un " ejército de reserva de mano de obra ". En tiempos de guerra, se acepta que las mujeres realizan tareas masculinas, mientras que después de la guerra, los roles se invierten fácilmente. Por lo tanto, según Barrett, la destrucción de las relaciones económicas capitalistas es necesaria pero no suficiente para la liberación de las mujeres. ^[14]

Eugen Tarnow analiza el poder que tienen los secuestradores sobre los pasajeros de los aviones y establece similitudes con el poder en el ámbito militar. ^[15] Demuestra que el poder sobre un individuo puede verse amplificado por la presencia de un grupo. Si el grupo se atiene a las órdenes del líder, el poder del líder sobre un individuo aumenta considerablemente, mientras que si el grupo no se atiene, el poder del líder sobre un individuo es nulo.

Para Michel Foucault , el poder real siempre se basará en la ignorancia de sus agentes. Ningún ser humano, grupo o actor maneja el dispositivo (máquina o aparato), sino que el poder se distribuye a través del aparato de la manera más eficiente y silenciosa posible, asegurando que sus agentes hagan lo que sea necesario. Es debido a esta acción que el poder es poco probable que sea detectado y permanece elusivo a la investigación "racional". Foucault cita un texto supuestamente escrito por el economista político Jean Baptiste Antoine Auget de Montyon , titulado Recherches et considérations sur la population de la France (1778), pero resulta ser escrito por su secretario Jean-Baptise Moheau (1745-1794), y haciendo hincapié en el biólogo Jean-Baptiste Lamarck , quien constantemente se refiere a los medios como un adjetivo plural y ve en el medio como una expresión que no es nada más que agua, aire y luz que confirma el género dentro del medio, en este caso la especie humana, se relaciona con una función de la población y su interacción social y política en la que ambos forman un medio artificial y natural. Este medio (tanto artificial como natural) aparece como un objetivo de intervención para el poder, según Foucault, lo cual es radicalmente diferente de las nociones anteriores sobre soberanía, territorio y espacio disciplinario entretejidos en relaciones sociales y políticas que funcionan como una especie (especie biológica). ^[16] Foucault originó y desarrolló el concepto de "cuerpos dóciles" en su libro Vigilar y castigar . Escribe: "Un cuerpo dócil es aquel que puede ser sometido, utilizado, transformado y mejorado". ^[17]

Stewart Clegg propone otro modelo tridimensional con su teoría de los "circuitos de poder" ^[18] . Este modelo compara la producción y organización del poder con un circuito eléctrico que consta de tres circuitos distintos que interactúan entre sí: episódico, disposicional y facilitador. Estos circuitos operan en tres niveles: dos son macro y uno es micro. El circuito episódico está en el micro nivel y está constituido por el ejercicio irregular del poder a medida que los agentes abordan sentimientos, comunicación, conflicto y resistencia en las interrelaciones cotidianas. Los resultados del circuito episódico son tanto positivos como negativos. El circuito disposicional está constituido por reglas de práctica de nivel macro y significados socialmente construidos que informan las relaciones entre los miembros y la autoridad legítima. El circuito facilitador está constituido por tecnología de nivel macro, contingencias ambientales, diseño de trabajo y redes, que empoderan o desempoderan y, por lo tanto, castigan o recompensan la acción en el circuito episódico. Los tres circuitos independientes interactúan en "puntos de paso obligatorios", que son canales para el empoderamiento o el desempoderamiento.

John Kenneth Galbraith (1908-2006) en The Anatomy of Power (1983) ^[19] resume los tipos de poder como "condigno" (basado en la fuerza ), "compensatorio" (a través del uso de diversos recursos) o "condicionado" (resultado de la persuasión ), ^{[ cita requerida ]} y las fuentes de poder como " personalidad " (individuos), " propiedad " (recursos materiales de los que ejercen el poder) y/o " organizacional " (por ocupar un puesto más alto en una estructura de poder organizacional). ^[20]

Gene Sharp , profesor estadounidense de ciencias políticas, cree que el poder depende en última instancia de sus bases. Por tanto, un régimen político mantiene el poder porque la gente acepta y obedece sus dictados, leyes y políticas. Sharp cita la idea de Étienne de La Boétie .

El tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico, es decir, no deriva de alguna cualidad intrínseca de quienes están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado –independientemente de su organización estructural particular– deriva en última instancia de los súbditos del estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder se basa en la obediencia de los súbditos a las órdenes del gobernante o gobernantes. Si los súbditos no obedecen, los líderes no tienen poder. ^[21]

Se cree que su trabajo influyó en el derrocamiento de Slobodan Milošević , en la Primavera Árabe de 2011 y otras revoluciones no violentas . ^[22]

Björn Kraus aborda la perspectiva epistemológica del poder en relación con la cuestión de las posibilidades de influencia interpersonal desarrollando una forma especial de constructivismo (denominada constructivismo relacional ). ^[23] En lugar de centrarse en la valoración y distribución del poder, se pregunta en primer lugar qué puede describir el término. ^[24] Partiendo de la definición de poder de Max Weber , ^[25] se da cuenta de que el término poder debe dividirse en "poder instructivo" y "poder destructivo". ^{[26] : 105  [27] : 126} Más precisamente, el poder instructivo significa la posibilidad de determinar las acciones y pensamientos de otra persona, mientras que el poder destructivo significa la posibilidad de disminuir las oportunidades de otra persona. ^[24] La importancia real de esta distinción se hace evidente al observar las posibilidades de rechazar los intentos de poder: rechazar el poder instructivo es posible; rechazar el poder destructivo no lo es. Al utilizar esta distinción, las proporciones de poder se pueden analizar de una manera más sofisticada, lo que ayuda a reflexionar suficientemente sobre cuestiones de responsabilidad. ^{[27] : 139 y sig.} Esta perspectiva permite superar la posición de “o esto o aquello” (o hay poder o no lo hay), que es común, especialmente en los discursos epistemológicos sobre las teorías del poder, ^{[28] [29] [30]} e introducir la posibilidad de una posición de “así como”. ^{[27] : 120}

La idea de categorías no marcadas se originó en el feminismo . ^[31] En lugar de analizar las diferencias sociales centrándose en qué o quién se percibe como diferente, los teóricos que utilizan la idea de categorías no marcadas insisten en que también hay que observar cómo lo que es "normal" llega a ser percibido como normal y qué efectos tiene esto en las relaciones sociales. Se piensa que prestar atención a la categoría no marcada es una forma de analizar las prácticas lingüísticas y culturales para obtener información sobre cómo se producen y articulan las diferencias sociales, incluido el poder, en los sucesos cotidianos. ^[32]

Según la idea de categorías no marcadas, cuando las prácticas culturales de las personas que ocupan posiciones de poder relativo o que pueden ejercer el poder con mayor facilidad parecen obvias, tienden a no articularse explícitamente y, por lo tanto, se perciben como prácticas predeterminadas o de referencia con respecto a las cuales se evalúa a otros como diferentes, desviados o aberrantes. La categoría no marcada se convierte en el estándar con el que medir todo lo demás. Por ejemplo, se postula ^{[ cita requerida ]} que si no se indica la raza de un protagonista , la mayoría de los lectores occidentales ^{[ se necesita más explicación ]} asumirán que el protagonista es blanco ; si no se indica una identidad sexual, se asumirá que el protagonista es heterosexual ; si no se indica el género de un cuerpo, se asumirá que es masculino ; si no se indica ninguna discapacidad, se asumirá que el protagonista está físicamente sano. Sin embargo, estas suposiciones no significan que la categoría no marcada sea superior, preferible o más "natural", ni que las prácticas asociadas con la categoría no marcada requieran menos esfuerzo social para implementarse. ^[32]

Aunque la categoría no marcada no suele notarse explícitamente y a menudo pasa desapercibida, sigue siendo necesariamente visible . ^[33] Como visible pero inadvertida y poco destacable, la pertenencia a la categoría no marcada puede ser un índice de poder. ^{[ cita requerida ]} Por ejemplo, la blancura forma una categoría no marcada que no suele ser perceptible para los poderosos, ^{[ cita requerida ]} ya que a menudo caen dentro de esta categoría. Los grupos sociales pueden tener esta visión del poder en términos de una variedad de distinciones sociales, como raza, clase , género , capacidad y sexualidad .

El término "contrapoder" (a veces escrito "contrapoder") se utiliza en una variedad de situaciones para describir la fuerza compensatoria que pueden utilizar los oprimidos para contrarrestar o erosionar el poder de las élites. El antropólogo David Graeber ha proporcionado una definición general como "una colección de instituciones sociales que se oponen al Estado y al capital: desde comunidades autónomas hasta sindicatos radicales y milicias populares". ^[34] Graeber también señala que el contrapoder también puede denominarse "antipoder" y "cuando las instituciones [de contrapoder] se mantienen frente al Estado, esto suele denominarse una situación de "poder dual"". ^[34] Tim Gee , en su libro de 2011 Counterpower: Making Change Happen , ^[35] propuso la teoría de que quienes se ven desempoderados por el poder de los gobiernos y los grupos de élite pueden usar el contrapoder para contrarrestarlo. ^[36] En el modelo de Gee, el contrapoder se divide en tres categorías: contrapoder de ideas , contrapoder económico y contrapoder físico . ^[35]

Aunque el término ha cobrado importancia a través de su uso por parte de los participantes del movimiento de justicia global/antiglobalización de los años 1990 en adelante, ^[37] la palabra se ha utilizado durante al menos 60 años; por ejemplo, el libro de Martin Buber de 1949 'Caminos en la utopía' incluye la línea 'El poder abdica sólo bajo la presión del contrapoder'. ^{[38] [39] : 13}

• Thomas Hobbes (1588-1679) definió el poder como los "medios presentes de un hombre para obtener algún bien futuro aparente" ( Leviatán , cap. 10).
• El pensamiento de Friedrich Nietzsche (1844-1900) subyace en gran parte del análisis del poder del siglo XX. Nietzsche difundió ideas sobre la " voluntad de poder ", que para él significa tanto la dominación de otros seres humanos como el ejercicio del control sobre el propio entorno.
• Algunas escuelas de psicología , en particular aquellas asociadas con Alfred Adler (1870-1937), sitúan la dinámica de poder en el centro de su teoría (donde los freudianos ortodoxos podrían situar la sexualidad ).
• Paul Tillich (1886-1965) consideraba que la ley estructuraba y expresaba el poder y se desarrollaba a través de etapas "sacramentales" (comunitarias) y teocráticas antes de alcanzar un modo racional secular. ^[40]
• Rodolfo Henrique Cerbaro propone entender el poder como “lo que cuenta como medio para determinar la posición de un sujeto en una competencia dada”. ^[41]

La psicología experimental reciente sugiere que cuanto más poder se tiene, menos se asume la perspectiva de los demás, lo que implica que los poderosos tienen menos empatía . Adam Galinsky , junto con varios coautores, descubrió que cuando a quienes se les recuerda su impotencia se les indica que dibujen E en su frente, tienen tres veces más probabilidades de dibujarlas de manera que sean legibles para los demás que aquellos a quienes se les recuerda su poder. ^{[42] [43]} Las personas poderosas también tienen más probabilidades de actuar. En un ejemplo, las personas poderosas apagaron un ventilador irritantemente cercano el doble de veces que las personas menos poderosas. Los investigadores han documentado el efecto del espectador : descubrieron que las personas poderosas tienen tres veces más probabilidades de ofrecer ayuda primero a un "desconocido en apuros". ^[44]

Un estudio en el que participaron más de 50 estudiantes universitarios sugirió que aquellos que estaban preparados para sentirse poderosos al pronunciar "palabras poderosas" eran menos susceptibles a la presión externa, estaban más dispuestos a dar una retroalimentación honesta y eran más creativos. ^[45] En un artículo, el poder se definió "como una posibilidad de influir en los demás". ^{[46] : 1137} Se realizaron experimentos de investigación ya en 1968 para explorar el conflicto de poder. ^[46] Un estudio concluyó que enfrentarse a alguien con más poder conduce a una consideración estratégica, mientras que enfrentarse a alguien con menos poder conduce a una responsabilidad social. ^[46]

También se han realizado estudios destinados a comparar el comportamiento realizado en diferentes situaciones en las que se les dio poder a los individuos. ^[46] En un juego de ultimátum , la persona que tiene el poder ofrece un ultimátum y el receptor tendría que aceptar esa oferta o, de lo contrario, tanto el proponente como el receptor no recibirán ninguna recompensa. ^[46] En un juego de dictador , la persona que tiene el poder ofrece una propuesta y el receptor tendría que aceptar esa oferta. El receptor no tiene la opción de rechazar la oferta. El juego del dictador no le da poder al receptor, mientras que el juego del ultimátum le da algo de poder. El comportamiento observado fue que la persona que ofrece la propuesta actuaría menos estratégicamente que la que ofrece en el juego del ultimátum. También se produjo interés propio y se observó mucho comportamiento prosocial. ^[46]

Cuando la contraparte receptora es completamente impotente, a menudo se observa falta de estrategia, responsabilidad social y consideración moral en el comportamiento de la propuesta dada (aquel que tiene el poder). ^[46]

Las tácticas que utilizan los actores políticos para alcanzar sus objetivos incluyen la agresión abierta, la colaboración o incluso la manipulación . ^[47] Se pueden clasificar estas tácticas de poder en tres dimensiones diferentes: ^{[48] [49]}

1. Tácticas blandas y duras : las tácticas blandas aprovechan la relación entre el influenciador y el objetivo. Son más indirectas e interpersonales (por ejemplo, la colaboración, la socialización). Por el contrario, las tácticas duras son duras, contundentes, directas y se basan en resultados concretos. Sin embargo, no son más poderosas que las tácticas blandas. En muchas circunstancias, el miedo a la exclusión social puede ser un motivador mucho más fuerte que algún tipo de castigo físico.
2. Racional y no racional : las tácticas racionales de influencia hacen uso del razonamiento , la lógica y el buen juicio, mientras que las tácticas no racionales pueden basarse en la emocionalidad o la desinformación . Algunos ejemplos de cada una de ellas son la negociación y la persuasión, y la evasión y el menosprecio, respectivamente.
3. Unilateral y bilateral : las tácticas bilaterales, como la colaboración y la negociación , implican reciprocidad tanto por parte de la persona que ejerce la influencia como de la persona a la que se dirige. Las tácticas unilaterales, por otro lado, se desarrollan sin ninguna participación por parte de la persona a la que se dirige. Estas tácticas incluyen la desvinculación y el uso de hechos consumados .

Las personas tienden a variar en su uso de tácticas de poder, y diferentes tipos de personas optan por diferentes tácticas. Por ejemplo, las personas orientadas a las relaciones interpersonales tienden a utilizar tácticas suaves y racionales. ^[48] Además, los extrovertidos utilizan una mayor variedad de tácticas de poder que los introvertidos. ^[50] Las personas también elegirán diferentes tácticas según la situación del grupo y según a quién deseen influir. Las personas también tienden a cambiar de tácticas suaves a duras cuando enfrentan resistencia. ^{[51] [52]}

Como el poder opera tanto relacional como recíprocamente, los sociólogos hablan del "equilibrio de poder" entre las partes de una relación : ^{[53] [54]} todas las partes de todas las relaciones tienen algún poder: el examen sociológico del poder se ocupa de descubrir y describir las fortalezas relativas: iguales o desiguales, estables o sujetas a cambios periódicos. Los sociólogos suelen analizar las relaciones en las que las partes tienen un poder relativamente igual o casi igual en términos de restricción más que de poder. ^{[ cita requerida ]} En este contexto, "poder" tiene una connotación de unilateralismo. Si no fuera así, todas las relaciones podrían describirse en términos de "poder", y su significado se perdería. Dado que el poder no es innato y puede otorgarse a otros, para adquirir poder uno debe poseer o controlar una forma de moneda de poder. ^{[55] [ se necesita cita para verificar ] [56]}

En los regímenes autoritarios , el poder político se concentra en manos de un solo líder o de un pequeño grupo de líderes que ejercen un control casi completo sobre el gobierno y sus instituciones. ^[57] Debido a que algunos líderes autoritarios no son elegidos por una mayoría, su principal amenaza es la que plantean las masas. ^[57] A menudo mantienen su poder mediante tácticas de control político como:

1. Represión: El Estado ataca a los actores que cuestionan sus creencias. Puede hacerlo de manera directa o indirecta. ^[58]

   • Los autócratas reprimen a los actores que perciben como poseedores de intereses irreconciliables y cooperan con aquellos que creen que tienen intereses reconciliables. ^[59]
   • Debido a la falsificación de preferencias (la distinción entre la preferencia privada de un individuo y su preferencia pública), a veces la represión en sí misma no es suficiente. ^[60]

2. Adoctrinamiento: El Estado controla la educación pública y utiliza la propaganda para difundir sus opiniones y valores en la sociedad. ^[58]

   • Un aumento de una desviación estándar en la propaganda a favor del régimen reduce las probabilidades de protesta al día siguiente en un 15%. ^[61]

3. Distribución coercitiva: el Estado distribuye bienestar y recursos para mantener a las personas dependientes mientras ofrece beneficios a personas que sabe que puede manipular. ^[58]
4. Infiltración: El Estado asigna personas para que vayan a las bases y convenzan al público a favor del régimen autoritario. ^[58]

Aunque varios regímenes siguen estas formas generales de control, los distintos tipos de subregímenes autoritarios se basan en diferentes tácticas de control político. ^[62]

El poder cambia a quienes están en posición de poder y a quienes son el blanco de ese poder. ^[63]

Desarrollada por D. Keltner y colegas, ^[64] la teoría de aproximación/inhibición supone que tener poder y usarlo altera los estados psicológicos de los individuos. La teoría se basa en la noción de que la mayoría de los organismos reaccionan a los eventos ambientales de dos maneras comunes. La reacción de aproximación está asociada con la acción, la autopromoción, la búsqueda de recompensas, el aumento de energía y el movimiento. La inhibición , por el contrario, está asociada con la autoprotección, la evitación de amenazas o peligros, la vigilancia, la pérdida de motivación y una reducción general de la actividad.

En general, la teoría de aproximación/inhibición sostiene que el poder promueve tendencias de aproximación, mientras que una reducción del poder promueve tendencias de inhibición.

• El poder impulsa a las personas a actuar
• Hace que los individuos sean más receptivos a los cambios dentro de un grupo y su entorno ^[65]
• Las personas poderosas son más proactivas, tienen más probabilidades de hablar, dar el primer paso y liderar la negociación ^[66].
• Las personas poderosas están más centradas en los objetivos apropiados en una situación determinada y tienden a planificar más actividades relacionadas con las tareas en un entorno de trabajo ^[67].
• Las personas poderosas tienden a experimentar emociones más positivas, como felicidad y satisfacción, y sonríen más que los individuos con poco poder ^[68].
• El poder se asocia con el optimismo sobre el futuro porque los individuos más poderosos centran su atención en aspectos más positivos del medio ambiente ^[69].
• Las personas con más poder tienden a llevar a cabo funciones cognitivas ejecutivas con mayor rapidez y éxito, incluidos los mecanismos de control interno que coordinan la atención, la toma de decisiones, la planificación y la selección de objetivos ^[70].

• Las personas poderosas son propensas a tomar decisiones arriesgadas, inapropiadas o poco éticas y a menudo sobrepasan sus límites ^{[71] [72]}
• Suelen generar reacciones emocionales negativas en sus subordinados, particularmente cuando hay un conflicto en el grupo ^[73]
• Cuando los individuos ganan poder, su autoevaluación se vuelve más positiva, mientras que sus evaluaciones de los demás se vuelven más negativas ^[74].
• El poder tiende a debilitar la atención social, lo que conduce a dificultades para comprender el punto de vista de otras personas ^[75].
• Las personas poderosas también pasan menos tiempo recopilando y procesando información sobre sus subordinados y a menudo los perciben de manera estereotipada ^[76].
• Las personas con poder tienden a utilizar tácticas más coercitivas, aumentan la distancia social entre ellos y sus subordinados, creen que los individuos sin poder no son confiables y devalúan el trabajo y la capacidad de los individuos menos poderosos ^[77].

Varios estudios demuestran que las tácticas de poder duras (por ejemplo, el castigo (tanto personal como impersonal), las sanciones basadas en reglas y las recompensas no personales) son menos efectivas que las tácticas blandas (poder experto, poder referente y recompensas personales). ^{[78] [79]} Probablemente se debe a que las tácticas duras generan hostilidad, depresión, miedo y enojo, mientras que las tácticas blandas a menudo son correspondidas con cooperación. ^[80] El poder coercitivo y de recompensa también puede llevar a que los miembros del grupo pierdan interés en su trabajo, mientras que inculcar un sentimiento de autonomía en los subordinados puede mantener su interés en el trabajo y mantener una alta productividad incluso en ausencia de supervisión. ^[81]

La influencia coercitiva crea conflictos que pueden perturbar el funcionamiento de todo el grupo. Cuando se reprende severamente a los miembros desobedientes del grupo, el resto del grupo puede volverse más disruptivo y desinteresado en su trabajo, lo que lleva a que las actividades negativas e inapropiadas se propaguen de un miembro problemático al resto del grupo. Este efecto se denomina contagio disruptivo o efecto dominó y se manifiesta con fuerza cuando el miembro reprendido tiene un alto estatus dentro de un grupo y las solicitudes de la autoridad son vagas y ambiguas. ^[82]

La influencia coercitiva puede tolerarse cuando el grupo tiene éxito, ^[83] se confía en el líder y el uso de tácticas coercitivas está justificado por las normas del grupo. ^[84] Además, los métodos coercitivos son más eficaces cuando se aplican con frecuencia y de manera consistente para castigar acciones prohibidas. ^[85]

Sin embargo, en algunos casos, los miembros del grupo optan por resistir la influencia de la autoridad. Cuando los miembros del grupo de bajo poder tienen un sentimiento de identidad compartida, es más probable que formen una Coalición Revolucionaria , un subgrupo formado dentro de un grupo más grande que busca perturbar y oponerse a la estructura de autoridad del grupo. ^[86] Los miembros del grupo tienen más probabilidades de formar una coalición revolucionaria y resistirse a una autoridad cuando la autoridad carece de poder de referencia, utiliza métodos coercitivos y pide a los miembros del grupo que realicen tareas desagradables. Es porque estas condiciones crean reactancia , los individuos se esfuerzan por reafirmar su sentido de libertad afirmando su agencia para sus propias elecciones y consecuencias.

Herbert Kelman ^{[87] [88]} identificó tres reacciones básicas, escalonadas, que las personas muestran en respuesta a la influencia coercitiva: conformidad , identificación e internalización . Esta teoría explica cómo los grupos convierten a los reclutas vacilantes en seguidores entusiastas con el tiempo.

En la etapa de cumplimiento, los miembros del grupo cumplen con las exigencias de la autoridad, pero personalmente no están de acuerdo con ellas. Si la autoridad no supervisa a los miembros, es probable que estos no obedezcan.

La identificación se produce cuando la persona a la que se ejerce la influencia admira y, por lo tanto, imita a la autoridad, imita sus acciones, valores y características y adopta comportamientos de la persona con poder. Si la identificación se prolonga y continúa, puede conducir a la etapa final: la internalización.

Cuando se produce la internalización , el individuo adopta la conducta inducida porque es congruente con su sistema de valores. En esta etapa, los miembros del grupo ya no cumplen órdenes de autoridad, sino que realizan acciones que son congruentes con sus creencias y opiniones personales. La obediencia extrema a menudo requiere internalización.

La alfabetización de poder se refiere a cómo se percibe el poder, cómo se forma y se acumula, y las estructuras que lo sustentan y quién lo controla. La educación puede ser útil para aumentar la alfabetización de poder. ^{[89] [90]} En una charla TED de 2014, Eric Liu señala que "no nos gusta hablar sobre el poder" porque "lo encontramos aterrador" y "de alguna manera malvado" y tiene una "valencia moral negativa" y afirma que la omnipresencia del analfabetismo de poder causa una concentración de conocimiento, comprensión e influencia. ^[91] Joe L. Kincheloe describe una "ciberalfabetización del poder" que se ocupa de las fuerzas que dan forma a la producción de conocimiento y la construcción y transmisión de significado, que tiene más que ver con el uso del conocimiento que con el "dominio" de la información, y una "ciberalfabetización del poder" que se centra en la producción de conocimiento transformador y en nuevos modos de rendición de cuentas . ^[92]

• Sesgo de autoridad
• Discurso del poder
• Estructura de poder
• Vacío de poder
• Separación de poderes
• Decirle la verdad al poder
• Control social
• Colapso estatal
• Veto , el poder de prohibir una acción

• Osnos, Evan , "Ruling-Class Rules: How to thrivee in the power elite – while declaring it your enemy", The New Yorker , 29 de enero de 2024, pp. 18-23. "En los años veinte... las élites estadounidenses, algunas de las cuales temían una revolución bolchevique , consintieron en reformar... Bajo Franklin D. Roosevelt ... Estados Unidos aumentó los impuestos, tomó medidas para proteger a los sindicatos y estableció un salario mínimo . Los costos, escribe [Peter] Turchin , 'fueron soportados por la clase dominante estadounidense '... Entre los años treinta y los setenta, un período que los académicos llaman la Gran Compresión , la igualdad económica se redujo, excepto entre los estadounidenses negros... Pero en los años ochenta la Gran Compresión había terminado. A medida que los ricos se hicieron más ricos que nunca, buscaron convertir su dinero en poder político ; el gasto en política se disparó". (p. 22.) “Ninguna democracia puede funcionar bien si la gente no está dispuesta a perder el poder – si una generación de líderes… se arraiga tanto que envejece hasta convertirse en una gerontocracia ; si uno de los dos partidos principales niega la aritmética de las elecciones; si una cohorte de la clase dominante pierde el estatus que alguna vez disfrutó y se propone salvarlo.” (p. 23.)

Wikiquote tiene citas relacionadas con Poder .

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Poder político .

• Dolata, Ulrich; Schrape, Jan-Felix (2018). Colectividad y poder en Internet. Una perspectiva sociológica . Londres Cham: Springer. doi :10.1007/978-3-319-78414-4. ISBN 978-3319784137.
• Bitar, Amer (2020). Liderazgo visual beduino en Oriente Medio: el poder de la estética y las implicaciones prácticas. Springer Nature . ISBN 978-3030573973.
• Vatiero M. (2009), Entender el poder. Un enfoque desde el "derecho y la economía" Archivado el 30 de julio de 2020 en Wayback Machine , VDM Verlag . ISBN 978-3639202656 
• Michael Eldred, Ontología social: reformulación de la filosofía política a través de una fenomenología de la ontología, Frankfurt 2008 ISBN 978-3938793787 
• Mirko Vagnoni, Carlos V y la Furia en el Museo del Prado: el poder del cuerpo del rey como imagen , Eikón / Imago: Vol. 6 No. 2 (2017). 49–66. Carlos V y la Furia en el Museo del Prado: el poder del cuerpo del rey como imagen
• Simmel, Georg Superioridad y subordinación como objeto de estudio de la sociología
• Simmel, Georg Superioridad y subordinación como objeto de estudio de la sociología II
• Kanter, RM (1979). Fallas de energía en circuitos de gestión. Harvard Business Review .
• Forbes: Las mujeres más poderosas del mundo definen el poder en YouTube