Causante

Transitividad y valencia
Transitividad
Verbo intransitivo Verbo transitivo Verbo ditransitivo
Valencia creciente
Causativo Aplicativo Benefactivo Cambio dativo
Valencia decreciente
Pasivo Antipasivo Pasivo impersonal
Reflexivos y recíprocos
Reflexive pronoun Reflexive verb Reciprocal construction Reciprocal pronoun
Linguistics portal
v t e

En lingüística , una operación causal ( abreviada como CAUS ) es una operación de aumento de valencia ^[1] que indica que un sujeto hace que alguien o algo haga o sea algo o causa un cambio en el estado de un evento no volitivo . Normalmente, introduce un nuevo argumento (el causante), A, en una cláusula transitiva, con el sujeto original S convirtiéndose en el objeto O.

Todas las lenguas tienen formas de expresar causalidad, pero difieren en los medios. La mayoría de las lenguas, si no todas, tienen formas causales específicas o léxicas (como en inglés rise → raise , lie → lay , sit → set ). Algunas lenguas también tienen dispositivos morfológicos (como la flexión ) que cambian los verbos a sus formas causales o cambian los adjetivos a verbos de devenir . Otras lenguas emplean perífrasis , con verbos de control , expresiones idiomáticas o verbos auxiliares . Suele haber un vínculo entre lo "compacto" que es un dispositivo causal y su significado semántico. ^[2]

El verbo causativo inglés normal ^[3] o verbo de control usado en perífrasis es make en lugar de cause . Los términos lingüísticos tradicionalmente reciben nombres con una raíz romance , lo que ha llevado a algunos a creer que cause es más prototípico. Si bien cause es un causativo, conlleva un significado adicional (implica causalidad directa) y es menos común que make . Además, mientras que la mayoría de los otros verbos causativos ingleses requieren una cláusula complementaria ( como en "My mom caused me to eat broccoli"), make no la requiere ("My mom made me eat broccoli"), al menos cuando no se usa en la voz pasiva . ^{[5] : 36–7}

Muchos autores han escrito extensamente sobre construcciones causales y han utilizado una variedad de términos, a menudo para hablar de las mismas cosas.

S , A y O son términos que se utilizan en la alineación morfosintáctica para describir los argumentos de una oración. El sujeto de un verbo intransitivo es S, el agente de un verbo transitivo es A y el objeto de un verbo transitivo es O. Estos términos técnicamente ya no son abreviaturas de " sujeto ", " agente " y " objeto ", aunque normalmente se los puede considerar de esa manera. En muchas obras se suele utilizar P en lugar de O.

El término subyacente se utiliza para describir oraciones, frases o palabras que corresponden a sus versiones causales. A menudo, esta oración subyacente puede no estar explícitamente establecida. Por ejemplo, para la oración "'John hizo que Bill condujera el camión'", la oración subyacente sería Bill condujo el camión . Esto también se ha llamado la situación base . ^[6]

Una oración derivada sería la variante causativizada de la oración subyacente.

El causante es el nuevo argumento en una expresión causal que hace que se realice la acción. El causante es el nuevo argumento que se incluye en una oración derivada. En la oración de ejemplo anterior, John es el causante.

El causante es el argumento que realmente realiza la acción en una oración causativizada. Suele estar presente tanto en la oración subyacente como en la derivada. Bill es el causante en el ejemplo anterior.

Hay varias maneras de codificar la causalidad, que forman una especie de continuo de "compacidad". ^{[2] : 74–5}

Los causativos léxicos son comunes en las lenguas del mundo. Hay tres tipos de causativos léxicos, y el factor unificador es que la idea de causalidad forma parte de la semántica del verbo en sí. ^{[1] : 177} (El inglés, por ejemplo, emplea estos tres tipos de causativos léxicos).

A primera vista, los causativos léxicos parecen esencialmente iguales a un verbo transitivo regular. Hay algunas razones por las que esto no es cierto. La primera es que los verbos transitivos generalmente no tienen una contraparte intransitiva, pero los causativos léxicos sí. La semántica de los verbos también muestra la diferencia. Un verbo transitivo regular implica un solo evento, mientras que un causativo léxico implica la realización de un evento: ^{[8] : 511}

(a) Juan pateó el hielo pero no le pasó nada.

(b) *Juan derritió el hielo pero no le pasó nada.

La oración (b) se considera agramatical porque va en contra del evento exitoso implícito en el verbo melt .

Algunos idiomas, incluido el inglés, tienen verbos ambitransitivos como break , burn o awake , que pueden ser intransitivos o transitivos ("The vase broke" vs. "I broke the vase").

Estos se dividen en dos variedades: ambitransitivos agentivos y ambitransitivos pacientivos . Los ambitransitivos agentivos (también llamados ambitransitivos S=A) incluyen verbos como walk y knit porque la S del intransitivo corresponde a la A del transitivo. Por ejemplo:

(1a) María (S) está tejiendo.

(1b) María (A) está tejiendo una bufanda (O).

Este tipo de ambitransitivo no muestra una relación causal.

Para los ambitransitivos pacitivos (también llamados ambitransitivos S=O), como trip y spill , la S del intransitivo corresponde a la O del transitivo:

(2a) La leche (S) se derramó.

(2b) Jim (A) derramó la leche (O).

Estos se dividen a su vez en dos tipos más, según la intuición del hablante. Algunos, como spill en (2), son principalmente transitivos y secundariamente intransitivos. Otros verbos como este incluyen smash y extend. Otros verbos, como trip en (3) van en sentido inverso: son principalmente intransitivos y secundariamente transitivos.

(3a) Juan (S) tropezó.

(3b) María (A) hizo tropezar a Juan (O).

Otros ejemplos de este tipo incluyen explotar , derretir , disolver , caminar y marchar . Este tipo de verbo ambitransitivo es el que se considera causativo. ^{[2] : 38} Esto se debe a cierta evidencia anecdótica de que para traducir (3b) arriba a idiomas con causativos morfológicos, se necesitaría agregar un morfema al verbo.

Los causativos léxicos están aparentemente limitados a involucrar solo un argumento agentivo. Semánticamente, el causante suele estar marcado como el paciente. De hecho, es poco probable que alguna lengua tenga un causativo léxico para verbos como nadar , cantar , leer o patear . ^{[7] : 3}

El inglés fell (como en "Paul felled the tree") puede considerarse un causativo léxico de fall ("the tree fell"), lo que ejemplifica esta categoría. ^{[1] : 177} Esto se considera un cambio léxico porque no es en absoluto productivo. Si lo fuera, sería un causativo morfológico de cambio interno (abajo). ^[1]

El inglés tiene pares de verbos como rise y raise , eat y feed , see y show , donde uno es esencialmente el correspondiente causativo del otro. ^{[1] : 177}

Estos pares están vinculados semánticamente por diversos medios, que suelen implicar una traducción. Por ejemplo, quemar como en "La hierba se quemó" (intransitivo) se traduciría como awa- en yimas , mientras que quemar como en "Quemé la hierba" (transitivo) se traduciría como ampu- en yimas. ^{[2] : 40}

Hay ocho procesos morfológicos diferentes mediante los cuales se puede marcar un causante, organizados aproximadamente por compacidad: ^{[2] : 34}

Dentro de los causales morfológicos, este grado de compacidad conlleva una variable importante a la hora de considerar la semántica de los dos procesos. Por ejemplo, los mecanismos que no modifican la longitud de la palabra (cambio interno, cambio de tono) son más cortos que los que la alargan. De los que la alargan, los cambios más cortos son más compactos que los más largos.

Los verbos se pueden clasificar en cuatro categorías, según su susceptibilidad a la causativización morfológica: ^{[7] : 4–11}

1. Intransitivos inactivos ( débiles )
2. Verbos medios/ingestivos (ya sean intransitivos o transitivos, como sentarse , ascender , ponerse la ropa , comer o aprender )
3. Intransitivos activos ( trabajo )
4. Verbos transitivos ( carry )

Esta jerarquía tiene algunas excepciones, pero en general es válida. Por ejemplo, dado un texto en guaraní , solo alrededor del 16% de los causativos se aplican a los transitivos. ^{[7] : 5} Para algunas lenguas, puede que no se aplique a los verbos transitivos de manera productiva y que solo se aplique a los verbos que denotan una acción abstracta o el consumo de alimentos. Además, dentro de la familia atabascana , todas las lenguas pueden causartivizar intransitivos inactivos, pero no todas pueden causartivizar intransitivos activos o incluso transitivos. ^{[7] : 5}

En varios idiomas existe una forma de causativo analítico que involucra dos verbos en un solo predicado, como en el francés , el español , el italiano y el catalán . ^{[2] : 35} Por ejemplo, cuando el francés faire se usa como causativo, la frase nominal causae no puede aparecer entre él y el verbo siguiente. ^[10]

A diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances , el portugués utiliza una construcción perifrástica como la del inglés , que se analiza a continuación.

El kiowa utiliza un mecanismo similar. Los verbos se pueden combinar con el verbo transitivo ɔ́m para crear un causativo: ^[11]

Algunas lenguas utilizan una construcción perifrástica (o analítica) para expresar causalidad y normalmente incluyen dos verbos y dos cláusulas. Los causativos ingleses prototípicamente utilizan make (pero se pueden utilizar otros verbos como cause , order , allow , force , compel ) en la cláusula principal con el verbo léxico en una cláusula subordinada , como en "I made him go". ^{[2] : 35–7}

Otros idiomas, como el persa , ^[12] tienen la sintaxis opuesta: el causativo está en una cláusula subordinada y el verbo principal está en la cláusula principal, como en el siguiente ejemplo de Macushi :

Canela-Krahô tiene una combinación de los dos en la que el causante se marca dos veces, una en cada cláusula:

El portugués también tiene una construcción perifrástica como la del inglés, pero a diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances:

A veces no se considera que los causales analíticos sean dispositivos de aumento de valencia, pero se pueden interpretar semánticamente como tales ^[1] . ^{: 181}

Una lengua puede tener uno o más mecanismos formales diferentes para la expresión de la causalidad. En las lenguas que tienen solo uno, el rango semántico es amplio. En las que tienen varios, siempre hay una diferencia semántica entre los dos. ^{[2] : 61} RMW Dixon desglosa estas diferencias semánticas en 9 parámetros, que involucran al verbo en sí, al causante y al causante: ^{[2] : 62–73}

(a) Parámetros que se relacionan con el verbo mismo

• 1. Estado/Acción : ¿Puede el causativo aplicarse a los verbos de estado y de proceso o se aplica a los verbos de acción?
• 2. Transitividad : ¿El causativo se aplica sólo a los intransitivos, a los intransitivos y algunos transitivos, o a todos los verbos?

(b) Parámetros que se relacionan con la cosa que se está causando (la S o A original)

• 3. Control : ¿Tiene el causatario el control de la actividad?
• 4. Volición : ¿El sujeto realiza la acción voluntariamente o involuntariamente?
• 5. Afectación : ¿La persona afectada está total o parcialmente afectada?

(c) Parámetros que se relacionan con el causante (la nueva A en una construcción causal)

• 6. Inmediatez : ¿El causante actúa directa o indirectamente?
• 7. Intención : ¿El resultado se consigue de forma accidental o intencionada?
• 8. Naturalidad : ¿La actividad ocurre con bastante naturalidad o se produce con esfuerzo, violencia o fuerza?
• 9. Participación : ¿Qué tan involucrado estuvo el causante en la actividad?

Estos parámetros no son mutuamente excluyentes. Muchas construcciones causales implican la semántica de dos o más parámetros. Sin embargo, la diferencia entre los causales de un idioma probablemente se distinguirá por uno de los parámetros.

Existe una fuerte correlación entre la semántica de un causal y el mecanismo por el cual se expresa. Generalmente, si un causal es más "compacto" que otro, suele implicar una causalidad más directa.

Por lo tanto, para los objetos inanimados e inconscientes , los causativos analíticos ingleses (1–3) no son completamente sinónimos de los causativos léxicos (4–6):

1. "Yo hice caer el árbol."
2. "Hice morir al pollo."
3. "Hice subir la copa hasta mis labios."
4. "Yo talé el árbol."
5. "Yo maté al pollo."
6. "Me llevé la copa a los labios."

Los causales analíticos (1-3) implican que no hubo contacto físico y, por lo tanto, se realizó mediante algún tipo de poder mágico o telequinesis . Los causales léxicos (4-6) no implican ese significado. ^{[17] : 784}

Para los objetos animados y conscientes, existe una diferencia de significado diferente:

1. "Él los hizo acostarse."
2. "Él los dejó."

(1) tiene sentido sólo si están animados y despiertos. Salvo la magia, (2) tiene sentido sólo si el objeto es inanimado o inconsciente. ^{[17] : 784}

En general, cuanto mayor sea la distancia entre el causante y el causante, más finito será el verbo. Consideremos los siguientes ejemplos del español :

El primer ejemplo implica que Moctezuma estaba físicamente allí y participó directamente en hacer que Cortés comiera pan. El segundo ejemplo implica que Moctezuma no estaba físicamente allí y que hizo que algo sucediera para que Cortés comiera pan, tal vez matando a todo su ganado. Eso podría aproximarse a la construcción inglesa "Moctezuma hizo que Cortés comiera pan". Por lo tanto, al menos en español, un verbo conjugado implica una causalidad menos directa. ^{[1] : 185}

Dixon examina esta correlación de forma translingüística y resume sus hallazgos en la siguiente tabla. ^{[2] : 76} En esta tabla, L se refiere a causativos léxicos, M ₁ se refiere a procesos morfológicos más compactos mientras que M _{2 se refiere a procesos menos compactos, CP se refiere a} predicados complejos (dos verbos, un predicado) y P se refiere a construcciones perifrásticas. Estos procesos se explican más claramente en la sección de dispositivos anterior.

El parámetro 9, Implicación, no se puede incluir en la tabla porque en las únicas dos lenguas con esta distinción, nomatsiguenga y kamayurá , los morfemas tienen aproximadamente la misma longitud. ^{[2] : 75} Cuando una muestra más grande de lenguas muestre esta distinción, tal vez se pueda incluir este parámetro en la tabla.

La tabla muestra que, para cada uno de los ocho parámetros semánticos descritos en la sección de semántica anterior, los procesos causales más compactos muestran una distinción, mientras que los procesos menos compactos muestran la otra distinción. Por ejemplo, el parámetro 6 distingue entre causalidad más directa y menos directa. En hindi , M ₁ , o el proceso morfológico más corto, muestra causalidad directa, mientras que M ₂ , el proceso morfológico más largo, muestra causalidad indirecta.

Resumiendo la tabla, Dixon ha dado dos prototipos de causales: ^{[2] : 77}

Prototipo 1

• El causante logra el resultado de forma natural, intencional y directa.
• Causa falta de control o voluntad y puede verse parcialmente afectada
• Verbos menos transitivos afectados

Prototipo 2

• El causante logra el resultado accidentalmente, con esfuerzo, o actúa indirectamente.
• Causee tiene el control pero no está dispuesto y está completamente afectado.
• Es más probable que se aplique a todo tipo de verbos.

Los ocho componentes de cada prototipo nunca se encuentran en un único proceso causal. Sin embargo, un único proceso puede tener dos o tres componentes. Dixon admite que estos son muy provisionales y que es necesario investigarlos más a fondo. ^{[2] : 77–8}

RMW Dixon también describe las posibilidades sintácticas de los causativos en los idiomas del mundo.

Dado que los verbos intransitivos tienen baja valencia , prácticamente cualquier tipo de construcción causal puede aplicarse a ellos de manera productiva dentro de una lengua. Algunas construcciones solo se permiten con verbos intransitivos y algunas lenguas (como el árabe , el pie negro y el gótico ) solo permiten causales de verbos intransitivos, con algunas excepciones. ^{[7] : 5} En todos los casos, el sujeto original del verbo intransitivo subyacente se corresponde con el objeto del verbo transitivo derivado. Todas las lenguas tienen esta construcción, aunque algunas permiten una diferencia semántica si el sujeto original está marcado de manera diferente (como el japonés y el húngaro ). ^{[2] : 45}

En los sistemas divididos , los causativos de los intransitivos pueden tratarse de manera diferente. ^{[2] : 45}

La sintaxis de una construcción causal es casi siempre la misma que la de otro tipo de oración, como una oración con un verbo transitivo. Sin embargo, Tariana es una excepción a esta regla. ^{[2] : 45}

En el causativo de un verbo transitivo , el nuevo causante siempre se convierte en el nuevo A de la oración. Lo que sucede con el causante y el objeto original depende del idioma. Dixon muestra que hay cinco tipos principales de situaciones:

Causal de un transitivo ^{[2] : 48–56}

tipo	culpable	original A (causa)	O original	idiomas
(i)	A	marcado especial	Oh	Nivkh , telugu
(ii)	A	Mantiene la marca A	Oh	Kabardiano , Trumai , Qiang
(iii)	A	tiene marca O	tiene marca O	Hebreo , tariana , amárico , sánscrito [1] : 180
(iv)	A	Oh	no esencial	Javanés , Suajili , Kammu , Babungo
(v)	A	no esencial	Oh	muchos idiomas

Dentro del tipo (v) hay dos subtipos principales. O bien el A original va al primer lugar vacío de una jerarquía o siempre asume una determinada función. ^{[2] : 54}

Para el primer subtipo, existe una jerarquía involucrada en el lenguaje:

sujeto > objeto directo > objeto indirecto > oblicuo > genitivo > objeto de comparación. ^[18]

El francés es una lengua que sigue esta jerarquía. Cuando se emplea un causativo, la A original no se marca de la misma manera para los intransitivos, transitivos y ditransitivos. ^{[2] : 54} En este primer ejemplo, el verbo en intransitivo y con el lugar del sujeto ocupado, la A original se convierte en un objeto directo:

El siguiente ejemplo tiene un verbo transitivo. Los espacios de sujeto y objeto directo están ocupados (con je y les gâteaux , respectivamente) por lo que la A original se convierte en un objeto indirecto:

Este último ejemplo en francés tiene un verbo bitransitivo. El sujeto es je , el objeto directo es une lettre y el objeto indirecto es directeur , por lo que la A original está marcada como oblicua:

Aunque algunos autores han llamado a esta construcción causal jerárquica la norma, ^{[18] : 8} fuera de las lenguas romances es de hecho bastante rara. ^{[2] : 54}

La mayoría de los demás idiomas son del segundo subtipo del tipo (v), y la A original adopta un caso o marcación fija, independientemente de si el verbo subyacente es intransitivo o transitivo:

Otras divisiones del tipo (v) ^{[2] : 55}

culpable	original A (causa)	O original	idiomas
A	dativo	Oh	Sanuma , Apalai , Kamaiurá , turco , japonés
A	instrumental	Oh	Húngaro , canarés , maratí
A	locativo	Oh	Algunas lenguas de Daguestán
A	alativo	Oh	Esquimal de Groenlandia occidental
A	Adhesivo	Oh	El causal morfológico en finlandés .
A	posesivo	Oh	Tez

Las restricciones sintácticas y morfológicas de cada lengua suelen limitar los causativos de los verbos ditransitivos . La frase subyacente ya contiene una A, una O y un objeto indirecto , por lo que, para dar cabida a un cuarto argumento , las lenguas emplean una variedad de construcciones. Suelen ser idiosincrásicas y es difícil agruparlas en tipos. Además, los datos son irregulares para muchas lenguas, ya que las descripciones de las lenguas rara vez incluyen información sobre los causativos de los verbos ditransitivos. ^{[2] : 56–9}

Algunos tipos de construcciones causales no permiten esencialmente causas dobles, por ejemplo, sería difícil encontrar una causa doble léxica. Sin embargo, las causas perifrásticas tienen el potencial de aplicarse siempre de forma iterativa ( Mamá hizo que papá hiciera que mi hermano hiciera que sus amigos se fueran de casa ).

Muchas lenguas indoarias (como el indostánico ) tienen causativos dobles léxicos.

En el caso de los causativos morfológicos, algunas lenguas no permiten que un mismo morfema se aplique dos veces a un mismo verbo ( jarawara ), mientras que otras sí lo permiten (capanawa, húngaro , turco , cabardiano , karbi ), aunque a veces con un significado idiomático ( el del suajili significa obligar a hacer y el del oromo tiene un significado intensivo). Otras lenguas, como el nivkh , tienen dos mecanismos morfológicos diferentes que pueden aplicarse a un solo verbo. Otras tienen un morfema que se aplica a los intransitivos y otro a los transitivos ( apalai , guaraní ). Todos estos ejemplos se aplican a verbos intransitivos subyacentes, lo que da lugar a un verbo ditransitivo. Hasta el momento, no hay datos fiables de un doble causativo morfológico de un verbo transitivo, lo que da lugar a un verbo con cuatro argumentos. ^{[2] : 59–61}

El yokuts , una lengua indígena hablada en California, tiene un morfema, -lsaˑ , que indica causalidad además de repetición. Esto es independiente de los mecanismos normales de causalidad de la lengua.

Esto implica un solo acto por parte del causante, pero múltiples actos por parte del causante. ^[19]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (April 2014) (Learn how and when to remove this message)

La voz causativa es una voz gramatical que promueve el argumento oblicuo de un verbo transitivo a un argumento actoral. Cuando la voz causativa se aplica a un verbo, su valencia aumenta en uno. Si, después de la aplicación de la voz gramatical, hay dos argumentos actorales, uno de ellos se degrada obligatoriamente a un argumento oblicuo.

El japonés , el turco y el mongol son ejemplos de idiomas con voz causal. Los siguientes son ejemplos del japonés:

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (April 2014) (Learn how and when to remove this message)

El caso causal o causativo ( abreviado CAUS ) es un caso gramatical que indica que el sustantivo marcado es la causa o razón de algo. Se encuentra en las lenguas dravídicas Kannada ^[20] y Telugu , la lengua nativa sudamericana Quechua , y Archi del noreste del Cáucaso . También se encuentra en el extinto Tocario B , una lengua indoeuropea.

El caso causal final es un caso gramatical en húngaro (y chuvasio ) que expresa el significado 'con el propósito de, por la razón que', ^{[21] : 93} y denota el precio pedido o pagado por bienes. ^{[21] : 116} Se forma añadiendo el sufijo final -ért al final del sustantivo, p. ej. kenyér "pan" > kenyérért "para pan", p. ej. elküldtem a boltba kenyérért "Lo envié a la tienda por pan". ^{[21] : 115} No se ve afectado por la armonía vocálica en húngaro. ^{[21] : 111}

Shibatani ^[7] enumera tres criterios para entidades y relaciones que deben codificarse en expresiones lingüísticas de causalidad:

1. Un agente que causa u obliga a otro participante a realizar una acción o a estar en una determinada condición.
2. La relación entre [los] dos eventos [=el evento causante y el evento causante que se realiza/es causa] es tal que el hablante cree que la ocurrencia de un evento, el "evento causado", se ha realizado en t2, que es después de t1, el momento del "evento causante".
3. La relación entre el evento causante y el evento causado es tal que el hablante cree que la ocurrencia del evento causado depende completamente de la ocurrencia del evento causante; la dependencia de los dos eventos aquí debe ser en la medida en que le permite al hablante una inferencia contrafáctica de que el evento causado no habría tenido lugar en un momento particular si el evento causante no hubiera tenido lugar, siempre que todo lo demás hubiera permanecido igual. ^{[ cita requerida ]}

Este conjunto de prerrequisitos definitorios permite un amplio conjunto de tipos de relaciones basadas, al menos, en el verbo léxico, la semántica del causante, la semántica del causante y la semántica de la construcción que codifica explícitamente la relación causal. Muchos analistas (Comrie (1981), Song (1996), Dixon (2000) y otros) han trabajado para desentrañar qué factores (semánticos o de otro tipo) explican la distribución de las construcciones causales, así como para documentar qué patrones ocurren realmente en distintas lenguas.

Bernard Comrie ^[22] se centra en la tipología de la sintaxis y la semántica de las construcciones causales propiamente dichas. Fundamentalmente, Comrie (y otros que se analizarán aquí) distinguen entre la codificación lingüística de las relaciones causales y otras preocupaciones extralingüísticas, como la naturaleza de la causalidad en sí misma y cuestiones sobre cómo los humanos perciben las relaciones causales. Aunque ciertamente no son irrelevantes, estas cuestiones extralingüísticas se dejarán de lado por ahora. Comrie caracteriza de manera útil los eventos causales en términos de dos (o más) microeventos percibidos como componentes de un macroevento, y codificados en una única expresión (de tamaño y forma variables). Formalmente, clasifica los causativos en tres tipos, dependiendo de la contigüidad del material que codifica el evento causante y el que codifica el evento causado. Estos son: 1) causativos léxicos, en los que los dos eventos se expresan en un único elemento léxico, como en el caso bien discutido del inglés kill; 2) los causativos morfológicos, en los que el evento causante y el evento causado se codifican en un único complejo verbal a través de la morfología causativa y, prototípicamente, la marca morfológica que muestra el estado de los argumentos afectados. Por último, Comrie analiza los causativos analíticos, en los que el evento causante y el evento causado se codifican en cláusulas separadas.

El trabajo de Comrie también es notable por haber aplicado la noción de jerarquía sintáctica a la tipología de las construcciones causales. Ya se había formulado una jerarquía de relaciones gramaticales para ayudar a explicar las posibilidades de formación de cláusulas relativas (presentada por primera vez como la jerarquía de accesibilidad de SN de Keenan y Comrie (1972); véase Croft 1990: 147), y Comrie sostuvo que una jerarquía similar estaba en juego, al menos en algunas construcciones, en la marcación del argumento A original cuando se causativiza una cláusula transitiva base. La jerarquía es la siguiente:

• sujeto > objeto directo > objeto indirecto > oblicuo > genitivo

El argumento de Comrie fue, en resumen, que algunas construcciones transitivas causativizadas marcan la nueva A como perteneciente al lugar disponible más a la izquierda en la jerarquía anterior. Dixon (2000) desarrolla una versión de este análisis con más detalle.

Al presentar una tipología de causalidades y causalidad basada en una base de datos de 600 idiomas, Song ^[23] es muy crítico del trabajo tipológico que depende de la inferencia estadística, citando datos de la familia Níger-Congo que contradicen algunas afirmaciones anteriores de que "los idiomas dentro de los géneros son generalmente bastante similares tipológicamente". ^{[ cita requerida ]} Por lo tanto, Song selecciona datos de todos los idiomas para los que tiene documentación adecuada disponible y clasifica las diversas construcciones causales obtenidas de allí en tres clases: COMPACT , AND y PURP .

La canción emplea la siguiente terminología:

• [Scause] – la cláusula que denota un evento causante
• [Seffect] – la cláusula que denota el evento causado
• [Vcause] – elementos verbales de [Scause]
• [Veffect]- elementos verbales de [Seffect] ^{[23] : 20}

Las principales diferencias entre el análisis de Song y Comrie (1981) y Dixon (2000), es que Song agrupa el rango de causativos léxicos y morfológicos bajo la etiqueta COMPACT, ^{[23] : 20} en el que [Vcause] puede ser "menos que un morfema libre" (por ejemplo, morfema ligado [prefijo, sufijo, infijo, circunfijo, reduplicación], derivación cero, supleción); o "un morfema libre", ^{[23] : 28} en el que [Vcause] y [Veffect] forman una sola unidad gramatical. La mayoría de los ejemplos dados parecen construcciones verbales seriales, y no se realiza un análisis en profundidad para algunas de las construcciones en las que [Vcause] y [Veffect] son ​​menos formalmente contiguos. Song señala esta no contigüidad, pero no se propone explicar por qué podría ser importante.

El AND causativo, para Song, es cualquier construcción con una [Scausa] y un [Sefecto] separados, es decir, en la que "están involucradas dos cláusulas". ^{[23] : 35} Esto, en teoría, podría incluir expresiones más grandes, con múltiples cláusulas, de relaciones causales que muchos analistas probablemente no etiquetarían como una 'construcción causal', por ejemplo: 'Ayer llovió, así que se quedaron en casa', pero los límites de la categoría causal AND no se discuten.

Una de las principales contribuciones de Song a la literatura ^{[ ¿según quién? ]} es la elaboración de un análisis de su PURP causativo. Se trata de construcciones que codifican la causalidad intencionada por parte del causante, pero que no codifican ningún resultado: es decir, el hablante codifica [Vcausa] y la intencionalidad del causante, pero permanece agnóstico en cuanto a si [Vefecto] se llevó a cabo de manera afortunada.

Leonard Talmy ^[24] lleva a cabo una investigación en profundidad de los diferentes tipos de relaciones causales. Talmy se refiere a ellos como "patrones de lexicalización", un término que no me resulta claro ^{[ ¿quién? ] , dado que pocos de los ejemplos} que se dan en su análisis son elementos léxicos, y la mayoría de las interpretaciones de "diferentes tipos de causalidad incorporados en la raíz del verbo" dependen, de hecho, por completo de otro material morfosintáctico en la cláusula. ^{Examinemos primero} su lista de posibles tipos causales (semánticos), ^{[24] : 69–70} con ejemplos:

• acontecimientos autónomos (no causales) El jarrón se rompió.
• evento resultante causalidad El jarrón se rompió cuando una pelota rodó hacia él.
• evento causante causalidad Una pelota rodó y rompió el jarrón.
• instrumento causalidad Una pelota rompió el jarrón.
• autor causalidad (no intencionada) Rompí el jarrón al hacer rodar una pelota dentro de él.
• agente causal (intencionado) Rompí el jarrón al hacer rodar una pelota dentro de él.
• situación del paciente (no causal) Se me rompió el brazo cuando me caí.
• causalidad auto-agente Caminé hacia la tienda.
• agencia causada (causalidad inductiva) Lo envié a la tienda.

Una cuestión que queda por explorar es cómo este conjunto de divisiones difiere de manera útil de las tipologías de otros analistas de la semántica de la codificación de las relaciones causales. Sin embargo, es evidente de inmediato que hay cierta superposición en los tipos de información semántica en juego: en los casos de causalidad instrumental ("el martillo rompió la taza"), ciertamente esperaríamos que el "causante" actúe directamente [criterio 6 de Dixon] y que esté involucrado en la actividad [criterio 9]; de la misma manera, esperaríamos que los casos de agencia causada incluyan más información sobre el control del causante sobre la voluntad [criterios 3 y 4].

En protogermánico , la lengua madre de las lenguas germánicas como el inglés, los verbos causativos se forman añadiendo un sufijo -j/ij- al ablaut del tiempo pasado de un verbo fuerte, con la aplicación de la ley de Verner para la sonorización. (Todas esas características se derivan de la forma en que se forman los verbos causativos en protoindoeuropeo , con un sufijo acentuado -éy- añadido al grado o de un verbo no derivado). A continuación se ofrecen algunos ejemplos:

• *rīsaną (I) "levantar" → *raizijaną "levantar", es decir, "hacer que se levante"
• *frawerþaną (III) "perecer" → *frawardijaną "destruir", es decir, "hacer perecer"
• *nesaną (V) "sobrevivir" → *nazjaną "salvar", es decir, "hacer sobrevivir"
• *ligjaną (V) "acostarse" → *lagjaną "acostar": "hacer acostarse"
• *grētaną (VII) "llorar" → *grōtijaną "hacer llorar"

En español, sentarse / asentarse , y en alemán, sitzen / setzen forman pares de resultativo/causativo.

El inglés utiliza diversos mecanismos causales, con distintos grados de productividad . Hay una gran cantidad de causales léxicos, como kill , open y feed . ^{[7] : 2}

Además, hay varios morfemas que pueden expresar causalidad. Por ejemplo, -(i)fy puede considerarse un causativo, ya que es una derivación que convierte un adjetivo o sustantivo en un "verbo de devenir":

• simple → simplificar = "hacer simple", "hacer que (algo) se vuelva simple"
• objeto → objetivar = "convertir en un objeto", "hacer que (algo) se convierta en un objeto" (en sentido figurado, claro está)

en- también puede ser un causativo. En inglés, los adjetivos (o los verbos de estado en otros idiomas) pueden expresar la adquisición de una cualidad o cambios de estado con causativos, de la misma manera que con los verbos regulares. Por ejemplo, si hay un verbo de estado to be large , el causativo significará to enlarge , to make grow . La forma reflexiva del causativo puede entonces usarse para significar to enlarge oneself , o incluso como voz media, to grow .

En lo que se refiere a los causativos léxicos, el inglés tiene al menos 49 verbos causativos. Aproximadamente la mitad afectan sólo a seres sensibles: permitir , bloquear , causar , habilitar , forzar , obtener , ayudar , obstaculizar , sujetar , impedir , mantener , dejar , dejar , hacer , permitir , prevenir , proteger , restringir , salvar , establecer , iniciar , estimular , detener . Los demás pueden afectar tanto a seres sensibles como a no sensibles: ayudar , impedir , sobornar , obligar , restringir , convencer , disuadir , desalentar , disuadir , conducir , tener , obstaculizar , impel , incitar , inducir , influir , inspirar , conducir , mover , persuadir , incitar , empujar , restringir , despertar , enviar , estimular . ^[25 ]

En sánscrito , existe una forma causal del verbo ( ṇijanta ), que se utiliza cuando el sujeto de una oración obliga o hace que el objeto realice una acción. El sufijo causal -ay se añade a la raíz verbal , lo que puede provocar que se produzca el sandhi vocálico :

• bhū "ser, existir" → bhāv-ay ; por ejemplo, bhāvayati "él hace que exista"
• khad "comer" → khād-ay ; por ejemplo, khādayāmi "hago comer" = "yo alimento"

En persa , la forma causativa del verbo se forma añadiendo ân(i)dan a la raíz presente:

• xordan (comer) → xor (raíz presente) → xorândan (causar/hacer comer)
• xandidan (reír) → xand (raíz presente) → xandândan (hacer reír)

En lituano , la forma causativa del verbo se forma añadiendo el sufijo -(d)in- a la raíz presente:

• skraidyti (volar) → skraidinti (hacer volar)
• sėdėti (sentarse) → sodinti (hacer sentarse)
• juoktis (reír) → juokinti (hacer reír)
• plaukti (nadar) → plaukdinti (hacer nadar)
• šokti (bailar) → šokdinti (hacer bailar)

El tema de los causativos no ha sido muy estudiado para el latín , principalmente por su falta de causativos morfológicos productivos. ^{[6] : 2}

El indostánico utiliza el infijo -(l)ā- y -(l)vā- para hacer que los verbos sean causativos.

• karnā "hacer" → karānā "haber hecho" → "karvānā" → "hacer que alguien haga que alguien haga".
• paṛhnā "leer" → paṛhānā "hacer que alguien lea" → "paṛhvānā" "hacer que alguien haga que alguien lea".
• hilnā "mover" → hilānā "hacer que algo se mueva" → hilvānā "hacer que alguien haga que algo se mueva".
• pīnā "beber" → pilānā "hacer que alguien beba" → pilvānā "hacer que alguien haga beber a alguien": "Usne naukrānī se bachchõ-ko pānī pilvāyā " - "Ella hizo que la criada hiciera beber agua a los niños".

Los verbos causativos se denominan prayōjaka kriẏā ( প্রযোজক ক্রিয়া ) en bengalí . De la forma más sencilla, la forma causativa de un verbo se puede formar añadiendo el sufijo "-nō" নো a la forma nominal verbal del verbo dado.

• dēkhā দেখা 'ver' → dēkhānō দেখানো 'mostrar/hacer que alguien vea'.
• khāōẏā খাওয়া 'comer' → khāōẏānō খাওয়ানো 'alimentar/hacer que alguien coma'.

Desde la perspectiva de la raíz verbal ( dhātu ধাতু en bengalí), la formación de causas se realiza añadiendo el sufijo "-ā" -আ a las raíces verbales que terminan en consonante, y el sufijo "-ōẏā" ওয়া a aquellas raíces que terminan en vocal. Por lo tanto, las transformaciones de la raíz verbal de los dos verbos mencionados anteriormente son:

• dēkh দেখ্ → dēkhā দেখা
• khā খা → khāōẏā খাওয়া

Estas raíces verbales se flexionan posteriormente con tiempo, aspecto y modo.

En el euskera existen dos formas de formar verbos causativos: mediante un verbo transitivo no ergativo en forma absoluta, o mediante la causativización morfológica. El primer método sólo es posible con un conjunto restringido de verbos, que excluye aquellos cuyos sujetos adoptan el caso ergativo, como el verbo eztul egin (toser, literalmente "hacer toser"). ^[26]

Además de los causativos morfológicos muy productivos, el turco también tiene algunos causativos léxicos: kır- "romper", yırt- "dividir", dik- "plantar", yak- "quemar", sakla- "ocultar", aç- "abrir". ^{[7] : 2}

En la mayoría de las lenguas semíticas existe una forma causal del verbo. Se postula que en protosemítico la raíz verbal causal se formaba con el prefijo š- , que se ha convertido en ʾa- , hi- o ī- en diferentes lenguas.

• Siríaco : kəθav "él escribió" → ʾaxtev "él compuso"
• Árabe : ʿalima "él sabía" → ʾaʿlama "él informó"
• Hebreo : ṣaħak "se rió" → hiṣħik "hizo reír a alguien"

El árabe también tiene una forma causativa (Forma II) creada por la geminación de la consonante central de la raíz triliteral , como sigue:

• ʿalima "él sabía" → ʿallama "él enseñó"

La forma ʾa- (Forma IV), si bien se utiliza en el árabe estándar moderno , ya no es productiva en muchas de las variedades coloquiales del árabe , que prefieren uniformemente la Forma II.

El japonés tiene formas léxicas y un recurso morfológico para indicar causalidad. Las formas léxicas se presentan en pares de verbos intransitivos y transitivos, donde el sujeto que produce la causa es en su mayoría inanimado.

• ochiru "caer" → otosu "dejar caer (algo) o dejar caer"

Sin embargo, tanto los verbos intransitivos como los transitivos pueden formar el causativo siguiendo un patrón mayoritariamente regular, aunque ahora el causante es mayoritariamente animado:

• hairu "entrar" → hairaseru "dejar entrar o forzar (a alguien)"
• ireru "poner en" → iresaseru "dejar u obligar (a alguien) a poner (algo) en"

En el contexto de un verbo intransitivo, la sintaxis de los causativos japoneses permite una distinción bidireccional en la voluntad del causante de realizar la acción. Si el nuevo objeto está marcado en el caso acusativo ( o ), sugiere que el causante realizó la acción voluntariamente, lo que sugiere que el agente permitió o solicitó la acción en lugar de forzarla o exigirla. Sin embargo, si el objeto está marcado en el caso dativo ( ni ), expresa la idea de que el causante se vio obligado a realizar la acción. Con un verbo transitivo, este contraste no es directamente visible ya que una cláusula no puede contener dos frases nominales marcadas como acusativas. ^{[2] : 45, 65–66  [27]}

El jemer tiene seis prefijos y un infijo para derivar la forma causal de los verbos, pero varían en frecuencia y productividad. El prefijo consonántico p- es uno de ellos:

• coap "se unió" → pcoap "unirse"
• cum "alrededor" → pcum "reunir"

Las formas causales también se encuentran en las lenguas urálicas de Europa, como el finés :

• syödä "comer" → syöttää "alimentar"
• täysi "lleno" → täyttää "llenar"
• haihtua "evaporar" → haihduttaa "vaporizar"

El sufijo causativo se utiliza a menudo de forma irregular y/o por razones históricas, como en los siguientes ejemplos finlandeses:

• olla "ser" → olettaa "asumir", no "hacer existir"
• kirja- antiguos "patrones (de bordado o texto)" pero moderno "libro" → kirjoittaa "escribir" ("transformar en patrones de texto"), no "transformar en libros"

El húngaro marca el sujeto original de un intransitivo de manera diferente en las formas causales para transmitir una causalidad directa. Si el sujeto causativo está marcado con el caso acusativo , se implica una causalidad más directa que si se utiliza el caso instrumental . ^{[2] : 45–6}

En maorí , una lengua austronesia , se puede añadir el prefijo whaka a un verbo:

• Ako "aprender" se convierte en whakaako "enseñar" (hacer que se aprenda)

En idiomas filipinos como el tagalo y el ilocano , el prefijo pa- se añade a las formas verbales y a los adjetivos para formar causativos:

• dakkel "grande (adjetivo)" → padakkelen "agrandar" (Ilokano)
• kain "comer" → pakainin "hacer comer, alimentar" (tagalo)

En malayo e indonesio , los causativos se forman a partir del prefijo per- (se convierte en memper- después del prefijo de foco actoral/activo meng- , se esperaba *memer- como en *memerhatikan que se encuentra informalmente). Si bien la mayoría de los idiomas usan su afijo causativo con fines derivativos, se ha integrado al sistema de flexión verbal malayo.

• baik "bueno" → mem per baiki (+ sufijo transitivo local -i ) "arreglar algo"
• baru "nuevo" → mem per barui (+ sufijo transitivo local -i ) "renovar/actualizar algo"

En guaraní , hay tres causativos: uno para los verbos transitivos y dos para los intransitivos. ^[28] En algunos textos, el primero se llama “coactivo”. ^[29]

El sufijo -uka (o uno de sus alomorfos: -yka , -ka ) se añade a los verbos transitivos: ^[28]

• ajapo "yo hago" → japouka "yo hago que (alguien) haga".

El prefijo mbo- se añade a los verbos orales intransitivos y se reemplaza por mo- para los verbos nasales: ^{[28] [29]}

• puka ^[30] "reír" → mbopuka "hacer reír (a alguien)"
• guata ^[30] "caminar" → mboguata "guiar"
• pu'ã ^[30] "subir" → mopu'ã "elevarse"

El prefijo guero- ( rero- o simplemente ro- ) también se puede añadir a los verbos intransitivos. Tiene un significado comitativo y se traduce aproximadamente como "hacer que algo o alguien participe en una acción con el sujeto": ^[31]

• guata "caminar" → roguata "hacer que (alguien) camine con (el sujeto)"

La misma raíz ( guata ) puede tomar ambos causativos pero con diferentes significados.

El náhuatl clásico , de la familia de lenguas utoaztecas , tiene un sistema morfológico bien desarrollado para expresar causalidad mediante el sufijo -tia :

• tlacua "él come algo" → quitlacualtia "él le da algo de comer" el causativo convierte el verbo intransitivo "comer algo" en el verbo bitransitivo "dar algo de comer a alguien", requiriendo un prefijo pronominal , en este caso qui- "él/ella/eso")

La causalidad se utiliza a menudo en el lenguaje honorífico en náhuatl clásico, y en lugar de simplemente "hacer", la persona honrada "se hace a sí misma hacer". ^[32]

Rice señala los siguientes puntos sobre los causales morfológicos en las lenguas atabascanas : ^{[33] : 212}

• En todas las lenguas atabascanas estudiadas [incluida la hupa, para la que se presenta un amplio conjunto de datos], la morfología causativizante puede causartivizar al menos algunos verbos intransitivos con sujetos pacitivos. ^{[34] : 200–2}
• En el caso de los verbos intransitivos con pacientes agentivos, la familia muestra una división: sólo algunas lenguas permiten la causativización morfológica. ^{[34] : 208}
• Se descubrió que el koyukon (atabascano del norte, Alaska) era el único idioma del estudio que permitía una causativización morfológica productiva de los verbos transitivos. ^{[34] : 211}
• Tal vez la presencia del pronombre de objeto directo en la construcción causal tenga algo que ver con si el causante es humano o animado o es capaz de ser considerado como tal. Cuando el causante o el verbo no pueden ser o no son percibidos como un controlador potencial, el pronombre no se encuentra [en las lenguas atabascanas estudiadas]. ^{[ cita requerida ]}

El factor semántico del control de la causa, o el grado de control que esa causa ejerce sobre el efecto del microevento causado (también analizado como parámetro n.° 3 en la lista de Dixon (2000:62)) y que Rice (2001) considera un factor importante en otros causativos atabascanos, ayuda a explicar gran parte de la distribución del causativo sintáctico hupa (abajo).

Golla, en su gramática descriptiva de Hupa (1970) (resumida en Sapir y Golla (2001)), describe tres clases de causativos derivados morfológicamente:

1. Causativos de neutros descriptivos con clasificador ƚ (176)

   ni-whon' 'sé bueno, hermoso' → O ni-(w)-ƚ-whon' ' porque O es hermoso'

2. Causas de neutrones de extensión primaria con clasificador ƚ (76-77, 201)

   na-…'a' 'O cuelga' → na-O-ƚ-'a' 'cuelga O'

3. Causativos de temas de acción intransitivos primarios (76-77, 204)

   ti-ch'id 'cansarse' → O-ti-ƚ-ch'id 'cansarse'

Aunque Golla no generaliza sobre la semántica de los temas verbales que son compatibles con el ƚ- causativo, se pueden hacer varias generalizaciones preliminares. En primer lugar, en los tres casos descritos por Golla, O [el que sufre] no es ni controlador ni agente; O es en gran medida paciente en todos los casos. En segundo lugar, el causante parece estar actuando directamente sobre O. En tercer lugar, ninguno de los ejemplos dados (incluidos los ejemplos anteriores) implica la causativización de un tema transitivo de base.

Mithun (2000) enumera nueve causas de la etnia yup'ik de Alaska central y describe cada una de ellas en detalle. ^{[35] : 98–102} A continuación se presenta una breve descripción de cada una:

El kinyarwanda utiliza causativos perifrásticos y causativos morfológicos.

Los causativos perifrásticos utilizan los verbos -teer- y -tum- , que significan causar . Con -teer- , la S original se convierte en la O de la cláusula principal, dejando el verbo original en infinitivo, tal como en inglés: ^{[36] : 160–1}

Con -túm- , la S original permanece en la cláusula incrustada y el verbo original todavía está marcado para persona y tiempo: ^{[36] : 161–2}

Los causativos derivativos utilizan el morfema -iish- , que puede aplicarse a intransitivos (3) o transitivos (4): ^{[36] : 164}

El sufijo -iish- implica una causalidad indirecta (similar al verbo inglés have en "I had him write a paper"), pero otros causales implican una causalidad directa (similar al verbo inglés make en "I made him write a paper"). ^{[36] : 166}

Uno de los mecanismos de causalidad más directos es la eliminación del llamado morfema "neutral" -ik- , que indica estado o potencialidad. Las raíces a las que se les ha quitado el -ik- pueden adoptar -iish , pero la causalidad es entonces menos directa: ^{[36] : 166}

-menek-	"estar roto"	-hombres-	"romper"	-meneesh-​	"tener algo roto"
-sáduk-	"ser cortado"	-sátur-	"cortar"	-sátuz-	"tener (algo) cortado"

Otro generador de causalidad directa es -y-, que se utiliza para algunos verbos: ^{[36] : 167}

En esperanto , el sufijo -ig- se puede añadir a cualquier tipo de palabra:

• morti "morir" → mortigi "matar"
• pura "limpiar (adj)" → purigi "limpiar"

• Croft, W. 2003. Tipología y universales, 2ª ed. Nueva York: Cambridge University Press.
• Dixon, RMW y Alexandra Y. Aikhenvald. 2000. "Introducción". En Changing Valency: Case Studies in Transitivity , Dixon, RMW y Alexandra Y. Aikhenvald, eds: 1–28. Nueva York: Cambridge University Press.
• Goertz, G. et al. 2006. "Uso de causales en navajo: sintaxis y morfología". En Santa Barbara Papers in Linguistics, volumen 18: Actas del Noveno Taller sobre Lenguas Indígenas Americanas.
• Huang, S. y Lily I-Wen Su. 2005. "La iconicidad como se evidencia en la codificación lingüística Saisiyat de eventos causales". Oceanic Linguistics, vol. 44, núm. 2 (diciembre de 2005): 341–356.
• Song, JJ (2001) Tipología lingüística: morfología y sintaxis. Harlow y Londres: Pearson (Longman).
• Talmy, L. 2000. Hacia una semántica cognitiva Volumen 1: Sistemas de estructuración de conceptos. Cambridge: MIT Press.

• Kinyarwanda: Kimenyi, Alexandre (1980). Una gramática relacional del kinyarwanda . Prensa de la Universidad de California. pag. 160–72.

Busque causal  o factitivo en Wikcionario, el diccionario libre.

• ¿Qué es un causal?
• ¿Qué es el caso causal?