Usuario:Andrevan


Editor de Wikipedia
☕ A @ 📧mail ☕ 🐣c🐣 😎 💀d💀 😎 ⭐b⭐ 🧮 🗄️ 🧹

ꔪ𖤢ꕷ𖢧 ꚴꛈ𖤢ꛃ𖤢𖤀 ꛈꛘ 𖤀ꛎ𖦪𖢉 𖢑𖣠𖤀𖤢! ꛅꛎꛤꛤꚲ ꛅꛎꚳꚳ𖣠ꛃ𖤢𖤢ꛘ!

Asegúrese de aprender a utilizar el botón "Citar" en el Editor visual y el Editor de Wikitexto 2017

¡Puedes editar esta página!

Bienvenido a mi página de usuario de Wikipedia, creada en 2003.

En Wikipedia, cualquiera, incluso un niño, una persona cualquiera de la calle o de una biblioteca, puede ayudar a escribir o contribuir (incluidos los gnomos, incluso los gnomos pequeños ayudan) al corpus de conocimiento humano. ¡ Sea valiente ! Yo mismo era un niño cuando comencé a editar la enciclopedia y a ganarme la confianza de la comunidad a través de permisos avanzados, y aprendí mucho a lo largo de los años que pasé con el sistema y el proceso. La comunidad es un lugar en evolución y mucho ha cambiado desde entonces. Lo que no ha cambiado es la simplicidad radical ad hoc del modelo wiki y la cultura de hacer las cosas sin trámites burocráticos ni obstáculos para un cambio rápido. Wikipedia no es una burocracia, aunque sí tiene funcionarios con nombres cada vez más inexactos, de los que una vez fui uno .

Puedes editar esta página de usuario ahora mismo. Si lo haces, haz que sea útil, o divertida, o ambas cosas. En Wikipedia, el vandalismo no está permitido y se revertirá rápidamente, aunque el vandalismo particularmente divertido puede tener alguna forma de inmortalidad, consulta WP:BJAODN . Te doy permiso para ser WP:BOLD y editar mi página de usuario ahora mismo, pero probablemente te revertiré si no estoy de acuerdo con tus cambios. Bueno, a menos que realmente mejores esta página agregando información reveladora, wikilinks, referencias o corrigiendo errores. Wikipedia es un trabajo en progreso . ¡Los wikilinks rojos (es decir, nuevos artículos y nuevos usuarios) son bienvenidos! No soy precioso ni particular, y estoy aquí para aprender y escuchar.

Wikipedia es un experimento de toma de decisiones descentralizada de WP:CONSENSUS y no funciona a la perfección, pero es mejor que todas las demás opciones que conocemos . Wikipedia no es una democracia , ni idealmente debería ser democrática (o parlamentaria o constitucional ...), pero puedes usar tu voz de la razón para ayudar a debatir cuando surjan disputas, y que las ideas más lógicas y razonadas que reflejen los 5 pilares de Wikipedia triunfen. Basamos todo nuestro contenido en material verificable y confiable de terceros. Por lo tanto, no se permite el uso de fuentes de propaganda en artículos políticos. Eso tiene el poder vinculante del consenso.

Fiabilidad de Wikipedia : Wikipedia es la mejor enciclopedia y obra de referencia general. Ayuda a Google a proporcionar buenos resultados de búsqueda. Es un gran recurso educativo sin fines de lucro . Debería considerar donar su tiempo y/o dinero porque puede ser muy gratificante. Vea la página de donaciones o Wikipedia:Portal de la comunidad .

Página de inicio: 42

¿Qué deberíamos incluir? ¿Y todo? Vale, no literalmente todo. Pero como tenemos artículos sobre (casi) todos los videojuegos lanzados comercialmente , todas las comedias de situación , todos los programas de televisión ... por no hablar de todos los monarcas de Inglaterra , Francia , Roma , etc... si algún tema o elemento parece digno de ser considerado para su inclusión, y si tiene una cobertura significativa en fuentes confiables publicadas... es muy probable que valga la pena cubrirlo aquí. ¡Probablemente valga la pena discutirlo, al menos!

Salvadera


💥 💥 💥 Si realmente quieres editar una página, puedes hacerlo aquí mismo, ahora mismo. 💥 💥 💥

🌞 🌞 🌞 Este es un espacio de pruebas en el que puedes intentar editar de forma segura. Dejaré cosas aquí, pero las limpiaré periódicamente. 🌞 🌞 🌞



¡Puedes editar aquí!



Acerca de mí

Durante muchos años me conocían y firmaban simplemente como "Andre". En retrospectiva, ¿por qué no tenía un acento agudo ? Sabía cómo hacer uno para Pokémon . Mis pronombres son él/él, pero no me importa si quieres usar pronombres o palabras neutrales. "Chicos" es un término neutral en cuanto al género, en mi humilde opinión.

Empecé a editar Wikipedia después de leer un artículo sobre wikis en una revista de informática obtenido de Barnes & Noble . Mi primera edición fue List of dragons . Mi primera creación fue Microsoft Agent . Estuve activo en IRC y me uní a la conversación en freenode , aprendiendo cómo revertir el vandalismo . Me convertí en administrador en 2004. Fui nominado por node_ue y pasé sin oposición con 20 apoyos, vaya, ha pasado un tiempo, ¿eh? Tenía 1800 ediciones en ese momento. También estaba muy interesado en Gentoo Linux , escribiendo QBASIC , JavaScript primitivo , HTML y TI-BASIC en ese momento. Una de las cosas interesantes fue hacer un diseño de página de usuario o una etiqueta CSS de firma y ver a los nuevos usuarios copiar mi "trabajo".

Más tarde me convertí en mediador , burócrata en 2007, operador de IRC, metaadministrador, a veces escritor de pensamientos que luego se han convertido en esos atajos de política abreviados: WP:RIG , WP:DAQ . Como burócrata, renombré a más de 1000 personas y promoví a más de 20 administradores . Cerré una discusión de burócrata y participé en varias. También nominé a 4 administradores, aunque ya están inactivos desde hace mucho tiempo, y bloqueé a casi 100 personas. Debido a que MEDCOM se publicitaba de manera destacada y mi nombre estaba en los primeros lugares del alfabeto, a menudo recibía pings de extraños editores nuevos o anónimos al azar con disputas extrañas . Mi página también fue vandalizada con cierta frecuencia, lo que era una especie de insignia de honor o un rito de iniciación en ese entonces. 265 (!) (que son 6,3 centijimbos ) personas están viendo esta página. Como he estado en el tema durante un tiempo y era conocido, incluso una vez me usaron como base para una investigación exitosa de títeres . Además, me olvidé de esto, pero miren esto: ¿Birmania o Myanmar? He creado más de 5000 páginas en todos los espacios de nombres de Wikipedia, de alguna manera, y al menos 75 artículos reales en el espacio principal, con más de 41 000 ediciones en vivo (<10 % eliminadas), y eliminé más de 700 páginas como administrador. Actualmente soy el wikipedista número 3105 por recuento de ediciones (¡finalmente llegué al top 5k!). Tengo una precisión de alrededor del 70-80 % en las discusiones sobre eliminación en las que participaron más de 500 AFD.

Lo creas o no, en 20 años de edición, 2022 es mi año más activo en términos de recuento de ediciones brutas (aunque nunca solía usar Twinkle). En realidad, menos de la mitad de eso, 3 o 4 meses máximos. Siempre he sentido la atracción de editar en verano, como un buen libro en la tumbona [1] , rico en intriga y el temblor de la anticipación. Wikipedia maximiza la dosis de dopamina para los hiperverbales. En mis vacaciones de verano de la escuela, rara vez asistí al campamento de verano , en cambio pasé los veranos jugando con la computadora y nadando en una piscina boscosa. Ahora, como un millennial geriátrico al que le pagan por administrar el desarrollo de software, puedo sentir la sensación del otoño y muy pronto entraré en hibernación o tendré que lidiar con la vida real . Pero mientras tanto, me he ido de juerga limpiando mis viejos artículos y adentrándome en las entrañas de la bestia, lo que demuestra que nunca es demasiado tarde para aprender a tocar el piano.

Pude conocer y hacer muchos amigos en línea. No soy muy bueno para mantenerme en contacto con la gente, pero siéntete libre de comunicarte y reavivar la magia en cualquier momento.


¿Por qué funciona Wikipedia?

Wikipedia funciona porque se basa fundamentalmente en el principio y sistema de valores del desarrollo ágil de software . Así es también como funcionan muchos otros proyectos de software libre y de código abierto . Wikitext tiene mucha similitud con el código del programa. Es por eso que la comparación y el control de versiones funcionan tan bien. Estas son las herramientas y flujos de trabajo que se desarrollaron para su uso con git , Apache Subversion , sistema de versiones concurrentes , etc. Wikipedia es más semántica que un corpus normal de documentos. Va más allá del hipertexto debido a la rica creación de plantillas , diferentes tipos de lógica de anidamiento, redirección , espacios de nombres , bifurcación , ramificación , etc.

  • El cambio debería ser fácil y barato
  • Iteraciones rápidas y ciclos de retroalimentación ajustados
  • No limites el acceso: propiedad colectiva
  • No planifique con demasiada antelación: la resolución y la claridad son inversamente proporcionales a la distancia (tiempo) de la hoja de ruta en la toma de decisiones ( WP:CRYSTAL , WP:NOTNEWS )
  • No fijes las cosas en piedra
  • El cambio es la única constante
  • Aproveche la nueva información de manera oportuna
  • Aprenda de los errores de forma agresiva y en tiempo real
  • Falla rápido
  • Pivote
  • Dos cabezas piensan mejor que una: un par de decisiones
  • No hagas con un comité lo que puedes hacer con una pareja
  • No hagas con una dependencia entre equipos lo que puedes hacer con un equipo autónomo
  • Regla de 3: extraer un patrón o abstracción no antes del tercer caso
  • Distribuir y empoderar desde abajo hacia arriba
  • Un producto funcional es más importante que una documentación completa
  • El proceso y la ceremonia son adaptables y deben basarse en la introspección/retrospección.
  • El backlog es una lista de prioridades ordenadas por niveles de tareas listas para implementar que se abordan de manera iterativa y ad hoc.
  • No puedes gobernar un barco a menos que el timón se mueva
  • Mantén la calma y aporta valor
  • Solución de problemas justo a tiempo
  • Orgánico, emergente y evolutivo
  • Seguimiento y optimización de métricas honestas
  • ESCUCHAR los comentarios y las decisiones de abajo hacia arriba
  • EMPODERAR a las personas que sienten el dolor para tomar decisiones
  • RESULTADOS no salida

Sobre la pedantería considerada dañina

Como la cultura de Wikipedia proviene en gran medida del mundo de la ingeniería y la ciencia / ciencias sociales , ha heredado un fuerte énfasis cultural en la corrección , exactitud y adherencia a la letra de las reglas. Sin embargo, como Wikipedia es un ejercicio contracultural que heredó la ideología libertaria de Silicon Valley California en sus inicios, combinada con la UC Berkeley , Steve Jobs -con- ácido Atari en los años 70 , el hippie Eric Schmidt -en- Burning Man- la seriedad utópica , el surrealismo , el humor, la gestalt , el arte, la música, impregnaron los primeros y despreocupados días de Wikipedia. Había chicas Bomis [1]. Había algunos personajes inusuales que pretendían ser algo que no eran. Había charlatanes, artistas del timo y también algunos colaboradores brillantes y muy singulares. No era pura y definitivamente no era estirada. Puede haber sido algo corrupta , valiente, pero tenía buenas intenciones, y debes tener algún matiz al juzgar el proyecto inicial. Las restricciones pueden inspirar la creatividad , pero la creatividad necesita caos, espacio y está conectada con la anarquía : cuando se aprietan las tuercas y se pone un traje de negocios , los innovadores a menudo siguen adelante. Aun así, la comunidad siempre ha tenido líderes de compasión , paz y amabilidad con los recién llegados. En general, ha tratado de evitar ser punitiva al abordar el abuso y las preocupaciones. De hecho, la comunidad ha dado una rienda suelta enormemente a algunos contribuyentes extremadamente perniciosos y peligrosos en ocasiones. Otras veces, la comunidad ha sido bastante dura y agresiva con ciertas transgresiones. De lo que quiero hablar es de algo diferente: la pedantería .

La pedantería se trata de resultados frente a productos. A veces es importante ser exacto. Como en la cocina o la química (que son lo mismo). A veces es importante poder abstraer cosas en un alto grado, como en la física , la lingüística y la informática . La abstracción es el proceso o la propiedad de aislar un desorden para poder razonar de manera significativa y operar sobre un sujeto u objeto. La encapsulación es la capacidad de compartimentar o aislar las excepciones para aplicar un mapa (ver relación mapa-territorio ). Cuando consideras que la pedantería es dañina, estás eliminando los bordes ásperos, agregando rampas de salida y holgura al sistema. Es una forma de elasticidad cibernética práctica . Es útil tener una estructura flexible porque se dobla y no se rompe.

La discreción es discreción por una razón. No es un mal uso del sistema. No es necesaria para encontrar una manera de hacer que la excepción se ajuste a la letra de la regla. Por eso es una excepción. Lo importante es un resultado bueno y de sentido común. Si puedes acortar los procedimientos y toda la ceremonia, y lograr un resultado que mejore el proyecto, eso es preferible a seguir el proceso para el mismo, y mucho menos un resultado peor. Los pedantes a menudo están jugando con el sistema , cultivando escrupulosamente las restricciones para atrapar las obras, haciendo Wikilawyering , a menudo logrando un resultado peor con más alboroto. Pueden reconocer que podría existir un mejor resultado, pero sus manos están atadas por seguir la regla. Afortunadamente, los creadores de sistemas vivos sabían sobre política y jugadores de sistemas , por eso diseñaron cláusulas elásticas como WP:IAR .

Este mismo fenómeno infesta a los gobiernos , las corporaciones , los proyectos en línea, etc. Seguidores de reglas que no entienden cómo cortar la burocracia y hacer las cosas bien. Los pedantes a menudo se retuercen las manos pensando que deberían evitar cualquier posible apariencia de impropiedad o falta de concreción. Están más preocupados por asegurarse de que el resultado sea defendible, documentando un rastro de papel para cubrirse las espaldas, no por que sea rápido. La justicia demorada puede ser justicia denegada a veces. Debemos el debido proceso y la rapidez al proyecto y a sus contribuyentes. Es mejor entregar el valor rápidamente. Hay muchas puertas giratorias : resultados que se pueden revertir. Si estamos al 80%, generalmente es suficiente para apretar el gatillo, confiando en el instinto , porque la política es un arte, no una ciencia , en su mayor parte. Así que no se preocupe tanto y confíe en sus instintos.

Esto era algo que la vieja generación de administradores de WP:ROUGE [sic] hacía reflexivamente, a veces cabreando a la gente o metiéndose en problemas, pero intercambiamos algo de precisión por velocidad. Este es ahora un modelo heredado, y los administradores potenciales/actuales probablemente serán sancionados o bloqueados o condenados al ostracismo por defender o imitar el vaquero y la mentalidad percibida de campo de batalla de los viejos tiempos. El proyecto ha cambiado, pero quizás un poco en detrimento de él en algunos aspectos. ¡Así que considere esto bajo su propio riesgo! Ya no soy administrador y no lo seré. Pero es instructivo asegurarnos de que no permitamos que la burocracia embrutecedora obstruya las obras. El control de acceso es peligroso, como lo es la adherencia al proceso, perdiendo el espíritu. Los proyectos crecen y florecen cuando tienen una chispa de creatividad, lo que requiere algo de libertad de acción . ¡TIENE QUE SER DIVERTIDO! ¡ Y UN POCO LOCO! WP:OGTW #10 WP:TROUT o, de lo contrario, tu proyecto se irá marchitando poco a poco a medida que se vayan eliminando todas las vibraciones extravagantes. El proceso es negociable y es un medio para un fin, no el fin en sí mismo.

Así que la próxima vez que alguien, intencional o accidentalmente, ignore una regla y cierre/haga algo que parece no controversial, como yo solía hacer en mi apogeo, para gran consternación ocasional, de lo cual me arrepiento, pero me estoy desviando... pregúntese, la próxima vez que eso suceda, o cualquier otra cosa que parezca que los administradores acortan la ceremonia y se vuelven rebeldes, ¿el resultado habría sido diferente si otro cerrador no involucrado lo hubiera cerrado? ¿O simplemente está insistiendo en las reglas y no se concentra en si alguien fue dañado ? Wikipedia es pragmática y preventiva, no punitiva, por lo que el daño debe estar sustentado por evidencia hacia los resultados. (POR FAVOR, TENGA EN CUENTA que esto no es una excusa para los errores que cometí yo mismo, ni pedir perdón, ni borrar la pizarra de las veces en que me adelanté a los acontecimientos y, al hacerlo, creé más alboroto del necesario, o hice algo más que rompió las reglas de una manera que realmente causó daño, por pequeño O grande que fuera). La próxima vez que suceda, pregúntese si está más preocupado por la APARIENCIA de propiedad y de seguir el proceso correctamente, o por el IMPACTO que las decisiones están teniendo (bueno o malo). No busco reconsiderar mis propias acciones ni un referéndum al respecto. Busco plantear un punto abstracto y filosófico, como suelo hacer, lo que puede parecer pedante, ¡pero NO lo es! Se trata de grandes ideas. Wiki no es un tribunal de justicia, y no somos abogados ni legisladores. Muy pocas de las cosas que hacemos aquí son sobre vida o muerte. Tenemos que estar aquí para construir una enciclopedia. Muévase rápido y rompa cosas . Aprenda haciendo. Falle, aprenda y vuelva a fallar. ¡Se valiente !

TLDR: Relájate, céntrate en los principios y valores , no en el proceso específico. Si no eres WP:AGF y te diviertes, lo estás haciendo mal. Está bien aprender cometiendo errores. No crees un entorno punitivo o pedante. Wikipedia debería alentar a romper las reglas o a cortocircuitar un proceso burocrático en aras de la conveniencia, aligerar la carga y otorgar a los buenos usuarios una amplia discreción y la capacidad de actuar instintivamente. Eso no significa que tengas luz verde para hacer lo que quieras todo el tiempo. Significa que debes concentrarte en si alguien o algo resultó dañado y si los resultados mejoraron el proyecto y la vida de las personas. También significa que no debemos darle infinitas oportunidades a los malos actores obvios.

WP:BESTNP Lo perfecto no debería ser enemigo de lo bueno. Regla 80/20 , principio de Pareto . Lo suficientemente bueno es suficientemente bueno, envíalo, itera y sigue adelante. ¿Qué es lo más simple que posiblemente funcione ? No resuelvas un problema que aún no tienes. Wikipedia es peor, es mejor .

El huevo vino primero

Los problemas del tipo "el huevo y la gallina" se pueden resolver de forma inductiva: supongamos que lo más simple que estamos tratando de demostrar o lograr es lo que queremos, y pongamos a prueba nuestra hipótesis. Una contradicción (falla) prueba la hipótesis nula. El huevo fue antes que la gallina en la historia mundial. Ver el artículo .

Esta es una prueba práctica del valor del desarrollo iterativo . Cualquier sistema suficientemente complejo evolucionó a partir de un sistema más simple . ¿Quién es John Gall ?

¿Otras preguntas? El vaso no está ni medio lleno ni medio vacío , está 100% lleno con aire y agua/leche. El vaso está 50% lleno de leche y 50% lleno de aire, está 50% vacío de aire y 50% vacío de leche. En muchos casos, la falsa dicotomía de nuestras mentes y realidades binarias bicamerales nos lleva a ignorar la opción ambos/ninguno. La mayoría de las veces, la realidad es en realidad un hipercubo / teseracto con una superposición de estados, es decir, 4, y no 2 opciones (A, B, no-AB, AB). A veces la realidad es solo realidad y no un sesgo.

Lo que significa es que la maquinaria que usas para leer el universo es defectuosa, y estás ensamblando una imagen parcial con piezas. (Ver: túnel de realidad , Marshall McLuhan , el medio es el mensaje , relación mapa-territorio ) Esas piezas son la lógica y la evidencia. Necesitas seguir esos lugares y no volver atrás cuando te encuentres con disonancia cognitiva , condicionamiento , miedo , locura , irracionalidad , etc. No es un hecho que todo vaya a ser binario y simétrico . 2 es un número poderoso, eso es muy cierto, pero el mundo es complejo. Algunas cosas vienen en 3, 5, 9 y 43. Ver también números primos , conjetura de Riemann , P vs NP De hecho, el universo no es localmente real.

Pensemos en una vaca esférica . En realidad, nada es perfectamente redondo. Nuestra mente aplica una aproximación. También tendemos a redondear las cosas a base 10. No es una coincidencia que tengamos 5 dedos en cada mano y pie. De hecho, algunas propiedades de base 12 son matemáticamente interesantes en este universo, y tal vez la polidactilia podría haber sido más común en algún momento del pasado. Otro ejemplo es 2 pi , cuando en realidad es media tau. Es arrogante afirmar que la ciencia está hecha, el Modelo Estándar está completo y no hay nada más en el cielo y la Tierra de lo que sueña nuestra filosofía, Horacio.

Las propiedades emergentes son fenómenos que se extrapolan a partir de condiciones iniciales . La agrupación es una de ellas, o la inteligencia de enjambre . Otra forma de pensarlo es que el comportamiento complejo puede surgir de autómatas más simples como el juego de la vida o la hormiga de Langton . Entonces, cuando construimos nuestras realidades iterativas e incrementales, si introducimos un error, como una falsa dicotomía o una función de ordenación o forzamiento, ese error se amplificará en el resultado final. También significa que cosas pequeñas como una piedra en un estanque, pueden introducir un efecto dominó o efecto mariposa . O cómo gran parte de la IA es racista. Como la cola que mueve al perro , puede mover la montaña con suficiente influencia. Se observa que el 30% de un banco de peces puede comenzar a desviarse en una determinada dirección, y luego el resto del banco puede terminar yendo por ese camino.

La historia es una combinación de fuerzas macro y teoría de la gran persona a microescala . El mundo es mucho más pequeño de lo que crees, y todos hacemos una diferencia en el cuerpo político y el espíritu de la época . La cultura no es una sola cosa, es un agregado de muchos procesos pequeños, como un jardín o un yogur . Necesitas plantar una semilla o conseguir una masa madre . Puede haber interferencias culturales y memes virales que secuestran el sistema y crean cultos . También hay ideas virtuosas que crean una nueva escuela filosófica de pensamiento o un movimiento artístico . Se basa en la imitación, la inspiración y el robo de grandes artistas (¡pero sin copyvios, por favor!). Hay una razón por la que nadie sabe realmente quién creó la cocina mediterránea . Es una gran ensalada / crisol / amalgama de sincretismo y robo virtuoso o préstamo que se remonta a milenios. Lo mismo ocurre con un sprachbund y los préstamos lingüísticos .

Los pasos pequeños son la única forma de lograr grandes cosas. Se dice que Roma no se construyó en un día , pero el corolario de eso es que cada barrio de Roma no se construyó en un día, ni tampoco cada domicilio individual. Cada ladrillo de mármol colocado en las casas de Roma tuvo que ser extraído de una cantera que no se construyó en un día. Como sabe un minero, hay que extender el pozo con cuidado, probando a lo largo del camino con un canario , y retroceder rápidamente (revertir/revertir) cuando se tiene un mal indicador. Hay que leer la habitación y probar la sopa (ver: Rands en reposo ). Nos paramos sobre los hombros de gigantes. Son tortugas hasta el final . Todas las abstracciones son, hasta cierto punto, abstracciones con fugas , y todo código esconde un truco en alguna parte: desde TCP/IP hasta la arquitectura de Von Neumann . Todo en algún nivel está unido con cinta adhesiva.

Confianza y descentralización

Tomé esto del usuario: Bduke

La red informática mundial es un lugar desordenado. Hay problemas. Muchas personas son buenas, confiables y algunas son sociópatas o monstruos de la utilidad que manipulan eficazmente el sistema. La mayoría de las personas son buenas personas con algunos defectos que ocasionalmente cometen errores o hacen cosas malas. Ingenuamente, Wikipedia está configurada para ser fácilmente vulnerable al envenenamiento de pozos, la violación de derechos de autor, la edición pagada de autopromoción o la edición COI, el títere de calcetín , el títere de carne , el Wikibullying y otras formas de abuso a largo plazo . También hay un WP:ROPE extremadamente largo para nuevos comienzos , derecho a desaparecer o segundas oportunidades generales otorgadas por la comunidad. La comunidad puede ser caprichosa ocasionalmente y es sensible a la mentalidad de la turba . Además, muchos de los deseos y comportamientos de la comunidad evolucionaron orgánicamente con el tiempo, y las normas cambian a medida que el rigor y la estructura reemplazan los valores y principios, con lecciones, aprendizajes y un complejo aparato bizantino . Esto a veces puede servir para asustar o desanimar a los recién llegados bien intencionados que no tienen una piel dura o resistente para navegar por la complejidad. También puede producir malos resultados. La comunidad puede penalizar o llamar la atención a personas bien intencionadas por tecnicismos políticos o por pasarse de la raya [no hablo de mí, en un momento me pasé de la raya en varias ocasiones]. También puede ocasionalmente pasar por alto a malos actores y permitir que el sistema caiga presa de sus errores, como los muchos casos de editores que han agregado información errónea en masa , violaciones de derechos de autor , material no destacable, promoción insidiosa del punto de vista o fuentes tergiversadas.

El brigadismo es un fenómeno conocido y un problema importante. La guerra asincrónica y el desarme unilateral son un problema. Se necesita un comportamiento verdaderamente dinámico, paciente y reflexivo para contrarrestar la situación: con esto quiero decir, la gente honesta y buena no hace trampas, y la gente mala sí, lo que les da una especie de ventaja iterada del dilema del prisionero , por eso algunas personas piensan que los buenos tipos terminan últimos . Por supuesto, están equivocados : el altruismo recíproco duro (ver tit-for-tat ), o tal vez podríamos llamarlo opiniones fuertes, débilmente sostenidas, puede ser una estrategia de teoría de juegos muy efectiva. Las instituciones , los mecanismos y los ciclos de retroalimentación son necesarios. He estado del otro lado brevemente, y puedo decir que no lo estamos haciendo; parece que ESTAMOS haciendo un trabajo adecuado para brindarles a los buenos editores la ayuda que necesitan para lidiar con las malas acciones.

¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que la paciencia de gente bien intencionada aquí y allá, que está dispuesta a hacer argumentaciones extremadamente frustrantes de forma gratuita, no es suficiente cuando se trata de la paciencia infinita de un niño de 13 años que bebe cafeína y está listo para pelear. Además, muchas de las personas dispuestas a hacer la argumentación frustrante van a ser personas que no están actuando con el mejor interés del proyecto en mente. Por lo tanto, necesitamos diseñar un sistema que recompense la actuación con buen interés, y que pueda localizar y prescindir con precisión de los errores o las ediciones de mala fe. El sistema es mucho mejor en hacer esto de lo que era en los primeros días, pero parece que hay menos colaboradores bien intencionados que no estén hastiados o agotados .

Existe un fenómeno bien conocido: cuando le pides a alguien que se registre para algo, incluso algo gratuito y beneficioso, si le haces llenar un montón de formularios y trabajar con personas poco cooperativas en el DMV , la oficina de correos o el IRS para lograrlo, es posible que simplemente se rinda y haga otra cosa. Así que los que quedan son los que tienen rasgos inusuales. Las probabilidades son buenas, pero los bienes son extraños. The Cynic's Guide (WP:CGTW) #18

Wikipedia depende de WP:AGF para funcionar. También depende de que la gente buena hable, en lugar de sucumbir al miedo de decir algo incorrecto. De ser audaz y también de brindar seguridad psicológica en lugar de castigar la disidencia. Por eso funciona cuando funciona: el poder de un debate sólido en la plaza pública. Soluciones como la cadena de bloques abordan la naturaleza sin confianza de las transacciones en línea. Escribí en 2018 este conjunto de ideas sobre un sistema basado en hash para derrotar al fraude. Hay otros esquemas que podríamos idear. Necesitamos mejores herramientas porque yo diría que las herramientas existentes son impredecibles, y hay muchas pruebas de ello.

Sobre un debate sólido en la plaza pública

Una de las herramientas más importantes que tenemos para que el proyecto funcione bien es la norma social . Si normalizamos la higiene intelectual: escepticismo , lógica , racionalidad , evitando razonamientos falaces , creamos una herramienta autocorrectora y robusta para tomar decisiones más inteligentes. El objetivo del debate lógico es llegar a la raíz de una idea.

Eso no significa que estemos debatiendo por deporte. Wikipedia:No caigas como una tonelada de ladrillos , no WP:TEXTWALL , no WP:BLUDGEON , pero tampoco lances estos términos a lo loco como acusación. A veces, hay que trabajar en torno a temas verdaderamente complejos y examinarlos. Al final, hay que estar en desacuerdo y comprometerse , pero tener opiniones firmes pero débiles significa adoptar una postura clara, nítida y tajante, y no una postura vacilante . El humor y la civilidad también son importantes, y hay que suavizar los golpes en el contexto. Después de todo, se trata de una conversación con otro ser humano, así que hay que tener empatía.

Sin embargo, no debemos escatimar la claridad del intelecto, y eso significa lógica . Algunas personas prefieren utilizar el término "discusión" en lugar de "debate", pero muchas personas confunden una discusión con una "votación" o una "solicitud de comentarios", que es un simple bucle de preguntas y respuestas. Así que no olvidemos que cuando un punto está en "discusión", ahora estamos debatiendo ese punto, ya sea que deseemos utilizar una connotación belicosa o una más colaborativa. Prefiero pensar en el debate sólido como una actividad civil y respetuosa, pero recuerde comprobar la comprensión y no insistir.

Debatir un punto significa refutar el punto central y ofrecer evidencias y argumentos específicos. Las evidencias y los argumentos pueden estar bien formulados o pueden ser defectuosos. Un argumento se construye a través de un gráfico de premisas, de forma muy similar a un árbol de decisiones o un árbol de sintaxis abstracta o a un diagrama de oraciones . No es de mala educación atacar un argumento, incluso de forma agresiva, siempre que nos quedemos en el ámbito de lo abstracto, no nos repitamos y recordemos responder conscientemente a los comentarios escuchando. Wiki no es un tribunal ni una cámara parlamentaria. Aun así, las reglas comunes de la evidencia y las falacias lógicas comunes tienen valor.

Objeciones comunes (de las reglas de evidencia y de los tribunales de los EE. UU.)

Wikipedia no es un sistema legal. Todos somos voluntarios, no hay jueces (excepto WP:ARBCOM ), no hay jurados (excepto el consenso de nuestros pares), no hay sentencias (excepto bloqueos y prohibiciones), pero construimos artículos usando evidencia admitida, casi como el testimonio de testigos y declaraciones juradas o declaraciones de deposición de algún tipo, calificamos a los expertos, y contrainterrogamos y impugnamos o desacreditamos otros argumentos. Wikipedia es de hecho un sistema social que contiene reglas, normas, prácticas, procesos, valores, principios y la construcción de narrativas y argumentos para presentar posiciones. Wikipedia también puede ser ocasionalmente un entorno adversario o un entorno en el que uno se encuentra con información asincrónica y manipulación, promotores de puntos de vista, obstruccionismo, sofismas, actuación, leonadas o ignorancia e irracionalidad comunes y corrientes. Las reglas de la evidencia legal son una base del código civil y el procedimiento civil, y la civilidad es clave para lo que hacemos aquí. Mantener la cabeza fría y evitar los ataques personales, centrándose en el contenido y los argumentos, puede ser difícil, pero he descubierto que las reglas de la evidencia ofrecen mucha claridad y paralelismos interesantes. No se trata de hacer wikijurisprudencia ni de manipular el sistema para conocer los principios del pensamiento social civil que pueden generalizarse y aplicarlos a la lógica, al discurso racional y a la investigación.

  • Liderando (ver también: pidiendo la cuestión )
  • Irrelevante
  • Especulación
  • El efecto perjudicial supera el valor probatorio o, incendiario
  • Preguntado y respondido
  • Vago, confuso, engañoso, declaración errónea/lectura errónea
  • Argumentativo /acosador
  • Monótono
  • Carece de fundamento
  • Opinión impropia
  • La respuesta no respondió a la pregunta.
  • Testimonios de oídas (declaraciones extrajudiciales)
    • Una excepción a un rumor es una declaración que no se ofrece como verdad, sino que simplemente se dice que fue dicha (atribuido a WP:RSOPINION ).
    • Una declaración de una parte oponente (por ejemplo, una autodescripción o una admisión) no es un testimonio de oídas ya que se refiere directamente al tema en cuestión y puede juzgarse como un hecho.
    • Otra excepción es la opinión de un experto. Un experto calificado solo puede opinar cuando se lo ofrece como experto en su campo, tal como se establece en evidencia adecuada ( WP:V WP:RS ). De lo contrario, se trata de una opinión impropia.
  • Prueba de carácter inapropiado
  • Falta de conocimiento personal
  • Fuera de alcance
  • Fruto del árbol venenoso

Falacias comunes y sesgos cognitivos

Métodos comunes de prueba, argumentos y navajas

Tablas de verdad lógicas comunes (copiadas del artículo[2] que tuvo más de 611 editores)

pagq O 0  NORTE 1  ↚ 2  ¬pág . 3  ↛ 4  ¬q 5  O-X 6  NAND 7  Y 8  XNOR9​ q 10→ 11pág. 12← 13O 14T15​
yoyoFFFFFFFFyoyoyoyoyoyoyoyo
yoFFFFFyoyoyoyoFFFFyoyoyoyo
FyoFFyoyoFFyoyoFFyoyoFFyoyo
FFFyoFyoFyoFyoFyoFyoFyoFyo
Con✓✓✓✓✓✓✓✓
Asociado✓✓✓✓✓✓✓✓
AdjuntoO 0NORTE 1↛ 4¬q 5↚ 2¬pág . 3O-X 6NAND 7Y 8XNOR9​pág. 12← 13q 10→ 11O 14T15​
NegT15​O 14← 13pág. 12→ 11q 10XNOR9​Y 8NAND 7O-X 6¬q 5↛ 4¬pág . 3↚ 2NORTE 1O 0
DualT15​NAND 7→ 11¬pág . 3← 13¬q 5XNOR9​NORTE 1O 14O-X 6q 10↚ 2pág. 12↛ 4Y 8O 0
TapaFFyoyoV,FyoF
DeshacerseFFyoyoV,FyoF

dónde

T = verdadero.
F = falso.
Los superíndices del 0 al 15 son el número resultante de leer los cuatro valores de verdad como un número binario con F = 0 y T = 1.
La fila Com indica si un operador, op , es conmutativo : P op Q = Q op P .
La fila Assoc indica si un operador, op , es asociativo - (P op Q) op R = P op (Q op R) .
La fila Adj muestra el operador op2 tal que P op Q = Q op2 P
La fila Neg muestra el operador op2 tal que P op Q = ¬(P op2 Q)
La fila Dual muestra la operación dual obtenida al intercambiar T con F y AND con OR.
La fila L id muestra las identidades izquierdas del operador si tiene algún valor I tal que I op Q = Q .
La fila R id muestra las identidades correctas del operador si tiene algún valor I tal que P op I = P .

Las cuatro combinaciones de valores de entrada para p, q, se leen por fila de la tabla anterior. La función de salida para cada combinación p, q, se puede leer, por fila, de la tabla.

Llave:

La siguiente tabla está orientada por columnas, en lugar de filas. Hay cuatro columnas en lugar de cuatro filas, para mostrar las cuatro combinaciones de p, q, como entrada.

p : TTFF
q : TFTF

Hay 16 filas en esta clave, una fila para cada función binaria de las dos variables binarias, p, q. Por ejemplo, en la fila 2 de esta clave, el valor de la no implicación inversa (' ') es únicamente T, para la columna indicada por la combinación única p=F, q=T; mientras que en la fila 2, el valor de esa operación ' ' es F para las tres columnas restantes de p, q. La fila de salida para es, por lo tanto ↚ {\displaystyle \nflecha izquierda} ↚ {\displaystyle \nflecha izquierda} ↚ {\displaystyle \nflecha izquierda}

2: FFTF

y la clave de 16 filas es

operadorNombre de la operación
0(FFFF)(p, q)⊥falso , OpqContradicción
1(FFFT)(p, q)NIp ↓ q , XpqNOR lógico
2(FFTF)(p, q)↚p ↚ q , MpqNo implicación inversa
3(FFTT)(p, q)¬p , ~p¬p , Np , FpqNegación
4(FTFF)(p, q)↛p ↛ q , LpqNo implicación material
5(FTFT)(p, q)¬q , ~q¬q , Nq , GpqNegación
6(FTTF)(p, q)O-Xp ⊕ q , JpqDisyunción exclusiva
7(FTTT)(p, q)NANDp ↑ q , DpqNAND lógico
8(TFFF)(p, q)Yp ∧ q , KpqConjunción lógica
9(TFFT)(p, q)XNORp Si y sólo si q , EpqBicondicional lógico
10(TFTF)(p, q)qq , HPQFunción de proyección
11(TFTT)(p, q)p → qsi p entonces q , CpqImplicación material
12(TTFF)(p, q)pagp , IpqFunción de proyección
13(TTFT)(p, q)p ← qp si q , BpqImplicación inversa
14(TTTF)(p, q)Op ∨ q , ApqDisyunción lógica
15(TTTT)(p, q)⊤cierto , VpqTautología
PAGQ PAG ∧ Q {\displaystyle P\land Q} PAG ∨ Q {\displaystyle P\lor Q} PAG   ∨ _   Q {\displaystyle P\ {\underline {\lor }}\ Q} PAG   ∧ _   Q {\displaystyle P\ {\underline {\land }}\ Q} PAG ⇒ Q {\displaystyle P\Flecha derecha Q} PAG ⇔ Q {\displaystyle P\Flecha izquierda derecha Q}
yoyoyoyoFyoyoyo
yoFFyoyoFFF
FyoFyoyoFyoF
FFFFFyoyoyo
PAGQ PAG ∧ Q {\displaystyle P\land Q} PAG ∨ Q {\displaystyle P\lor Q} PAG   ∨ _   Q {\displaystyle P\ {\underline {\lor }}\ Q} PAG   ∧ _   Q {\displaystyle P\ {\underline {\land }}\ Q} PAG ⇒ Q {\displaystyle P\Flecha derecha Q} PAG ⇔ Q {\displaystyle P\Flecha izquierda derecha Q}
P => P => TQ => Q => TYOO-XXNORcondicional

"si-entonces"

bicondicional "si y sólo si"

La mente humana tiene un sesgo binario.

Somos mentes bidimensionales en un mundo de cuatro dimensiones. En realidad no somos tridimensionales, aunque pensemos que sí, pero somos prácticamente bidimensionales. Una vez que añadimos esa tercera dimensión, las cosas empiezan a salir mal en la mente humana.

Los humanos tenemos 2 manos, 2 brazos, 2 piernas, 2 pies, 2 ventrículos, 2 amígdalas, 2 fosas nasales, 2 ojos, 2 orejas y 2 cerebros. Tendemos a querer modelar las cosas como un espectro donde el negro comienza aquí |----> y luego hay una mancha indeterminada de gris, y luego el blanco está aquí <----|. En realidad, son 4 cuadrantes con cuatro tipos diferentes de gris borroso, uno para cada tipo diferente de combinación. Tendemos a querer pensar en términos de opuestos fáciles, buenos y malos, arriba y abajo, izquierda y derecha, adentro y afuera, etc. E incluso ese mapa de 4 cuadrantes es una simplificación. Sabes que tu modelo está roto cuando lo trazas de una manera que no es coherente: estás imponiendo un dualismo cartesiano nuevamente, pero ahora es 2^2 en lugar del antiguo 2. Y tratas de refinarlo antes y muy pronto te das cuenta de que es 8, luego 16 y 32 y estás en una regresión infinita una vez más. La pendiente resbaladiza es una falacia, pero también es una observación de la paradoja de Zenón . Debemos recordar que algunas paradojas son verdaderas, pero están simplificadas en exceso a partir del tamaño del universo un nivel más arriba.

El sistema bipartidista no es sólo un hecho de la política estadounidense, sino que se construye inconscientemente a través del comportamiento emergente de sus habitantes. Y aunque otros países con un sistema parlamentario creen que lo tienen mejor, lo que es cierto en algunos aspectos, todavía tendemos a la bipolarización con el partido gobernante de coalición y su oposición leal . No porque un sistema político faccional sea inherentemente binario, sino porque nuestras mentes tienden a la binariedad a menos que captemos conscientemente la ilusión y trabajemos para modelarla con mayor precisión. A muchas personas se les da muy mal esto. Y sin querer entrar en política sexual y de género, hay un binario inherente allí, que también es ilusorio, pero un producto natural del sistema producido emergentemente por los habitantes. Tendemos a querer asignar uno a 1 y uno a 0, y hay una razón biológica burda para que así sea. (LEE: Esto es una crítica y no respalda ninguna visión negativa que puedas pensar que esto está defendiendo. El sexo y el género son literalmente binarios falsos ya que tenemos personas asexuales , hermafroditas e intersexuales como mínimo. Ese es un hecho biológico. Soy hombre y no no binario , pero trato de evitar las ilusiones binarias para describir el universo). No importa que también tengas -1, .5, .85, .23, etc. Nuestras mentes quieren hacer blanco y negro, lo saben y no podemos sorprendernos, porque es tan común y realmente inevitable. Sin embargo, se puede corregir conscientemente si se entiende el error.

Sin embargo, no hay dos universos iguales y opuestos. Solo hay un universo (o multiverso, si lo prefiere) y no tenemos hechos alternativos . Una de las cosas más difíciles de hacer cognitivamente para muchas personas es apreciar el poder de la paradoja . A veces es muy importante entender que existen, en nuestra realidad, estados donde dos cosas aparentemente conflictivas son verdaderas al mismo tiempo. También nos resulta difícil recordar que hay números imaginarios . Esta incapacidad para comprender nuestras condiciones es una propiedad del teorema de incompletitud de Gödel (ver: Gödel, Escher, Bach ). Estamos dentro del sistema, por lo que a veces olvidamos que la resolución total de nuestro mundo a microescala está suspendida cuando lo vemos desde nuestra perspectiva. Si de alguna manera pudiéramos salir del universo y verlo desde afuera, no habría una ecuación de onda de Schrödinger dando vueltas en la esquina de la pantalla como un contador de FPS que hace tictac . Dios no juega a los dados con el universo . Pero, podría estar jugando a Dungeons & Dragons . Ver: experimento de doble rendija

¿Fregona o broca?

Siempre me gustó la idea de que los derechos de administrador de Wikipedia fueran un "bit de administrador", es decir, convertir un 0 en un 1 para indicar el valor booleano verdadero de unas cuantas pestañas adicionales. Esta es una versión de WP:NBD . La diferencia entre un usuario normal y uno con un bit es solo 1. No es una corona de oro ni espadas ni espinas, es simplemente habilitar una función. En muchas comunidades en línea, se hace referencia a los moderadores como tales para implicar que están en la administración o a cargo de tomar algunas decisiones como jueces imparciales (similar, es la palabra árbitro). Wikipedia ha preferido durante mucho tiempo llamar al rol de administrador un conserje, el trabajo de mantener el lugar limpio, portadores de un trapeador, buscando simplemente ayudar con las tareas de limpieza. Sin embargo, no olvides que la obsesión por la limpieza y mantener alejada a la chusma puede ser tan peligrosa y clasista como las interpretaciones más autoritarias y jerárquicas del orden. La higiene ha estado estrechamente asociada con el desarrollo de la eugenesia y el fascismo -ese es un caso muy extremo, pero pasar el rato como administrador de Wikipedia en los foros de drama tiene una forma de ponerte en contacto con los elementos marginales de la sociedad intelectual de Internet, como nacionalistas, apologistas, conspiradores y todo tipo de promotores de puntos de vista civiles. Puede ser bastante educativo, pero también puede darte una visión muy sesgada y lateral del mundo. Al igual que si obtienes tus noticias de Twitter o Facebook, estás viendo la realidad a través de una lente gravitacional , y la atracción atrae a diferentes cuerpos a diferentes velocidades. Wikipedia no es parcial, pero porque todavía existe una policía de la realidad, una comunidad basada en la realidad que asegura una realidad de consenso . El papel del administrador debe implicar una correa corta para los trolls y una correa larga para el discurso productivo (ver: Wikipedia:Producto, proceso, política ). La higiene intelectual es importante y la falta de ella puede ser corrosiva. Un administrador de Wikipedia está haciendo un trabajo de servicio al cliente: se comunica con la gente y emite juicios para garantizar que los trenes sigan funcionando a tiempo. El papel de la política es mantener el lugar funcional , pero sigue siendo un lugar desordenado. Es una forma de ingeniería social más que una tarea de limpieza. Con lo que me refiero a ser un gerente. ¿Cómo arrear a los gatos? La mejor manera, por supuesto, es hacer una trampa y dejar que vengan a ti . El sentido de que sea un "bit" es que cualquiera puede ofrecerse como voluntario y aprender las habilidades de gestión y liderazgo. No se trata de poder ni de dominar a la gente, se trata de responsabilidad.

Sobre la fragilidad del conocimiento

Parece ser un hecho que mucha gente cree que sabe muchas cosas, algunas de las cuales realmente sabe, otras de las cuales solo cree que sabe. De las cosas que la gente cree que sabe pero no sabe, podrían caer en cosas que son categóricamente falsas, cosas que son parcialmente ciertas, cosas que son mayoritariamente falsas o cosas que son relativamente ciertas excepto por cierta cantidad de precisión estricta. A Wikipedia no le importa lo que usted sabe: solo le interesa agregar el material de origen. Lo que significa que el conocimiento comúnmente aceptado y reportado, pero erróneo, que existe en 2022 y se corrige en 2048, es objetivamente incorrecto hoy, pero aún debe codificarse en Wikipedia incluso si usted sabe que es incorrecto. La ciencia es un proceso evolutivo y Wikipedia es simplemente un reflejo del macrocosmos más amplio. Pero una persona en 2022 cree que sabe varias cosas que resultan ser categóricamente falsas, pero aún así deben considerarse verificables en 2022.

Wikipedia también es necesariamente una fuente imprecisa. Esto significa que, cuando se resume algo, se puede reducir su valor de verdad por falta de precisión. Y ese es un proceso de modelado de una abstracción y construcción de una narrativa, un proceso necesario e importante de destilación y reconocimiento, de reforma en una serialización de datos coherente, cohesiva y digerible, formateada y que el cerebro humano pueda procesar.

Homenaje a los pequeños gnomos

Wikipedia en miniatura : los wikignomos son extremadamente importantes para el funcionamiento del proyecto y no se los debe subestimar. Wikipedia funciona gracias a la fuerza de muchos gnomos pequeños. No se puede subcontratar a una IA.

Citas

  • Tampoco conozco a nadie que considere la biografía de Bill Clinton como su libro sagrado. No conozco a nadie que crea que la existencia de Francia es un mito. No conozco a nadie que crea que los coches son un alimento. Por eso no voy a empezar a editar esos artículos con comentarios como "Quienes creen en la existencia de Francia afirman que es un país situado en Europa occidental..." y luego defenderlos sobre la base del punto de vista no verbal. Harry R
  • No adoro la lógica, como tampoco adoraría un martillo. Pero tampoco me burlo de la lógica ni de los martillos: son instrumentos preciosos. Silencio
  • Tengo plena fe en el continuo absurdo de todo lo que está sucediendo. Jon Stewart
  • Sentía que toda su vida era una especie de sueño y a veces se preguntaba de quién era y si lo estaban disfrutando. Douglas Adams
  • Tu teoría es una locura, pero no lo suficiente como para ser cierta. Niels Bohr
  • Qué maravilloso que nos hayamos topado con una paradoja. Ahora tenemos alguna esperanza de avanzar. Bohr
  • Cada frase que pronuncio debe ser entendida no como una afirmación, sino como una pregunta. Bohr
  • La vida misma no es más que un compromiso entre la muerte y la vida, una lucha que continúa durante toda nuestra existencia, hasta que finalmente triunfa el gran destructor. Toda legislación, todo gobierno, toda sociedad se funda en el principio de concesión mutua, cortesía, cortesía; sobre estos principios se basa todo... Que quien se eleve por encima de la humanidad, por encima de sus debilidades, sus flaquezas, sus carencias, sus necesidades, diga, si le place, nunca transigiré; pero que nadie que no esté por encima de las debilidades de nuestra naturaleza común desdeñe los compromisos. Henry Clay
  • Es fácil cuando sabes cómo ¡Arreglártelas sin Biff! ¡Bang! ¡Pow! Y si veo que estás harto, pararé y te daré una mano Bienes raíces irreales sobrevalorados, bienes raíces surrealistas El precio más alto que han alcanzado hasta la fecha Creando nuevas divisiones y tensiones Esta es una historia de dos ciudades/situaciones Apreciación mutua Lejos de las preconcepciones estrechas Evitando el conflicto hipertensión Palabra no fóbica aeróbica Este era mi dominio Hasta que alguien robó mi nombre Tienes que tolerar A todas esas personas que odias No estoy enamorado de ti Pero no te lo reprocharé Animales súper peludos (escucha)
  • Si la gente realmente quiere discutir el sorteo, intentar hacerles un favor y ahorrarles tiempo haciendo que no discutan el sorteo no funcionará. Floquenbeam
  • Éste es, sin duda, el momento de decir la verdad, toda la verdad, con franqueza y valentía. No tenemos por qué acobardarnos a la hora de afrontar honestamente las condiciones que hoy imperan en nuestro país. Esta gran nación resistirá como ha resistido, se recuperará y prosperará. Así que, en primer lugar, permítanme afirmar mi firme convicción de que lo único que debemos temer es el miedo mismo: el terror anónimo, irracional e injustificado que paraliza los esfuerzos necesarios para convertir la retirada en avance. Primera toma de posesión de Franklin D. Roosevelt
  • Ciertamente no tenía intención de causar ningún alboroto en el caso de Meghan Markle, solo hacer lo correcto para divertirme un poco. Recuerdo cuando estaba bien hacer lo correcto en Wikipedia y divertirse un poco con eso. :-) Ahora, en cuanto a la situación de Trump, creo que me mantendré muy alejado de ella por ahora. Me alegrará leer un poco más en algún momento para ver qué pienso, pero... En general, creo que los editores deberían mantenerse alejados de situaciones o temas que les resulten muy emotivos, y puedo emocionarme bastante con Donald Trump. Sería mucho trabajo para mí personalmente escribir de manera neutral sobre él, porque me molesta mucho. -- Jimbo Wales en Discusión de usuario:Jimbo Wales [3] 20:18, 29 de mayo de 2018 (UTC)
  • El camino esperado es: Alguien hace lo mejor que puede ( Wikipedia:Política de edición#Añadir información a Wikipedia ) pero comete errores ( Wikipedia:Política de edición#Wikipedia es un trabajo en progreso: no se requiere la perfección ). Un editor más hábil o mejor informado (¿quizás tú?) rescata lo que puede ( Wikipedia:Política de edición#Intenta solucionar los problemas ) .

2018

Vea mi declaración de 2018 aquí

COI

Vea mi declaración de COI aquí

Licencia

Con múltiples licencias con cualquier licencia Creative Commons Attribution Share-Alike
Acepto otorgar múltiples licencias a mis contribuciones de texto, a menos que se indique lo contrario, de acuerdo con los términos de derechos de autor de Wikipedia y la licencia Creative Commons Attribution Share-Alike versión 1.0 y 2.0, y la licencia Creative Commons Attribution Non-Commercial Share-Alike versión 2.0. Tenga en cuenta que otros colaboradores podrían no hacer lo mismo, por lo que si desea utilizar mis contribuciones bajo los términos de Creative Commons, consulte las guías de licencia dual CC y licencia múltiple .
  1. ^ "Wet Leg - Chaise Longue (Video Oficial)". YouTube . 15 de junio de 2021.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Andrevan&oldid=1252289424"