Wikipedia:Aquí para construir una enciclopedia

Suplemento explicativo de Wikipedia

Este es un ensayo explicativo sobre el contenido y las páginas de políticas y pautas de comportamiento .

Esta página proporciona información adicional sobre los conceptos de las páginas que complementa. Esta página no forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad .

Atajos

Página de inicio:HTBAE
WP:CONSTRUIRWP

Ensayo explicativo

Esta página en pocas palabras: Los wikipedistas están aquí para construir una enciclopedia, es decir, una obra de referencia pública, neutral y confiable sobre temas importantes. Los usuarios cuyo comportamiento sugiera que están aquí por algún otro propósito corren el riesgo de ser bloqueados o expulsados .

Wikipedia es una enciclopedia: Wikipedia combina muchas características de enciclopedias generales y especializadas , almanaques y nomenclátores . Wikipedia no es un tribuno , una plataforma publicitaria , una red social , una prensa de vanidad , un experimento de anarquía o democracia , una recopilación indiscriminada de información ni un directorio web . No es un diccionario , un periódico ni una colección de documentos fuente , aunque algunos de sus proyectos compañeros de Wikimedia sí lo son.
— Wikipedia:Cinco pilares

Un pilar fundamental de Wikipedia es que es a la vez una enciclopedia y una comunidad de editores que la construyen. Esto significa que un editor está aquí principalmente para ayudar a mejorar los artículos y el contenido de la enciclopedia, y para proporcionar aportes constructivos a los debates y procesos comunitarios destinados a mejorar el proyecto y la calidad de nuestro contenido, y hacerlo de acuerdo con los límites , las pautas y la misión más amplia del proyecto , y en cumplimiento de las políticas y los procedimientos de Wikipedia . Debido a que Wikipedia es una comunidad colaborativa , los editores cuyas agendas y acciones personales parezcan entrar en conflicto con su propósito corren el riesgo de que se les retiren sus privilegios de edición.

La expresión "hemos venido a construir una enciclopedia" es una regla que se utiliza desde hace mucho tiempo para distinguir entre usuarios y páginas constructivos y no constructivos. Se ha incluido en varias ocasiones en los cinco pilares de Wikipedia y en versiones anteriores de la política de bloqueo .

Estar aquí para construir una enciclopedia

Atajo

WP:AQUÍ

Las señales de que un usuario puede estar aquí para crear una enciclopedia incluyen:

Interés genuino y mejora: Un interés genuino en mejorar el contenido enciclopédico (artículos y medios). Esto a menudo implica una amplia gama de intereses y ediciones sustanciales, redacción de artículos u otras actividades significativas (por ejemplo, codificación, vigilancia o wikignomización ). También puede incluir mejoras constructivas significativas en los procesos que intervienen en la mejora del contenido o en la mitigación y reducción de problemas que hacen una contribución negativa a Wikipedia.
Respeto por los estándares básicos de edición: Comportarse de acuerdo con las políticas básicas acordadas durante la edición, incluidas las políticas sobre contenido y comportamiento.
Un enfoque en la construcción de enciclopedias: Las contribuciones no relacionadas con la enciclopedia se mantienen a un nivel limitado en comparación con las contribuciones positivas y directamente constructivas a la enciclopedia y/o sus procesos editoriales.
Autocorrección y atención a las lecciones: Cuando se cometen errores, se nota el esfuerzo por aprender de ellos. El usuario parece tomarse en serio la edición y mejora su capacidad editorial y la calidad de sus aportaciones.

Está claro que no estoy aquí para construir una enciclopedia.

Atajos

WP:NO OTRO
WP:!AQUÍ
WP:CNH

Lo siguiente puede indicar que un usuario no está aquí para crear una enciclopedia:

Interés personal estrecho o promoción de sí mismos o de su negocio.: Actividad egoísta o promocional limitada en la redacción de artículos (ver WP:SPA ).
Patrón general de conducta disruptiva: Una historia prolongada de comportamiento disruptivo con poca o ninguna señal de intenciones positivas.
Tratando de ganar puntos fuera de Wikipedia: Ediciones con el único propósito de impresionar o divertir a terceros fuera de Wikipedia, sin esperar que la edición permanezca en su lugar o preocuparse si no lo hace. Algunos ejemplos incluyen ediciones de artículos relacionados con la religión de uno con la intención de sumar puntos con la(s) deidad(es), editar el nombre de la pareja en el artículo " Belleza " o editar un artículo sobre alguien a quien se admira para que se opine a su favor.
Tratar la edición como un campo de batalla: El exceso de propaganda , la escalada de disputas , la agresividad hostil reiterada y similares pueden sugerir que un usuario está aquí para luchar en lugar de para crear una enciclopedia. Si un usuario tiene una disputa, se espera que dé prioridad al beneficio del proyecto y busque una solución . Un usuario cuya ira le hace obsesionarse puede descubrir que la lucha se ha convertido en su objetivo, no la escritura de una enciclopedia.
Conductas deshonestas y ludópatas: Jugar con el sistema , burlarse de los demás y otras formas de deshonestidad editorial. Wikipedia funciona en general sobre la base de la confianza, y este tipo de actividades socavan esa confianza y sugieren otros motivos como el "lulz" (diversión ante la destructividad o schadenfreude ) o una completa falta de interés en las buenas prácticas de conducta editorial.
Poco o ningún interés en trabajar en colaboración: Falta extrema de interés en trabajar de forma constructiva y cooperativa con la comunidad donde las opiniones de otros usuarios pueden diferir; falta extrema de interés en atender las preocupaciones legítimas de los demás; interés en fomentar el conflicto en lugar de mitigarlo, como ignorar el comportamiento educado para provocar , bloquear como medio de desacuerdo , desviar las resoluciones de disputas de los objetivos , alejar a los editores productivos o la propiedad de los artículos .
Conflicto importante o irreconciliable de actitud o intención: Conflictos de actitud importantes en relación con la actividad relacionada con Wikipedia. Un usuario puede adoptar puntos de vista o estilos de vida extremos o incluso criminales en algunas áreas, o ser repugnante para otros usuarios, y sin embargo estar aquí para "construir una enciclopedia". Algunas actividades son naturalmente incompatibles con el acceso a la edición, como las amenazas legales contra otros usuarios, el acoso o las acciones fuera del sitio que sugieren una intención extremadamente divergente o un grave menoscabo del proyecto en su conjunto. Los editores deben poder relajarse juntos de manera colegial. Mantener la civilidad es esencial en cada intercambio. Existe un nivel de divergencia de actitudes fundamentales, ya sea en la edición o en relación con el proyecto en su conjunto, en el que esto puede no ser razonable esperar.
Una agenda a largo plazo incompatible con la construcción de una enciclopedia: Usuarios que, basándose en evidencia sustancial relacionada con Wikipedia, parecen usar los derechos de edición sólo para legitimar una postura personal o de opinión (es decir, realizar alguna edición básica no tanto para "construir una enciclopedia" sino para poder afirmar que son "editores productivos"... cuando sus palabras o acciones indican un motivo a largo plazo incompatible con "estar aquí para construir una enciclopedia").
Tener una historia de largo plazo o “extrema” que sugiera una marcada falta de valor para los objetivos y métodos reales del proyecto: Esto puede incluir repetidas oportunidades y advertencias, todas las cuales fueron ignoradas al regresar, o promesas de cambio que resultaron ser insinceras o fueron engañadas, o de lo contrario la palabra o el espíritu en realidad no se cumplieron.
Interés en obtener tantos derechos de usuario o "premios" como sea posible (o centrarse excesivamente en los derechos en general): El usuario quiere ganar tantos premios como sea posible o centra mucha atención en ganar derechos de usuario mediante la manipulación de los principios . Si bien tener premios no es negativo en general, reclamarlos y los niveles de acceso de usuario como un derecho y no como un privilegio es perjudicial y no es el objetivo de estas cosas.
Centrándose en Wikipedia como sitio de redes sociales: Wikipedia se centra principalmente en su uso como espacio de redes sociales (currículums, páginas de redes sociales, etc.). Para obtener más información, consulte WP:NOTSOCIALNETWORK .
Edición solo en espacio de usuario: Al usuario solo le interesa editar su propio espacio de usuario o el espacio de borrador sin ninguna señal de publicar el borrador.

Lo que no es "no estar aquí para construir una enciclopedia"

Atajos

WP:NO NINGUNO OTRO
WP:NNH

Algunos usuarios pueden estar interesados en crear una enciclopedia de acuerdo con los principios de Wikipedia, pero con áreas de enfoque o enfoques diferentes a los objetivos o énfasis de otros usuarios. Las diferencias que surgen cuando ambos usuarios tienen la esperanza de mejorar el proyecto de buena fe no deben confundirse con "no estar aquí para crear una enciclopedia".

Centrándose en áreas temáticas específicas: Un usuario puede estar interesado en un tema poco conocido que otros usuarios consideran trivial, o puede publicar contenidos que son difíciles de comprender. La diversidad de intereses y las aportaciones de especialistas en muchos campos nos ayudan a funcionar como una enciclopedia completa. Incluso si nunca ha oído hablar de cierta escuela oscura de filosofía del siglo XVI o de un teorema de física poco conocido, merece un artículo de Wikipedia si ha recibido una cobertura significativa en fuentes fiables, incluso si esas fuentes son libros impresos y revistas académicas especializadas.
Centrarse en procesos concretos: Un usuario puede estar interesado en crear esbozos, etiquetar artículos para su limpieza, mejorar la conformidad de los artículos con el Manual de estilo o proponer artículos para su eliminación. Estas son actividades esenciales que mejoran la enciclopedia de manera indirecta. Muchos procesos y actividades "entre bastidores" son esenciales para permitir que decenas de miles de usuarios editen colectivamente. No todos los editores necesitan actuar "en el escenario", creando artículos y redactando nuevas pautas.
Abogar por modificaciones de políticas o directrices: La comunidad abarca una amplia gama de puntos de vista. Un usuario puede creer que una norma comunitaria es demasiado estrecha o que no aborda bien un tema, y tomar medidas internamente coherentes con ese punto de vista, como defender posiciones particulares en discusiones. Siempre que el usuario lo haga en un intento honesto de mejorar la enciclopedia, de manera constructiva y suponiendo que sus acciones no sean en sí mismas disruptivas, dichas conversaciones forman la génesis de la mejora de Wikipedia.
Atajo WP:NO OTRAS NORMAS Dificultad, de buena fe, con las normas de conducta: Muchos usuarios desean editar, pero les resulta demasiado difícil adaptarse a normas de conducta como la edición colaborativa , evitar ataques personales o incluso algunas políticas de contenido como no agregar sus propias opiniones en sus ediciones. Esto se abordaría mediante orientación , sugerencias simplificadas sobre cómo contribuir o reeditar el contenido según el estilo y los estándares de Wikipedia. En un pequeño número de casos, esto puede llevar a un bloqueo amistoso con advertencias o incluso prohibiciones en algunos casos a largo plazo. El hecho de no adaptarse a una norma no es, por sí mismo, evidencia de que un usuario no esté tratando de contribuir de manera productiva. Algunos usuarios pueden requerir ayuda , así que no sea desconsiderado .
Expresar opiniones impopulares de manera no disruptiva: Se permite simplemente promover e implementar cambios en los artículos o políticas de Wikipedia con fuentes confiables; incluso si estos cambios realizados son incompatibles con ciertas políticas y pautas de Wikipedia , no es lo mismo que no estar aquí para construir una enciclopedia. El editor que no esté de acuerdo debe tener cuidado de no violar las políticas y pautas de Wikipedia, como ir al grano y ser cortés al desafiar opiniones impopulares.

Revisar el comportamiento en su conjunto

En un intento de regular las ediciones que pueden tener una apariencia superficial de vandalismo , algunos editores pueden ceder a la edición tendenciosa . En este caso, un editor no debe participar en críticas a Wikipedia y debe seguir las políticas. No deben ceder a instintos impulsivos como adivinar y participar de manera desagradable . Un recién llegado o un usuario constructivo puede a veces cometer un error ocasional, y puede necesitar un tiempo considerable para aclimatar su conducta a las formas y normas de la comunidad. Incluso es posible que un usuario completo cometa errores. Errar es humano y es una práctica aceptable admitir cuando te equivocas y no eres apreciado para que se trate de ganar puntajes de estadísticas personales / coleccionar trofeos. Además, una cantidad de usuarios disruptivos pueden a veces publicar ediciones no constructivas solo a intervalos para evitar ser bloqueados. Sea audaz en estos casos, revierta estas ediciones , proporcione un resumen de la edición y, para casos complejos, solicite la atención del administrador . Como alternativa, si tiene confianza y buenas habilidades de resolución de disputas y colaboración , intente resolver conflictos menores en la página de discusión del artículo . Sea tolerante con el resultado, no hay una fecha límite y el proyecto siempre es un trabajo en progreso .

El hecho de que un usuario esté "aquí para crear una enciclopedia" tiene que ver con el propósito y el comportamiento general del usuario al editar Wikipedia. Al considerar si un usuario está aquí para crear una enciclopedia o no, se debe revisar en su conjunto el patrón general de comportamiento de edición y contribución del usuario, así como la claridad de las advertencias anteriores (rechazando las advertencias vacías) o las orientaciones y sus intentos de mejora.

Otros contenidos

Wikipedia es una comunidad y una enciclopedia, por lo que tolera un grado razonable de contenido no enciclopédico. Algunos ejemplos son ciertas páginas de humor que no son despectivas, casillas de usuario y una amplia variedad de diseños de páginas de usuario.

Las páginas que se alejan demasiado de esto se eliminan con frecuencia en el marco de los procesos comunitarios . Esto es especialmente así si a la comunidad le parece que su autor principal no está aquí principalmente para escribir una enciclopedia. Algunos ejemplos son las páginas de redes sociales y el material promocional en el espacio de usuario, las páginas negativas sobre otros usuarios, las "listas de lavandería" de quejas, las camarillas y los organismos creados por los usuarios que se seleccionan a sí mismos o tienen "miembros restringidos" y el material que no pertenece al proyecto y que probablemente resulte demasiado disruptivo o divisivo.

Véase también

Propósito de Wikipedia:

Acciones editoriales en Wikipedia:

Participación de colaboradores no registrados:

Wikipedia:Las IP también son humanas

Contenido de la página:

Wikipedia:Página de usuario