Discusión del usuario:DoctorKubla

Es posible que este usuario haya abandonado Wikipedia . DoctorKubla no ha editado Wikipedia desde 2016. Por lo tanto, es posible que las solicitudes realizadas aquí no reciban respuesta. Si buscas ayuda, es posible que tengas que recurrir a otra persona.

Hola, DoctorKubla. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia discusión:WikiProject Wikify/Drives/2012/March Mini .
Mensaje añadido a las 12:38, 24 de marzo de 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Después de ver mi mensaje, puede que te interese User_talk:Magioladitis#Template:Wikify . Nolelover ^{Discusión · Contribs} 12:38, 24 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Me opongo a la eliminación del artículo. Insisto en que se lleve a cabo en el marco del proceso de AfD , donde puedo presentar estos argumentos en un foro más público. — Comentario anterior sin firmar añadido por Rollmodel ( discusión • contribuciones ) 10:52, 30 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Por el trabajo de la lista de naufragios! Saludos Satu Suro 11:15, 13 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Una cosa que no entiendo es eso de "de los Estados Unidos". ¿Podría explicarme, por favor? - Denimadept ( discusión ) 16:49 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

¿Qué quieres decir? He cambiado el nombre para que sea coherente con todos los demás nombres, "de Europa", "de Asia", etc. Y esos nombres son coherentes con las listas preexistentes de naufragios. Sé que suena un poco raro, porque el "de" implica propiedad, pero es mejor que "en", que implica que los naufragios están todos en el interior. ¿Es eso lo que me estás preguntando o tienes un problema específico con el artículo de EE. UU.? DoctorKubla (discusión) 17:02 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Los hubiera renombrado todos con "in" o "in/around/near", pero no estoy tratando de causar revuelo. :-D - Denimadept ( discusión ) 17:29 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, puede que tengas razón. No pude decidirme entre "of" y "in", así que opté por la convención establecida. Siéntete libre de cambiarles el nombre si lo deseas. DoctorKubla (discusión) 17:39 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, DoctorKubla. Tienes mensajes nuevos en Discusión:Lista de naufragios de Asia .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Nedim Ardoğa ( discusión ) 19:34, 14 de abril de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Dr. K. Acabo de notar su reconocimiento en el cierre de Talk:List_of_Oregon_shipwrecks#Merge . ¡Me alegra que hayamos podido encontrar una solución que funcionó para todos! Gracias por la nota. - Pete ( discusión ) 23:11 9 may 2012 (UTC) [ responder ]

He deshecho el cambio de ubicación del artículo sobre el U-20. No tiene sentido distinguir entre dos barcos de diferentes armadas por el año de construcción. Dado que sólo la Armada alemana y la austrohúngara utilizan el prefijo SMS/SMU, tiene más sentido distinguir por país. Por cierto, ¿puedes asegurarte de que, cuando muevas un artículo, los enlaces se modifiquen en consecuencia? Gracias. ÄDA - DÄP VA ( discusión ) 03:40 13 may 2012 (UTC) [ responder ]

Acepto tu reciente oferta de ayuda si la necesito. Consulta el artículo de Bob Chappuis . Agregué el último párrafo bajo "Después del fútbol" en la parte inferior e incorporé una referencia, pero en la lista de referencias la referencia parece estar desordenada y no puedo entender qué está mal con mi formato. ¿Podrías revisarla y decirme cuál es el problema? Principalmente quiero saber cómo resolver el problema yo mismo la próxima vez. Saludos. Guyovski ( discusión ) 10:14 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Es un error fácil de cometer; olvidaste cerrar la plantilla de cita con }}. Ya lo he corregido [1]. DoctorKubla (discusión) 10:23 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Vaya. <blush> Gracias. :) Guyovski ( discusión ) 10:38 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¿Podrías consultar Talk:Toronto , elemento de índice 9, "Pedido de edición menor"? Ha sido ignorado durante unos tres días y no veo que sea un gran problema. Guyovski ( discusión ) 11:09 16 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda. Guyovski ( discusión ) 15:52 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hay dos solicitudes pendientes en Talk:Deaths in 2012 , una sobre Barry MacKay (15 de junio) y otra sobre Thierry Roland (16 de junio). También acabo de agregar una nueva al final. Todas implican agregar la causa de muerte según el artículo completo de Wikipedia sobre el fallecido. ¿Te importaría hacer un seguimiento? (Una vez que esté autoconfirmado, este tipo de solicitudes ya no serán necesarias). Guyovski ( discusión ) 15:55 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Guyovski te ha regalado una galleta . Las galletas promueven el amor por Wiki y esperamos que esta te haya hecho el día mejor. Puedes difundir el amor por Wiki regalándole una galleta a otra persona, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.

¡Gracias por toda tu ayuda!

Para difundir las bondades de las galletas, puedes agregar {{ subst:Cookie }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso, o comer esta galleta en la página de discusión de quien la regaló con {{ subst:munch }}.

Lo siento, por favor edita para agregar mi ID a la cookie. :) Guyovski ( discusión ) 20:36 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]

No tengo idea de cómo hacer eso, pero gracias de todos modos! :) DoctorKubla (discusión) 20:41 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Lo descubrí preguntando en la casa de té . Haz clic en editar para ver el código, ya que es bastante simple. Guyovski ( discusión ) 01:39 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, consulta la sección Discusión:Muertes en 2012#Margie Hyams 14 de junio de 2012. Necesito una aclaración sobre tu edición antes de cambiar lo que hiciste en la página principal del artículo. (Lo cual puedo hacer porque de repente me autoconfirmaron. :) ) Guyovski ( discusión ) 16:15 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, revise Erica Kennedy y Talk:Erica Kennedy y únase a la discusión allí. Significaría mucho para mí. Guyovski ( discusión ) 03:04 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Si no se cita, se está plagiando, independientemente de si se menciona la fuente. Eso por sí solo no lo convierte en un plagio. Tampoco me convence el hecho de que no esté protegido por derechos de autor. Y sí, considerando la frecuencia con la que esto sucede, etiquetaría cada página que lo haga. TREKphiler ^{cuando estés listo, Uhura} 17:56, 24 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo hago, pero tengo pocas esperanzas de que así sea.

"¿Engañoso"? ¿Qué pasa entonces cuando alguien usa WP sin citar a DANFS y lo acusan de plagio? Lo adelanto como es debido. Y también es completamente cierto, independientemente de cuál sea la política de WP, así que ¿qué es engañoso? TREKphiler ^{, cuando quieras, Uhura} 18:54, 24 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

No es del todo cierto, ni siquiera remotamente cierto. El plagio , como te dirá cualquier diccionario, significa presentar el trabajo de otra persona como si fuera tuyo. Si el texto va seguido de una nota que dice "este texto está tomado de DANFS", eso no es plagio según los estándares de nadie. Excepto los tuyos, aparentemente. ¿Te gustaría que todo el artículo estuviera entre comillas? DoctorKubla (discusión) 19:05 24 jun 2012 (UTC) [ responder ]

El mero hecho de mencionar la fuente no cambia el hecho de que se haya copiado el texto exacto , y eso es plagio , te guste o no. El mero hecho de mencionar la fuente exige cambiar el texto . Y no, poner comillas en toda la página no me agradaría, aunque estoy segura de que satisfaría a la gente vaga que simplemente copia. ¿Qué tan difícil es cambiar la redacción al transcribir? TREKphiler ^{cuando quieras, Uhura} 19:21, 24 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

No tengo energía para esto, pero una última vez: eso no es lo que significa plagio . Para citar nuevamente a WP:PLAG : "... el texto de la fuente también puede copiarse directamente en un artículo de Wikipedia textualmente ... y atribuirse mediante el uso de una plantilla de atribución apropiada". Sí, idealmente, cada artículo debería ser una obra original, pero el hecho de que muchos de ellos no lo sean no es un problema urgente. Los lectores no necesitan ser advertidos de que el texto del artículo es plagiado (porque no lo es), y los editores que quieran reescribir los artículos basados ​​en DANFS (lo que usted podría hacer fácilmente por sí mismo, por cierto) pueden encontrarlos más fácilmente a través del sistema de categorías. Entonces, la etiqueta no tiene otro propósito que destacar un problema que no existe. Dado que ya ha reconocido que el consenso no está de su lado y que está actuando en contra de las pautas de Wikipedia, ¿no sería este un buen momento para dejar caer el palo ? DoctorKubla (discusión) 19:40 24 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, DoctorKubla. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de WWGB .
Mensaje añadido a las 10:50, 26 junio 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Las tablas de contenidos de 2005 tienen buena pinta, pero ¿no utilizaste el mismo formato para 2006? Estoy copiando el formato de 2005 a las páginas correspondientes de 2006. WWGB ( discusión ) 10:52 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Ah, lo siento. Intentaré mantener la coherencia. DoctorKubla (discusión) 11:04 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, amigo.
En primer lugar, felicitaciones por tu reciente trabajo en las listas de naufragios y esto no tiene la intención de molestarte, aunque espero que puedas revisar tu edición del Advance (1874), ya que siento que tu edición puede ser un poco demasiado agresiva.
El "núcleo" del artículo (excluyendo el cuadro de información y la lectura adicional) se ha editado a la baja de 3583 palabras a 1590 palabras, eliminando así más de la mitad de la información sobre este barco (-12,282 caracteres).
Dejo esto en tus manos en cuanto a cómo deseas eliminar las citas más largas, pero la información debe conservarse. Atentamente -- Whodidwhat ( discusión ) 11:05, 13 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con que se haya perdido más de la mitad de la información del artículo. Gran parte de lo que eliminé era repeticiones o trivialidades. Ése es el problema de citar directamente de periódicos contemporáneos: tienden a incluir muchos detalles triviales que no resultan ser históricamente significativos. Parafrasear nos permite identificar lo que es relevante y lo que no. Dicho esto, puede que haya sido un poco demasiado entusiasta en este caso. Lo analizaré más adelante.

Mientras estamos hablando de los naufragios de Nueva Gales del Sur, ¿tienes alguna objeción a que elimine las secciones de "lecturas adicionales" de estos artículos? Ya he empezado a hacerlo, pero si va a ser un problema, prefiero abordarlo ahora. Mi razonamiento es que las obras enumeradas en "lecturas adicionales" deberían ser directamente relevantes al tema del artículo (y no averiguaré más sobre, por ejemplo, el Advance leyendo un libro de cinco volúmenes sobre naufragios australianos), pero estaré encantado de discutir el asunto si no estás de acuerdo. DoctorKubla (discusión) 14:49 13 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Hola amigo

Gracias por la pronta respuesta, siempre es difícil transmitir el tono en estas discusiones, así que acepte que no estoy tratando de interrumpir su trabajo ni molestarlo.

Lo segundo es lo primero: no tengo ningún problema con que elimines las secciones de "lectura adicional".

Me alegra que estés dispuesto a volver a revisar tu edición en relación con Advance. Recuerda que los "detalles triviales" y los "históricamente significativos" son subjetivos y que estas fuentes primarias estaban registrando los hechos tal como se conocían en ese momento.

Este nivel de detalle contemporáneo (normalmente en la sección de eventos del naufragio), ya sea mediante citas o paráfrasis, se ha utilizado para encontrar con éxito algunas de estas embarcaciones previamente perdidas, siendo Wikipedia el único lugar real en el que se registra por completo la historia de algunas de estas embarcaciones.

Todo lo mejor -- Whodidwhat ( discusión ) 06:01 14 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo. Avísame si tienes alguna dificultad. Tony (discusión) 16:12 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]

...por hacerme reír. Phil Bridger ( discusión ) 15:36 17 jul 2012 (UTC) [ responder ]

DoctorKubla He abierto una discusión sobre tu reciente edición en la página de Discusión de Barcos Wikipedia discusión:WikiProject Ships
No dudes en exponer tu punto de vista.
Saludos-- Whodidwhat ( discusión ) 04:27 25 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo con tu redacción. Gracias por tus explicaciones detalladas. Otra pregunta. Hay un artículo completamente independiente de mí [2]. ¿Cómo crees que puedo colocar en "Turismo espacial" sólo una imagen mía de habitante del espacio, que se analizó en este artículo? ¡Atentamente! -- Segrim ( discusión ) 11:16 3 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, eso es sólo un blog, pero en lo que a mí respecta, es suficiente para justificar la inclusión de esa imagen en algún lugar de Wikipedia. El problema es que no encaja realmente en el artículo de turismo espacial , que actualmente sólo describe propuestas específicas de empresas específicas. Si hubiera una sección más amplia sobre los desafíos técnicos de construir un hotel espacial y algunas de las ideas que se han propuesto, ese sería un buen lugar para tu imagen, pero creo que ese tipo de información sería más adecuada para uno de los artículos más detallados, como el de arquitectura espacial .

Si puedo darte un consejo amistoso, casi nunca es una buena idea añadir material que hayas creado tú mismo a Wikipedia. Podría dar la impresión de que tienes un conflicto de intereses , es decir, que estás más preocupado por promocionarte a ti mismo que por mejorar la enciclopedia. Sea o no cierto, es mejor no exponerte a ese tipo de acusaciones. Intenta no editar artículos en los que tengas un interés personal y concéntrate en publicar tu material en fuentes fiables. Una vez que hayas demostrado el mérito enciclopédico de tu trabajo (publicándolo), entonces es muy probable que alguien más lo añada a Wikipedia, evitando así todos los problemas de conflicto de intereses. DoctorKubla (discusión) 12:52 3 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Si no fui claro, déjenme decirlo: hago una distinción entre "atribución" y "cita". Una copia literal , atribuida o no, de dominio público o no, es tomar las palabras de otra persona y presentarlas como propias (o, en este caso, como la voz de WP), y yo lo llamo plagio. Me encantaría tener otra opinión. En realidad, dado que esto es generalizado en las páginas que tienen como fuente a DANFS, pedir un comentario más amplio podría ser bueno. Si abre un debate sobre lo que está bien o no para WP, mucho mejor. TREKphiler ^{cuando esté listo, Uhura} 20:12, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, respondí a tu solicitud de 3O sobre este tema en Talk:USS Tang (SS-306)#Plagiarism concerns: 3O ; si pudiéramos centralizar la discusión allí, sería genial. ¡Gracias! Writ Keeper ⚇ ♔ 15:49, 22 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Mientras se eliminan las categorías de deportes olímpicos menores, eche un vistazo a Categoría:Pilotos de planeadores olímpicos JMcC ( discusión ) 21:25 15 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Parece que esas categorías ya pasaron por el CfD. No puedo decir que esté de acuerdo con la decisión de mantenerlas, pero si ese es el consenso, no tendría mucho sentido nominarlas nuevamente. DoctorKubla (discusión) 05:02 16 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Entiendo el deseo de recategorizar todas esas etiquetas Wikify, pero la repentina y rápida afluencia de nuevas etiquetas {{ copyedit }} está afectando bastante a la actual campaña de eliminación de la acumulación de GOCE. ¿Hay alguna posibilidad de que puedas ir más despacio, por favor, mientras consideramos la mejor manera de manejar esto? Estoy en el Reino Unido, así que me voy a dormir ahora, pero miraré en unas 10 horas. -- Stfg ( discusión ) 23:21, 18 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Hola, DoctorKubla! Gran trabajo hasta ahora. Quizás quieras considerar el uso de AWB para desplazarte rápidamente por las páginas de la categoría y hacer reemplazos. De todos modos, recientemente propuse la suposición de que "la mayoría de las páginas en Categoría:Artículos que necesitan ser wikificadas están etiquetadas porque tienen muy pocos enlaces wiki". Según lo que has visto hasta ahora, ¿qué tan válida era esa suposición? Guoguo12 (discusión)  21:09 27 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

Parece bastante válido, véase mi comentario en el CfD. DoctorKubla (discusión) 12:16 28 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Excelente trabajo en {{ Underlinked }} . He preguntado sobre la compatibilidad con la etiqueta AWB aquí . También actualizaré las páginas de WikiProject Wikify ( WP:WPWF ) para reflejar este cambio. Guoguo12 (discusión)  13:01, 29 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor, considera si las páginas necesitan etiquetas adicionales para reemplazar a Wikify. Acabas de usar Underlinked en Timi Zhuo , lo que requiere una buena dosis de edición, incluida la eliminación de enlaces externos y la traducción. – Fayenatic Londres 14:10 , 8 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento. Estoy haciendo lo mejor que puedo. Tengo muchos artículos que leer. DoctorKubla (discusión) 14:14 8 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario. He publicado una respuesta en Discusión:Donación de Constantino , estoy seguro de que encontrarás mis citas satisfactorias. Geĸrίtzl ( discusión ) 21:14 19 oct 2012 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, quiero agradecerles porque la opción de enlaces insuficientes es mucho más comprensible que la de WikiFyf, que me dejó aturdido y confundido. Entonces, ¿tienen alguna pauta sobre cuántos enlaces a otros artículos se necesitarían para que ya no se incluyan enlaces insuficientes? Constant314 ( discusión ) 19:12 14 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, WP:UNDERLINK es la pauta relevante. Sin embargo, debo decir que solo le di un vistazo rápido a la retroalimentación de bucles menores y que no es realmente un campo del que sepa mucho, así que siéntete libre de eliminar la etiqueta si crees que el artículo ya tiene suficientes enlaces. DoctorKubla (discusión) 19:43 14 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Tal vez quieras volver a mirar la entrada de Thomas Exley para que te sirva de guía en cuanto a su desarrollo, especialmente en lo que respecta a los enlaces dentro de Wikipedia. Parece que los enlaces internos al artículo pueden ser un problema mayor que los externos a otras entradas. De hecho, me pregunto cómo Exley consiguió una entrada en primer lugar. Otros podrían querer completar sus teorías científicas y su teología, pero al menos el artículo puede servir para mostrar algo más de cómo era enseñar matemáticas en Inglaterra a principios del siglo XIX. — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.96.121.92 (discusión) 05:11, 13 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Me preguntaba si todas las nuevas plantillas de limpieza inventadas por YellowPegasus  ( discusión  · contribuciones ) son apropiadas (como {{ SAL-cleanup }} ) No veo ninguna página que las documente. -- 70.24.247.127 ( discusión ) 00:28, 15 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Los he propuesto para que los eliminen, aunque sospecho que YellowPegasus es la misma persona que 96.50.22.205 ( discusión  · contribuciones ) ... -- 70.24.247.127 ( discusión ) 06:46 15 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Buen comentario. Me pronunciaré en el TfD. DoctorKubla (discusión) 06:58 15 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que también es necesario examinar los cambios de plantilla de 96.50.22.205... Acabo de revertir un conjunto de cambios que eliminaron las clases CSS de {{ Xfd-privacy }} -- 70.24.247.127 ( discusión ) 07:44, 15 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

YellowPegasus fue bloqueado por evadir un bloqueo (aparentemente no fue un inicio limpio) ¿Debo iniciar un SPI para la dirección IP 96.50.22.205? -- 70.24.247.127 ( discusión ) 23:49 15 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Parece que esa IP también ha sido bloqueada. DoctorKubla (discusión) 07:56 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Aunque ahora se ha señalado en AN/I que YellowPegasus podría tener otra cuenta, User:AnnaHendren . Tal vez valga la pena realizar un SPI después de todo. DoctorKubla (discusión) 08:28 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Alguien más abrió uno en Wikipedia:Sockpuppet investigations/PIPony22 -- 70.24.247.127 ( discusión ) 16:26 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

He propuesto eliminar las redirecciones de la plantilla "wikigraphist" en WP:RFD . -- 70.24.247.127 ( discusión ) 16:26 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por mencionar WP:LISTN. No conocía esta sección. A Quest For Knowledge ( discusión ) 00:18 17 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por las correcciones gramaticales. :-) Me siento un poco avergonzado por algunas de ellas. -- MZMcBride ( discusión ) 18:49 17 ene 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué demonios estás haciendo? La mitad de las entradas de "Récords mundiales" tratan de cosas que han batido récords mundiales, no de récords mundiales en sí. Por favor, deja de hacerlo.♦ Dr. ☠ Blofeld 17:00, 29 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Si la categoría contuviera artículos sobre cosas que han batido récords mundiales, se volvería tan grande que sería inmanejable. Por eso se eliminó Category:World record holders . Bueno, eso y el hecho de que nuestras pautas desaconsejan categorizar a las personas según los premios que han ganado. No estoy totalmente de acuerdo con esa pauta, así que si quieres defender la idea de recrear Category:World record holders , probablemente tengas mi apoyo. Pero el consenso actual es que los poseedores de récords mundiales no deberían ser categorizados, y ciertamente no deberían ser mezclados con páginas sobre récords mundiales. DoctorKubla (discusión) 17:17 29 ene 2013 (UTC) [ responder ]

McCauley, Edmonton , Spearfish, Dakota del Sur , organismos a gran altitud , ¿son récords mundiales? ♦ Dr. ☠ Blofeld 17:38, 29 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Los eliminaré de la categoría a su debido tiempo. Si prefieres que el pene de ballena azul sea el último en desaparecer, me parece bien, pero no veo que eso haga mucha diferencia. DoctorKubla (discusión) 17:43 29 ene 2013 (UTC) [ responder ]

En realidad no me preocupa, siempre y cuando elimines todas las entradas que no sean sobre récords. Para ser honesto, encuentro la categoría problemática, ya que la mayoría de los récords mundiales son indirectamente récords mundiales y parece un alcance demasiado amplio. Yo vaciaría y mantendría solo récords específicos, como récords mundiales en deportes, etc., en subcategorías. ♦ Dr. ☠ Blofeld 18:01, 29 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por participar! Me abstendré de intervenir más a menudo de lo que ya lo hago. ¡ Doczilla _STOMP! 10:20, 13 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Dime, ¿cuántos generales británicos del siglo XVIII conoces que fueran conocidos por sus compañeros como Flower? Eddaido ( discusión ) 10:33 25 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Los enlaces en una sección "Ver también" deben tener alguna relación con el tema del artículo. Los artículos sobre personas con nombres similares, o sobre soliloquios shakespearianos relacionados con las flores, no tienen nada que ver con el general del siglo XVIII Flower Mocher. Dicho esto, no me puedo molestar en discutir sobre ello; agrega los enlaces nuevamente si quieres, no te lo impediré. DoctorKubla (discusión) 10:42 25 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Por supuesto que estoy en total desacuerdo contigo. Espero que tu día mejore y que te vuelvas menos irascible y menos cerrado de miras. Eddaido ( discusión ) 11:22 25 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Gran trabajo sobre Sinatra, parece que se lo ha descuidado últimamente. Gracias. Gareth E Kegg ( discusión ) 18:09 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]

En cuanto a tu edición sobre la RfC en el piso 103, no es exacta. El piso 103 del Empire State Building no es solo una pasarela. Tiene un interior que es una habitación y conduce a un nivel superior para mantenimiento. Deja un mensaje en mi página de Discusión si quieres. Gracias. Leoesb1032 ( discusión ) 20:48 28 may 2013 (UTC) [ responder ]

Pensé que tu sugerencia era buena, así que incluí el otro artículo junto con esa nominación. El hecho de que lo haya agregado después de tu comentario significa que efectivamente te "hice" votar por eliminar ambos, aunque dado que fue tu sugerencia, pensé que no te importaría mucho. Stalwart 111 08:24, 17 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, no hay problema. Gracias por avisarme. DoctorKubla (discusión) 14:32 17 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Por supuesto que no estoy de acuerdo. Lugnuts ^{Dick Laurent ha muerto} 18:47, 25 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Doctor Kubla,

Te pido ayuda porque vi que eres un profesional y ayudas a otras personas. Stephan_Noller está declarado como "estilo de cita poco claro", pero realmente no sé qué hacer porque soy un novato. ¿Podrías ayudarme?

Muchas gracias por la charla de Christoph Chriskle.

ACTUALIZACIÓN: ¡¡¡Muchas gracias por tu ayuda!!! talk Chriskle ( talk ) 09:51 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Uno de los artistas que eliminaste de la sección de Música en 2012 es T-ara. De hecho, son el primer grupo femenino coreano que se presentó en el Budokan con 2 conciertos con entradas agotadas el 25 y 26 de julio de 2012 para celebrar el tercer aniversario del grupo. El concierto del día 26 fue grabado profesionalmente en calidad de audio/video HD y transmitido en el canal TBS de Japón el 9 de septiembre del mismo año, y también fue transferido a formatos DVD y Blu-ray para comercializarse con el nombre "T-ara Japan Tour 2012: Jewelry Box (Live in Budokan)". El grupo tuvo otros conciertos en otras ciudades y lugares de Japón en 2012 antes del Budokan, toda la gira de conciertos se llamó precisamente "T-ara Japan Tour 2012: Jewelry Box" en apoyo de su primer álbum japonés "Jewelry Box".

Para obtener más detalles sobre la gira de conciertos de 2012, consulte https://en.wikipedia.org/wiki/T-ara_Japan_Tour_2012:_Jewelry_Box

Para obtener más información sobre el DVD/Blu-ray "T-ara Japan Tour 2012: Jewelry Box (Live in Budokan)", consulte http://www.t-araworld.net/2012/11/preorder-t-aras-japan-tour-2012-jewelry.html

Recientemente, el 12 y 13 de julio de 2013, T-ara volvió al Budokan con dos conciertos con entradas agotadas para conmemorar el cuarto aniversario del grupo. En septiembre de 2013, el grupo volverá a Japón para ofrecer más conciertos en otras ciudades y lugares. La gira de conciertos de 2013 se llama "T-ara Japan Tour 2013: Treasure Box" en apoyo de su segundo álbum japonés "Treasure Box". Con esta segunda visita, T-ara se ha convertido no solo en el primer grupo coreano en actuar en el Budokan, sino también en el primero en hacerlo en dos años consecutivos, 2012 y 2013.

Por favor, verifique su actualización. Gracias... --Andon5150 (discusión) 13:44 21 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, gracias por corregirme. Añadiré a T-ara de nuevo a la lista. DoctorKubla (discusión) 13:57 21 jul 2013 (UTC) [ responder ]

He eliminado el poema y he sugerido un gancho alternativo. Me parece extraño que Ohconfucio se quejara de que yo tenía que corregir el poema, cuando ni siquiera se suponía que estuviera allí. SL93 ( discusión ) 15:18 2 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Veo que has eliminado la etiqueta ("Este artículo o sección puede no hacer una distinción clara entre hechos y ficción...") que añadí a Antoine Charles Louis de Lasalle . ¿Puedo suponer entonces que tienes intención de editar el artículo para eliminar gran parte de las tonterías que actualmente componen la mayor parte del artículo supuestamente enciclopédico?

Selecciono, al azar, un texto de ficción sin fuentes, puro y sin adulterar, para su disfrute:

El capitán de ingeniería de Salamanca tenía una esposa española muy hermosa. Lasalle, aunque era un marido tierno y cariñoso que escribía cartas de amor a diario a su esposa, tenía sus infidelidades. Entró en la casa de la joven española sin previo aviso, dando muestras de una ligera sorpresa y miedo. La encantó y la cortejó, y finalmente le hizo el amor sin que su marido lo supiera, quien luego los sorprendió en el acto. Se sintió indignado y furioso, insultando y gritando a Lasalle, lo que terminó en un duelo a sable, aunque Lasalle era el duelista más hábil y aterrador de la época. Se consideraba mejor jinete y espadachín que todos los demás y se decía que era "un hombre para las grandes aventuras y las hazañas temerarias". Lasalle fue lo suficientemente generoso como para no atacar al hombre, sino que se contentó con parar. Pero lo hizo con tal vigor que le rompió la muñeca al pobre ingeniero. Mientras el ingeniero se doblaba de cansancio y dolor, Lasalle le asestó un fuerte golpe con el borde plano de su sable en la espalda y dio vueltas alrededor del ingeniero entre innumerables bromas.

Mientras tanto, si conoces alguna etiqueta mejor con la que mostrarle al lector desprevenido que los editores responsables de Wikipedia están al tanto de los graves fallos del artículo, por favor, sigue adelante y añádela, lo antes posible. Wikipedia ya tiene suficientes problemas de credibilidad como para engañar a sus lectores haciéndoles pensar que ese tipo de artículo es lo que consideramos enciclopédico. Saludos, -- Technopat ( discusión ) 22:47 2 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que la etiqueta que estás buscando es {{ story }} . La añadiré al artículo. DoctorKubla (discusión) 06:45 3 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, de hecho. Gracias. -- Technopat ( discusión ) 23:08 15 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Después de mi regreso de vacaciones, he trabajado un poco más en el artículo anterior, he añadido nuevas referencias, he acortado y reformulado algunas secciones y he realizado correcciones. Le agradecería que le echara un vistazo más de cerca y me hiciera saber qué aspectos le siguen preocupando. Muchas gracias. Paul W ( discusión ) 13:36 19 ago 2013 (UTC) [ responder ]

He sugerido un posible gancho funcional para Florence Margaret Durham , que ha quedado estancado. El hecho utilizado está confirmado por la fuente en línea de 1933 y da una idea de lo que realmente implica la investigación científica :-) Mary Mark Ockerbloom ( discusión ) 19:16 3 octubre 2013 (UTC) [ responder ]

Sería genial si pudieras volver a leer la reseña, ya que ya estás familiarizado con el artículo, aunque ha habido ediciones significativas desde la última vez que lo viste, tanto de Orlady como de Mary Mark Ockerbloom. ¡Gracias! Nota: si no, lo he agregado a la lista de artículos que necesitan revisión, por lo que es posible que alguien venga eventualmente... BlueMoonset ( discusión ) 02:46 4 oct 2013 (UTC) [ responder ]

DoctorKubla, ¿podría volver atrás y echarle otro vistazo a este? Si bien se ha trabajado en él y se han agregado las fuentes, se ha agregado la plantilla de fuente primaria al artículo. Esto puede resultar problemático para la nominación. También estoy decepcionado (como imagino que usted) de que el nominador no haya respondido a la nominación. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 04:13 9 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, me preguntaba por qué eliminaste mis secciones de la página Derriba este muro. Pensé que eran buenas contribuciones porque analizaban la importancia retórica del discurso y el significado principal detrás del significado de las palabras "Derriba este muro".

Germainefung ( discusión ) 04:24 12 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Todo lo que se publica en Wikipedia debe estar respaldado por fuentes fiables. Los editores no pueden contribuir con su propio análisis de un acontecimiento; esto se denomina investigación original . Si el uso de la retórica por parte de Reagan se ha analizado en fuentes fiables, puedes utilizar esa información para explicar en el artículo cómo otros han analizado el discurso, pero no puedes exponer tus propias opiniones. DoctorKubla (discusión) 07:37 12 nov 2013 (UTC) [ responder ]

	La estrella del civismo
	Por mantener la cabeza fría y ser diplomático en circunstancias difíciles :¬) Chaosdruid ( discusión ) 00:33 15 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Disculpas por no haber respondido a la pregunta de si sabía algo. Este es mi primer día de trabajo en la computadora después de que me venciera un virus estomacal, un resfriado, un resurgimiento del virus estomacal y luego un breve ataque de gripe, ¡y todo después de que una falla en el disco duro me obligara a reinstalar Vista y Windows 7 en esta PC durante todo ese tiempo! Chaosdruid ( discusión ) 00:37 15 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Doc. Hiciste algunas modificaciones aquí que me tienen un poco confundido. En su mayoría todo bien, lo que no entiendo es el cambio de "their" a "its". ¿Es porque el nombre sugiere una singularidad? Miré otras páginas como Blur - Al grabar su siguiente álbum, Blur (1997), la banda pasó por... Queens of The Stone Age - Su sonido ha evolucionado desde entonces para incorporar una variedad de estilos diferentes... Radiohead - Radiohead grabó su lanzamiento debut, el EP Drill, con Chris Hufford... y todos usan "their". ¿Podrías explicar tu motivación para el cambio y por qué no cambiaste "their" en la última oración de la introducción? Saludos. Rob van vee 15:55, 17 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

No me importa si el artículo trata el nombre como singular o plural, pero tal como estaba redactado variaba entre los dos. Quería que el artículo fuera coherente, así que tuve que elegir uno u otro: opté por el singular porque el artículo comienza con "BEAST is...". Por supuesto, cámbialo a la forma plural si lo prefieres. DoctorKubla (discusión) 20:43 17 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, tiene sentido. ¡Gracias por la explicación! Rob van vee 05:46, 18 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

¿El canibalismo no es más bien matar a una persona y luego comérsela, o comerse al humano muerto? Aunque los aghoris solo comen los restos del cadáver, es difícil decir si son realmente caníbales. Bladesmulti ( discusión ) 08:43 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Añadida una fuente fiable, en relación al "envejecimiento", ninguna de las fuentes mencionadas menciona el envejecimiento, por eso. Bladesmulti ( discusión ) 09:10 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

El canibalismo es simplemente el consumo, por parte de los seres humanos, de carne, órganos, etc. humanos. En realidad no importa si la persona que se come está viva o muerta, ni quién la mató. DoctorKubla (discusión) 09:22 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

"Roban la carne cuando la familia del difunto está distraída, sentada en las escaleras, tomando té. No siempre se quema todo el cuerpo y se convierte en cenizas, queda algo de carne que flota en el río, así que la toman y se la comen", esa es la frase completa. La persona en realidad no los acusó de robar cadáveres. Así que esa frase se puede eliminar, ¿no crees? Bladesmulti ( discusión ) 10:26 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

¿Algo así como "uno de los miembros de dom informa que comen los restos de cadáveres humanos, ya sean cenizas o restos de cadáveres incinerados"? Bladesmulti ( discusión ) 10:29 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

"Roban la carne cuando la familia del difunto está distraída". ¿De qué otra manera se puede interpretar eso, sino como que están robando cadáveres? DoctorKubla (discusión) 10:50 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, pero aún así, no el cadáver, el cadáver se quema, la gente se queda, lo que quede, Aghoris se lo llevará. Así es. Bladesmulti ( discusión ) 11:09 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, ya veo lo que estás diciendo. Reemplazaré la palabra "robar" por "tomar". El punto principal es que contradice la afirmación de que los aghoris sólo comen carne voluntaria. DoctorKubla (discusión) 11:15 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

O elimina la línea o simplemente agrega algo que redirija a que se comen los restos humanos. Perdón por molestar. Bladesmulti ( discusión ) 11:17 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

De todos modos, acabo de comprobarlo, por ahora es suficiente. Nos vemos. Bladesmulti ( discusión ) 11:23 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

El Wikificador Tu boletín de Wikificación – Volumen III, Número I, Noviembre 2013 Portada • Noticias generales Membresía • Impulsar resultados Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . Las ediciones anteriores se pueden consultar aquí .

Además, pensé que podría interesarte la campaña de eliminación de artículos atrasados ​​de WikiProject Wikify de diciembre . Intentaremos reducir el atraso en más de setecientos artículos y ¡necesitamos tu ayuda! Los participantes que trabajen duro en la campaña recibirán premios por sus contribuciones. Si tienes un momento libre, únete y wikifica un artículo o cuéntaselo a tus amigos. ¡Gracias!

Entregado en nombre de WikiProject Wikify . Para cancelar la suscripción, elimine su nombre de usuario de esta lista . EdwardsBot ( discusión ) 22:11 30 nov 2013 (UTC) [ responder ]

DoctorKubla, por lo que puedo ver, el nominador tomó tu mensaje de la página de discusión de DYK del 9 de noviembre y lo combinó bajo el encabezado del mensaje anterior, pero no hizo nada con respecto a los problemas que planteaste en el artículo. Ha pasado aproximadamente un mes: creo que es hora de hacer una revisión final. Si está realmente cerca, entonces dígalo; si quedan problemas significativos con las fuentes, entonces creo que probablemente sea hora de cerrar esta nominación tan antigua. Gracias por cualquier cosa que puedas hacer para avanzar con esto. BlueMoonset ( discusión ) 06:28, 8 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por revertir mi adición. Pasé por alto el hecho de que era una sección "Ver también". En realidad, estoy planeando agregar una página para ello, pero hasta que no haya una página, no debería aparecer en la sección "Ver también". :-) -- Zackmann08 ( discusión ) 16:50, 6 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Los aghoris son una "secta escindida del hinduismo del norte de la India". Claramente Wikipedia:UNDUE#Due_and_undue_weight , no necesita presentación ya que tienen su propia página. Bladesmulti ( discusión ) 08:16 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Unas cuantas palabras extra para explicar quiénes son los Aghoris no tienen demasiado peso. Véase el punto final en WP:LINKSTYLE : no haga que los lectores tengan que hacer clic en un enlace para entender la oración. DoctorKubla (discusión) 08:23 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Aghoris "del norte de la India" es dudoso, ya que aghori no se limita únicamente al lugar de cremación. "secta escindida del hinduismo" es WP:FRINGE, ya que no existe tal secta del hinduismo; véase denominaciones hindúes . Y, por último, ni siquiera se cita su fuente. ¿Y qué? Bladesmulti ( discusión ) 08:26 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

"Los aghoris son ascetas indios... que", puede que funcione, existen múltiples fuentes de esta información, primera, segunda, tercera y más. Bladesmulti ( discusión ) 08:36 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Ya hay tres fuentes presentes en el párrafo. Una de ellas ("Indian doc...", Today) describe a los Aghoris como "una secta secreta de ascetas hindúes" que viven "en las colinas del norte de la India". Otra ( Encounter , ABC) los llama "una comunidad poco conocida en el norte de la India" y dice que "los Aghoris más visibles tienen mucho en común con los sadhus hindúes". Pero mira, realmente no me importa tanto. "Ascetas indios" está bien, si llamarlos una secta hindú es tan controvertido. DoctorKubla (discusión) 08:50 20 ene 2014 (UTC) [ responder ]

¿Habías visto esto? :-

Discusión:Canibalismo#Sección_sobre_el_siglo_XX

Bladesmulti ( discusión ) 11:36 24 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Hola DoctorKubla, gracias por revisar la nominación de DYK para Inchdrewer y George Ogilvy. Dejé una nota en la plantilla de nominación. Perdón por publicar también aquí, pero no estaba seguro de si los habías incluido en la lista o no. SagaciousPhil - Chat 11:40, 1 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, DoctorKubla. Tienes mensajes nuevos en Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Bar de moteros ?
Mensaje añadido a las 12:19, 1 de febrero de 2014 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Northamerica1000 ^(discusión) 12:19 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Este wiki-kitten está aquí para expresar mi agradecimiento por su ayuda para mantener el proceso DYK. ¡Su ayuda es muy apreciada!

_{Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí} 16:10, 10 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la Lista de naufragios de Oregón , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Nehalem (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:59, 25 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿podrías revisar esto ( {{ ¿Sabías que nominaciones/Armatix iP1 ?}} ) y decirme qué partes faltan? Miro tu página de discusión y la plantilla de nominación. -- Anton ^Talk 01:00, 27 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

No quiero secuestrar la reseña de otra persona. Sin embargo, te sugeriré que vuelvas a leer el artículo y hagas algunas correcciones (la última oración, por ejemplo, simplemente no tiene sentido). DoctorKubla (discusión) 07:56 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de tu comentario sobre que alt2 necesita la fecha en el artículo, esto ya se agregó, así que ¿podría pedirte que le pongas una marca verde? ¡ La Iglesia de Inglaterra, Dios salve a la Reina! ( discusión ) 08:42 24 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Hola DoctorKubla, estoy aquí en nombre de WP:ORPHAN , en el que también participas. Por lo tanto, queremos conocer tu opinión sobre un asunto relacionado con WP:ORPHAN. Es una propuesta de Technical 13. Echa un vistazo aquí . Tu opinión (es decir, a favor, en contra, etc.) es muy apreciada allí. Gracias. Por Jim Cartar a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:02, 6 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola DoctorKubla ,

WikiProject Orphanage está llevando a cabo una campaña de eliminación de artículos atrasados ​​de un mes de duración para eliminar los artículos huérfanos que tienen etiquetas de artículos huérfanos .
El objetivo es eliminar la acumulación de artículos huérfanos. Actualmente hay 53095 artículos que tienen etiquetas de artículos huérfanos. La campaña se llevará a cabo del 12 de abril de 2014 al 12 de mayo de 2014 .

Al final de la campaña se entregarán premios a todos los editores que participen en la campaña en forma de estrellas. Para añadir tu nombre a la lista de participantes, haz clic aquí .
¡Comienza a desorfanizar artículos! Haz clic aquí para ver la lista de artículos que necesitan desorfantizarse.
Visita Sugerencias sobre cómo desorfantar un artículo para obtener más información.

Gracias. _{Instrucciones para darse de baja} por Jim Cartar en nombre de WikiProject Orphanage a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:21 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Acabo de leer la sección "Reestructuración" en la página "Discusión" del artículo "Páginas sin salida" . Con respecto a su afirmación "He conservado el material sobre cómo generar una lista de páginas sin salida utilizando AWB", creo que toda la sección "Encontrar páginas sin salida" debería eliminarse por estos motivos:

1. No es relevante. La sección principal del artículo "Páginas sin salida" contiene una plantilla de "Progreso de las páginas sin salida" con un enlace a " Categoría:Todas las páginas sin salida ".
2. Es confuso para los usuarios nuevos. Leí el artículo "Páginas sin salida" con la esperanza de participar en un proyecto de limpieza de Wiki. Cuando llegué a la sección "Cómo encontrar páginas sin salida", lo primero que pensé fue que realmente necesitaría realizar esos 11 pasos para generar la lista de artículos sin enlaces internos.

Si existe una razón válida para mantener los 11 pasos, entonces creo que el proyecto "Artículos escritos por un solo editor" maneja un procedimiento similar con mucha más elegancia. Vea la sección "Notas", específicamente el punto que comienza con "Los tecnófilos podrían estar interesados ​​en colaborar en el código fuente..." en el artículo Wikipedia:Artículos escritos por un solo editor .

¿Por qué te escribo estas reflexiones? Porque antes fuiste lo bastante valiente como para hacer muchos cambios en el artículo "Páginas sin salida", así que espero que ahora seas lo bastante valiente como para eliminar la sección "Cómo encontrar páginas sin salida". Yo no lo soy.

-- LukasMatt ( discusión ) 00:52 21 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¡Hola! He echado un vistazo a tu página y la he visitado. Me preguntaba si podrías explicarme por qué tiene que estar en una lista completa cuando podrías escribir lentamente una página sobre cada uno de ellos. ¡Gracias! Dudel250 ( discusión ) 07:50 24 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Yo no he creado esa lista, simplemente la he separado de la larguísima Lista de asesinatos . No estoy seguro de lo que quieres decir con escribir una página sobre cada uno de ellos: la mayoría de las personas de la lista tienen un artículo, e incluso si todos lo tuvieran, la lista no sería menos útil. Veo que has añadido algunas etiquetas: He quitado {{ overcoverage }} sobre la base de que esto es sólo parte de una lista más grande con un alcance global, y agradecería una explicación de la etiqueta {{ overly detailed }} – ¿quieres decir que las entradas no son lo suficientemente concisas? Gracias. DoctorKubla (discusión) 08:04 24 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Lo dije en términos como "golpe comunista" y sugerí las páginas porque las personas que no investigaron sobre las personas pueden no entender algunos términos o frases o no preguntarse sobre ciertas cosas. Ahora me doy cuenta de que la mayoría de las personas tienen una página, así que supongo que es justo. Reaccioné un poco exageradamente con la etiqueta {{tl|overcoverage}} y admito que soy un patrullero bastante nuevo de todos modos. Lo siento por cualquier molestia que haya causado. Dudel250 ( discusión ) 08:14, 24 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Tengo un enlace de los archivos de la ciudad de Alkmaar de este mapa:

http://www.archiefalkmaar.nl/beeldbank/9a5bede0-ce28-4584-9494-06c0abef1af9

La imagen se explica por sí sola, el mapa proviene de una fuente confiable.

Tengo la intención de añadir esto a la página utilizando el enlace de arriba. — Comentario anterior sin firmar añadido por Erik Springelkamp ( discusión • contribs ) 14:28, 15 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Puedo ver que el mapa muestra una imagen de una cadena similar a la de Gunter. Eso es todo lo que se puede decir al respecto. Sin embargo, dedujiste de esa imagen que Gunter no inventó la cadena descrita en el artículo, y que un dispositivo idéntico se estaba utilizando en Holanda una década antes. Según WP:OR , los editores de Wikipedia no pueden sacar conclusiones que no estén explícitamente establecidas en una fuente confiable; si quieres afirmar que la cadena de Gunter (no solo una cadena similar, sino una que cumple exactamente la misma descripción que la de Gunter) ya había sido inventada en 1607, necesitarás una fuente muy confiable que haga esa afirmación exacta. Una imagen no es suficiente. DoctorKubla (discusión) 18:50 15 may 2014 (UTC) [ responder ]

Hi there! I thought you might be interested in WikiProject Wikify's October Wikification Backlog Elimination Drive. We'll be trying to reduce the backlog size by hundreds of articles and we need your help! Hard-working participants in the drive will receive awards for their contributions. If you have a spare moment, please join and wikify an article or tell your friends. Thanks! Note: The drive starts October 1, but you can still sign up!

Este mensaje fue entregado en nombre de WikiProject Wikify . Para dejar de recibir mensajes de WikiProject Wikify, elimine su nombre de la página de destinatarios . -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:09 29 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Saludos! Solo quiero difundir un mensaje a los miembros de WikiProject Wikify de que la campaña de febrero ha comenzado. ¡Más vale tarde que nunca! ¡Vamos, regístrate! :) Moliendo, moliendo, moliendo... ¿qué estamos encontrando, encontrando, encontrando...? ( discusión ) 23:02 8 feb 2015 (UTC) [ responder ]

¡Saludos! Solo quiero difundir un mensaje entre los miembros de WikiProject Wikify para informarles de que la campaña de abril ha comenzado. ¡Vamos, apúntate! :) Una mano en el ratón, otra en el teclado... ¡y los pies pueden hacer el resto! ¡Je, je! ( discusión ) 03:19 2 abr 2015 (UTC) [ responder ]

¡Hola a todos! Estaba trabajando en responder a un par de informes de errores para un script que preparé como parte de una solicitud de este proyecto, y noté que solo un par de personas (que ni siquiera estaban en esta lista de correo) están usando realmente el script. Un poco de historia sobre el script: En marzo de 2014, Jim Cartar vino a mi página de discusión de usuarios y dijo que necesitaba ayuda para adquirir un script para una unidad de backlog en la que estaba trabajando que pudiera realizar un seguimiento y puntuar las deOrphanings para una unidad de backlog puntuada. Llevé esa solicitud a la página de discusión del proyecto ( BackLog Drive "DO" (De-Orphaning) script proposal ) y hubo un apoyo casi unánime para esto. Pensé en la propuesta y decidí que la mejor manera de hacerlo era crear un nuevo script (que todavía no es tan completo como OrphanTabs de Manishearth ) e incorporarle un mecanismo que facilitará la puntuación de BLD.

Lo que me pregunto en este momento es, dado que parece que solo dos personas usan el script, si debo continuar desarrollándolo con el objetivo de usarlo para puntuar BLD o simplemente depurar el script existente y dejarlo así. Gracias por cualquier respuesta o comentario.

Si desea optar por no recibir correos futuros, elimínese de la lista de correo o, como alternativa, para optar por no recibir todos los correos de mensajes masivos , puede agregar Categoría: Exclusión voluntaria de la entrega de mensajes a su página de discusión de usuario.

• Este mensaje fue enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de — 14:00, 4 may 2015 (UTC) [ responder ]{{U|Technical 13}} (e • t • c)

Hola, Doctor Kubla. Después de varias HORAS de esfuerzo por mi parte, parece que ha eliminado la lista que creé para Vancouver , incluyéndola en "Las llaves de la ciudad". A tal efecto, ha excluido además la mención de toda variedad de "Empresarios y filántropos" (por ejemplo, Joseph H. Cohen), mientras que ha incluido a otras personas equivalentes (por ejemplo, Jack Diamond ). ¿Cuál es su fundamento para tal "discriminación"? Recibí un correo electrónico sobre el tema de la "desambiguación", pero la lista citada en el sitio web vancouver.ca está llena de errores ortográficos y omite las iniciales del segundo nombre en ciertos casos, mientras que, en otros casos, incluye segundos nombres que NO están incluidos en las URL de Wiki pertenecientes a varias personas. La razón por la que creé una categoría especial para Vancouver tiene que ver con dos cuestiones: mi participación en la creación de la lista de Joseph H. Cohen, que me hizo investigar mucho sobre el premio Freeman que recibió, y el hecho de que, después de mi investigación, descubrí que, a diferencia de una simple "Llave de la ciudad", una "Libertad de la ciudad" también permite a la persona estacionar un automóvil junto a una boca de incendios, en una acera, en una zona de estacionamiento con permiso, junto a un parquímetro vencido, etc. SIN ninguna repercusión negativa. De ahí el nombre... "Libertad". No conozco ninguna "llave de la ciudad" que permita un privilegio tan especial. Simplemente no hay equivalencia y es por eso que Vancouver es un caso especial en Canadá y requiere una mención especial en la categoría de "Libertad de la ciudad"... así que, por favor, si encuentra que este silogismo es convincente, reemplace la lista que eliminó y devuélvala a la categoría correspondiente en su totalidad. Gracias, Doctor.

CanadianBiographies111 ( discusión ) 15:14 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

PD Doctor, otra pregunta: ¿no cree que a los Receptores de la Libertad de la Ciudad y/o a los Receptores de las Llaves de la Ciudad se les debería proporcionar una lista de CATEGORÍA, en ambos casos? Parece que tendría sentido. Naturalmente, como soy un "aficionado" relativo a la edición de Wiki, me remito a su experiencia... y gracias por su ayuda en este asunto.

CanadianBiographies111 ( discusión ) 15:43 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

La lista de los hombres libres de Vancouver ya existía en List of Keys to the City in Canada#Vancouver . Eliminé su lista porque duplicaba contenido existente. Admito que debería haber comparado las listas más a fondo; dado que ambas se basaban en la misma fuente, supuse que eran igualmente completas, pero al volver a mirarla, veo que hay algunas personas notables en su lista que faltan en la existente. Las revisaré y las agregaré ahora. Tenga en cuenta que las personas no notables (definidas vagamente como "personas que no tienen un artículo en Wikipedia") generalmente quedan excluidas de listas como esta.

Con respecto a la diferencia entre Llaves y Libertades, la sección "Columbia Británica" de la lista de Canadá explica que los municipios de Columbia Británica otorgan la Libertad de la Ciudad en lugar de una Llave; puede ampliar esta sección con información basada en los privilegios que conlleva, si lo desea.

No tengo mucha experiencia con las categorías, así que no puedo hablar con autoridad sobre el tema, pero creo que la idea es que los artículos se clasifiquen por sus características definitorias, y no mucha gente se define por su posesión de la libertad de una ciudad. Otro problema que preveo es que a algunas personas (por ejemplo, los jefes de estado) parece que se les concede la libertad de casi todas las ciudades que visitan, por lo que habría que añadir una larga lista de categorías a sus artículos (y sé que algunos editores se ponen muy nerviosos por el "desorden de categorías"). Así que, como dije, no soy un experto, pero no creo que crear categorías de hombres libres sea una buena idea.

Espero que esto ayude. DoctorKubla (discusión) 16:19 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

Doctor, debo decir que su lógica es convincente. No he tenido en cuenta varios de los problemas que ha planteado, así que sí, debo estar de acuerdo con usted. ¡Un análisis inteligente por su parte! Si puedo añadir algo a su producto final, naturalmente, estaré encantado de ayudarle.

CanadianBiographies111 ( discusión ) 17:09 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

Por cierto, doctor, hay varias personas en esa lista cuyas listas en Wiki NO indican ninguna asociación con Vancouver o Columbia Británica o incluso Canadá... por lo tanto, eso probablemente significa que esas personas NO deberían estar incluidas. Había planeado corregir ese error(es), pero nunca tuve la oportunidad de hacerlo el otro día. Solo pensé que debería informarle sobre el problema... ¿o significa que la persona en cuestión no tiene una lista en Wiki, con o sin segundo nombre y/o inicial... o posiblemente representa un error en el nombre mismo?

CanadianBiographies111 ( discusión ) 17:19 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, puede haber algunos casos de identidades erróneas. Siéntete libre de eliminar cualquier entrada que no parezca encajar. DoctorKubla (discusión) 17:41 5 may 2015 (UTC) [ responder ]

¡Saludos! Solo quiero difundir un mensaje entre los miembros de WikiProject Wikify para informarles de que la campaña de junio ha comenzado. ¡Vamos, regístrate! :) "Una wiki de belleza es una alegría para siempre". En serio. ¡Eso es lo que tardaría en leerse! ( discusión ) 04:21 2 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Solo quería tomarme un momento para agradecerte personalmente tu aporte en Talk:List of fiction elements, materials, isotopes and atomic particle . En mi opinión, esa lista ha estado sin criterios de inclusión claros durante demasiado tiempo, y fue desafortunado que cada vez que se inició una discusión al respecto, se estancó. Espero que podamos conseguir que más editores participen para que tengamos un consenso más sólido, pero el solo hecho de escucharte fue, creo, un gran paso adelante. ¡Gracias de nuevo, y si alguna vez sientes que mi aporte puede ser de utilidad, no dudes en contactarme! DonIago ( discusión ) 13:18, 22 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:51, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama "Redirecciones de mes y año" . Gracias. GeoffreyT2000 ( discusión ) 03:35 4 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Perdón por estar rondando por ahí, pero no veo ese hilo. Intenté buscarlo a través de tus contribuciones, pero no tuve éxito. ¡Gracias por aclararlo! DonIago ( discusión ) 15:10 4 dic 2015 (UTC) [ responder ]

El hilo se archivó hace unos días; no estoy seguro de por qué me notifican al respecto ahora (está relacionado con esta discusión , Donlago, si tienes curiosidad). Geoffrey, no hay necesidad de seguir sacando a relucir este tema en varios lugares; ya he dicho que me encargaré yo mismo del trabajo necesario si nadie responde a tu solicitud de bot, y hemos establecido que no se necesitan herramientas de administración. Intentaré hacerlo la semana que viene. (Por supuesto, si te sientes impaciente, siempre puedes hacerlo tú mismo...) DoctorKubla (discusión) 15:52 4 dic 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por aclararlo! DonIago ( discusión ) 15:59 4 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Talk:January 1997. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Talk:January 1997 , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. GeoffreyT2000 ( discusión ) 21:56 13 dic 2015 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Underlinked ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . – Gilliam ( discusión ) 09:05, 24 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Vi que aplicaste una etiqueta de eliminación rápida G4 al síndrome de Einstein , a pesar de que esa AFD se había realizado hace 8 años y la nueva versión se había reescrito desde cero. 46 colaboradores habían realizado 84 ediciones al artículo desde esa primera AFD. Administrador @ Liz : eliminó el artículo después de tu etiqueta. Creo que deberían haberse negado a completar tu eliminación rápida. Voy a suponer que estaban cansados ​​o sobrecargados de trabajo.

De todos modos, si en el futuro vas a etiquetar artículos para eliminarlos rápidamente, ¿podrías ser más cuidadoso? Geo Swan ( discusión ) 15:21 13 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Bueno, este artículo ha sido eliminado seis veces. También fue eliminado debido a la AFD anterior en 2013 y fue eliminado nuevamente por Favonian después de que yo eliminara el artículo. Me alegra que el artículo haya sido reescrito y que tenga buenas fuentes. No estoy seguro de por qué estás planteando objeciones ahora a partir de una etiqueta que se colocó en el artículo hace tres meses. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 15:34, 13 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, DoctorKubla. Solo quería avisarte: parece que alguien volvió a agregar contenido a The Handmaid's Tale que se parece al que eliminaste en algunas ediciones en mayo de 2015, debido a que el contenido no tenía fuentes y era material de tipo ensayo.

No soy muy bueno evaluando ese tipo de cuestiones de contenido, por lo que no puedo decir si vale la pena conservar el contenido recién agregado. Como ya lo hiciste antes en el mismo artículo, ¿te importaría echarle un vistazo? Esta es la sección en cuestión.

¡Muchas gracias! Mechordeus ( discusión ) 18:38 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

A mí me parece que está bastante bien. La relevancia de la larga cita sobre el trato a las mujeres durante la administración Reagan no está muy explicada. Supongo que es relevante, porque proviene de un artículo sobre la novela, pero esto se podría aclarar más y probablemente se debería recortar u omitir la cita. Aparte de eso, no veo ningún problema que no pueda resolverse con un poco de corrección de estilo. DoctorKubla (discusión) 20:11 30 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Cuando estabas redirigiendo las páginas de "Mes Año" a "Año#Mes", olvidaste hacerlo hasta junio de 2006. Ahora lo he hecho con esta edición. GeoffreyT2000 ( discusión ) 15:36 17 abr 2016 (UTC) [ responder ]

	El colaborador incansable Barnstar
	YAYAYAYAYAYAYAAAY MaGalPol ( charla ) 13:19, 26 de septiembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Hola, DoctorKubla. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola DoctorKubla ! Este mensaje es para informarle que debido a la inactividad de edición, su acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanuda la edición en la próxima semana, su nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de su parte. Puede recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II ^talk 20:22, 2 may 2017 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Lista de destinatarios de la Libertad de la Ciudad es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de destinatarios de la Libertad de la Ciudad hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Guy ( ¡Ayuda! ) 19:07, 27 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, he notado que te marcaste como miembro de WikiProject Wikify y que actualmente estás registrado como activo. Me preguntaba si podrías ayudarnos con nuestro plan actual de reducción de trabajo atrasado. Si bien las campañas tradicionales son sprints más estructurados de un mes de duración por parte de los miembros de WikiProject Wikify , actualmente hay una falta de actividad dentro del proyecto y, para reducir significativamente el increíble trabajo atrasado, se recomienda a los miembros que revisen todos los artículos marcados con el Mensaje de plantilla con enlaces subyacentes - {{ underlinked }} - una lista de los cuales se puede encontrar aquí - para analizar la idoneidad del mensaje de plantilla en el artículo en cuestión. Los artículos que no tienen nada que vincular o a los que se les han agregado suficientes enlaces wiki deberían tener la plantilla eliminada para limpiar el trabajo atrasado y facilitar a los editores encontrar artículos que realmente necesitan ser wikificados. Esto lo puede hacer cualquier editor; sin embargo, todos los editores deberían considerar unirse si aún no lo han hecho. ¡Gracias!

El Novac ( discusión ) 03:32 12 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por crear la Lista de naufragios en los Grandes Lagos .

Acabo de revisar la página, como parte de nuestro proceso de curación de páginas , y observo que:

¡Buen trabajo, lista muy completa!

Para responder, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Hughesdarren}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~.

Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.

Hughesdarren ( discusión ) 03:08 14 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Lista de los principales receptores de patentes de Estados Unidos, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de los principales beneficiarios de patentes de Estados Unidos hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Céphas Bansah , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Céphas Bansah hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]