Discusión:Neo-prog

Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Rock progresivo de gran importancia Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Progressive Rock , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura del rock progresivo en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Rock progresivo Wikipedia:WikiProject Progressive Rock Plantilla:WikiProject Progressive Rock Artículos sobre rock progresivo Alto Este artículo ha sido calificado como de alta importancia en la escala de importancia del proyecto . Música rock de importancia media This article is within the scope of WikiProject Rock music, a collaborative effort to improve the coverage of Rock music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Rock musicWikipedia:WikiProject Rock musicTemplate:WikiProject Rock musicRock music articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Music/Music genres task force Neo-prog is within the scope of the Music genres task force of the Music project, a user driven attempt to clean up and standardize music genre articles on Wikipedia. Please visit the task force guidelines page for ideas on how to structure a genre article and help us assess and improve genre articles to good article status.Music/Music genres task forceWikipedia:WikiProject Music/Music genres task forceTemplate:WikiProject Music/Music genres task forcemusic genre articles

El artículo contiene muchas afirmaciones aparentemente subjetivas sin referencias ni citas que las respalden. Cain Mosni 02:28, 16 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Dream Theater debería figurar como una banda neo-progresiva? Me parece que se encuadran más en la categoría de metal progresivo que en la de neo-progresivo, y sus canciones no son ni de lejos tan aptas para la radio como intenta serlo el neo-progresivo.

Yo incluiría a Dream Theater por el gran uso que hacen de elementos neo-progresivos, pero puede que me equivoque. ¿Alguna otra opinión? -- ΛэтєяиuS ( discusión ) 16:25 20 dic 2007 (UTC) [ responder ]

No lo incluiría, Dream Theater puede que comparta algunas similitudes, pero en general sus obras entran directamente en la categoría de "metal progresivo". De manera similar, no incluiría a The Flower Kings, ya que tocan un rock progresivo muy clásico al estilo de los años 70. -- Usuario:RazerWolf —El comentario anterior se agregó a las 09:45, 27 de enero de 2008 (UTC)[ responder ]

Dream Theater supuestamente utiliza "elementos" (aunque nadie dice cuáles son esos elementos, ¡y yo no lo oigo!) de una amplia gama de rock progresivo, pero más fuertemente del metal. Obviamente son una banda de metal inspirada en Metallica con una inclinación hacia las exhibiciones técnicas. Independientemente de lo que pienses al respecto, como resumen, las exhibiciones técnicas NO son una característica fuerte del neo-progreso, y tampoco lo es un sonido o estilo de metal, ergo, Dream Theater no es neo-progreso. MarkCertif1ed ( discusión ) 13:15 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que se debería dar una explicación más detallada de la diferencia entre el rock progresivo y el neo-prog.

Parece que Queen fue la primera banda neo-prog. Si escuchas álbumes como Queen II (1974), Sheer Heart Attack (1974), A Night at the Opera (1975), A Day at the Races (1976) y Jazz (1978), todos tienen todas las características del neo-prog.12.65.66.93 17:27, 2 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, pero nunca escuché a nadie llamar a Queen una banda de rock progresivo.

Queen definitivamente produjo rock progresivo (escucha Queen II y te sorprenderás), pero nunca neo-progresivo. Su música tenía la arrogancia y pomposidad de los primeros grupos de progresivo, aunque es cierto que también produjeron música increíblemente emotiva. Su música encaja en tantas categorías que probablemente sea más seguro dejarlos en su propia categoría. Ninguna de sus canciones encaja realmente en el "molde" neo-progresivo: en la época de Neo, tocaban cosas como "Another One Bites the Dust", "Radio Ga-Ga" y "Flash", que están ahí para los estándares de la música rock, pero no progresivo en ninguna forma. Los álbumes mencionados anteriormente son a) demasiado tempranos y b) demasiado cercanos al progresivo/rock de los 70 en general como para tener el sonido "neo" (Neo significa "nuevo"). Ahora me pregunto qué características escuchó el autor original. MarkCertif1ed ( discusión ) 13:20 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

No parece una opinión muy correcta. ¿Qué es lo que documenta los álbumes vendidos? Porque entonces Dream Theater y los Flower Kings son mucho más populares que cualquiera de esas bandas juntas. Esa sección no debería estar ahí. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.5.29.31 ( discusión ) 19:32, 31 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Se propuso que se elimine esta página sobre el rock neoprogresivo porque "no parece haber referencias de fuentes confiables; en su mayoría son declaraciones de investigación originales; no cumple con los criterios de notabilidad de tener una discusión y descripción significativas en fuentes confiables". Si el razonamiento es cierto o debe seguir siendo cierto, depende de todos los que editan estas páginas para corregirlo. Lo que es seguro es que el término "Neo-Progresivo" como género ha sido usado frecuentemente desde principios de los años 1980 (y hasta el día de hoy) en muchos medios de comunicación: periódicos musicales (como Sounds y Melody Maker de Gran Bretaña), sitios web populares en línea (como GEPR, ProgArchives, Dutch Progressive Rock Page, etc.), numerosos libros publicados (como aquellos escritos por Jerry Lucky, quien lo menciona varias veces, a pesar de afirmar después que no se sentía del todo cómodo con el término), muchos artículos en línea (simplemente busque en Internet para ver cuántos), así como en una radio en línea bien establecida en Last.FM (http://www.last.fm/tag/neo-progressive%20rock).

Este género merece su lugar como hecho histórico en Wikipedia. Sólo necesitamos darle más peso a esa afirmación haciendo que el artículo se ajuste más a sus requisitos. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.228.68.191 (discusión) 15:41, 29 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Muy cierto. Como la persona que propuso la eliminación, estoy totalmente de acuerdo con las afirmaciones anteriores. Lo propuse no por algún tipo de desagrado personal hacia el término, sino simplemente porque, como dije en la propia sugerencia, actualmente hay una gran falta de fuentes.

Ahora bien, el libro que nos han dado podría marcar la diferencia, pero todavía queda mucho por hacer. Por un lado, necesitamos algo de material del propio libro: algunas citas, algún análisis de la historia y las características del género. Una charla en profundidad sobre el género en sí. Incluso así, es discutible si un único texto es suficiente para sustentar un artículo independiente, en lugar de quizás una subsección del artículo sobre "rock progresivo". El problema es que last.fm, los artículos en línea (a menos que sean de revistas web con un equipo editorial y de redacción dedicado, centrados en la música de este tipo) y los sitios web no son, por sí mismos, fuentes suficientes.

En esencia, la pregunta es la siguiente: si eliminamos la investigación original y el material de fuentes no confiables (que actualmente constituyen prácticamente todo el artículo), ¿queda suficiente para justificar un artículo? Actualmente, no, pero me gustaría ver qué puede aportar exactamente este texto sobre el género. Y si de hecho existen numerosos textos publicados con secciones centradas en este género (en lugar de simplemente utilizar el término), eso también ayudaría significativamente. Prophaniti ( discusión ) 17:50 29 enero 2009 (UTC) [ responder ]

En cuanto a Last.FM, tal vez una mejor fuente que parece más aceptable para Wikipedia sea AllMusicGuide, que tiene su propia sección sobre neo-prog: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:4399 (aunque AMG puede estar lleno de imprecisiones y demás, sigue pareciendo una fuente a la que recurrir). Sería una buena idea incluir citas del libro de Jerry Lucky y no debería ser difícil encontrar algunas; además, el Sr. Lucky escribió un artículo en línea que aborda directamente el neo-prog en http://www.ghostland.com/ghostland/editorials.asp?ID=7, por lo que podemos ver que hay fuentes disponibles. Aunque tal vez no sean muchas, pero sí suficientes para demostrar que hay información confiable de fuentes aceptables. Más allá de eso, hay muchas referencias informales al subgénero y, aunque no serían suficientes por sí solas, es una indicación de que es un término que se ha utilizado durante algún tiempo. Y en cierto sentido no es diferente de los subgéneros que aparecen a partir de otros géneros... —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.228.68.191 (discusión) 15:13 30 ene 2009 (UTC)[ responder ]

Eso me parece un buen material. Puede que deteste Allmusic a nivel puramente personal, pero es perfectamente aceptable como fuente y, de hecho, hace la distinción entre el neo-prog y el género. Lo importante ahora sería trabajar eso, y otras buenas fuentes, en el propio artículo, de modo que tengamos mucha información basada en fuentes sobre el desarrollo del género, su historia y características, los artistas/lanzamientos clave y otras distinciones con respecto a otros géneros. Veo que ya has hecho algunas de estas cosas, gracias. Prophaniti ( discusión ) 22:34 30 ene 2009 (UTC) [ responder ]

El principal problema del Neo Prog es que se definió por las bandas y la música, y muy pocos han escrito extensamente sobre lo que es y lo que hace que suene el Neo Prog. Se considera ampliamente que IQ, Marillion, Pallas y Twelfth Night son las bandas emblemáticas (nunca he oído hablar de Mach One, ¿está la gente segura de que fueron una banda clave?), y está bastante claro para mí, al menos, que el trabajo en solitario de Steve Hackett e incluso "Duke" de Genesis encajan bien con el sonido. Se necesitan más trabajos publicados para hacer referencia a ellos.

Wikipedia no debería eliminar esta página, ya que el neoprogreso es una parte importante de por qué la música progresiva sigue viva y en buen estado. MarkCertif1ed ( discusión ) 13:49 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Curiosamente, y quizás para añadir más confusión que para ayudar, este término también parece hacer referencia al mismo período asociado con el movimiento neo-prog inicial. Se lo menciona aquí y allá, pero no aparecen muchas referencias, aunque hay un grupo de noticias de Yahoo que hace referencia a estas bandas y a muchas más de ese período de resurgimiento de los ochenta: http://groups.yahoo.com/group/NWOBPR/summary —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.228.68.191 (discusión) 20:40, 10 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre el rock neoprogresivo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo http://web.archive.org/web/20081007024958/http://www.ghostland.com:80/ghostland/editorials.asp?ID=7 a http://www.ghostland.com/ghostland/editorials.asp?ID=7

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— ^{cyberbot II} _{Habla con mi dueño :En línea} 22:46, 29 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Creo que la frase "Varias bandas del género han seguido grabando y haciendo giras" subestima enormemente el tamaño actual de la escena neo-prog. Claro, sigue siendo un nicho, pero no se trata solo de unas pocas bandas que apenas se mantienen. Está creciendo con un seguimiento verdaderamente fanático intergeneracional y duradero. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2605:A601:AF0B:E800:79DD:837C:4B43:353C (discusión) 20:36, 25 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]