Wikipedia: Criterios para un buen artículo

Lista de requisitos para buenos artículos

Principal

Criterios

Instrucciones

Nominaciones

Impulsores del backlog

¿En qué estado se encuentra?
WP:GACR
WP:WIAGA

Los criterios de buen artículo son los seis estándares con los que se puede comparar una nominación de buen artículo (GAN) y juzgar si es un buen artículo (GA). Un buen artículo no tiene por qué cumplir con los criterios más exigentes de los artículos destacados .

Criterios

Los seis criterios para un buen artículo son los únicos aspectos que se deben tener en cuenta al evaluar si se aprueba o no una GAN. Se fomenta la realización de otros comentarios destinados a mejorar el artículo durante el proceso de revisión, pero no deben ser obligatorios como parte de la evaluación.

Fallos inmediatos

Atajos

WP:GAFAIL
WP:QF

Un artículo puede fallar sin una revisión adicional (lo que se conoce como falla rápida) si, antes de la revisión:

Está muy lejos de cumplir cualquiera de los seis criterios de un buen artículo.
Contiene violaciones de derechos de autor.
Tiene o necesita etiquetas de limpieza que sin duda siguen siendo válidas. Entre ellas se incluyen {{ cleanup }} , {{ POV }} , {{ unreferenced }} o una gran cantidad de etiquetas {{ citation needed }} , {{ clear }} o similares (véase también {{ QF }} ).
No es estable debido a conflictos de edición en la página.
Tiene problemas detectados en una revisión anterior de GA que aún no se han abordado adecuadamente, según lo determinado por un revisor que no ha revisado previamente el artículo.

En todos los demás casos, el nominador merece una revisión completa en función de los seis criterios. En la mayoría de las revisiones, se le da al nominador la oportunidad de abordar cualquier problema planteado por el revisor antes de que el artículo sea rechazado. A menudo, la nominación se ajusta al estándar durante la revisión.

Los seis criterios para un buen artículo

Atajo

Página de inicio: GACR6

Un buen artículo es:

Bien escrito :
1. La prosa es clara, concisa y comprensible para un público suficientemente amplio ; la ortografía y la gramática son correctas; y
2. Cumple con las pautas del Manual de Estilo para secciones principales , diseño , palabras a tener en cuenta , ficción e incorporación de listas .^[1]
Comprobable sin investigación original :^[2]
1. Contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño ;^[3]
2. Las fuentes confiables se citan en línea . Todo contenido que pueda cuestionarse razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y lo que resume el contenido citado en otra parte del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa);
3. no contiene ninguna investigación original ; y
4. No contiene violaciones de derechos de autor ni plagio .
Amplio en su cobertura :
1. aborda los aspectos principales del tema;^[4] y
2. Se centra en el tema sin entrar en detalles innecesarios (ver estilo de resumen ).
Neutral : representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos editoriales, dando el debido peso a cada uno.
Estable : no cambia significativamente de un día para el otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido.^[5]
Ilustrado , si es posible, por medios como imágenes , vídeo o audio :^[6]
1. Los medios están etiquetados con sus estados de derechos de autor y se proporcionan fundamentos válidos de uso no libre para el contenido no libre ; y
2. Los medios son relevantes al tema y tienen subtítulos adecuados .

¿Qué no puede ser un buen artículo?

Listas , portales , sonidos e imágenes independientes : estos elementos deben nominarse para la lista destacada y el estado de imagen destacada , si corresponde.
Páginas de desambiguación y esbozos : estas páginas no pueden cumplir los criterios.
Artículos destacados : un buen artículo pierde su estatus cuando se lo promueve a artículo destacado. Sin embargo, los artículos destacados que pasan a una categoría inferior no se califican automáticamente como buenos artículos y deben volver a evaluarse para comprobar su calidad.

Véase también

Wikipedia:Nominaciones de buenos artículos/Instrucciones : instrucciones paso a paso sobre cómo manejar el proceso de GA
Wikipedia: Cómo nominar buenos artículos : consejos para nominar un artículo para que tenga el estatus de GA
Wikipedia:Revisión de buenos artículos : pautas para revisar un artículo para obtener el estado GA
Wikipedia:WikiProject Physics/Quality Control/Reviewing Cheatsheet —sugerencias útiles para la revisión de GA
Wikipedia:Lo que no son los criterios de un buen artículo : las revisiones de GA deben realizarse únicamente de acuerdo con los criterios de GA, no con las preferencias personales
Wikipedia:Comparar criterios Bueno vs. Artículo destacado
Wikipedia: ¿Sabías que los criterios de elegibilidad? Dentro de los 7 días posteriores a la promoción, un artículo de GA puede ser nominado para una revisión de gancho DYK
Wikipedia: Criterios para artículos destacados : fijarse en los criterios de FA puede ayudar con el proceso de revisión de GA

Notas

^ No se requiere el cumplimiento de otros aspectos del Manual de Estilo o sus subpáginas para obtener buenos artículos.
^ Wikipedia:Reviewing good articles dice: "Lo ideal es que un revisor tenga acceso a todo el material fuente y la experiencia suficiente para verificar que el artículo refleje el contenido de las fuentes; este ideal no se logra a menudo. Como mínimo, verifique que las fuentes utilizadas sean confiables (por ejemplo, los blogs no suelen ser fuentes confiables) y que aquellas a las que pueda acceder respalden el contenido del artículo (por ejemplo, las citas en línea conducen a fuentes que concuerdan con lo que dice el artículo) y no sean plagiadas (por ejemplo, solo se debe utilizar paráfrasis del material fuente cuando sea apropiado, con atribución dentro del texto si es necesario)".
^ Los enlaces muertos se consideran verificables sólo si el enlace no es una URL simple . No es obligatorio utilizar un formato uniforme ni incluir todos los elementos del material bibliográfico , aunque, en la práctica, se debe proporcionar suficiente información para que el revisor pueda identificar la fuente.
^ El criterio de "amplia cobertura" es significativamente más débil que el de "exhaustividad" exigido a los artículos destacados . Permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles principales y resúmenes de temas amplios.
^ Las modificaciones que no se aplican al criterio de "estable" incluyen la reversión de actos de vandalismo, las propuestas de dividir o fusionar contenido, las mejoras de buena fe en la página (como la edición de textos ) y los cambios basados en las sugerencias de los revisores. Las nominaciones de artículos que sean inestables debido a una edición disruptiva pueden ser rechazadas o puestas en espera. La estabilidad se basa en el estado actual del artículo, no en cualquier potencial de inestabilidad en el futuro.
^ La presencia de medios no es un requisito. Sin embargo, si existen medios con un estatus de derechos de autor aceptable y fácilmente disponibles, entonces se deben proporcionar dichos medios.

[1] No se requiere el cumplimiento de otros aspectos del Manual de Estilo o sus subpáginas para obtener buenos artículos.

[2] Wikipedia:Reviewing good articles dice: "Lo ideal es que un revisor tenga acceso a todo el material fuente y la experiencia suficiente para verificar que el artículo refleje el contenido de las fuentes; este ideal no se logra a menudo. Como mínimo, verifique que las fuentes utilizadas sean confiables (por ejemplo, los blogs no suelen ser fuentes confiables) y que aquellas a las que pueda acceder respalden el contenido del artículo (por ejemplo, las citas en línea conducen a fuentes que concuerdan con lo que dice el artículo) y no sean plagiadas (por ejemplo, solo se debe utilizar paráfrasis del material fuente cuando sea apropiado, con atribución dentro del texto si es necesario)".

[3] Los enlaces muertos se consideran verificables sólo si el enlace no es una URL simple . No es obligatorio utilizar un formato uniforme ni incluir todos los elementos del material bibliográfico , aunque, en la práctica, se debe proporcionar suficiente información para que el revisor pueda identificar la fuente.

[4] El criterio de "amplia cobertura" es significativamente más débil que el de "exhaustividad" exigido a los artículos destacados . Permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles principales y resúmenes de temas amplios.

[5] Las modificaciones que no se aplican al criterio de "estable" incluyen la reversión de actos de vandalismo, las propuestas de dividir o fusionar contenido, las mejoras de buena fe en la página (como la edición de textos ) y los cambios basados en las sugerencias de los revisores. Las nominaciones de artículos que sean inestables debido a una edición disruptiva pueden ser rechazadas o puestas en espera. La estabilidad se basa en el estado actual del artículo, no en cualquier potencial de inestabilidad en el futuro.

[6] La presencia de medios no es un requisito. Sin embargo, si existen medios con un estatus de derechos de autor aceptable y fácilmente disponibles, entonces se deben proporcionar dichos medios.