Corte Penal Internacional

Corte Penal Internacional (en otros idiomas oficiales) Francés : Tribunal Penal Internacional Árabe : المحكمة الجنائية الدولية Chino : El hombre que se convirtió en el primer hombre en ser asesinado Ruso : Международный уголовный суд Español : Corte Penal Internacional
Logotipo oficial
Partes y signatarios del Estatuto de Roma   Estado Parte   Signatario que no ha ratificado   Estado Parte que posteriormente retiró su membresía   Firmante que posteriormente retiró su firma   No es un Estado parte ni un signatario
Asiento	La Haya , Países Bajos
Idiomas de trabajo	Inglés Francés
Idiomas oficiales [1]	6 idiomas árabe Chino Inglés Francés ruso Español
Estados miembros	124
Líderes
• Presidente	Tomoko Akane
• Primer Vicepresidente	Rosario Salvatore Aitala
• Segundo Vicepresidente	Reina Alapini-Gansou
• Fiscal	Karim Ahmad Khan
• Registrador	Osvaldo Zavala Giler
Establecimiento
•  Se adopta el Estatuto de Roma	17 de julio de 1998
• Entró en vigor	1 de julio de 2002
Sitio web www.icc-cpi.int

La Corte Penal Internacional ( CPI o CPIt ) ^[2] es una organización intergubernamental y un tribunal internacional con sede en La Haya , Países Bajos . Es el primer y único tribunal internacional permanente con jurisdicción para enjuiciar a individuos por los crímenes internacionales de genocidio , crímenes de lesa humanidad , crímenes de guerra y el crimen de agresión . La CPI es distinta de la Corte Internacional de Justicia , un órgano de las Naciones Unidas que escucha disputas entre Estados.

Creada en 2002 de conformidad con el Estatuto de Roma , la Corte Penal Internacional es considerada por sus defensores como un gran paso hacia la justicia ^[3] y una innovación en el derecho internacional y los derechos humanos ^[4] . Sin embargo, ha enfrentado una serie de críticas. Algunos gobiernos se han negado a reconocer la afirmación de jurisdicción de la corte, y otros grupos civiles también acusan a la corte de parcialidad, eurocentrismo y racismo ^[5] . Otros también han cuestionado la eficacia de la corte como medio para defender el derecho internacional.

La creación de un tribunal internacional para juzgar a los dirigentes políticos acusados ​​de crímenes internacionales fue propuesta por primera vez durante la Conferencia de Paz de París en 1919, tras la Primera Guerra Mundial , por la Comisión de Responsabilidades . ^{[6] [7]} La ​​cuestión se abordó de nuevo en una conferencia celebrada en Ginebra bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones en 1937, que dio lugar a la conclusión de la primera convención que estipulaba el establecimiento de un tribunal internacional permanente para juzgar los actos de terrorismo internacional. ^[8] La convención fue firmada por 13 estados, pero ninguno la ratificó y la convención nunca entró en vigor. ^[9]

Después de la Segunda Guerra Mundial , las potencias aliadas establecieron dos tribunales ad hoc para procesar a los líderes del Eje acusados ​​de crímenes de guerra. El Tribunal Militar Internacional , con sede en Núremberg , procesó a los líderes alemanes, mientras que el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente , con sede en Tokio, procesó a los líderes japoneses. ^[10] En 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció por primera vez la necesidad de un tribunal internacional permanente para tratar las atrocidades del tipo de las que se procesaron después de la Segunda Guerra Mundial. ^[11] A petición de la Asamblea General, la Comisión de Derecho Internacional (CDI) redactó dos estatutos a principios de la década de 1950, pero estos fueron archivados durante la Guerra Fría , lo que hizo que el establecimiento de un tribunal penal internacional fuera políticamente poco realista. ^[12]

Benjamin B. Ferencz , investigador de los crímenes de guerra nazis después de la Segunda Guerra Mundial y fiscal jefe del ejército de los Estados Unidos en el juicio a los Einsatzgruppen , se convirtió en un firme defensor del establecimiento de un estado de derecho internacional y de un tribunal penal internacional. En su libro Defining International Aggression: The Search for World Peace (1975), abogó por el establecimiento de dicho tribunal. ^[13] Otro defensor destacado fue Robert Kurt Woetzel , profesor de derecho internacional nacido en Alemania, que coeditó Toward a Feasible International Criminal Court en 1970 y creó la Fundación para el Establecimiento de un Tribunal Penal Internacional en 1971. ^[14]

En junio de 1989, el Primer Ministro de Trinidad y Tobago , ANR Robinson , revivió la idea de un tribunal penal internacional permanente al proponer la creación de un tribunal para abordar el tráfico ilegal de drogas . ^{[12] [15]} En respuesta, la Asamblea General encargó a la CDI que redactara una vez más un estatuto para un tribunal permanente. ^{[16] [17]}

Mientras se comenzaba a trabajar en el borrador, el Consejo de Seguridad de la ONU estableció dos tribunales ad hoc a principios de la década de 1990: el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , creado en 1993 en respuesta a las atrocidades a gran escala cometidas por las fuerzas armadas durante las guerras yugoslavas , y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda , creado en 1994 tras el genocidio ruandés . La creación de estos tribunales puso de relieve para muchos la necesidad de una corte penal internacional permanente. ^{[16] [18]}

En 1994, la CDI presentó su proyecto final de estatuto para la Corte Penal Internacional a la Asamblea General y recomendó que se convocara una conferencia para negociar un tratado que sirviera como estatuto de la Corte. ^[19]

Para examinar las principales cuestiones de fondo del proyecto de estatuto, la Asamblea General creó el Comité Especial sobre el establecimiento de una corte penal internacional, que se reunió dos veces en 1995. ^{[20] [21]} Después de examinar el informe del Comité, la Asamblea General creó el Comité Preparatorio sobre el establecimiento de la CPI para preparar un proyecto de texto consolidado. ^{[20] [21]}

Entre 1996 y 1998, el Comité Preparatorio celebró seis períodos de sesiones en la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York , durante los cuales las ONG aportaron información y asistieron a reuniones en el marco de la organización paraguas de la Coalición por la Corte Penal Internacional (CCPI). En enero de 1998, la Mesa y los coordinadores del Comité Preparatorio se reunieron en Zutphen (Países Bajos) para consolidar y reestructurar técnicamente el proyecto de artículos y convertirlo en un borrador. ^[22]

Finalmente, la Asamblea General convocó una conferencia en Roma en junio de 1998, con el objetivo de finalizar el tratado que serviría como estatuto de la Corte. El 17 de julio de 1998, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional fue adoptado por una votación de 120 a 7, con 21 países absteniéndose. Los siete países que votaron en contra del tratado fueron China , Irak , Israel , Libia , Qatar , los Estados Unidos y Yemen . ^[23]

La oposición de Israel al tratado se debió a la inclusión en la lista de crímenes de guerra "la acción de trasladar población a territorio ocupado". ^[24]

La Asamblea General de las Naciones Unidas votó el 9 de diciembre de 1999 y nuevamente el 12 de diciembre de 2000 para respaldar la CPI. ^{[25] [26]}

Tras 60 ratificaciones, el Estatuto de Roma entró en vigor el 1 de julio de 2002 y se estableció formalmente la Corte Penal Internacional. ^{[27] [28]}

El primer tribunal de 18 jueces fue elegido por la Asamblea de los Estados Partes en febrero de 2003. Los jueces prestaron juramento en la sesión inaugural de la Corte el 11 de marzo de 2003. ^[29]

El Tribunal emitió sus primeras órdenes de arresto el 8 de julio de 2005, ^[30] y las primeras audiencias previas al juicio se celebraron en 2006. ^[31]

El Tribunal emitió su primera sentencia en 2012, cuando declaró al líder rebelde congoleño Thomas Lubanga Dyilo culpable de crímenes de guerra relacionados con el uso de niños soldados . ^[32] Lubanga fue condenado a 14 años de prisión. ^[33]

En 2010, los Estados partes del Estatuto de Roma celebraron la primera Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional en Kampala , Uganda . ^[34] La Conferencia de Revisión condujo a la adopción de dos resoluciones que modificaron los crímenes bajo la jurisdicción de la Corte. La Resolución 5 modificó el Artículo 8 sobre crímenes de guerra, penalizando el uso de ciertos tipos de armas en conflictos no internacionales cuyo uso ya estaba prohibido en conflictos internacionales. La Resolución 6, de conformidad con el Artículo 5(2) del Estatuto, proporcionó la definición y un procedimiento para la jurisdicción sobre el crimen de agresión . ^[35]

La CPI tiene cuatro órganos principales: la Presidencia, las Divisiones Judiciales, la Fiscalía y la Secretaría. ^{[36] [37]}

• El Presidente es el juez de mayor antigüedad elegido por los dieciocho jueces de la División Judicial.
• La División Judicial está integrada por dieciocho jueces y conoce de los asuntos ante la Corte.
• La Fiscalía está encabezada por el Fiscal, quien investiga los delitos e inicia la acción penal ante la Sala Judicial.
• El Registro está dirigido por el Registrador y se encarga de gestionar todas las funciones administrativas de la CPI, incluida la sede, la unidad de detención y la oficina de defensa pública.

La CPI emplea a más de 900 personas procedentes de unos 100 países y lleva a cabo sus procedimientos en inglés y francés. ^[38]

La CPI inició sus operaciones el 1 de julio de 2002, tras la entrada en vigor del Estatuto de Roma , un tratado multilateral que sirve como carta fundacional y documento rector de la corte . Los Estados que se convierten en parte del Estatuto de Roma se convierten en miembros de la CPI y forman parte de la Asamblea de los Estados Partes, que administra la corte. En noviembre de 2023, hay 124 Estados miembros de la CPI ; 41 Estados no han firmado ni se han convertido en parte del Estatuto de Roma. ^[39]

La CPI, concebida como un "tribunal de última instancia", complementa los sistemas judiciales nacionales existentes y puede ejercer su jurisdicción únicamente cuando los tribunales nacionales no están dispuestos o no pueden procesar a los criminales. ^[40] Carece de jurisdicción territorial universal y sólo puede investigar y procesar crímenes cometidos dentro de los Estados miembros, crímenes cometidos por nacionales de los Estados miembros o crímenes en situaciones remitidas a la Corte por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . ^{[41] [42] [43]}

La CPI celebró su primera audiencia en 2006, en relación con los cargos de crímenes de guerra contra Thomas Lubanga Dyilo , un caudillo congoleño acusado de reclutar niños soldados; su posterior condena en 2012 fue la primera en la historia de la corte. La Fiscalía ha abierto doce investigaciones oficiales y está llevando a cabo otras nueve investigaciones preliminares.

Decenas de personas han sido acusadas ante la CPI, entre ellas el líder rebelde ugandés Joseph Kony , el ex presidente Omar al-Bashir de Sudán , el presidente Uhuru Kenyatta de Kenia , el jefe de Estado libio Muammar Gaddafi , el presidente Laurent Gbagbo de Costa de Marfil y el ex vicepresidente Jean -Pierre Bemba de la República Democrática del Congo .

El 17 de marzo de 2023, los jueces de la CPI emitieron órdenes de arresto contra el líder ruso Vladimir Putin y la Comisionada Presidencial para los Derechos del Niño en Rusia, Maria Lvova-Belova ^{[44] [45] [46] [47]} por secuestros de niños en la invasión rusa de Ucrania en 2022. Rusia denunció las órdenes de arresto como "escandalosas". ^{[47] [48]} Putin se convirtió en el primer jefe de estado de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en ser objeto de una orden de arresto de la CPI. ^[45] Aunque Rusia retiró su firma del Estatuto de Roma en 2016 y, por lo tanto, no es participante de la CPI ni está bajo su jurisdicción, Putin puede ser acusado de acciones contra Ucrania, que no es parte pero ha aceptado la jurisdicción de la corte desde 2014. Si Putin viaja a un estado parte, puede ser arrestado por las autoridades locales. ^[48] ​​Más tarde, en 2023, el Ministerio del Interior de Rusia tomó represalias colocando a varios funcionarios de la CPI en su lista de buscados. ^{[49] [50] [51]} En marzo de 2024, la CPI emitió dos órdenes de arresto más, para Sergey Kobylash , el comandante de la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas , y Viktor Sokolov , el comandante de la Flota del Mar Negro por su papel en crímenes de guerra en Ucrania. ^[52]

El 20 de mayo de 2024, el Fiscal Jefe de la CPI, Karim Khan, anunció su intención de solicitar órdenes de arresto contra el Primer Ministro israelí , Benjamin Netanyahu , el Ministro de Defensa israelí , Yoav Gallant , el líder de Hamás, Yahya Sinwar , el líder de las Brigadas Al Qassem, Mohammed Deif , y el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, en relación con los crímenes de guerra cometidos en la guerra entre Israel y Hamás . ^{[53] [54] [55] [56]}

El proceso para establecer la competencia del tribunal puede ser "activado" por cualquiera de tres posibles fuentes: (1) un Estado Parte, (2) el Consejo de Seguridad o (3) un fiscal. En ese caso, corresponde al fiscal, actuando de oficio, iniciar una investigación de conformidad con los requisitos del artículo 15 del Estatuto de Roma. El procedimiento es ligeramente diferente cuando la investigación es remitida por un Estado Parte o por el Consejo de Seguridad, en cuyo caso el fiscal no necesita la autorización de la Sala de Cuestiones Preliminares para iniciar la investigación. Cuando existe una base razonable para proceder, el fiscal tiene la obligación de iniciar una investigación. Los factores enumerados en el artículo 53 que se consideran como una base razonable incluyen si el caso sería admisible y si existen razones sustanciales para creer que una investigación no serviría a los intereses de la justicia (esto último estipula que se debe sopesar la gravedad del delito y los intereses de las víctimas). ^{[57] [58]}

La CPI está gobernada por la Asamblea de los Estados Partes, que está formada por los Estados que son parte del Estatuto de Roma. ^[59] La Asamblea elige a los funcionarios de la Corte, aprueba su presupuesto y adopta enmiendas al Estatuto de Roma. La Corte misma tiene cuatro órganos: la Presidencia, las Divisiones Judiciales, la Fiscalía y la Secretaría. ^[60]

En febrero de 2024 ^[update], 124 Estados ^[61] son ​​partes del Estatuto de la Corte , incluidos todos los países de América del Sur, casi toda Europa, la mayor parte de Oceanía y aproximadamente la mitad de África. ^{[62] [63]} Burundi y Filipinas eran Estados miembros, pero luego se retiraron con efecto el 27 de octubre de 2017 ^[64] y el 17 de marzo de 2019, ^[65] respectivamente. ^{[62] [63]} Otros 31 países ^[61] han firmado pero no ratificado el Estatuto de Roma. ^{[62] [63]} El derecho de los tratados obliga a estos Estados a abstenerse de "actos que frustren el objeto y el propósito" del tratado hasta que declaren que no tienen la intención de convertirse en parte del tratado. ^[66] Cuatro Estados signatarios —Israel en 2002, ^[67] Estados Unidos el 6 de mayo de 2002, ^{[68] [69]} Sudán el 26 de agosto de 2008, ^[70] y Rusia el 30 de noviembre de 2016 ^[71] — han informado al Secretario General de las Naciones Unidas que ya no tienen intención de convertirse en Estados partes y, como tales, no tienen obligaciones jurídicas derivadas de su firma del Estatuto. ^{[62] [63]}

Otros cuarenta y un Estados ^[61] no han firmado ni se han adherido al Estatuto de Roma. Algunos de ellos, entre ellos China y la India , son críticos con la Corte. ^{[72] [73]} Ucrania, signatario que no lo ha ratificado, ha aceptado la jurisdicción de la Corte por un período que comienza en 2013. ^[74]

El órgano legislativo y de supervisión administrativa de la Corte, la Asamblea de los Estados Partes, está integrado por un representante de cada Estado Parte. ^{[75] : artículo 112} Cada Estado Parte tiene un voto y se deben hacer "todos los esfuerzos posibles" para alcanzar decisiones por consenso . ^{[75] : artículo 112} Si no se puede alcanzar el consenso, las decisiones se toman por votación. ^{[75] : artículo 112} La Asamblea está presidida por un presidente y dos vicepresidentes , que son elegidos por los miembros por períodos de tres años.

La Asamblea se reúne en sesión plenaria una vez al año, alternando entre Nueva York y La Haya , y también puede celebrar sesiones especiales cuando las circunstancias lo requieran. ^{[75] : artículo 112} Las sesiones están abiertas a los Estados observadores y a las organizaciones no gubernamentales. ^[76]

La Asamblea elige a los jueces y fiscales , decide el presupuesto de la Corte, adopta textos importantes (como las Reglas de Procedimiento y Prueba) y supervisa la gestión de los demás órganos de la Corte. ^{[59] [75] : artículo 112} El artículo 46 del Estatuto de Roma permite a la Asamblea destituir de su cargo a un juez o fiscal que "haya cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus funciones" o "se encuentre incapacitado para ejercer las funciones requeridas por el presente Estatuto". ^{[75] : artículo 46}

Los Estados partes no pueden interferir en las funciones judiciales de la Corte. ^[77] Las controversias relativas a casos individuales son resueltas por las Divisiones Judiciales. ^[77]

En 2010, Kampala (Uganda) fue sede de la Conferencia de Revisión del Estatuto de Roma de la Asamblea. ^[78]

La Corte tiene cuatro órganos: la Presidencia, la Sala Judicial, la Fiscalía y la Secretaría.

La Presidencia es responsable de la correcta administración de la Corte (aparte de la Fiscalía). ^[79] Está integrada por el Presidente y los Vicepresidentes Primero y Segundo, tres jueces de la Corte que son elegidos para la Presidencia por sus colegas jueces por un máximo de dos períodos de tres años. ^{[75] : artículo 38}

A partir de marzo de 2024, la presidenta será Tomoko Akane de Japón , quien asumió el cargo el 11 de marzo de 2024, sucediendo a Piotr Hofmański . Su primer mandato expirará en 2027. ^[80]

Las Divisiones Judiciales están integradas por los 18 jueces de la Corte, organizados en tres salas —la Sala de Cuestiones Preliminares, la Sala de Primera Instancia y la Sala de Apelaciones— que desempeñan las funciones judiciales de la Corte. ^[81] Los jueces son elegidos para la Corte por la Asamblea de los Estados Partes. ^[81] Cumplen mandatos de nueve años y, por lo general, no son elegibles para la reelección. ^[81] Todos los jueces deben ser nacionales de los Estados Partes en el Estatuto de Roma, y ​​no puede haber dos jueces nacionales del mismo Estado. ^{[75] : artículo 36} Deben ser "personas de gran carácter moral, imparcialidad e integridad que reúnan las condiciones requeridas en sus respectivos Estados para el nombramiento a los más altos cargos judiciales". ^{[75] : artículo 36}

El Fiscal o cualquier persona que esté siendo investigada o procesada puede pedir la recusación de un juez en "cualquier causa en que su imparcialidad pueda razonablemente dudarse por cualquier motivo". ^{[75] : artículo 41} Toda solicitud de recusación de un juez en una causa determinada se decide por mayoría absoluta de los demás jueces. ^{[75] : artículo 41} Los jueces pueden ser destituidos de su cargo si "han cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus deberes" o si no pueden ejercer sus funciones. ^{[75] : artículo 46} La destitución de un juez requiere una mayoría de dos tercios de los demás jueces y una mayoría de dos tercios de los Estados Partes. ^{[75] : artículo 46}

La Fiscalía es responsable de realizar investigaciones y procesamientos. ^[82] Está dirigida por el Fiscal de la Corte Penal Internacional, quien es asistido por uno o más fiscales adjuntos. ^[60] El Estatuto de Roma establece que la Fiscalía actuará de manera independiente; ^{[75] : el artículo 42} establece que ningún miembro de la Fiscalía podrá solicitar o actuar siguiendo instrucciones de ninguna fuente externa, como Estados, organizaciones internacionales , organizaciones no gubernamentales o individuos. ^[82]

El Fiscal podrá abrir una investigación en tres circunstancias: ^[82]

• cuando una situación sea remitida por un Estado Parte;
• cuando una situación sea remitida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para hacer frente a una amenaza a la paz y la seguridad internacionales; o
• cuando la Sala de Cuestiones Preliminares autoriza al Fiscal a abrir una investigación sobre la base de información recibida de otras fuentes, como individuos u organizaciones no gubernamentales.

Cualquier persona que esté siendo investigada o procesada puede solicitar la recusación de un fiscal de cualquier caso "en el que su imparcialidad pueda razonablemente dudarse por cualquier motivo". ^{[75] : artículo 42} Las solicitudes de recusación de fiscales son decididas por la Sala de Apelaciones. ^{[75] : artículo 42} Un fiscal puede ser destituido de su cargo por una mayoría absoluta de los Estados partes mediante una constatación de "haber cometido una falta grave o un incumplimiento grave de sus deberes" o de que no puede ejercer sus funciones. ^{[75] : artículo 46} Un crítico dijo que hay "controles y equilibrios insuficientes sobre la autoridad del fiscal y los jueces de la CPI" y "protección insuficiente contra procesamientos politizados u otros abusos". ^[83] Luis Moreno-Ocampo , fiscal jefe de la CPI, destacó en 2011 la importancia de la política en los procesamientos: "No se puede decir que al-Bashir está en Londres, arrestarlo. Se necesita un acuerdo político". ^[84] Henry Kissinger dice que los controles y contrapesos son tan débiles que el fiscal "tiene una discreción prácticamente ilimitada en la práctica". ^[85]

El fiscal principal Luis Moreno Ocampo de Argentina , en el cargo de 2003 a 2012, fue sucedido en el cargo por Fatou Bensouda de Gambia , quien ejerció el cargo del 16 de junio de 2012 al 16 de junio de 2021 ^[86] (fue elegida para el mandato de nueve años el 12 de diciembre de 2011). ^[82]

El 12 de febrero de 2021, el abogado británico Karim Khan fue seleccionado en una votación secreta contra otros tres candidatos para ejercer como fiscal principal a partir del 16 de junio de 2021. Como abogado británico, Khan había encabezado el equipo especial de investigación de las Naciones Unidas cuando investigó los crímenes del Estado Islámico en Irak. En la CPI, había sido el principal abogado defensor en casos de Kenia, Sudán y Libia. ^[87]

Un documento de políticas es un documento que publica ocasionalmente la Fiscalía y en el que se exponen las consideraciones que se han dado a los temas en los que se centra la Fiscalía y, a menudo, los criterios para la selección de casos. ^[88] Si bien un documento de políticas no otorga a la Corte jurisdicción sobre una nueva categoría de delitos, promete lo que la Fiscalía considerará al seleccionar casos en el próximo período de servicio. Los documentos de políticas de la Fiscalía están sujetos a revisión. ^[89]

Desde el inicio de la CPI se han publicado los cinco documentos de políticas siguientes:

• 1 de septiembre de 2007: Documento de política sobre el interés de la justicia ^[90]
• 12 de abril de 2010: Documento de política sobre la participación de las víctimas ^[91]
• 1 de noviembre de 2013: Documento de política sobre exámenes preliminares ^[92]
• 20 de junio de 2014: Documento de política sobre delitos sexuales y de género ^[93]
• 15 de septiembre de 2016: Documento de política sobre selección y priorización de casos ^[94]
• 15 de noviembre de 2016: Política sobre la infancia ^[95]

El documento de política publicado en septiembre de 2016 anunció que la CPI se centrará en los crímenes ambientales al seleccionar los casos. ^[96] Según este documento, la Fiscalía prestará especial atención al enjuiciamiento de los crímenes del Estatuto de Roma que se cometan por medio de, o que resulten en, "entre otras cosas, la destrucción del medio ambiente, la explotación ilegal de recursos naturales o la desposesión ilegal de tierras". ^[97]

Esto se ha interpretado como un cambio importante en el derecho ambiental ^{[98] [99]} y una medida con efectos significativos. ^{[100] [101]}

La Secretaría es responsable de los aspectos no judiciales de la administración y el servicio de la Corte. ^[102] Esto incluye, entre otras cosas, "la administración de los asuntos de asistencia jurídica, la gestión de los tribunales, los asuntos de víctimas y testigos, los abogados defensores, la unidad de detención y los servicios tradicionales que prestan las administraciones de las organizaciones internacionales, como las finanzas, la traducción, la gestión de los edificios, las adquisiciones y el personal". ^[102] La Secretaría está dirigida por el Secretario, que es elegido por los jueces por un período de cinco años. ^[60] A partir de abril de 2023, el Secretario es Osvaldo Zavala Giler . ^[103]

La competencia de la Corte en materia de justicia se refiere a los crímenes por los cuales se puede enjuiciar a personas. Las personas solo pueden ser enjuiciadas por los crímenes que se enumeran en el Estatuto. Los crímenes principales se enumeran en el artículo 5 del Estatuto y se definen en artículos posteriores: genocidio (definido en el artículo 6), crímenes de lesa humanidad (definidos en el artículo 7), crímenes de guerra (definidos en el artículo 8) y crímenes de agresión (definidos en el artículo 8 bis ) (desde 2018). ^{[75] : artículo 5} Además, el artículo 70 define los delitos contra la administración de justicia , que es una quinta categoría de delitos por los cuales se puede enjuiciar a personas. ^[108]

El artículo 6 define el crimen de genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir , total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". ^{[75] : artículo 6} Hay cinco actos de este tipo que constituyen crímenes de genocidio según el artículo 6: ^{[75] : artículos 6(a)–6(e)}

1. Matar a miembros de un grupo
2. Causar daños físicos o mentales graves a los miembros del grupo.
3. Someter deliberadamente al grupo a condiciones de vida que hayan de acarrear su destrucción física.
4. Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo
5. Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo

La definición de estos crímenes es idéntica a la contenida en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.

El artículo 7 define los crímenes contra la humanidad como actos "perpetrados como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque". ^{[75] : artículo 7} El artículo enumera 16 como crímenes individuales: ^[109]

1. Asesinato
2. Exterminio
3. Esclavitud
4. Deportación o traslado forzoso de población ^[110]
5. Prisión u otra privación grave de la libertad física
6. Tortura
7. Violación
8. Esclavitud sexual
9. Prostitución forzada
10. Embarazo forzado
11. Esterilización forzada
12. Violencia sexual
13. Persecución
14. Desaparición forzada de personas
15. Segregación racial
16. Otros actos inhumanos

El artículo 8 define los crímenes de guerra según se trate de un conflicto armado internacional (lo que generalmente significa que se libra entre Estados) o no internacional (lo que generalmente significa que se libra entre actores no estatales, como grupos rebeldes, o entre un Estado y dichos actores no estatales). En total, hay 74 crímenes de guerra enumerados en el artículo 8. ^[109] Los crímenes más graves constituyen infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, que sólo se aplican a los conflictos internacionales, ^[109] y violaciones graves del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra de 1949, que se aplican a los conflictos no internacionales. ^{[75] : artículo 8(2)(c)}

Once crímenes constituyen graves violaciones de los Convenios de Ginebra y se aplican únicamente a los conflictos armados internacionales: ^[109]

1. Homicidio intencional
2. Tortura
3. Trato inhumano
4. Experimentos biológicos
5. Causar deliberadamente gran sufrimiento
6. Destrucción y apropiación de bienes
7. Servicio obligatorio en fuerzas hostiles
8. Negar un juicio justo
9. Deportación y traslado ilegal
10. Confinamiento ilegal
11. Toma de rehenes

Siete crímenes constituyen violaciones graves del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y se aplican únicamente a los conflictos armados no internacionales: ^[109]

1. Asesinato
2. Mutilación
3. Trato cruel
4. Tortura
5. Atentados contra la dignidad personal
6. Toma de rehenes
7. Sentencia o ejecución sin el debido proceso

Otros 56 crímenes definidos en el artículo 8: 35 se aplican a los conflictos armados internacionales y 21 a los conflictos armados no internacionales. ^[109] Entre esos crímenes se incluyen los ataques a civiles o a bienes civiles, los ataques a las fuerzas de mantenimiento de la paz, las muertes o los daños incidentales excesivos, el traslado de poblaciones a territorios ocupados, el homicidio o las heridas a traición, la negación de cuartel, el pillaje, el empleo de veneno, el uso de balas expansivas, la violación y otras formas de violencia sexual, y el reclutamiento o la utilización de niños soldados. ^{[75] : artículo 8}

El artículo 8 bis define los crímenes de agresión . El Estatuto originalmente preveía que la Corte no podría ejercer su jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que los Estados partes acordaran una definición del crimen y establecieran las condiciones bajo las cuales podría ser procesado. ^{[11] [75] : artículo 5} Una enmienda de este tipo fue adoptada en la primera conferencia de revisión de la CPI en Kampala, Uganda, en junio de 2010. Esta enmienda especificaba que la CPI no estaría autorizada a ejercer jurisdicción sobre el crimen de agresión hasta que se hubieran cumplido dos condiciones adicionales: (1) la enmienda haya entrado en vigor para 30 Estados partes y (2) el 1 de enero de 2017 o después, la Asamblea de los Estados Partes haya votado a favor de permitir que la Corte ejerza jurisdicción. El 26 de junio de 2016 se cumplió la primera condición ^[111] y los Estados partes votaron a favor de permitir que la Corte ejerciera jurisdicción el 14 de diciembre de 2017. ^[112] En consecuencia, la jurisdicción de la Corte para procesar crímenes de agresión se activó el 17 de julio de 2018. ^[112]

El Estatuto, en su forma enmendada, define el crimen de agresión como "la planificación, preparación, iniciación o ejecución, por una persona en posición de ejercer efectivamente control o dirigir la acción política o militar de un Estado, de un acto de agresión que, por su carácter, gravedad y escala, constituya una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas ". ^{[75] : artículo 8  bis (1)} El Estatuto define un "acto de agresión" como "el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas". ^{[75] : artículo 8  bis (2)  [113]} El artículo también contiene una lista de siete actos de agresión, que son idénticos a los de la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1974 e incluyen los siguientes actos cuando son cometidos por un Estado contra otro Estado: ^{[75] : artículos 8  bis (2)(a)–8  bis (2)(g)}

1. Invasión o ataque por fuerzas armadas contra territorio
2. Ocupación militar de territorio
3. Anexión de territorio
4. Bombardeo contra territorio
5. Uso de cualquier arma contra territorio
6. Bloqueo de puertos o costas
7. Ataque a las fuerzas terrestres, marítimas o aéreas o a las flotas marinas y aéreas.
8. El uso de fuerzas armadas que se encuentren en el territorio de otro Estado por acuerdo, pero en contravención de las condiciones del acuerdo
9. Permitir que otro Estado utilice un territorio para perpetrar un acto de agresión contra un tercer Estado
10. Envío de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios para llevar a cabo actos de fuerza armada.

El artículo 70 tipifica como delito ciertos actos intencionales que interfieren en las investigaciones y procedimientos ante la Corte, entre ellos dar falso testimonio, presentar pruebas falsas, influir corruptamente en un testigo o funcionario de la Corte, tomar represalias contra un funcionario de la Corte y solicitar o aceptar sobornos como funcionario de la Corte. ^{[75] : artículo 70}

El Estatuto de Roma exige que se cumplan varios criterios en un caso particular antes de que una persona pueda ser procesada por la Corte. El Estatuto contiene tres requisitos jurisdiccionales y tres requisitos de admisibilidad. Todos los criterios deben cumplirse para que un caso pueda proceder. Los tres requisitos jurisdiccionales son (1) jurisdicción material (qué actos constituyen crímenes), (2) jurisdicción territorial o personal (dónde se cometieron los crímenes o quién los cometió) y (3) jurisdicción temporal (cuándo se cometieron los crímenes).

Para que una persona sea procesada por la Corte debe existir jurisdicción territorial o jurisdicción personal. Por lo tanto, una persona sólo puede ser procesada si (1) ha cometido un delito dentro de la jurisdicción territorial de la Corte o (2) ha cometido un delito siendo nacional de un Estado que se encuentra dentro de la jurisdicción territorial de la Corte.

La jurisdicción territorial de la Corte incluye el territorio, los buques registrados y las aeronaves registradas de los Estados que (1) se hayan convertido en parte del Estatuto de Roma o (2) hayan aceptado la jurisdicción de la Corte mediante la presentación de una declaración ante la Corte. ^{[75] : artículo 12}

En las situaciones que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remite a la Corte, la jurisdicción territorial la define el Consejo de Seguridad, que puede ser más amplia que la jurisdicción territorial normal de la Corte. ^{[75] : artículo 13(b)} Por ejemplo, si el Consejo de Seguridad remite una situación que tuvo lugar en el territorio de un Estado que no se ha convertido en parte del Estatuto de Roma ni ha presentado una declaración ante la Corte, la Corte aún podrá enjuiciar crímenes que ocurrieron dentro de ese Estado.

La jurisdicción personal de la Corte se extiende a todas las personas naturales que cometan crímenes, independientemente de dónde se encuentren o dónde se hayan cometido los crímenes, siempre que esas personas sean nacionales de (1) Estados que sean parte del Estatuto de Roma o (2) Estados que hayan aceptado la jurisdicción de la Corte mediante la presentación de una declaración ante la Corte. ^{[75] : artículo 12} Al igual que con la jurisdicción territorial, la jurisdicción personal puede ser ampliada por el Consejo de Seguridad si remite una situación a la Corte. ^{[75] : artículo 13(b)}

La jurisdicción temporal es el período de tiempo durante el cual la Corte puede ejercer sus poderes. No se aplica ningún estatuto de limitaciones a ninguno de los crímenes definidos en el Estatuto. ^{[75] : artículo 29} Esto no es completamente retroactivo. Las personas solo pueden ser procesadas por crímenes que tuvieron lugar el 1 de julio de 2002 o después, que es la fecha en que el Estatuto de Roma entró en vigor. ^{[75] : artículo 11(1)} Si un Estado se convirtió en Parte del Estatuto, y por lo tanto en miembro de la Corte, después del 1 de julio de 2002, entonces la Corte no puede ejercer jurisdicción antes de la fecha de membresía para ciertos casos. ^{[75] : artículo 11(2)} Por ejemplo, si el Estatuto entró en vigor para un Estado el 1 de enero de 2003, la Corte solo podría ejercer jurisdicción temporal sobre crímenes que tuvieron lugar en ese Estado o fueron cometidos por un nacional de ese Estado el 1 de enero de 2003 o después.

Para iniciar una investigación, el Fiscal debe (1) tener una "base razonable para creer que se ha cometido o se está cometiendo un crimen de la competencia de la Corte", (2) la investigación sea compatible con el principio de complementariedad, y (3) la investigación sirva a los intereses de la justicia. ^{[75] : artículo 53(1)}

El principio de complementariedad significa que la Corte sólo procesará a una persona si los Estados no están dispuestos o no pueden hacerlo. ^[114] Por lo tanto, si se han llevado a cabo o están en curso investigaciones o procesos nacionales legítimos sobre crímenes, la Corte no iniciará procedimientos. Este principio se aplica independientemente del resultado de los procesos nacionales. ^{[75] : artículo 17(a)–17(c)} Incluso si se cierra una investigación sin que se presenten cargos penales o si un acusado es absuelto por un tribunal nacional, la Corte no procesará a una persona por el crimen en cuestión mientras esté convencida de que los procesos nacionales fueron legítimos. La aplicación del principio de complementariedad ha sido objeto recientemente de un escrutinio teórico. ^{[115] [75] : artículo 17(a)–17(c)}

La Corte sólo iniciará procedimientos si un crimen es de "suficiente gravedad para justificar la adopción de medidas ulteriores por parte de la Corte". ^{[75] : artículo 17(d)}

El Fiscal iniciará una investigación a menos que haya "razones sustanciales para creer que una investigación no serviría a los intereses de la justicia" cuando "se tomen en cuenta la gravedad del delito y los intereses de las víctimas". ^{[75] : artículo 53(1)(c)} Además, incluso si se ha iniciado una investigación y hay hechos sustanciales que justifican un procesamiento y no hay otras cuestiones de admisibilidad, el Fiscal debe determinar si un procesamiento serviría a los intereses de la justicia "teniendo en cuenta todas las circunstancias, incluida la gravedad del delito, los intereses de las víctimas y la edad o enfermedad del presunto autor, y su papel en el presunto delito". ^{[75] : artículo 53(2)(c)}

Español La Corte tiene jurisdicción sobre las personas naturales. ^{[75] : artículo 25(1)} Toda persona que cometa un crimen de la competencia de la Corte será individualmente responsable y estará sujeta a pena de conformidad con el Estatuto de Roma. ^{[75] : artículo 25(2)} De conformidad con el Estatuto de Roma, será penalmente responsable y estará sujeta a pena por un crimen de la competencia de la Corte quien: Cometa dicho crimen, individualmente, junto con otra persona o por conducto de otra persona, sea o no penalmente responsable esa otra persona; ^{[75] : artículo 25(3)(a)} Ordene, solicite o induzca la comisión de dicho crimen que de hecho se cometa o se intente cometer; ^{[75] : artículo 25(3)(b)} Con el fin de facilitar la comisión de dicho crimen, ayude, incite o asista de otro modo a su comisión o intento de comisión, incluido el suministro de los medios para su comisión; ^{[75] : artículo 25(3)(c)} Contribuye de cualquier otra manera a la comisión o intento de comisión de tal crimen por un grupo de personas que actúan con un propósito común. ^{[75] : artículo 25(3)(d)} Con respecto al crimen de genocidio, incita directa y públicamente a otros a cometer genocidio; ^{[75] : artículo 25(3)(e)} Intenta cometer tal crimen mediante una acción que inicia su ejecución mediante un paso sustancial, pero el crimen no ocurre debido a circunstancias independientes de las intenciones de la persona . ^{[75] : artículo 25(3)(f)}

Los juicios se llevan a cabo bajo un sistema judicial híbrido de derecho consuetudinario y derecho civil , pero se ha argumentado que la orientación procesal y el carácter del tribunal aún están evolucionando. ^{[116] [117]} Una mayoría de los tres jueces presentes, como jueces de los hechos en un juicio ante el tribunal , pueden llegar a una decisión, que debe incluir una declaración completa y razonada. ^[118] Se supone que los juicios son públicos, pero los procedimientos a menudo son cerrados, y tales excepciones a un juicio público no se han enumerado en detalle. ^{[119] Los procedimientos} a puerta cerrada están permitidos para la protección de testigos o acusados, así como para pruebas confidenciales o sensibles. ^[120] Los testimonios de oídas y otras pruebas indirectas no están generalmente prohibidos, pero se ha argumentado que el tribunal se guía por las excepciones de oídas que son prominentes en los sistemas de derecho consuetudinario. ^[121] No hay citación ni otros medios para obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal, aunque el tribunal tiene cierto poder para obligar al testimonio de quienes eligen comparecer ante él, como multas. ^[122]

El Estatuto de Roma establece que toda persona se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable , ^{[75] : artículo 66} y establece ciertos derechos de los acusados ​​y de las personas durante las investigaciones. ^{[123] [124]} Estos incluyen el derecho a ser plenamente informados de los cargos que se les imputan; el derecho a que se les asigne un abogado de forma gratuita; el derecho a un juicio rápido ; y el derecho a interrogar a los testigos en su contra.

Para garantizar la "igualdad de armas" entre los equipos de defensa y acusación, la CPI ha establecido una Oficina del Defensor Público (OPCD) independiente para proporcionar apoyo logístico, asesoramiento e información a los acusados ​​y a sus abogados. ^{[125] [126]} La OPCD también ayuda a salvaguardar los derechos de los acusados ​​durante las etapas iniciales de una investigación. ^[127] El equipo de defensa de Thomas Lubanga dijo que se les dio un presupuesto menor que el del Fiscal y que las pruebas y las declaraciones de los testigos tardaban en llegar. ^[128]

Una de las grandes innovaciones del Estatuto de la Corte Penal Internacional y sus Reglas de Procedimiento y Prueba es la serie de derechos otorgados a las víctimas. ^{[129] [130]} Por primera vez en la historia de la justicia penal internacional, las víctimas tienen la posibilidad bajo el Estatuto de presentar sus opiniones y observaciones ante la Corte.

La participación ante la Corte puede ocurrir en diversas etapas del procedimiento y puede adoptar diferentes formas, si bien corresponderá a los jueces dar instrucciones sobre el momento y la forma de la participación.

La participación en los procedimientos judiciales se realizará en la mayoría de los casos a través de un representante legal y se llevará a cabo "de una manera que no sea perjudicial ni incompatible con los derechos del acusado y con un juicio justo e imparcial".

Las disposiciones del Estatuto de Roma basadas en las víctimas ofrecen a éstas la oportunidad de hacer oír su voz y de obtener, cuando corresponda, alguna forma de reparación por su sufrimiento. El objetivo de este intento de equilibrio entre justicia retributiva y restaurativa es permitir a la CPI no sólo llevar a los criminales ante la justicia, sino también ayudar a las propias víctimas a obtener alguna forma de justicia. La justicia para las víctimas ante la CPI comprende tanto la justicia procesal como la sustantiva, al permitirles participar y presentar sus opiniones e intereses, de modo que puedan ayudar a dar forma a los resultados de la Corte en materia de verdad, justicia y reparación. ^[131]

El artículo 43(6) establece una Unidad de Víctimas y Testigos para proporcionar "medidas de protección y arreglos de seguridad, asesoramiento y otra asistencia apropiada a los testigos, las víctimas que comparezcan ante la Corte y otras personas que estén en riesgo debido al testimonio prestado por dichos testigos". ^{[75] : artículo 43(6)} El artículo 68 establece procedimientos para la "Protección de las víctimas y los testigos y su participación en los procedimientos". ^{[75] : artículo 68} La Corte también ha establecido una Oficina del Defensor Público de las Víctimas, para proporcionar apoyo y asistencia a las víctimas y sus representantes legales. ^[132]

Las víctimas ante la Corte Penal Internacional también pueden reclamar reparaciones en virtud del artículo 75 del Estatuto de Roma. Las reparaciones sólo pueden reclamarse cuando un acusado es condenado y a discreción de los jueces de la Corte. ^[133] Hasta ahora ^{[¿ cuándo? ]} la Corte ha ordenado reparaciones contra Thomas Lubanga . ^[134] Las reparaciones pueden incluir compensación, restitución y rehabilitación, pero otras formas de reparación pueden ser apropiadas para víctimas individuales, colectivas o comunitarias. El artículo 79 del Estatuto de Roma establece un Fondo Fiduciario para proporcionar asistencia antes de una orden de reparación a las víctimas en una situación o para apoyar las reparaciones a las víctimas y sus familias si la persona condenada no tiene dinero. ^[135]

Uno de los principios del derecho internacional es que un tratado no crea obligaciones ni derechos para terceros Estados sin su consentimiento, y esto también está consagrado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. ^[136] El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional prevé que la cooperación de los Estados no partes con la CPI sea de naturaleza voluntaria. ^{[75] : artículo 87 (5)(a)} Los Estados que no se hayan adherido al Estatuto de Roma aún podrían estar sujetos a la obligación de cooperar con la CPI en ciertos casos. ^{[137] Cuando el} Consejo de Seguridad de la ONU remite un caso a la CPI, todos los Estados miembros de la ONU están obligados a cooperar, ya que sus decisiones son vinculantes para todos ellos. ^[138] Además, existe la obligación de respetar y garantizar el respeto del derecho internacional humanitario, que se deriva de los Convenios de Ginebra y el Protocolo Adicional I , ^[139] que refleja la naturaleza absoluta del derecho internacional humanitario . ^[140]

En relación con la cooperación en la investigación y la recolección de pruebas, se implica del Estatuto de Roma ^{[75] : artículo 99} que el consentimiento de un estado no parte es un requisito previo para que el Fiscal de la CPI realice una investigación dentro de su territorio, y parece que es aún más necesario que observe cualquier condición razonable planteada por ese estado, ya que tales restricciones existen para los estados parte del Estatuto. ^[137] Teniendo en cuenta la experiencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (que trabajó con el principio de la primacía, en lugar de la complementariedad) en relación con la cooperación, algunos académicos han expresado su pesimismo en cuanto a la posibilidad de que la CPI obtenga la cooperación de los estados no partes. ^[137] En cuanto a las acciones que la CPI puede tomar hacia los estados no partes que no cooperan, el Estatuto de Roma estipula que la Corte puede informar a la Asamblea de los Estados Partes o al Consejo de Seguridad, cuando el asunto fue remitido por ellos, cuando un estado no parte se niega a cooperar después de haber entrado en un arreglo ad hoc o un acuerdo con la Corte. ^{[75] : artículo 87(5)}

No está claro hasta qué punto la CPI es compatible con los procesos de reconciliación que otorgan amnistía a los violadores de los derechos humanos como parte de los acuerdos para poner fin al conflicto. ^[141] El artículo 16 del Estatuto de Roma permite al Consejo de Seguridad impedir que la Corte investigue o procese un caso, ^{[75] : el artículo 16} y el artículo 53 permiten al Fiscal la discreción de no iniciar una investigación si cree que "una investigación no serviría a los intereses de la justicia". ^{[75] : artículo 53} El ex presidente de la CPI Philippe Kirsch ha dicho que "algunas amnistías limitadas pueden ser compatibles" con las obligaciones de un país de investigar o procesar genuinamente según el Estatuto. ^[141]

En ocasiones se sostiene que las amnistías son necesarias para permitir la transferencia pacífica del poder de regímenes abusivos. Al negar a los Estados el derecho a ofrecer amnistía a quienes violan los derechos humanos, la Corte Penal Internacional puede dificultar la negociación del fin del conflicto y la transición a la democracia. Por ejemplo, las órdenes de arresto pendientes contra cuatro líderes del Ejército de Resistencia del Señor son consideradas por algunos como un obstáculo para poner fin a la insurgencia en Uganda. ^{[142] [143]} El político checo Marek Benda sostiene que "la CPI como elemento disuasorio, en nuestra opinión, sólo significará que los peores dictadores tratarán de retener el poder a toda costa". ^[144] Las Naciones Unidas ^[145] y el Comité Internacional de la Cruz Roja ^[146] sostienen que conceder amnistía a los acusados ​​de crímenes de guerra y otros delitos graves es una violación del derecho internacional.

Corte Penal Internacional
información general
Estado	Terminado
Tipo	Oficina
Ubicación	La Haya , Países Bajos
Coordenadas	52°6′20″N 4°19′4″E / 52.10556, -4.31778
La construcción comenzó	Otoño 2012
Abierto	Diciembre de 2015
Detalles técnicos
Superficie del piso	52.000 m2 ( 560.000 pies cuadrados)
Diseño y construcción
Arquitecto(s)	Lassen de martillo Schmidt
Revelador	Combinación Visser & Smit Bouw y Boele & van Eesteren ('Courtys')

La sede oficial de la Corte está en La Haya , Países Bajos, pero sus procedimientos pueden tener lugar en cualquier lugar. ^{[75] : artículo 3  [147]}

El Tribunal se trasladó a su primera sede permanente en La Haya, situada en Oude Waalsdorperweg 10, el 14 de diciembre de 2015. ^[148] Las instalaciones del tribunal , que forman parte de la Zona Internacional de La Haya ^[149] , que también incluye el Palacio de la Paz , Europol , Eurojust , el TPIY , la OPAQ y el Foro Mundial de La Haya , están situadas en el sitio de Alexanderkazerne , un antiguo cuartel militar, adyacente al paisaje de dunas en el extremo norte de la ciudad. El centro de detención de la CPI está a poca distancia.

El terreno y la financiación para la nueva construcción fueron proporcionados por los Países Bajos. ^[150] Además, el estado anfitrión organizó y financió el concurso de diseño arquitectónico que comenzó a finales de 2008.

Un jurado internacional eligió a tres arquitectos de un total de 171 candidatos para entablar nuevas negociaciones. La firma danesa Schmidt Hammer Lassen fue finalmente seleccionada para diseñar las nuevas instalaciones, ya que su diseño cumplía todos los criterios del ICC, como la calidad del diseño, la sostenibilidad, la funcionalidad y los costos. ^[151]

La demolición del cuartel comenzó en noviembre de 2011 y finalizó en agosto de 2012. ^[152] En octubre de 2012 se completó el procedimiento de licitación para el contratista general y se seleccionó a la combinación Visser & Smit Bouw y Boele & van Eesteren ("Courtys"). ^[153]

El edificio tiene una planta compacta y consta de seis volúmenes conectados con un motivo de jardín. El volumen más alto con una fachada verde, ubicado en el centro del diseño, es la Torre de Tribunales que alberga tres salas de audiencias. Los demás volúmenes del edificio albergan las oficinas de los diferentes órganos de la CPI. ^[154]

Hasta finales de 2015, la CPI estuvo alojada en unas instalaciones provisionales en La Haya proporcionadas por los Países Bajos. ^[155] La sede provisional, que anteriormente pertenecía a KPN , estaba situada en Maanweg 174, en la parte centro-este de la ciudad.

El centro de detención de la CPI acoge tanto a los condenados por el tribunal que cumplen condena como a los sospechosos detenidos en espera del resultado de su juicio. Está formado por doce celdas en las instalaciones de la sucursal de Scheveningen de la Institución Penitenciaria de Haaglanden , en La Haya, cerca de la sede de la CPI en Alexanderkazerne. ^{[156] [157]}

Los sospechosos detenidos por el ex Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia estuvieron recluidos en la misma prisión y compartieron algunas instalaciones, como la sala de fitness, pero no tuvieron contacto con los sospechosos detenidos por la CPI. ^[156]

La CPI mantiene una oficina de enlace en Nueva York ^[158] y oficinas sobre el terreno en los lugares donde lleva a cabo sus actividades. ^[159] Al 18 de octubre de 2007, la Corte tenía oficinas sobre el terreno en Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché y Bangui . ^[159]

La CPI se financia con contribuciones de los Estados Partes. La cantidad que debe pagar cada Estado Parte se determina utilizando el mismo método que las Naciones Unidas: ^[161] la contribución de cada Estado se basa en la capacidad de pago del país, que refleja factores como el ingreso nacional y la población. La cantidad máxima que un solo país puede pagar en un año está limitada al 22% del presupuesto de la Corte; Japón pagó esta cantidad en 2008.

La Corte gastó 80,5 millones de euros en 2007. ^[162] La Asamblea de los Estados Partes aprobó un presupuesto de 90,4 millones de euros para 2008, ^[161] 101,2 millones de euros para 2009, ^[163] y 141,6 millones de euros para 2017. ^[164] En abril de 2017 ^[update], el personal de la CPI estaba compuesto por 800 personas de aproximadamente 100 Estados. ^[164]

Hasta la fecha, la Fiscalía ha abierto investigaciones en catorce situaciones: Afganistán; Burundi; dos en la República Centroafricana; Côte d'Ivoire; Darfur (Sudán); la República Democrática del Congo; Georgia; Kenya; Libia; Malí; Uganda; Bangladesh/Myanmar, Palestina y Venezuela. ^{[166] [167]} Además, la Fiscalía está realizando exámenes preliminares en seis situaciones: Colombia; Guinea; Nigeria; Filipinas; Ucrania y Bolivia. ^[168]

Las Salas de Cuestiones Preliminares del Tribunal han acusado públicamente a 63 personas. Están en curso los procedimientos contra 31 de ellas: 26 están prófugas y cinco están siendo juzgadas. Se han completado los procedimientos contra 32: dos están cumpliendo condena, siete han cumplido condena, cuatro han sido absueltos, siete han visto desestimados los cargos contra ellos, cuatro han visto retirados los cargos contra ellos y ocho han fallecido antes de que concluyeran los procedimientos contra ellos.

Thomas Lubanga , ^[169] Germain Katanga y Mathieu Ngudjolo Chui fueron juzgados por la CPI. Lubanga y Katanga fueron condenados a 14 y 12 años de prisión, respectivamente, mientras que Chui fue absuelto. ^[170]

En marzo de 2016 se dictó sentencia contra Jean-Pierre Bemba , que fue declarado culpable de dos delitos contra la humanidad y tres delitos de guerra. Esta fue la primera vez que la CPI condenó a alguien por violencia sexual, ya que a su condena se le añadió el de violación. ^{[171] [172]} La Sala de Apelaciones de la Corte revocó las condenas de Bemba en junio de 2018. ^[173] La Corte se negó a indemnizar a Bemba por las pérdidas que sufrió durante sus 10 años de prisión. Se ha argumentado que esta decisión plantea importantes interrogantes sobre los poderes actuales de la Corte. ^[174]

Ntaganda (RD Congo) fue condenado a 30 años de prisión por crímenes contra la humanidad. Elcaso Bemba et al. OAJ y el juicio Laurent Gbagbo - Blé Goudé en la situación de Côte d'Ivoire terminaron en absoluciones. El juicio Banda en la situación de Darfur, Sudán, estaba previsto que comenzara en 2014, pero la fecha de inicio fue anulada.

Se confirmaron los cargos contra el maliense Ahmad al-Faqi al-Mahdi ^[175] y fue condenado a nueve años de prisión. El 25 de noviembre de 2021, su pena fue conmutada por siete años de prisión y fue puesto en libertad el 18 de septiembre de 2022. ^[176] El ugandés Dominic Ongwen fue condenado a 25 años de prisión. ^[177]

El 6 de julio de 2020, dos grupos activistas uigures presentaron una denuncia ante la CPI pidiendo que se investigara a funcionarios de la República Popular China por crímenes contra los uigures , incluidas acusaciones de genocidio. ^{[178] [179]} En diciembre de 2020, los fiscales de la CPI rechazaron la denuncia, afirmando que la CPI no tenía base jurisdiccional para proceder. ^[180]

El 31 de octubre de 2023, las familias israelíes de más de 34 víctimas del ataque liderado por Hamás contra Israel en 2023 presentaron una comunicación en virtud del artículo 15 ante la fiscalía de la CPI instando a que se investigara los asesinatos y secuestros, y la CPI confirmó la recepción de la presentación. ^[181] Reporteros sin Fronteras también presentó una denuncia por la muerte de ocho periodistas palestinos en la Franja de Gaza durante el bombardeo de Israel, así como por la muerte de un periodista israelí durante un ataque sorpresa de Hamás en el sur de Israel. ^[182]

Actualmente, la Fiscalía ha abierto investigaciones en Afganistán , la República Centroafricana, Côte d'Ivoire, Darfur en Sudán , la República Democrática del Congo , Kenia , Libia , Uganda , Bangladesh/Myanmar, Palestina , Filipinas y Venezuela . ^[183] ​​Además, la Fiscalía realizó exámenes preliminares en situaciones en Bolivia, Colombia, Guinea, Irak/Reino Unido , Nigeria, Georgia, Honduras, Corea del Sur, Ucrania y Venezuela. ^{[184] [185]} Se cerraron investigaciones preliminares en Gabón; Honduras; buques registrados en Comoras, Grecia y Camboya; Corea del Sur; y Colombia sobre eventos desde el 1 de julio de 2002. ^[184]
Clave:
  Investigación
  Investigación pendiente de autorización
  Examen preliminar en curso
  Examen preliminar cerrado

Notas

Notas

A diferencia de la Corte Internacional de Justicia , la CPI es jurídicamente independiente de las Naciones Unidas. El Estatuto de Roma otorga ciertos poderes al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que limitan su independencia funcional. El artículo 13 permite al Consejo de Seguridad remitir a la Corte situaciones que de otro modo no caerían bajo la jurisdicción de la Corte (como lo hizo en relación con las situaciones en Darfur y Libia, que la Corte no podría haber procesado de otro modo ya que ni Sudán ni Libia son Estados partes). El artículo 16 permite al Consejo de Seguridad exigir a la Corte que se abstenga de investigar un caso durante un período de doce meses. ^{[75] : artículo 16} Tal suspensión puede ser renovada indefinidamente por el Consejo de Seguridad. Este tipo de acuerdo le da a la CPI algunas de las ventajas inherentes a los órganos de las Naciones Unidas, como el uso de los poderes de ejecución del Consejo de Seguridad, pero también crea un riesgo de verse contaminada por las controversias políticas del Consejo de Seguridad. ^[301]

La Corte coopera con las Naciones Unidas en muchas esferas diferentes, incluido el intercambio de información y el apoyo logístico. ^[302] La Corte informa a las Naciones Unidas cada año sobre sus actividades, ^{[302] [303]} y algunas reuniones de la Asamblea de los Estados Partes se celebran en instalaciones de las Naciones Unidas. La relación entre la Corte y las Naciones Unidas se rige por un "Acuerdo de relación entre la Corte Penal Internacional y las Naciones Unidas". ^{[304] [305]}

Durante los años 1970 y 1980, las organizaciones no gubernamentales (ONG) humanitarias y de derechos humanos comenzaron a proliferar a un ritmo exponencial. Al mismo tiempo, la búsqueda de una manera de castigar los crímenes internacionales pasó de ser una responsabilidad exclusiva de los expertos legales a una responsabilidad compartida con el activismo internacional de derechos humanos .

Las ONG ayudaron a crear la CPI mediante la promoción y defensa del procesamiento de los autores de crímenes contra la humanidad. Las ONG vigilan de cerca las declaraciones y acciones de la organización, asegurándose de que el trabajo que se está realizando en nombre de la CPI cumpla con sus objetivos y responsabilidades ante la sociedad civil. ^[306] Según Benjamin Schiff, "Desde la Conferencia sobre el Estatuto en adelante, la relación entre la CPI y las ONG probablemente ha sido más estrecha, más consistente y más vital para la Corte que las relaciones análogas entre las ONG y cualquier otra organización internacional".

Hay varias ONG que trabajan en una variedad de temas relacionados con la CPI. La Coalición de ONG para la Corte Penal Internacional ha servido como una especie de paraguas para que las ONG se coordinen entre sí en objetivos similares relacionados con la CPI. La CICC tiene 2.500 organizaciones miembros en 150 países. ^[307] El comité directivo original incluía representantes del Movimiento Federalista Mundial , la Comisión Internacional de Juristas , Amnistía Internacional , el Comité de Abogados por los Derechos Humanos , Human Rights Watch , Parlamentarios para la Acción Global y No hay paz sin justicia . ^[306] Hoy, muchas de las ONG con las que coopera la CPI son miembros de la CICC. Estas organizaciones provienen de una variedad de antecedentes, que abarcan desde las principales ONG internacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional , hasta organizaciones más pequeñas y locales centradas en misiones de paz y justicia. ^[306] Muchas de ellas trabajan en estrecha colaboración con los Estados, como la Red de Derecho Penal Internacional, fundada y financiada principalmente por el municipio de La Haya y los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores de los Países Bajos. La CCPI también reivindica la existencia de organizaciones que son en sí mismas federaciones, como la Federación Internacional de Ligas de Derechos Humanos (FIDH).

Los miembros de la CICC suscriben tres principios que les permiten trabajar bajo el paraguas de la CICC, siempre que sus objetivos coincidan con ellos:

• Promoción de la ratificación y aplicación a nivel mundial del Estatuto de Roma de la CPI
• Mantener la integridad del Estatuto de Roma de la CPI, y
• Garantizar que la CPI sea lo más justa, eficaz e independiente posible ^[307]

Las ONG que trabajan en el marco de la CCPI normalmente no persiguen objetivos exclusivos de la labor de la Corte, sino que pueden trabajar en favor de causas más amplias, como cuestiones generales de derechos humanos, derechos de las víctimas, derechos de género, estado de derecho, mediación de conflictos y paz. ^{[306] [308]} La CCPI coordina sus esfuerzos para mejorar la eficiencia de las contribuciones de las ONG a la Corte y para aunar su influencia en cuestiones comunes importantes. Desde el lado de la CPI, ha sido útil que la CCPI canalice los contactos de las ONG con la Corte para que sus funcionarios no tengan que interactuar individualmente con miles de organizaciones distintas.

Las ONG han sido fundamentales para la evolución de la CPI, ya que ayudaron a crear el clima normativo que instó a los Estados a considerar seriamente la creación de la Corte. Sus expertos jurídicos ayudaron a dar forma al Estatuto, mientras que sus esfuerzos de cabildeo generaron apoyo para él. Abogan por la ratificación del Estatuto a nivel mundial y trabajan a nivel de expertos y políticos dentro de los Estados miembros para la aprobación de la legislación nacional necesaria. Las ONG están ampliamente representadas en las reuniones de la Asamblea de los Estados Partes y utilizan las reuniones de la AEP para presionar a favor de decisiones que promuevan sus prioridades. ^[306] Muchas de estas ONG tienen un acceso razonable a funcionarios importantes de la CPI debido a su participación durante el proceso del Estatuto. Se dedican a supervisar, comentar y ayudar en las actividades de la CPI.

La CPI suele depender de las ONG para interactuar con las poblaciones locales. El personal de la Oficina de Información Pública de la Secretaría y los funcionarios de la Sección de Participación de las Víctimas y Reparaciones organizan seminarios para dirigentes locales, profesionales y medios de comunicación con el fin de difundir la información sobre la Corte. ^[306] Este tipo de eventos suelen ser auspiciados u organizados por ONG locales. Dado que puede resultar difícil determinar cuáles de estas ONG son legítimas, los representantes regionales de la CCPI suelen tener la capacidad de ayudar a seleccionar e identificar organizaciones fiables.

Las ONG también son "fuentes de crítica, exhortación y presión sobre" la CPI. ^[306] La CPI depende en gran medida de las ONG para sus operaciones. Aunque las ONG y los Estados no pueden influir directamente en el núcleo judicial de la organización, pueden difundir información sobre los crímenes, pueden ayudar a localizar a las víctimas y los testigos, y pueden promover y organizar la participación de las víctimas. Las ONG comentan abiertamente sobre las operaciones de la Corte, "presionan para la expansión de sus actividades, especialmente en las nuevas áreas de justicia de extensión en áreas de conflicto, en la participación y reparación de las víctimas, y en la defensa de las normas del debido proceso y la defensa de la 'igualdad de armas' y, de ese modo, establecen implícitamente una agenda para la futura evolución de la CPI". ^[306] La progresión relativamente ininterrumpida de la participación de las ONG en la CPI puede significar que las ONG se han convertido en depositarias de más conocimiento histórico institucional sobre la CPI que sus representantes nacionales, y tienen mayor experiencia que algunos de los propios empleados de la organización. Si bien las ONG intentan moldear la CPI para satisfacer los intereses y prioridades por los que han trabajado desde principios de los años 1990, inevitablemente presionan contra los límites impuestos a la CPI por los Estados que son miembros de la organización. Las ONG pueden perseguir sus propios mandatos, independientemente de si son compatibles con los de otras ONG, mientras que la CPI debe responder a las complejidades de su propio mandato, así como a los de los Estados y las ONG.

Otro problema ha sido que las ONG tienen "un sentido exagerado de su propiedad sobre la organización y, habiendo sido vitales y exitosas en la promoción de la Corte, no han logrado redefinir sus funciones para permitirle a la Corte su necesaria independencia". ^[306] Además, debido a que existe una brecha tan grande entre las grandes organizaciones de derechos humanos y las organizaciones más pequeñas orientadas a la paz, es difícil para los funcionarios de la CPI manejar y satisfacer a todas sus ONG. "Los funcionarios de la CPI reconocen que las ONG persiguen sus propios objetivos y que tratarán de presionar a la CPI en la dirección de sus propias prioridades en lugar de necesariamente comprender o ser totalmente comprensivas con las innumerables limitaciones y presiones bajo las que opera la Corte". ^[306] Tanto la CPI como la comunidad de ONG evitan criticarse mutuamente públicamente o con vehemencia, aunque las ONG han publicado mensajes de advertencia y asesoramiento sobre la CPI. Evitan adoptar posiciones que potencialmente podrían dar a los adversarios de la Corte, en particular a los Estados Unidos, más motivos para reprender a la organización.

En octubre de 2016, después de reiteradas denuncias de que el tribunal estaba parcializado contra los Estados africanos, Burundi , Sudáfrica y Gambia anunciaron su retirada del Estatuto de Roma. ^[309] Tras las elecciones presidenciales de Gambia celebradas más tarde ese año, que pusieron fin al largo mandato de Yahya Jammeh , Gambia rescindió su notificación de retirada. ^[310] Una decisión del Tribunal Superior de Sudáfrica a principios de 2017 dictaminó que el intento de retirada era inconstitucional, ya que no había sido acordado por el Parlamento, lo que llevó al gobierno sudafricano a informar a la ONU de que revocaba su decisión de retirarse. ^{[311] [312]}

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "International Criminal Court" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (June 2022) (Learn how and when to remove this message)

La CPI ha sido acusada de parcialidad y de ser una herramienta del imperialismo occidental , ya que sólo castiga a los líderes de estados pequeños y débiles, mientras que ignora los crímenes cometidos por los estados más ricos y poderosos. ^{[313] [314] [315] [316]} Este sentimiento ha sido expresado particularmente por los líderes africanos debido a un supuesto enfoque desproporcionado de la Corte en África, mientras que afirma tener un mandato global. Hasta enero de 2016, las nueve situaciones que la CPI había estado investigando se encontraban en países africanos. ^{[317] [318] [319]}

Los críticos africanos han sugerido que la CPI está actuando como una fuerza neocolonial que busca empoderar aún más los intereses políticos y extractivos occidentales en África". ^[320] El académico Awol Allo ha descrito el problema subyacente de la corte que ha llevado a estos desafíos con África como no racismo manifiesto , sino eurocentrismo . ^[5] Otro análisis sugiere que los estados africanos están motivados por preocupaciones sobre el lugar de África en el orden mundial: el problema es la desigualdad soberana que muestra el enfoque del fiscal de la CPI. ^[321]

El procesamiento del vicepresidente keniano William Ruto y del presidente Uhuru Kenyatta (ambos acusados ​​antes de asumir el cargo) llevó a que el parlamento keniano aprobara una moción pidiendo la retirada de Kenia de la CPI, y el país pidió a los otros 33 estados africanos parte de la CPI que retiraran su apoyo, una cuestión que se discutió en una cumbre especial de la Unión Africana (UA) en octubre de 2013.

Aunque la CPI ha negado la acusación de atacar desproporcionadamente a los líderes africanos y afirma defender a las víctimas dondequiera que estén, Kenia no fue el único en criticar a la CPI. El presidente sudanés Omar al-Bashir visitó Kenia , Sudáfrica , China , Nigeria , Arabia Saudita , Emiratos Árabes Unidos , Egipto , Etiopía , Qatar y varios otros países a pesar de que la CPI tenía una orden de arresto pendiente, pero no fue arrestado; dijo que los cargos contra él son "exagerados" y que la CPI era parte de un " complot occidental " contra él. El gobierno de Costa de Marfil optó por no transferir a la ex primera dama Simone Gbagbo a la corte, sino juzgarla en su país. El embajador de Ruanda ante la Unión Africana, Joseph Nsengimana, argumentó que "no es sólo el caso de Kenia. Hemos visto que la justicia internacional se ha convertido cada vez más en un asunto político". El presidente ugandés Yoweri Museveni acusó a la CPI de "manejar mal los complejos problemas africanos". El Primer Ministro etíope Hailemariam Desalegn , en aquel momento presidente de la UA, dijo a la Asamblea General de la ONU en el debate general del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas : "La manera en que ha estado operando la CPI ha dejado una muy mala impresión en África. Es totalmente inaceptable". ^[322]

El presidente sudafricano Jacob Zuma dijo que las percepciones de la CPI como "irrazonables" llevaron a la convocatoria de la cumbre especial de la UA el 13 de octubre de 2015. Botswana es un notable partidario de la CPI en África. ^[323] En la cumbre, la UA no respaldó la propuesta de una retirada colectiva de la CPI debido a la falta de apoyo a la idea. ^[324] La cumbre concluyó que los jefes de Estado en funciones no deberían ser sometidos a juicio y que los casos de Kenia deberían aplazarse. El ex ministro de Asuntos Exteriores etíope Tedros Adhanom dijo: "Hemos rechazado el doble rasero que la CPI está aplicando al impartir justicia internacional". ^[325] A pesar de estos llamamientos, la CPI siguió adelante con la exigencia de que William Ruto asistiera a su juicio. ^[326] Luego se pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que considerara aplazar los juicios de Kenyatta y Ruto durante un año, ^[327] pero esto fue rechazado. ^[328] En noviembre, la Asamblea de Estados Partes de la CPI respondió a los pedidos de Kenia de una exención para los jefes de Estado en ejercicio ^[329] acordando considerar enmiendas al Estatuto de Roma para abordar las preocupaciones. ^[330]

El 7 de octubre de 2016, Burundi anunció que abandonaría la CPI, después de que el tribunal comenzara a investigar la violencia política en esa nación. En las dos semanas siguientes, Sudáfrica y Gambia también anunciaron su intención de abandonar la corte, y se informó que Kenia y Namibia también estaban considerando la posibilidad de irse. Las tres naciones citaron el hecho de que las 39 personas acusadas por el tribunal a lo largo de su historia hasta esa fecha habían sido africanas y que el tribunal no ha hecho ningún esfuerzo por investigar los crímenes de guerra vinculados a la invasión de Irak de 2003. [ ^{331] [332]} Tras las elecciones presidenciales de Gambia más tarde ese año, que pusieron fin al largo gobierno de Yahya Jammeh , el nuevo gobierno rescindió su notificación de retirada. ^[333] El Tribunal Superior de Sudáfrica dictaminó el 2 de febrero de 2017 que la notificación de retirada del gobierno sudafricano era inconstitucional e inválida. ^[334] El 7 de marzo de 2017, el gobierno sudafricano revocó formalmente su intención de retirarse. ^[335] El Congreso Nacional Africano (ANC) en el poder reveló el 5 de julio de 2017 que su intención de retirarse sigue en pie. ^[336]

En 2024, The Guardian informó que Israel había llevado a cabo una "guerra" de nueve años contra la CPI. Durante ese tiempo, las agencias de inteligencia israelíes fueron utilizadas para "vigilar, piratear, presionar, difamar y supuestamente amenazar al personal superior de la CPI en un esfuerzo por descarrilar las investigaciones del tribunal". Durante su mandato como fiscal de la CPI, Fatou Bensouda y su familia fueron supuestamente amenazadas por el entoncesdirector del Mossad, Yossi Cohen, en un intento de disuadirla de abrir investigaciones por crímenes de guerra contra Israel. ^[337]

Tras el anuncio de que la CPI abriría una investigación preliminar sobre Filipinas en relación con su creciente guerra contra las drogas , el presidente Rodrigo Duterte anunció el 14 de marzo de 2018 que Filipinas comenzaría a presentar planes de retirada, y que el proceso se completaría el 17 de marzo de 2019. La CPI señaló que mantuvo su jurisdicción sobre Filipinas durante el período en que fue Estado parte del Estatuto de Roma, de noviembre de 2011 a marzo de 2019. ^[338]

En marzo de 2023, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, anunció que Rusia no reconocía la decisión de la Corte de emitir una orden de arresto contra el presidente Vladimir Putin por crímenes de guerra en Ucrania y señaló que Rusia, al igual que otros países que no habían ratificado el Estatuto de Roma, no reconocía la jurisdicción de la CPI, diciendo "Y en consecuencia, cualquier decisión de este tipo es nula y sin valor para la Federación Rusa desde el punto de vista del derecho". ^[339]

El presidente de la Duma Estatal, Vyacheslav Volodin, escribió en Telegram : "¡Yanquis, no toquen a Putin!", calificando la medida de prueba de la "histeria" occidental y diciendo que "consideramos cualquier ataque al presidente de la Federación Rusa como una agresión contra nuestro país". ^[339]

La ministra de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, Naledi Pandor, criticó a la CPI por no tener lo que llamó un "enfoque imparcial" con todos los líderes responsables de violaciones del derecho internacional. ^[340] Sudáfrica, que no cumplió con su obligación de arrestar al presidente sudanés de visita, Omar al-Bashir , en junio de 2015, invitó a Vladimir Putin a la 15ª Cumbre del BRICS en Durban. ^[341] El 19 de julio de 2023, Sudáfrica anunció que "de mutuo acuerdo" Putin no asistiría a la cumbre. El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, asistió en lugar de Putin. ^[342]

En los meses posteriores a la emisión de la orden de arresto contra Putin, Rusia emitió órdenes de arresto contra varios funcionarios de la CPI, incluido el presidente del tribunal, Piotr Hofmański, y su vicepresidenta, Luz del Carmen Ibáñez Carranza . ^[343]

Debido a que Mongolia es signataria del Estatuto de Roma de la CPI, las autoridades mongolas podrían arrestar a Putin si pone un pie en territorio mongol. Antes de una visita de Putin a Mongolia el 3 de septiembre de 2024, la CPI declaró que Mongolia estaba obligada a arrestar a Putin. ^[344] Después de no lograr arrestarlo, Mongolia fue descrita como cómplice de los crímenes de guerra de Putin. ^{[345] [346]} Después de la visita y la negativa a arrestar a Putin, el gobierno de Mongolia dijo que la cuestión de las relaciones energéticas es crítica para el país y que "Mongolia siempre ha mantenido una política de neutralidad en todas sus relaciones diplomáticas, como lo demuestran nuestras declaraciones registradas hasta la fecha". ^[347]

El presidente George W. Bush firmó la Ley de Protección de los Miembros de las Fuerzas Armadas Estadounidenses (conocida informalmente como la Ley de Invasión de La Haya ) para manifestar la oposición de los Estados Unidos a cualquier posible jurisdicción futura de la corte o sus tribunales. La ley otorga al presidente el poder de utilizar "todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación de cualquier miembro del personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a pedido de la Corte Penal Internacional". ^{[348] [349] [350]} Durante la administración de Barack Obama , la oposición de los Estados Unidos a la CPI evolucionó hacia un "compromiso positivo", aunque no se hizo ningún esfuerzo por ratificar el Estatuto de Roma. ^{[351] [352]}

La posterior administración de Donald Trump fue considerablemente más hostil a la Corte, similar a la administración Bush que amenazó con enjuiciar y sancionar financieramente a los jueces y al personal de la CPI en los tribunales estadounidenses, así como imponer prohibiciones de visas en respuesta a cualquier investigación contra ciudadanos estadounidenses en relación con presuntos crímenes y atrocidades perpetradas por Estados Unidos en Afganistán. La amenaza incluía sanciones contra cualquiera de los más de 120 países que han ratificado la Corte por cooperar en el proceso. ^[353] En noviembre de 2017, Fatou Bensouda aconsejó a la corte que considerara la posibilidad de presentar cargos por abusos de los derechos humanos cometidos durante la guerra en Afganistán, como presuntas violaciones y torturas por parte de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia , crímenes contra la humanidad cometidos por los talibanes y crímenes de guerra cometidos por las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas . ^[354] John Bolton , Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , declaró que la Corte de la CPI no tenía jurisdicción sobre Estados Unidos, que no ratificó el Estatuto de Roma . ^[355] En 2020, revocando la decisión anterior de no proceder, los jueces superiores de la CPI autorizaron una investigación sobre los presuntos crímenes de guerra en Afganistán. ^[356]

El 11 de junio de 2020, Estados Unidos anunció sanciones a funcionarios y empleados, así como a sus familias, involucrados en la investigación de presuntos crímenes contra la humanidad cometidos por las fuerzas armadas estadounidenses en Afganistán. ^[357] Esta medida fue ampliamente criticada por grupos de derechos humanos. ^[358] Estados Unidos ordenó sanciones contra la fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, y el jefe de la División de Jurisdicción, Complementariedad y Cooperación de la CPI, Phakiso Mochochok, por una investigación sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en Afganistán desde 2003. ^[359] "El gobierno de Estados Unidos tiene motivos para dudar de la honestidad de la CPI. El Departamento de Justicia ha recibido información sustancial y creíble que plantea serias preocupaciones sobre una larga historia de corrupción financiera y malversación en los niveles más altos de la oficina del fiscal", afirmó el Fiscal General William Barr . La CPI respondió con una declaración en la que expresaba "profundo pesar por el anuncio de nuevas amenazas y acciones coercitivas". "Estos ataques constituyen una escalada y un intento inaceptable de interferir en el estado de derecho y en los procedimientos judiciales de la Corte", afirma la declaración. "Se anuncian con el objetivo declarado de influir en las acciones de los funcionarios de la CPI en el contexto de las investigaciones independientes y objetivas y los procedimientos judiciales imparciales de la Corte". ^[360]

El 30 de septiembre de 2020, destacados abogados de derechos humanos de Estados Unidos anunciaron que demandarían a Trump y a su administración —incluido el secretario de Estado Mike Pompeo , el secretario del Tesoro Steven Mnuchin , el fiscal general William Barr y la directora de la OFAC Andrea Gacki , y los departamentos que dirigen— con el argumento de que la Orden Ejecutiva 13928 de Trump los había amordazado , violando su derecho a la libertad de expresión e impidiendo su trabajo para tratar de obtener justicia en nombre de las víctimas de crímenes de guerra. Una de las demandantes, Diane Marie Amann , afirmó que, como resultado de las sanciones contra el fiscal jefe de la CPI, ella misma corría el riesgo de que le confiscaran los bienes de su familia si continuaba trabajando para los niños que son comprados y vendidos por traficantes, asesinados, torturados, abusados ​​sexualmente y obligados a convertirse en niños soldados. ^[361]

El 4 de enero de 2021, la jueza de distrito de Estados Unidos Katherine Polk Failla en la ciudad de Nueva York emitió una orden preliminar contra la administración Trump para que no imponga sanciones penales o civiles contra el personal de la CPI y quienes apoyan el trabajo del tribunal, incluidos los demandantes. ^[362] Las sanciones fueron levantadas posteriormente por el Secretario de Estado de la administración Biden, Antony Blinken, en abril de 2021. ^[363]

En 2023, la administración Biden acogió con satisfacción la emisión de una orden de arresto de la CPI contra el presidente ruso, Vladimir Putin. El presidente Joe Biden dijo que la emisión de la orden "es una señal muy sólida". ^[48]

En 2024, la administración Biden se opuso a una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por presuntos crímenes de guerra israelíes cometidos durante la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza . ^{[364] [365]} El presidente Biden denunció la orden de arresto de Netanyahu como "escandalosa". ^[366] El secretario de Estado, Antony Blinken , dijo que la administración Biden trabajaría con el Congreso de Estados Unidos en posibles sanciones contra la CPI. ^[367] Antes de la emisión de la orden de arresto de la CPI contra Netanyahu, un grupo de senadores republicanos estadounidenses envió una carta al fiscal de la CPI, Karim Ahmad Khan, que contenía la advertencia: "Apunten a Israel y los atacaremos a ustedes. Si siguen adelante... tomaremos medidas para poner fin a todo el apoyo estadounidense a la CPI, sancionaremos a sus empleados y asociados y les prohibiremos a ustedes y a sus familias ingresar a los Estados Unidos. Han sido advertidos". ^[368] La Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para sancionar a los funcionarios de la CPI el 4 de junio de 2024. ^[369]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos sostiene que no existen suficientes controles ni contrapesos sobre la autoridad del fiscal y los jueces de la CPI y que no existe una protección suficiente contra los procesos politizados u otros abusos. ^[83] La ley vigente en los Estados Unidos sobre la CPI es la Ley de Protección de los Miembros de las Fuerzas Armadas Estadounidenses (ASPA), 116 Stat. 820. La ASPA autoriza al Presidente de los Estados Unidos a utilizar "todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación de cualquier miembro del personal estadounidense o aliado que esté detenido o encarcelado por, en nombre de, o a petición de la Corte Penal Internacional". Esta autorización ha llevado a que la ley sea apodada "Ley de Invasión de La Haya", ^{[370] [371]} porque la liberación de ciudadanos estadounidenses por la fuerza podría ser posible sólo mediante una acción militar.

El 10 de septiembre de 2018, John R. Bolton , en su primer discurso importante como asesor de seguridad nacional de Estados Unidos , reiteró que la CPI carece de controles y contrapesos, ejerce "jurisdicción sobre crímenes que tienen definiciones controvertidas y ambiguas" y no ha logrado "disuadir y castigar crímenes atroces". Bolton dijo que la CPI era "superflua", dado que "los sistemas judiciales nacionales ya exigen a los ciudadanos estadounidenses los más altos estándares legales y éticos". Agregó que Estados Unidos haría todo lo posible "para proteger a nuestros ciudadanos" si la CPI intentara procesar a militares estadounidenses por presuntos abusos a detenidos en Afganistán . En ese caso, a los jueces y fiscales de la CPI se les prohibiría ingresar a Estados Unidos, sus fondos en Estados Unidos serían sancionados y Estados Unidos "los procesará en el sistema penal estadounidense. Haremos lo mismo con cualquier empresa o estado que ayude a una investigación de la CPI sobre estadounidenses", dijo Bolton. También criticó los esfuerzos palestinos para llevar a Israel ante la CPI por las acusaciones de abusos de los derechos humanos en Cisjordania y Gaza . ^[372]

En cuanto a la Oficina independiente del Defensor del Pueblo (OPCD), el equipo de defensa de Thomas Lubanga dice que se le dio un presupuesto menor que el del Fiscal y que las pruebas y las declaraciones de los testigos tardaron en llegar. ^[128]

La Corte Penal Internacional es a menudo "criticada por ser selectiva, imperialista o por reflejar los intereses geopolíticos de estados poderosos", dice Sarah Knuckey, profesora de Derecho de Columbia. Si bien muchos países occidentales apoyaron la orden de arresto contra el presidente ruso Putin, la forma en que respondan a la orden contra Netanyahu de Israel será "una prueba de la autenticidad de su compromiso con la justicia internacional para todos", continuó. ^[373]

Human Rights Watch (HRW) informó que el equipo de fiscales de la CPI no tiene en cuenta el papel desempeñado por el gobierno en el conflicto de Uganda, Ruanda o el Congo. Esto dio lugar a una investigación defectuosa, porque la CPI no llegó a la conclusión de su veredicto después de considerar la posición y las acciones de los gobiernos en el conflicto. ^[374]

Las investigaciones indican que el procesamiento de dirigentes culpables de crímenes internacionales en la CPI hace que sea menos probable que renuncien pacíficamente, lo que puede prolongar los conflictos e incentivarlos a seguir recurriendo a la violencia masiva. ^{[375] [376]} También se sostiene que la justicia es un medio para la paz: "Como resultado, la CPI se ha utilizado como un medio de intervención en conflictos en curso con la expectativa de que las acusaciones, arrestos y juicios de los perpetradores de élite tengan efectos disuasorios y preventivos para los crímenes atroces. A pesar de estas intenciones legítimas y grandes expectativas, hay poca evidencia de la eficacia de la justicia como un medio para la paz". ^[377]

El hecho de que la CPI no pueda presentar casos con éxito sin la cooperación de los Estados es problemático por varias razones. Significa que la CPI actúa de manera inconsistente en su selección de casos, se le impide aceptar casos difíciles y pierde legitimidad. ^[378] También le da a la CPI menos valor disuasorio, ya que los posibles perpetradores de crímenes de guerra saben que pueden evitar su juicio tomando el control del gobierno y negándose a cooperar. ^[378]

El principio fundamental de complementariedad del Estatuto de Roma de la CPI se da a menudo por sentado en el análisis jurídico del derecho penal internacional y su jurisprudencia. Inicialmente, la espinosa cuestión de la aplicación real del principio de complementariedad surgió en 2008, cuando William Schabas publicó su influyente artículo. ^[379] Otros académicos no realizaron ninguna investigación sustantiva sobre este tema durante bastante tiempo. En junio de 2017, Victor Tsilonis formuló la misma crítica, que se ve reforzada por los acontecimientos, las prácticas de la Fiscalía y los casos de la CPI en los Ensayos en honor a Nestor Courakis . Su artículo sostiene esencialmente que el caso Al-Senussi es posiblemente el primer ejemplo de la aplicación real del principio de complementariedad once años después de la ratificación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. ^[380]

Por otra parte, en 2017, la Fiscal General Fatou Bensouda invocó el principio de complementariedad en la situación entre Rusia y Georgia en la región de Osetia . ^[381] Además, tras las amenazas de ciertos Estados africanos (inicialmente Burundi, Gambia y Sudáfrica) de retirar sus ratificaciones, Bensouda volvió a referirse al principio de complementariedad como un principio central de la jurisdicción de la CPI y se centró más ampliamente en la aplicación del principio en el último Informe de la Oficina del Fiscal sobre las Actividades de Examen Preliminar de 2016. ^[382]

Algunos defensores han sugerido que la CPI vaya "más allá de la complementariedad" y apoye sistemáticamente la capacidad nacional para los procesos penales. ^[383] Argumentan que los procesos penales nacionales, cuando son posibles, son más rentables, preferibles para las víctimas y más sostenibles.

Existe un debate sobre si la CPI debería tener jurisdicción sobre las corporaciones que violan el derecho internacional. ^[384] Los partidarios argumentan que las corporaciones pueden cometer y cometen violaciones de los derechos humanos, ^[385] como crímenes de guerra vinculados a las materias primas en zonas de conflicto. ^[386] Los críticos argumentan que procesar a las corporaciones comprometería el principio de complementariedad, ^[387] que les daría un poder excesivo bajo el derecho internacional o que comprometería las iniciativas voluntarias de las empresas. ^[385] John Ruggie ha argumentado que la jurisdicción de las corporaciones bajo el derecho internacional debería limitarse a los crímenes internacionales, mientras que Nicolás Carrillo-Santarelli de la Universidad de La Sabana sostiene que debería cubrir todas las violaciones de los derechos humanos. ^[388]

A pesar de su falta de jurisdicción, la CPI anunció en 2016 que priorizaría los casos penales vinculados con el acaparamiento de tierras, la extracción ilegal de recursos o la degradación ambiental causada por la actividad corporativa. ^[389] El delito propuesto de ecocidio tendría jurisdicción sobre las corporaciones así como sobre los gobiernos. ^[390] Los partidarios de la criminalización del ecocidio argumentan que esto alejaría las prioridades de la CPI de África, ya que la mayor parte de la degradación ambiental es causada por estados y corporaciones en el Norte Global. ^[390]

• Acuerdo sobre los privilegios e inmunidades de la Corte Penal Internacional
• Ley de Protección de los Miembros de las Fuerzas Armadas Estadounidenses
• Crímenes contra la humanidad
• Corte Internacional de Justicia
• Herramientas jurídicas (base de datos sobre Derecho Penal Internacional)
• Lista de personas acusadas ante la Corte Penal Internacional
• Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
• Estado de derecho
• Crímenes de guerra