Aztecas

Grupo étnico del centro de México y su civilización

Los aztecas [^a] ( / ˈæztɛks / AZ - teks ) fueron una civilización mesoamericana que floreció en el centro de México en el período posclásico de 1300 a 1521. El pueblo azteca incluía diferentes grupos étnicos del centro de México , particularmente aquellos grupos que hablaban la lengua náhuatl y que dominaron grandes partes de Mesoamérica desde los siglos XIV al XVI. La cultura azteca estaba organizada en ciudades-estado ( altepetl ), algunas de las cuales se unieron para formar alianzas, confederaciones políticas o imperios. El Imperio azteca era una confederación de tres ciudades-estado establecida en 1427: Tenochtitlan , la capital de los mexicas o tenochcas, Tetzcoco y Tlacopan , anteriormente parte del imperio tepaneca , cuya potencia dominante era Azcapotzalco . Aunque el término aztecas ^[1] a menudo se restringe estrictamente a los mexicas de Tenochtitlan, también se usa ampliamente para referirse a las entidades políticas nahuas o pueblos del centro de México en la era prehispánica ^[2] , así como en la era colonial española (1521-1821). ^[3] Las definiciones de azteca y aztecas han sido durante mucho tiempo tema de discusión académica desde que el científico alemán Alexander von Humboldt estableció su uso común a principios del siglo XIX. ^[4]

La mayoría de los grupos étnicos del centro de México en el período posclásico compartían rasgos culturales esenciales de Mesoamérica. Por lo tanto, no se puede decir que muchas de las características que caracterizan a la cultura azteca sean exclusivas de los aztecas. Por la misma razón, la noción de "civilización azteca" se entiende mejor como un horizonte particular de una civilización mesoamericana general. ^[5] La cultura del centro de México incluye el cultivo del maíz , la división social entre la nobleza ( pipiltin ) y los plebeyos ( macehualtin ), un panteón (que presenta a Tezcatlipoca , Tláloc y Quetzalcóatl ) y el sistema calendárico de un xiuhpohualli de 365 días intercalado con un tonalpohualli de 260 días. Particular de los mexicas de Tenochtitlan era el dios patrón Huitzilopochtli , las pirámides gemelas y los estilos cerámicos conocidos como Azteca I a IV. ^[6]

Desde el siglo XIII, el Valle de México fue el corazón de una densa población y del surgimiento de ciudades-estado. Los mexicas llegaron tarde al Valle de México y fundaron la ciudad-estado de Tenochtitlan en islotes poco prometedores en el lago de Texcoco , convirtiéndose más tarde en la potencia dominante de la Triple Alianza Azteca o Imperio Azteca. Fue un imperio que expandió su hegemonía política mucho más allá del Valle de México, conquistando otras ciudades-estado en toda Mesoamérica a finales del período posclásico. Se originó en 1427 como una alianza entre las ciudades-estado Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan; estas se aliaron para derrotar al estado tepaneca de Azcapotzalco, que anteriormente había dominado la Cuenca de México . Pronto Texcoco y Tlacopan fueron relegados a una asociación menor en la alianza, con Tenochtitlan como potencia dominante. El imperio extendió su alcance mediante una combinación de comercio y conquista militar. Nunca fue un verdadero imperio territorial que controlaba el territorio mediante grandes guarniciones militares en las provincias conquistadas, sino que dominaba a sus ciudades-estado clientes principalmente instalando gobernantes amigos en los territorios conquistados, construyendo alianzas matrimoniales entre las dinastías gobernantes y extendiendo una ideología imperial a sus ciudades-estado clientes. ^[7] Las ciudades-estado clientes pagaban impuestos, no tributos ^[8] al emperador azteca, el Huey Tlatoani , en una estrategia económica que limitaba la comunicación y el comercio entre las entidades políticas periféricas, haciéndolas dependientes del centro imperial para la adquisición de bienes de lujo. ^[9] La influencia política del imperio llegó muy al sur de Mesoamérica, conquistando entidades políticas tan al sur como Chiapas y Guatemala y abarcando Mesoamérica desde el océano Pacífico hasta el Atlántico.

El imperio alcanzó su máxima extensión en 1519, justo antes de la llegada de un pequeño grupo de conquistadores españoles liderados por Hernán Cortés . Cortés se alió con ciudades-estado opuestas a los mexicas, particularmente los tlaxcaltecas de habla náhuatl , así como otras entidades políticas del centro de México, incluida Texcoco, su antiguo aliado en la Triple Alianza. Después de la caída de Tenochtitlan el 13 de agosto de 1521 y la captura del emperador Cuauhtémoc , los españoles fundaron la Ciudad de México sobre las ruinas de Tenochtitlan. Desde allí, procedieron con el proceso de conquista e incorporación de los pueblos mesoamericanos al Imperio español . Con la destrucción de la superestructura del Imperio azteca en 1521, los españoles utilizaron las ciudades-estado sobre las que se había construido el Imperio azteca para gobernar a las poblaciones indígenas a través de sus nobles locales. Estos nobles juraron lealtad a la corona española y se convirtieron, al menos nominalmente, al cristianismo, y, a cambio, fueron reconocidos como nobles por la corona española. Los nobles actuaron como intermediarios para transferir impuestos y movilizar mano de obra para sus nuevos señores, facilitando el establecimiento del gobierno colonial español. ^[10]

La cultura y la historia aztecas se conocen principalmente a través de la evidencia arqueológica encontrada en excavaciones como la del famoso Templo Mayor en la Ciudad de México; de escritos indígenas ; de relatos de testigos presenciales de conquistadores españoles como Cortés y Bernal Díaz del Castillo ; y especialmente de descripciones de la cultura y la historia aztecas de los siglos XVI y XVII escritas por clérigos españoles y aztecas alfabetizados en español o náhuatl, como el famoso Códice Florentino ilustrado, bilingüe (español y náhuatl), de doce volúmenes creado por el fraile franciscano Bernardino de Sahagún , en colaboración con informantes indígenas aztecas. Importante para el conocimiento de los nahuas posteriores a la conquista fue la capacitación de escribas indígenas para escribir textos alfabéticos en náhuatl , principalmente para fines locales bajo el dominio colonial español. En su apogeo, la cultura azteca tenía tradiciones filosóficas , mitológicas y religiosas ricas y complejas , así como logros arquitectónicos y artísticos notables.

Definiciones

Las palabras náhuatl aztēcatl ( pronunciación náhuatl: [asˈteːkat͡ɬ] , singular) ^[11] y aztēcah ( pronunciación náhuatl: [asˈteːkaʔ] , plural ) ^[11] significan "gente de Aztlán ", ^[12] un lugar mítico de origen de varios grupos étnicos en el centro de México. El término no fue utilizado como endónimo por los propios aztecas, pero se encuentra en los diferentes relatos de migración de los mexicas, donde describe a las diferentes tribus que partieron juntas de Aztlán. En un relato del viaje desde Aztlán, Huitzilopochtli , la deidad tutelar de la tribu mexica, les dice a sus seguidores en el viaje que "ahora, ya no es tu nombre Azteca, ahora eres Mexitin [Mexica]". ^[13]

En el uso actual, el término "azteca" a menudo se refiere exclusivamente al pueblo mexica de Tenochtitlan (ahora la ubicación de la Ciudad de México), situado en una isla en el lago de Texcoco , que se referían a sí mismos como Mēxihcah ( pronunciación náhuatl: [meːˈʃiʔkaʔ] , una designación tribal que incluía a los Tlatelolco ), Tenochcah ( pronunciación náhuatl: [teˈnot͡ʃkaʔ] , refiriéndose solo a los mexicas de Tenochtitlan, excluyendo a Tlatelolco) o Cōlhuah ( pronunciación náhuatl: [ˈkoːlwaʔ] , refiriéndose a su genealogía real que los vincula con Culhuacan ). ^[14]^[15]^{[nb 1]}^{[nb 2]}

En ocasiones, el término también incluye a los habitantes de las dos principales ciudades-estado aliadas de Tenochtitlan, los acolhuas de Texcoco y los tepanecas de Tlacopan , quienes junto con los mexicas formaron la Triple Alianza Azteca que controlaba lo que a menudo se conoce como el "Imperio Azteca". El uso del término "azteca" para describir el imperio centrado en Tenochtitlan ha sido criticado por Robert H. Barlow , quien prefirió el término "culhua-mexica", ^[14]^[16] y por Pedro Carrasco, quien prefiere el término "imperio tenochca". ^[17] Carrasco escribe sobre el término "azteca" que "no sirve para comprender la complejidad étnica del México antiguo y para identificar el elemento dominante en la entidad política que estamos estudiando". ^[17]

En otros contextos, el término azteca puede referirse a todas las diversas ciudades-estado y sus pueblos, que compartían gran parte de su historia étnica y rasgos culturales con los mexicas, acolhuas y tepanecas, y que a menudo también usaban el idioma náhuatl como lengua franca . Un ejemplo es Law and Politics in Aztec Texcoco de Jerome A. Offner . ^[18] En este sentido, es posible hablar de una "civilización azteca" que incluye todos los patrones culturales particulares comunes para la mayoría de los pueblos que habitaban el centro de México en el período posclásico tardío. ^[19] Tal uso también puede extender el término "azteca" a todos los grupos del centro de México que se incorporaron cultural o políticamente a la esfera de dominio del imperio azteca. ^[20]^{[nb 3]}

Cuando se utiliza para describir grupos étnicos , el término "azteca" se refiere a varios pueblos de habla náhuatl del centro de México en el período posclásico de la cronología mesoamericana, especialmente los mexicas, el grupo étnico que tuvo un papel principal en el establecimiento del imperio hegemónico con sede en Tenochtitlan. El término se extiende a otros grupos étnicos asociados con el imperio azteca, como los acolhuas, los tepanecas y otros que se incorporaron al imperio. Charles Gibson enumera muchos grupos en el centro de México que incluye en su estudio The Aztecs Under Spanish Rule (1964). Estos incluyen a los culhuaque, cuitlahuaque, mixquica, xochimilca, chalca, tepaneca, acolhuaque y mexica. ^[21]

En el uso más antiguo, el término se usaba comúnmente para referirse a los grupos étnicos de habla náhuatl moderna, ya que anteriormente se hacía referencia al náhuatl como la "lengua azteca". En el uso reciente, estos grupos étnicos se conocen como los pueblos nahuas . ^[22]^[23] Lingüísticamente, el término "azteca" todavía se usa para referirse a la rama de las lenguas utoaztecas (también llamadas a veces lenguas uto-náhuanas) que incluye la lengua náhuatl y sus parientes más cercanos, el pochutec y el pipil . ^[24]

Para los propios aztecas, la palabra "azteca" no era un endónimo de ningún grupo étnico en particular. Más bien, era un término general utilizado para referirse a varios grupos étnicos, no todos ellos de habla náhuatl, que afirmaban tener herencia del mítico lugar de origen, Aztlán . Alexander von Humboldt originó el uso moderno de "azteca" en 1810, como un término colectivo aplicado a todas las personas vinculadas por el comercio, las costumbres, la religión y el idioma al estado mexica y la Triple Alianza . En 1843, con la publicación de la obra de William H. Prescott sobre la historia de la conquista de México, el término fue adoptado por la mayor parte del mundo, incluidos los académicos mexicanos del siglo XIX que lo vieron como una forma de distinguir a los mexicanos actuales de los mexicanos anteriores a la conquista. Este uso ha sido objeto de debate en años más recientes, pero el término "azteca" sigue siendo más común. ^[15]

Historia

Fuentes de conocimiento

El conocimiento de la sociedad azteca se basa en varias fuentes diferentes: los numerosos restos arqueológicos de todo, desde las pirámides de los templos hasta las chozas con techo de paja, pueden utilizarse para comprender muchos de los aspectos de cómo era el mundo azteca. Sin embargo, los arqueólogos a menudo deben confiar en el conocimiento de otras fuentes para interpretar el contexto histórico de los artefactos. Hay muchos textos escritos por los pueblos indígenas y los españoles del período colonial temprano que contienen información invaluable sobre la historia azteca precolonial. Estos textos brindan información sobre las historias políticas de varias ciudades-estado aztecas y sus linajes gobernantes. Tales historias también se produjeron en códices pictóricos . Algunos de estos manuscritos eran completamente pictóricos, a menudo con glifos . En la era posterior a la conquista, muchos otros textos fueron escritos en escritura latina por aztecas alfabetizados o por frailes españoles que entrevistaron a los nativos sobre sus costumbres e historias. Un importante texto pictórico y alfabético producido a principios del siglo XVI fue el Códice Mendoza , llamado así en honor al primer virrey de México y tal vez encargado por él, para informar a la corona española sobre la estructura política y económica del imperio azteca. Tiene información que nombra las entidades políticas que conquistó la Triple Alianza, los tipos de impuestos rendidos al Imperio azteca y la estructura de clase/género de su sociedad. ^[25] Existen muchos anales escritos, escritos por historiadores nahuas locales que registran las historias de su sistema político. Estos anales utilizaron historias pictóricas y posteriormente se transformaron en anales alfabéticos en escritura latina. ^[26] Los cronistas y analistas nativos bien conocidos son Chimalpahin de Amecameca-Chalco; Fernando Alvarado Tezozomoc de Tenochtitlan; Alva Ixtlilxochitl de Texcoco, Juan Bautista Pomar de Texcoco y Diego Muñoz Camargo de Tlaxcala. También hay muchos relatos de conquistadores españoles que participaron en la invasión española, como Bernal Díaz del Castillo, quien escribió una historia completa de la conquista.

Los frailes españoles también produjeron documentación en crónicas y otros tipos de relatos. De importancia clave es Toribio de Benavente Motolinia , uno de los primeros doce franciscanos que llegaron a México en 1524. Otro franciscano de gran importancia fue Fray Juan de Torquemada , autor de Monarquía Indiana . El dominico Diego Durán también escribió extensamente sobre la religión prehispánica, así como sobre la historia de los mexicas. ^[27] Una fuente invaluable de información sobre muchos aspectos del pensamiento religioso, la estructura política y social azteca, así como sobre la historia de la conquista española desde el punto de vista mexica es el Códice Florentino . Producida entre 1545 y 1576 en forma de enciclopedia etnográfica escrita bilingüe en español y náhuatl, por el fraile franciscano Bernardino de Sahagún e informantes y escribas indígenas, contiene conocimiento sobre muchos aspectos de la sociedad precolonial desde la religión, el calendario , la botánica , la zoología , los oficios y artesanías y la historia. ^[28]^[29] Otra fuente de conocimiento son las culturas y costumbres de los hablantes contemporáneos del náhuatl que a menudo pueden proporcionar información sobre cómo pudieron haber sido las formas de vida prehispánicas. El estudio académico de la civilización azteca se basa con mayor frecuencia en metodologías científicas y multidisciplinarias, que combinan el conocimiento arqueológico con información etnohistórica y etnográfica. ^[30]

El centro de México en el Clásico y Postclásico

Es un tema de debate si la enorme ciudad de Teotihuacan estaba habitada por hablantes de náhuatl, o si los nahuas aún no habían llegado al centro de México en el período clásico. En general, se acepta que los pueblos nahuas no eran indígenas de las tierras altas del centro de México, sino que migraron gradualmente a la región desde algún lugar del noroeste de México. Con la caída de Teotihuacan en el siglo VI d.C., algunas ciudades-estado ascendieron al poder en el centro de México, algunas de ellas, incluidas Cholula y Xochicalco, probablemente habitadas por hablantes de náhuatl. Un estudio ha sugerido que los nahuas habitaron originalmente la zona del Bajío alrededor de Guanajuato, que alcanzó un pico de población en el siglo VI, después del cual la población disminuyó rápidamente durante un período seco posterior. Esta despoblación del Bajío coincidió con una incursión de nuevas poblaciones en el Valle de México, lo que sugiere que esto marca la afluencia de hablantes de náhuatl a la región. ^[31] Estos pueblos poblaron el centro de México, desplazando a los hablantes de lenguas otomangues a medida que extendían su influencia política hacia el sur. A medida que los antiguos pueblos nómadas cazadores-recolectores se mezclaron con las complejas civilizaciones de Mesoamérica, adoptando prácticas religiosas y culturales, se sentaron las bases para la posterior cultura azteca. Después de 900 d. C., durante el período posclásico, muchos sitios casi con certeza habitados por hablantes de náhuatl se volvieron poderosos. Entre ellos se encuentran el sitio de Tula, Hidalgo , y también ciudades-estado como Tenayuca y Colhuacan en el valle de México y Cuauhnahuac en Morelos. ^[32]

Migración mexica y fundación de Tenochtitlan

En las fuentes etnohistóricas del periodo colonial, los propios mexicas describen su llegada al Valle de México. El etnónimo Azteca (náhuatl Aztecah ) significa "gente de Aztlán ", siendo Aztlán un lugar mítico de origen hacia el norte. De ahí que el término se aplicara a todos aquellos pueblos que afirmaban llevar la herencia de este mítico lugar. Las historias de migración de la tribu mexica cuentan cómo viajaron con otras tribus, entre ellas los tlaxcaltecas , tepanecas y acolhuas , pero que finalmente su deidad tribal Huitzilopochtli les dijo que se separaran de las otras tribus aztecas y tomaran el nombre de "mexicas". ^[33] En el momento de su llegada, había muchas ciudades-estado aztecas en la región. Las más poderosas eran Colhuacan al sur y Azcapotzalco al oeste. Los tepanecas de Azcapotzalco pronto expulsaron a los mexicas de Chapultepec y ejecutaron a la primera familia real azteca excepto a la reina Chimalxochitl II . En 1299, el gobernante colhuacano Cocoxtli les permitió establecerse en los páramos vacíos de Tizapán, donde finalmente fueron asimilados a la cultura culhuacana. ^[34] El linaje noble de Colhuacan remontaba sus raíces a la legendaria ciudad-estado de Tula, y al casarse con miembros de familias colhuas, los mexicas se apropiaron de esta herencia. Después de vivir en Colhuacan, los mexicas fueron expulsados nuevamente y se vieron obligados a mudarse. ^[35]

Según la leyenda azteca, en 1323, los mexicas tuvieron una visión de un águila posada sobre un cactus de tuna , devorando una serpiente. La visión les indicó el lugar donde debían construir su asentamiento. Los mexicas fundaron Tenochtitlan en una pequeña isla pantanosa en el lago de Texcoco, el lago interior de la Cuenca de México. El año de fundación se suele dar como 1325. En 1376 se fundó la dinastía real mexica cuando Acamapichtli , hijo de padre mexica y madre colhua, fue elegido como el primer Huey Tlatoani de Tenochtitlan. ^[36]

Los primeros gobernantes mexicas

En los primeros 50 años después de la fundación de la dinastía mexica, los mexicas eran tributarios de Azcapotzalco, que se había convertido en una importante potencia regional bajo el gobernante Tezozómoc . Los mexicas suministraron a los tepanecas guerreros para sus exitosas campañas de conquista en la región y recibieron parte del tributo de las ciudades-estado conquistadas. De esta manera, la posición política y la economía de Tenochtitlan crecieron gradualmente. ^[37]

En 1396, a la muerte de Acamapichtli, su hijo Huitzilihhuitl ( lit. "Pluma de colibrí") se convirtió en gobernante; casado con la hija de Tezozómoc, la relación con Azcapotzalco siguió siendo estrecha. Chimalpopoca ( lit. "Ella fuma como un escudo"), hijo de Huitzilihhuitl, se convirtió en gobernante de Tenochtitlan en 1417. En 1418, Azcapotzalco inició una guerra contra los acolhuas de Texcoco y mató a su gobernante Ixtlilxochitl . Aunque Ixtlilxochitl estaba casado con la hija de Chimalpopoca, el gobernante mexica continuó apoyando a Tezozómoc. Tezozómoc murió en 1426, y sus hijos comenzaron una lucha por el gobierno de Azcapotzalco. Durante esta lucha de poder, Chimalpopoca murió, probablemente asesinado por el hijo de Tezozómoc, Maxtla , que lo veía como un competidor. ^[38] Itzcoatl , hermano de Huitzilihhuitl y tío de Chimalpopoca, fue elegido el siguiente tlatoani mexica . Los mexicas estaban ahora en guerra abierta con Azcapotzalco e Itzcoatl solicitó una alianza con Nezahualcóyotl , hijo del gobernante texcocano asesinado Ixtlilxochitl contra Maxtla. Itzcoatl también se alió con el hermano de Maxtla, Totoquihuaztli, gobernante de la ciudad tepaneca de Tlacopan. La Triple Alianza de Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan sitió Azcapotzalco, y en 1428 destruyeron la ciudad y sacrificaron a Maxtla. A través de esta victoria, Tenochtitlan se convirtió en la ciudad-estado dominante en el Valle de México, y la alianza entre las tres ciudades-estado proporcionó la base sobre la que se construyó el Imperio Azteca. ^[39]

Itzcoatl procedió a asegurar una base de poder para Tenochtitlan, al conquistar las ciudades-estado en el lago del sur, incluyendo Culhuacan , Xochimilco , Cuitláhuac y Mizquic. Estos estados tenían una economía basada en una agricultura chinampa altamente productiva , cultivando extensiones artificiales de tierra fértil en el lago poco profundo de Xochimilco. Itzcoatl luego emprendió más conquistas en el valle de Morelos , sometiendo a la ciudad-estado de Cuauhnahuac (hoy Cuernavaca ). ^[40]

Los primeros gobernantes del Imperio Azteca

Motecuzoma I Ilhuicamina

En 1440, Moteuczomatzin Ilhuicamina ^{[nb 4]} ( lit. "frunce el ceño como un señor, dispara al cielo" ^{[nb 5]} ) fue elegido tlatoani; era hijo de Huitzilihhuitl, hermano de Chimalpopoca y había servido como líder de guerra de su tío Itzcoatl en la guerra contra los tepanecas. La ascensión de un nuevo gobernante en la ciudad-estado dominante era a menudo una ocasión para que las ciudades sometidas se rebelaran negándose a pagar impuestos. Esto significaba que los nuevos gobernantes comenzaban su gobierno con una campaña de coronación, a menudo contra provincias rebeldes, pero también a veces demostrando su poderío militar al hacer nuevas conquistas. Motecuzoma puso a prueba las actitudes de las ciudades alrededor del valle al solicitar trabajadores para la ampliación del Gran Templo de Tenochtitlan. Solo la ciudad de Chalco se negó a proporcionar trabajadores, y las hostilidades entre Chalco y Tenochtitlan persistirían hasta la década de 1450. ^[41]^[42] Motecuhzoma reconquistó entonces las ciudades del valle de Morelos y Guerrero, y después emprendió nuevas conquistas en la región huasteca del norte de Veracruz, y la región mixteca de Coixtlahuaca y grandes partes de Oaxaca, y más tarde de nuevo en el centro y sur de Veracruz con conquistas en Cosamalopan, Ahuilizapan y Cuetlaxtlan. ^[43] Durante este período las ciudades-estado de Tlaxcala, Cholula y Huexotzinco surgieron como principales competidores de la expansión imperial, y suministraron guerreros a varias de las ciudades conquistadas. Por lo tanto, Motecuhzoma inició un estado de guerra de baja intensidad contra estas tres ciudades, organizando escaramuzas menores llamadas " Guerras Floridas " (náhuatl xochiyaoyotl ) contra ellas, tal vez como una estrategia de agotamiento. ^[44]^[45] En el Valle de Oaxaca , que fue invadido por las fuerzas de Moctezuma en la década de 1450, el Imperio Azteca oprimiría a los pueblos mixtecos y zapotecos , a quienes también exigiría el pago de tributos . ^[46]

Moctezuma I también consolidó la estructura política de la Triple Alianza y la organización política interna de Tenochtitlan. Su hermano Tlacaelel sirvió como su principal consejero (lenguas náhuatl: Cihuacoatl ) y se le considera el arquitecto de las principales reformas políticas en este periodo, consolidando el poder de la clase noble (lenguas náhuatl: pipiltin ) e instituyendo un conjunto de códigos legales, y la práctica de reinstalar a los gobernantes conquistados en sus ciudades ligados por la lealtad al tlatoani mexica. ^[47]^[48]^[44]

Axayácatl y Tizoc

En 1469, el siguiente gobernante fue Axayácatl ( lit. "Máscara de agua"), hijo del hijo de Itzcóatl, Tezozómoc, y de la hija de Motecuzoma I, Atotoztli II . ^{[nb 6]} Emprendió una exitosa campaña de coronación al sur de Tenochtitlan contra los zapotecas en el istmo de Tehuantepec . Axayácatl también conquistó la ciudad mexica independiente de Tlatelolco, ubicada en la parte norte de la isla donde también se encontraba Tenochtitlan. El gobernante de Tlatelolco, Moquihuix, estaba casado con la hermana de Axayácatl, y su supuesto maltrato hacia ella se utilizó como excusa para incorporar Tlatelolco y su importante mercado directamente bajo el control del tlatoani de Tenochtitlan. ^[49]

A continuación, Axayácatl conquistó zonas en el centro de Guerrero, el valle de Puebla, la costa del golfo y enfrentó a los otomíes y matlatzincas en el valle de Toluca. El valle de Toluca era una zona de amortiguación contra el poderoso estado tarasco de Michoacán , contra el que Axayácatl se volvió a continuación. En la importante campaña contra los tarascos (en lenguas náhuatl: Michhuahqueh ) en 1478-1479, las fuerzas aztecas fueron repelidas por una defensa bien organizada. Axayácatl fue derrotado rotundamente en una batalla en Tlaximaloyan (hoy Tajimaroa), perdiendo la mayor parte de sus 32.000 hombres y apenas logrando escapar de regreso a Tenochtitlan con los restos de su ejército. ^[50]

En 1481, tras la muerte de Axayácatl, su hermano mayor Tizoc fue elegido gobernante. La campaña de coronación de Tizoc contra los otomíes de Metztitlán fracasó, ya que perdió la batalla principal y solo logró asegurar 40 prisioneros para ser sacrificados en su ceremonia de coronación. Habiendo mostrado debilidad, muchas ciudades se rebelaron y, en consecuencia, la mayor parte del corto reinado de Tizoc se dedicó a intentar sofocar rebeliones y mantener el control de las áreas conquistadas por sus predecesores. Tizoc murió repentinamente en 1485, y se ha sugerido que fue envenenado por su hermano y líder guerrero Ahuitzotl, quien se convirtió en el siguiente tlatoani. Tizoc es conocido principalmente como el homónimo de la Piedra de Tizoc, una escultura monumental (náhuatl temalacatl ), decorada con una representación de las conquistas de Tizoc. ^[51]

Ahuitzotl

El siguiente gobernante fue Ahuitzotl ( lit. "Monstruo de agua"), hermano de Axayácatl y Tizoc y líder de guerra bajo el mando de Tizoc. Su exitosa campaña de coronación suprimió las rebeliones en el Valle de Toluca y conquistó Jilotepec y varias comunidades en el norte del Valle de México. Una segunda campaña en 1521 a la costa del golfo también fue muy exitosa. Comenzó una ampliación del Gran Templo de Tenochtitlan, inaugurando el nuevo templo en 1487. Para la ceremonia de inauguración, los mexicas invitaron a los gobernantes de todas sus ciudades sometidas, quienes participaron como espectadores en la ceremonia en la que se sacrificó un número sin precedentes de cautivos de guerra: algunas fuentes dan la cifra de 80.400 prisioneros sacrificados en cuatro días. Probablemente la cifra real de sacrificios fue mucho menor, pero aun así ascendió a varios miles. Nunca se han encontrado suficientes cráneos en la capital para satisfacer incluso las cifras más conservadoras. ^[52] Ahuitzotl también construyó arquitectura monumental en sitios como Calixtlahuaca, Malinalco y Tepoztlán. Después de una rebelión en los pueblos de Alahuiztlán y Oztoticpac en el norte de Guerrero, ordenó ejecutar a toda la población y repoblarla con gente del valle de México. También construyó una guarnición fortificada en Oztuma para defender la frontera contra el estado tarasco. ^[53]

Los últimos gobernantes aztecas y la conquista española

Motecuhzoma Xocoyotzin es conocido en la historia mundial como el gobernante azteca cuando los invasores españoles y sus aliados indígenas comenzaron su conquista del imperio en una campaña de dos años de duración (1519-1521). Su gobierno inicial no hizo alusión a su futura fama. Sucedió en el gobierno después de la muerte de Ahuitzotl. Motecuhzoma Xocoyotzin ( literalmente , "Frunce el ceño como un señor, el niño más joven que está muerto como había vivido en vida pero no en muerte"), era hijo de Axayacatl y un líder guerrero. Comenzó su gobierno de manera estándar, llevando a cabo una campaña de coronación para demostrar sus habilidades como líder. Atacó la ciudad fortificada de Nopallan en Oaxaca y sometió la región adyacente al imperio. Un guerrero eficaz, Moctezuma mantuvo el ritmo de conquista marcado por su predecesor y sometió grandes áreas en Guerrero, Oaxaca, Puebla e incluso muy al sur a lo largo de las costas del Pacífico y del Golfo, conquistando la provincia de Xoconochco en Chiapas. También intensificó las guerras floridas libradas contra Tlaxcala y Huexotzinco y aseguró una alianza con Cholula. También consolidó la estructura de clases de la sociedad azteca, al dificultar a los plebeyos (lenguas náhuatl: macehualtin ) acceder a la clase privilegiada de los pipiltin a través del mérito en el combate. También instituyó un estricto código suntuario que limitaba los tipos de bienes de lujo que podían consumir los plebeyos. ^[54]

En 1517, Moctezuma II recibió las primeras noticias de que barcos con guerreros extraños habían desembarcado en la costa del Golfo cerca de Cempoallan y envió mensajeros para saludarlos y averiguar qué estaba sucediendo, y ordenó a sus súbditos en el área que lo mantuvieran informado de cualquier recién llegado. En 1519, fue informado de la llegada de la flota española de Hernán Cortés, quien pronto marchó hacia Tlaxcala, donde se alió con los enemigos tradicionales de los aztecas. El 8 de noviembre de 1519, Moctezuma II recibió a Cortés y sus tropas y aliados tlaxcaltecas en la calzada al sur de Tenochtitlan, e invitó a los españoles a quedarse como sus huéspedes en Tenochtitlan. Cuando las tropas aztecas destruyeron un campamento español en la costa del Golfo, Cortés ordenó a Moctezuma que ejecutara a los comandantes responsables del ataque, y Moctezuma cumplió. En ese momento, el equilibrio de poder se había inclinado hacia los españoles, que ahora tenían a Moctezuma prisionero en su palacio. A medida que este cambio de poder se hizo evidente para los súbditos de Moctezuma, los españoles se volvieron cada vez menos bienvenidos en la ciudad capital y, en junio de 1520, estallaron las hostilidades, que culminaron en la masacre en el Gran Templo y un importante levantamiento de los mexicas contra los españoles. Durante la lucha, Moctezuma fue asesinado, ya sea por los españoles que lo mataron mientras huían de la ciudad, o por los mismos mexicas que lo consideraban un traidor. ^[55]

Cuitláhuac , pariente y consejero de Moctezuma, lo sucedió como tlatoani, montando la defensa de Tenochtitlan contra los invasores españoles y sus aliados indígenas. Gobernó durante solo 80 días, quizás muriendo en una epidemia de viruela, aunque las fuentes tempranas no dan la causa. Fue sucedido por Cuauhtémoc , el último tlatoani mexica independiente, quien continuó la feroz defensa de Tenochtitlan. Los aztecas estaban debilitados por la enfermedad, y los españoles alistaron a decenas de miles de aliados indígenas, especialmente tlaxcaltecas , para el asalto a Tenochtitlan. Después del asedio y la destrucción de la capital azteca, Cuauhtémoc fue capturado el 13 de agosto de 1521, lo que marcó el comienzo de la hegemonía española en el centro de México. Los españoles mantuvieron cautivo a Cuauhtémoc hasta que fue torturado y ejecutado por órdenes de Cortés, supuestamente por traición, durante una desafortunada expedición a Honduras en 1525. Su muerte marcó el final de una era tumultuosa en la historia política azteca.

Después de la caída del Imperio Azteca, comunidades nahuas enteras fueron sometidas a trabajos forzados bajo el sistema de encomienda , el sistema educativo azteca fue abolido y reemplazado por una educación eclesiástica muy limitada, y las prácticas religiosas aztecas fueron reemplazadas por la fuerza por el catolicismo .

Organización social y política

Nobles y plebeyos

La clase más alta era la pīpiltin^{[nb 7]} o nobleza. El estatus de pilli era hereditario y atribuía ciertos privilegios a sus poseedores, como el derecho a llevar prendas especialmente finas y consumir bienes de lujo, así como a poseer tierras y dirigir el trabajo forzoso de los plebeyos. Los nobles más poderosos eran llamados señores (lenguas náhuatl: teuctin ) y poseían y controlaban propiedades o casas nobles, y podían servir en los puestos gubernamentales más altos o como líderes militares. Los nobles constituían alrededor del cinco por ciento de la población. ^[56]

La segunda clase era la de los mācehualtin , originalmente campesinos, pero que luego se extendieron a las clases trabajadoras bajas en general. Eduardo Noguera estima que en etapas posteriores solo el 20 por ciento de la población se dedicaba a la agricultura y la producción de alimentos. ^[57] El otro 80 por ciento de la sociedad eran guerreros, artesanos y comerciantes. Finalmente, la mayoría de los mācehuallis se dedicaron a las artes y artesanías. Sus trabajos eran una fuente importante de ingresos para la ciudad. ^[58] Los macehualtin podían convertirse en esclavos (náhuatl: tlacotin ), por ejemplo, si tenían que venderse al servicio de un noble debido a deudas o pobreza, pero la esclavitud no era un estado hereditario entre los aztecas. Algunos macehualtin no tenían tierras y trabajaban directamente para un señor (náhuatl: mayehqueh ), mientras que la mayoría de los plebeyos estaban organizados en calpollis que les daban acceso a la tierra y la propiedad. ^[59]

Los plebeyos podían obtener privilegios similares a los de los nobles si demostraban destreza en la guerra. Cuando un guerrero tomaba un prisionero, adquiría el derecho a utilizar ciertos emblemas, armas o prendas, y a medida que tomaba más prisioneros, su rango y su prestigio aumentaban. ^[60]

Familia y género

El modelo familiar azteca era bilateral, contando a los parientes del lado paterno y materno de la familia por igual, y la herencia también se transmitía tanto a los hijos como a las hijas. Esto significaba que las mujeres podían poseer propiedades al igual que los hombres y que, por lo tanto, las mujeres tenían una buena dosis de libertad económica con respecto a sus cónyuges. Sin embargo, la sociedad azteca estaba muy marcada por el género, con roles de género separados para hombres y mujeres. Se esperaba que los hombres trabajaran fuera de casa, como agricultores, comerciantes, artesanos y guerreros, mientras que se esperaba que las mujeres asumieran la responsabilidad de la esfera doméstica. Sin embargo, las mujeres también podían trabajar fuera del hogar como comerciantes a pequeña escala, médicos, sacerdotes y parteras. La guerra era muy valorada y una fuente de gran prestigio, pero el trabajo de las mujeres se concebía metafóricamente como equivalente a la guerra, e igualmente importante para mantener el equilibrio del mundo y complacer a los dioses. Esta situación ha llevado a algunos académicos a describir la ideología de género azteca como una ideología no de jerarquía de género, sino de complementariedad de género, con roles de género separados pero iguales. ^[61]

Entre los nobles, las alianzas matrimoniales se utilizaban a menudo como estrategia política: los nobles menores se casaban con hijas de linajes más prestigiosos, cuyo estatus era luego heredado por sus hijos. Los nobles también solían ser polígamos, y los señores tenían muchas esposas. La poligamia no era muy común entre los plebeyos y algunas fuentes la describen como prohibida. ^[62]

Altépetlycalpolli

La unidad principal de la organización política azteca era la ciudad-estado, en náhuatl llamada altépetl , que significa "montaña de agua". Cada altépetl estaba dirigido por un gobernante, un tlatoani , con autoridad sobre un grupo de nobles y una población de plebeyos. El altépetl incluía una capital que servía como centro religioso, el eje de distribución y organización de una población local que a menudo vivía dispersa en pequeños asentamientos que rodeaban la capital. El altépetl también era la principal fuente de identidad étnica para los habitantes, aunque el altépetl con frecuencia estaba compuesto por grupos que hablaban diferentes idiomas. Cada altépetl se veía a sí mismo como un contraste político con otras entidades políticas altépetl, y se libraban guerras entre estados altépetl. De esta manera, los aztecas de habla náhuatl de un altépetl serían solidarios con los hablantes de otras lenguas pertenecientes al mismo altépetl, pero enemigos de los hablantes náhuatl que pertenecían a otros estados altépetl en competencia. En la cuenca de México, el altepetl estaba compuesto de subdivisiones llamadas calpolli , que servían como la principal unidad organizativa para los plebeyos. En Tlaxcala y el valle de Puebla, el altepetl estaba organizado en unidades teccalli encabezadas por un señor (lenguas náhuatl: tecutli ), que ejercía el dominio sobre un territorio y distribuía los derechos sobre la tierra entre los plebeyos. Un calpolli era a la vez una unidad territorial donde los plebeyos organizaban el trabajo y el uso de la tierra, ya que la tierra no era propiedad privada, y también a menudo una unidad de parentesco como una red de familias que estaban relacionadas a través de matrimonios mixtos. Los líderes de los calpolli podían ser o convertirse en miembros de la nobleza, en cuyo caso podían representar sus intereses calpolli en el gobierno del altepetl. ^[63]^[64]

En el valle de Morelos, el arqueólogo Michael E. Smith estima que un altépetl típico tenía entre 10.000 y 15.000 habitantes y abarcaba una superficie de entre 70 y 100 kilómetros cuadrados. En el valle de Morelos, los tamaños de los altépetl eran algo más pequeños. Smith sostiene que el altépetl era principalmente una unidad política, formada por la población con lealtad a un señor, más que una unidad territorial. Hace esta distinción porque en algunas zonas se intercalaban asentamientos menores con diferentes lealtades a los altépetl. ^[65]

La Triple Alianza y el Imperio Azteca

El Imperio Azteca fue gobernado por medios indirectos. Como la mayoría de los imperios europeos, étnicamente era muy diverso, pero a diferencia de la mayoría de los imperios europeos, era más una confederación hegemónica que un sistema único de gobierno. El etnohistoriador Ross Hassig ha argumentado que el imperio azteca se entiende mejor como un imperio informal o hegemónico porque no ejercía autoridad suprema sobre las tierras conquistadas; simplemente esperaba que se pagaran impuestos y ejercía fuerza solo en la medida necesaria para asegurar el pago de impuestos. ^[66] También era un imperio discontinuo porque no todos los territorios dominados estaban conectados; por ejemplo, las zonas periféricas del sur de Xoconochco no estaban en contacto directo con el centro. La naturaleza hegemónica del imperio azteca se puede ver en el hecho de que generalmente los gobernantes locales eran restaurados a sus puestos una vez que su ciudad-estado era conquistada, y los aztecas generalmente no interferían en los asuntos locales siempre que se pagaran los impuestos y las élites locales participaran voluntariamente. Tal cumplimiento se aseguró mediante el establecimiento y mantenimiento de una red de élites, relacionadas a través de matrimonios mixtos y diferentes formas de intercambio. ^[66]

Sin embargo, la expansión del imperio se logró mediante el control militar de las zonas fronterizas, en provincias estratégicas donde se adoptó un enfoque mucho más directo de conquista y control. Dichas provincias estratégicas a menudo estaban exentas de impuestos. Los aztecas incluso invirtieron en esas áreas, manteniendo una presencia militar permanente, instalando gobernantes títeres o incluso trasladando poblaciones enteras del centro para mantener una base de apoyo leal. ^[67] De esta manera, el sistema de gobierno azteca distinguió entre diferentes estrategias de control en las regiones externas del imperio, lejos del núcleo en el Valle de México. Algunas provincias fueron tratadas como provincias sometidas, que proporcionaban la base para la estabilidad económica del imperio, y provincias estratégicas, que eran la base para una mayor expansión. ^[68]

Aunque a menudo se hace referencia a la forma de gobierno como un imperio, la mayoría de las áreas dentro del imperio estaban organizadas como ciudades-estado, conocidas como altepetl en náhuatl. Se trataba de pequeñas entidades políticas gobernadas por un líder hereditario ( tlatoani ) de una dinastía noble legítima. El período azteca temprano fue una época de crecimiento y competencia entre los altepetl . Incluso después de que se formara la confederación de la Triple Alianza en 1427 y comenzara su expansión a través de la conquista, el altepetl siguió siendo la forma dominante de organización a nivel local. El papel eficiente del altepetl como unidad política regional fue en gran medida responsable del éxito de la forma hegemónica de control del imperio. ^[69]

Economía

Agricultura y subsistencia

Como todos los pueblos mesoamericanos, la sociedad azteca se organizaba en torno a la agricultura del maíz. El ambiente húmedo del Valle de México, con sus numerosos lagos y pantanos, permitía una agricultura intensiva. Los principales cultivos, además del maíz, eran los frijoles, las calabazas, los chiles y el amaranto . Particularmente importante para la producción agrícola del valle fue la construcción de chinampas en el lago, islas artificiales que permitían convertir las aguas poco profundas en huertos muy fértiles que podían cultivarse durante todo el año. Las chinampas son extensiones de tierra agrícola hechas por el hombre, creadas a partir de capas alternas de lodo del fondo del lago, y materia vegetal y otra vegetación. Estos lechos elevados estaban separados por estrechos canales, lo que permitía a los agricultores moverse entre ellos en canoa. Las chinampas eran terrenos extremadamente fértiles y producían, en promedio, siete cosechas al año. Con base en los rendimientos actuales de chinampa, se ha estimado que una hectárea (2,5 acres) de chinampa alimentaría a 20 personas y 9.000 hectáreas (22.000 acres) de chinampas podrían alimentar a 180.000. ^[70]

Los aztecas intensificaron aún más la producción agrícola mediante la construcción de sistemas de irrigación artificial . Si bien la mayor parte de la agricultura se realizaba fuera de las áreas densamente pobladas, dentro de las ciudades existía otro método de agricultura (a pequeña escala). Cada familia tenía una parcela de jardín donde cultivaban maíz, frutas, hierbas, medicinas y otras plantas importantes. Cuando la ciudad de Tenochtitlan se convirtió en un importante centro urbano, se abastecía de agua a la ciudad a través de acueductos desde manantiales en las orillas del lago, y organizaron un sistema que recogía los desechos humanos para usarlos como fertilizantes. A través de la agricultura intensiva, los aztecas pudieron sustentar una gran población urbanizada. El lago también era una rica fuente de proteínas en forma de animales acuáticos como peces, anfibios, camarones, insectos y huevos de insectos, y aves acuáticas. La presencia de fuentes de proteínas tan variadas significaba que había poco uso de animales domésticos para carne (solo se mantenían pavos y perros), y los estudiosos han calculado que no había escasez de proteínas entre los habitantes del Valle de México. ^[71]

Artesanía y oficios

La sobreoferta de productos alimenticios permitió que una parte importante de la población azteca se dedicara a oficios distintos a la producción de alimentos. Además de ocuparse de la producción doméstica de alimentos, las mujeres tejían textiles a partir de fibras de agave y algodón . Los hombres también se dedicaban a especializaciones artesanales como la producción de cerámica y herramientas de obsidiana y pedernal y de bienes suntuarios como abalorios , plumas y la elaboración de herramientas e instrumentos musicales. En ocasiones, calpollis enteras se especializaban en un solo oficio, y en algunos sitios arqueológicos se han encontrado grandes barrios donde sólo se practicaba una única especialidad artesanal. ^[72]^[73]

Los aztecas no producían muchos trabajos en metal, pero sí tenían conocimientos básicos sobre la tecnología de fundición del oro y combinaban el oro con piedras preciosas como el jade y la turquesa . Los productos de cobre generalmente se importaban de los tarascos de Michoacán. ^[74]

Comercio y distribución

Los productos se distribuían a través de una red de mercados; algunos mercados se especializaban en un solo producto (por ejemplo, el mercado de perros de Acolman), y otros mercados generales con la presencia de muchos productos diferentes. Los mercados estaban altamente organizados con un sistema de supervisores que se encargaban de que solo los comerciantes autorizados pudieran vender sus productos y castigaban a los que engañaban a sus clientes o vendían productos de calidad inferior o falsificados. Una ciudad típica tendría un mercado semanal (cada cinco días), mientras que las ciudades más grandes tenían mercados todos los días. Cortés informó que el mercado central de Tlatelolco, la ciudad hermana de Tenochtitlan, era visitado por 60.000 personas diariamente. Algunos vendedores en los mercados eran pequeños vendedores; los agricultores podían vender algunos de sus productos, los alfareros vendían sus vasijas, etc. Otros vendedores eran comerciantes profesionales que viajaban de un mercado a otro en busca de ganancias. ^[75]

Los pochtecas eran comerciantes especializados de larga distancia organizados en gremios exclusivos . Hacían largas expediciones a todas partes de Mesoamérica trayendo de regreso bienes exóticos de lujo, y servían como jueces y supervisores del mercado de Tlatelolco. Aunque la economía del México azteca estaba comercializada (en su uso de dinero, mercados y comerciantes), la tierra y el trabajo no eran generalmente mercancías para la venta, aunque algunos tipos de tierra podían venderse entre nobles. ^[76] En el sector comercial de la economía, se utilizaban regularmente varios tipos de dinero. ^[77] Las pequeñas compras se hacían con semillas de cacao , que debían importarse de las zonas bajas. En los mercados aztecas, un conejo pequeño valía 30 semillas, un huevo de pavo costaba tres semillas y un tamal costaba una sola semilla. Para compras más grandes, se utilizaban longitudes estandarizadas de tela de algodón, llamadas quachtli . Había diferentes grados de quachtli, cuyo valor oscilaba entre 65 y 300 semillas de cacao. Aproximadamente 20 quachtli podían sustentar a un plebeyo durante un año en Tenochtitlan. ^[78]

Impuestos

Otra forma de distribución de bienes era mediante el pago de impuestos . Cuando un altépetl era conquistado, el vencedor imponía un impuesto anual, que generalmente se pagaba en forma del producto local más valioso o apreciado. Varias páginas del Códice Mendoza enumeran las ciudades sometidas junto con los bienes que suministraban, que incluían no solo lujos como plumas, trajes adornados y cuentas de piedra verde , sino bienes más prácticos como tela, leña y alimentos. Los impuestos generalmente se pagaban dos o cuatro veces al año en diferentes momentos. ^[25]

Las excavaciones arqueológicas en las provincias gobernadas por los aztecas muestran que la incorporación al imperio tuvo costos y beneficios para los pueblos provinciales. Del lado positivo, el imperio promovió el comercio y los intercambios, y los bienes exóticos, desde la obsidiana hasta el bronce, lograron llegar a las casas tanto de los plebeyos como de los nobles. Los socios comerciales también incluían a los enemigos purépechas (también conocidos como tarascos), una fuente de herramientas de bronce y joyas. Del lado negativo, los impuestos imperiales imponían una carga a las familias plebeyas, que tenían que aumentar su trabajo para pagar su parte de los impuestos. Los nobles, por otro lado, a menudo salían bien parados bajo el gobierno imperial debido a la naturaleza indirecta de la organización imperial. El imperio tenía que depender de los reyes y nobles locales y les ofrecía privilegios por su ayuda para mantener el orden y mantener el flujo de ingresos fiscales. ^[79]

Urbanismo

La sociedad azteca combinaba una tradición rural agraria relativamente sencilla con el desarrollo de una sociedad verdaderamente urbanizada con un sistema complejo de instituciones, especializaciones y jerarquías. La tradición urbana en Mesoamérica se desarrolló durante el periodo clásico con importantes centros urbanos como Teotihuacan con una población muy superior a los 100.000 habitantes y, en la época del ascenso de los aztecas, la tradición urbana estaba arraigada en la sociedad mesoamericana, con centros urbanos que cumplían importantes funciones religiosas, políticas y económicas para toda la población. ^[80]

México-Tenochtitlan

Mapa de la ciudad insular de Tenochtitlan

La capital del imperio azteca era Tenochtitlan , hoy el sitio de la actual Ciudad de México . Construida sobre una serie de islotes en el lago de Texcoco , el plano de la ciudad se basaba en un diseño simétrico que se dividía en cuatro secciones de la ciudad llamadas campan (direcciones). Tenochtitlan se construyó de acuerdo con un plan fijo y se centró en el recinto ritual, donde la Gran Pirámide de Tenochtitlan se elevaba 50 metros (160 pies) sobre la ciudad. Las casas estaban hechas de madera y marga , y los techos estaban hechos de caña, aunque las pirámides, templos y palacios generalmente estaban hechos de piedra. La ciudad estaba entrelazada con canales, que eran útiles para el transporte. El antropólogo Eduardo Noguera estimó la población en 200.000 basándose en el recuento de casas y fusionando la población de Tlatelolco (una vez una ciudad independiente, pero más tarde se convirtió en un suburbio de Tenochtitlan). ^[70] Si se incluyen los islotes y las costas que rodean el lago de Texcoco, las estimaciones van desde 300.000 a 700.000 habitantes. Michael E. Smith da una cifra algo menor de 212.500 habitantes de Tenochtitlan basándose en una superficie de 1.350 hectáreas (3.300 acres) y una densidad de población de 157 habitantes por hectárea (60/acre). La segunda ciudad más grande del valle de México en el periodo azteca era Texcoco, con unos 25.000 habitantes dispersos en 450 hectáreas (1.100 acres). ^[81]

El centro de Tenochtitlan era el recinto sagrado, una zona cuadrada amurallada que albergaba el Templo Mayor, templos para otras deidades, el juego de pelota , el calmecac (una escuela para nobles), un tzompantli (una galería de cráneos ) donde se exhibían los cráneos de las víctimas de los sacrificios, casas de las órdenes guerreras y un palacio de comerciantes. Alrededor del recinto sagrado se encontraban los palacios reales construidos por los tlatoanis. ^[82]

El Gran Templo

La pieza central de Tenochtitlan era el Templo Mayor , una gran pirámide escalonada con una escalera doble que conducía a dos santuarios gemelos, uno dedicado a Tláloc y el otro a Huitzilopochtli . Aquí era donde se llevaban a cabo la mayoría de los sacrificios humanos durante los festivales rituales y los cuerpos de las víctimas de los sacrificios eran arrojados por las escaleras. El templo se amplió en varias etapas, y la mayoría de los gobernantes aztecas se aseguraron de agregar una etapa más, cada una con una nueva dedicación e inauguración. El templo ha sido excavado en el centro de la Ciudad de México y las ricas ofrendas dedicatorias se exhiben en el Museo del Templo Mayor. ^[83]

El arqueólogo Eduardo Matos Moctezuma , en su ensayo Simbolismo del Templo Mayor , postula que la orientación del templo es indicativa de la totalidad de la visión que los mexicas tenían del universo ( cosmovisión ). Afirma que el "centro principal, u ombligo, donde se cruzan los planos horizontal y vertical, es decir, el punto de donde parten el plano celestial o superior y el plano del Inframundo y se originan los cuatro rumbos del universo, es el Templo Mayor de Tenochtitlan". Matos Moctezuma sustenta su suposición al afirmar que el templo actúa como encarnación de un mito viviente donde "se concentra todo el poder sagrado y donde se cruzan todos los niveles". ^[84]^[85]

Otras ciudades-estado importantes

Otras ciudades aztecas importantes fueron algunos de los centros de ciudad-estado anteriores alrededor del lago, incluyendo Tenayuca , Azcapotzalco , Texcoco , Colhuacan , Tlacopan , Chapultepec , Coyoacán , Xochimilco y Chalco . En el Valle de Puebla, Cholula era la ciudad más grande con el templo piramidal más grande de Mesoamérica, mientras que la confederación de Tlaxcala consistía en cuatro ciudades más pequeñas. En Morelos, Cuahnahuac era una ciudad importante de la tribu tlahuica de habla náhuatl, y Tollocan en el Valle de Toluca era la capital de la tribu matlatzinca que incluía hablantes de náhuatl, así como hablantes de otomí y el idioma hoy llamado matlatzinca. La mayoría de las ciudades aztecas tenían un diseño similar con una plaza central con una pirámide principal con dos escaleras y un templo doble orientado hacia el oeste. ^[80]

Religión

La metafísica de los nahuas se centra en el teotl , "un poder, energía o fuerza sagrada única, dinámica, vivificante, eternamente autogenerada y autoregenerante". ^[86] Esto se conceptualiza en una especie de panteísmo monista ^[87] como se manifiesta en el dios supremo Ometeotl , ^[88] así como en un gran panteón de dioses menores e idealizaciones de fenómenos naturales como las estrellas y el fuego. ^[89] Los sacerdotes y las clases altas educadas tenían puntos de vista más monistas, mientras que la religión popular de los sin educación tendía a abrazar los aspectos politeístas y mitológicos. ^[90]

Al igual que muchas otras civilizaciones indígenas mesoamericanas , los aztecas ponían gran énfasis ritual en los calendarios y programaban festivales, ceremonias gubernamentales e incluso guerras en torno a fechas de transición clave en el calendario azteca . Las prácticas rituales públicas podían incluir comida, narración de cuentos y danza , así como guerra ceremonial , el juego de pelota mesoamericano y sacrificios humanos , como una forma de pago por la continuación de los días y el ciclo de la vida o incluso para lograrlo. ^[91]^[92]

Deidades

Las cuatro deidades principales adoradas por los aztecas eran Tláloc , Huitzilopochtli , Quetzalcóatl y Tezcatlipoca . Tláloc es una deidad de la lluvia y la tormenta ; Huitzilopochtli , una deidad solar y marcial y la deidad tutelar de la tribu mexica; Quetzalcóatl , una deidad del viento , el cielo y las estrellas y héroe cultural; y Tezcatlipoca , una deidad de la noche, la magia, la profecía y el destino. El Gran Templo de Tenochtitlan tenía dos santuarios en su cima, uno dedicado a Tláloc y el otro a Huitzilopochtli. Los dos santuarios representaban dos montañas sagradas: el de la izquierda era Tonacatepetl, el Cerro del Sustento, cuyo dios patrón era Tláloc, y el de la derecha era Coatepec, cuyo dios patrón era Huitzilopochtli. ^[93] Quetzalcóatl y Tezcatlipoca tenían templos separados dentro del recinto religioso cercano al Gran Templo, y los sumos sacerdotes del Gran Templo se llamaban " Quetzalcóatl Tlamacazqueh ". Otras deidades importantes eran Tlaltecutli o Coatlicue (una deidad femenina de la tierra); la pareja de deidades Tonacatecuhtli y Tonacacihuatl (asociadas con la vida y el sustento); Mictlantecutli y Mictlancihuatl , una pareja de deidades masculina y femenina que representaban el inframundo y la muerte; Chalchiutlicue (una deidad femenina de lagos y manantiales); Xipe Totec (una deidad de la fertilidad y el ciclo natural); Huehuetéotl o Xiuhtecuhtli (un dios del fuego); Tlazoltéotl (una deidad femenina vinculada al parto y la sexualidad); y Xochipilli y Xochiquetzal (dioses del canto, la danza y los juegos). En algunas regiones, particularmente en Tlaxcala, Mixcoatl o Camaxtli era la principal deidad tribal. Algunas fuentes mencionan una deidad binaria, Ometéotl , que pudo haber sido un dios de la dualidad entre la vida y la muerte, masculino y femenino, y que pudo haber incorporado a Tonacatecuhtli y Tonacacihuatl. ^[94] Algunos historiadores argumentan en contra de la noción de que Ometéotl era un dios dual, afirmando que los académicos están aplicando sus ideas preconcebidas a los textos traducidos. ^[95]Además de las deidades principales, había docenas de deidades menores, cada una asociada a un elemento o concepto, y a medida que el imperio azteca crecía, también lo hacía su panteón, porque adoptaban e incorporaban las deidades locales de los pueblos conquistados al suyo propio. Además, los dioses principales tenían muchas manifestaciones o aspectos alternativos, creando pequeñas familias de dioses con aspectos relacionados. ^[96]

Mitología y cosmovisión

La mitología azteca se conoce a partir de muchas fuentes escritas en el período colonial. Un conjunto de mitos, llamado Leyenda de los Soles, describe la creación de cuatro soles sucesivos, o períodos, cada uno gobernado por una deidad diferente y habitado por un grupo diferente de seres. Cada período termina en una destrucción cataclísmica que prepara el escenario para el comienzo del siguiente período. En este proceso, las deidades Tezcatlipoca y Quetzalcóatl aparecen como adversarios, cada uno destruyendo las creaciones del otro. El Sol actual, el quinto, fue creado cuando una deidad menor se sacrificó en una hoguera y se convirtió en el sol, pero el sol solo comienza a moverse una vez que las otras deidades se sacrifican y le ofrecen su fuerza vital. ^[98]

En otro mito de cómo se creó la tierra , Tezcatlipoca y Quetzalcóatl aparecen como aliados, derrotando a un cocodrilo gigante Cipactli , y exigiéndole que se convierta en la tierra, permitiendo a los humanos tallar en su carne y plantar sus semillas, con la condición de que a cambio le ofrezcan sangre. En la historia de la creación de la humanidad, Quetzalcóatl viaja con su gemelo Xolotl al inframundo y trae huesos que luego son molidos como maíz en un metate por la diosa Cihuacoatl, la masa resultante toma forma humana y cobra vida cuando Quetzalcóatl la imbuye con su sangre. ^[99]

Huitzilopochtli es la deidad ligada a la tribu mexica y figura en la historia del origen y las migraciones de la tribu. En su viaje, Huitzilopochtli, en forma de un bulto de deidad llevado por el sacerdote mexica, incita continuamente a la tribu empujándolos a conflictos con sus vecinos cada vez que se establecen en un lugar. En otro mito, Huitzilopochtli derrota y desmembra a su hermana, la deidad lunar Coyolxauhqui , y a sus cuatrocientos hermanos en el cerro de Coatepetl. El lado sur del Gran Templo, también llamado Coatepetl, era una representación de este mito, y al pie de las escaleras yacía un gran monolito de piedra tallado con una representación de la diosa desmembrada. ^[100]

Calendario

La vida religiosa azteca se organizaba en torno a los calendarios. Como la mayoría de los pueblos mesoamericanos, los aztecas utilizaban dos calendarios simultáneamente: un calendario ritual de 260 días llamado tonalpohualli y un calendario solar de 365 días llamado xiuhpohualli . Cada día tenía un nombre y un número en ambos calendarios, y la combinación de dos fechas era única en 52 años. El tonalpohualli se utilizaba principalmente con fines adivinatorios y consistía en signos de 20 días y coeficientes numéricos de 1 a 13 que se ciclaban en un orden fijo. El xiuhpohualli estaba formado por 18 "meses" de 20 días, y con un resto de cinco días "vacíos" al final de un ciclo antes de que comenzara el nuevo ciclo xiuhpohualli . Cada mes de 20 días recibía el nombre del festival ritual específico que iniciaba el mes, muchos de los cuales contenían una relación con el ciclo agrícola. Si el calendario azteca se corrigió para el año bisiesto y cómo se hizo es un tema de discusión entre los especialistas. Los rituales mensuales involucraban a toda la población, ya que se realizaban en cada hogar, en los templos calpolli y en el recinto sagrado principal. Muchos festivales incluían diferentes formas de baile, así como la recreación de narraciones míticas por parte de imitadores de deidades y la ofrenda de sacrificios en forma de alimentos, animales y víctimas humanas. ^[101]

Cada 52 años, los dos calendarios alcanzaban su punto de partida compartido y comenzaba un nuevo ciclo del calendario. Este evento del calendario se celebraba con un ritual conocido como Xiuhmolpilli o la Ceremonia del Fuego Nuevo . En esta ceremonia, se rompía la cerámica vieja en todos los hogares y se apagaban todos los fuegos del reino azteca. Luego se perforaba un nuevo fuego sobre el pecho de una víctima sacrificial y los mensajeros llevaban el nuevo fuego a las diferentes comunidades calpolli donde se redistribuía el fuego a cada hogar. La noche sin fuego se asociaba con el miedo a que los demonios estelares, tzitzimimeh , pudieran descender y devorar la tierra, poniendo fin al quinto período del sol. ^[102]

Sacrificio humano y canibalismo

Para los aztecas, la muerte era fundamental para la perpetuación de la creación, y tanto los dioses como los humanos tenían la responsabilidad de sacrificarse para permitir que la vida continuara. Como se describe en el mito de la creación anterior, se entendía que los humanos eran responsables de la reactivación continua del sol, así como de pagar a la tierra por su fertilidad continua. Se realizaban sacrificios de sangre en diversas formas. Se sacrificaban tanto humanos como animales, dependiendo del dios al que se quería aplacar y de la ceremonia que se estuviera llevando a cabo, y a veces se exigía a los sacerdotes de algunos dioses que proporcionaran su sangre mediante la automutilación. Se sabe que algunos rituales incluían actos de canibalismo , en los que el captor y su familia consumían parte de la carne de sus cautivos sacrificados, pero no se sabe qué tan extendida estaba esta práctica. ^[103]^[104]

Aunque los sacrificios humanos se practicaban en toda Mesoamérica, los aztecas, según sus relatos, llevaron esta práctica a un nivel sin precedentes. Por ejemplo, para la reconsagración de la Gran Pirámide de Tenochtitlan en 1487, fuentes aztecas y españolas dijeron más tarde que 80.400 prisioneros fueron sacrificados durante cuatro días, según se informa por Ahuitzotl , el Gran Orador en persona. Sin embargo, muchos estudiosos consideran que esta cifra es tremendamente exagerada. Otras estimaciones sitúan el número de sacrificios humanos entre 1.000 y 20.000 al año. ^[105]^[106]

La escala de los sacrificios humanos aztecas ha provocado que muchos académicos consideren cuál pudo haber sido el factor impulsor de este aspecto de la religión azteca. En la década de 1970, Michael Harner y Marvin Harris argumentaron que la motivación detrás del sacrificio humano entre los aztecas era la canibalización de las víctimas sacrificiales , representada por ejemplo en el Codex Magliabechiano . Harner afirmó que la presión demográfica muy alta y el énfasis en la agricultura del maíz, sin herbívoros domesticados, llevaron a una deficiencia de aminoácidos esenciales entre los aztecas. ^[107] Si bien existe un acuerdo universal de que los aztecas practicaban el sacrificio, existe una falta de consenso académico sobre si el canibalismo estaba generalizado. Harris, autor de Cannibals and Kings (1977), ha propagado la afirmación, originalmente propuesta por Harner, de que la carne de las víctimas era parte de una dieta aristocrática como recompensa, ya que la dieta azteca carecía de proteínas . Estas afirmaciones han sido refutadas por Bernard Ortíz Montellano, quien, en sus estudios sobre la salud, la dieta y la medicina aztecas, demuestra que, si bien la dieta azteca era baja en proteínas animales, era rica en proteínas vegetales. Ortiz también señala la preponderancia de los sacrificios humanos durante los períodos de abundancia de alimentos posteriores a las cosechas en comparación con los períodos de escasez de alimentos, la cantidad insignificante de proteína humana disponible a partir de los sacrificios y el hecho de que los aristócratas ya tenían fácil acceso a la proteína animal. ^[108]^[105] Hoy en día, muchos académicos señalan explicaciones ideológicas de la práctica, señalando cómo el espectáculo público de sacrificar guerreros de los estados conquistados era una importante exhibición de poder político, que respaldaba la reivindicación de la autoridad divina de las clases dominantes. ^[109] También sirvió como un importante elemento de disuasión contra la rebelión de las entidades políticas subyugadas contra el estado azteca, y tales elementos de disuasión fueron cruciales para que el imperio, organizado de forma laxa, se cohesionara. ^[110]

Arte y producción cultural

Los aztecas apreciaban enormemente las toltecayotl (artes y artesanía fina) de los toltecas , que precedieron a los aztecas en el centro de México. Los aztecas consideraban que las producciones toltecas representaban el mejor estado de la cultura. Las bellas artes incluían la escritura y la pintura, el canto y la composición de poesía, el tallado de esculturas y la producción de mosaicos, la elaboración de cerámica fina, la producción de trabajos complejos con plumas y el trabajo de metales, incluidos el cobre y el oro. A los artesanos de las bellas artes se les denominaba colectivamente toltecas (toltecas). ^[111]

Detalles de la norma urbana; Restos de la muralla de México-Tenochtitlan en ladrillos de piedra en el Museo del Templo Mayor ( Ciudad de México )
La máscara de Xiuhtecuhtli; 1400–1521; madera de cedrela, turquesa, resina de pino, nácar, caracola, cinabrio ; altura: 16,8 cm (6,6 in), ancho: 15,2 cm (6,0 in); Museo Británico (Londres)
Serpiente de dos cabezas ; 1450–1521; madera de cedro español ( Cedrela odorata ), turquesa , concha, restos de dorado y se utilizan 2 resinas como adhesivo (resina de pino y resina de Bursera); altura: 20,3 cm (8,0 in), ancho: 43,3 cm (17,0 in), profundidad: 5,9 cm (2,3 in); Museo Británico
Página 12 del Códice Borbónico (en el cuadrado grande): Tezcatlipoca (noche y destino) y Quetzalcóatl (serpiente emplumada); anterior a 1500; papel de fibra de líber; altura: 38 cm (15 pulgadas), longitud del manuscrito completo: 142 cm (56 pulgadas); Bibliothèque de l'Assemblée nationale (París)
Piedra del calendario azteca ; 1502–1521; basalto; diámetro: 3,58 m (11,7 pies); espesor: 98 cm (39 pulgadas); descubierta el 17 de diciembre de 1790 durante las reparaciones en la Catedral de la Ciudad de México; Museo Nacional de Antropología ( Ciudad de México )
Vasija efigie de Tlāloc ; 1440–1469; loza pintada; altura: 35 cm (14 in); Museo del Templo Mayor (Ciudad de México)
Figura femenina arrodillada; siglo XV-principios del XVI; piedra pintada; tamaño total: 54,61 cm × 26,67 cm (21,50 in × 10,50 in); Museo Metropolitano de Arte (Nueva York)
Adornos para collares con forma de rana; siglo XV-principios del XVI; oro; altura: 2,1 cm (0,83 pulgadas); Museo Metropolitano de Arte (Nueva York)

Escritura e iconografía

Ma (mano) y *pach* (musgo). En náhuatl , *mano-musgo* es sinónimo de *mapache* .

Los aztecas no tenían un sistema de escritura completamente desarrollado como los mayas ; sin embargo, al igual que los mayas y los zapotecas, sí usaban un sistema de escritura que combinaba signos logográficos con signos silábicos fonéticos. Los logogramas serían, por ejemplo, el uso de una imagen de una montaña para significar la palabra tepetl, "montaña", mientras que un signo silábico fonético sería el uso de una imagen de un diente tlantli para significar la sílaba tla en palabras no relacionadas con los dientes. La combinación de estos principios permitió a los aztecas representar los sonidos de los nombres de personas y lugares. Las narraciones tendían a representarse a través de secuencias de imágenes, utilizando diversas convenciones iconográficas como huellas para mostrar caminos, templos en llamas para mostrar eventos de conquista, etc. ^[112]

El epigrafista Alfonso Lacadena ha demostrado que los diferentes signos silábicos utilizados por los aztecas permitían casi la representación de todas las sílabas más frecuentes de la lengua náhuatl (con algunas notables excepciones), ^[113] pero algunos estudiosos han argumentado que un grado tan alto de fonética sólo se logró después de la conquista, cuando los aztecas habían sido introducidos a los principios de la escritura fonética por los españoles. ^[114] Otros estudiosos, en particular Gordon Whittaker, han argumentado que los aspectos silábicos y fonéticos de la escritura azteca eran considerablemente menos sistemáticos y más creativos de lo que sugiere la propuesta de Lacadena, argumentando que la escritura azteca nunca se fusionó en un sistema estrictamente silábico como la escritura maya, sino que utilizó una amplia gama de diferentes tipos de signos fonéticos. ^[115]

La imagen de la derecha demuestra el uso de signos fonéticos para escribir los nombres de lugares en el Códice azteca colonial Mendoza . El lugar más alto es "Mapachtepec", que significa literalmente "Cerro del Mapache", pero el glifo incluye los prefijos fonéticos ma (mano) y pach (musgo) sobre una montaña tepetl deletreando la palabra " mapach " ("mapache") fonéticamente en lugar de logográficamente. Los otros dos nombres de lugares, Mazatlán ("Lugar de Muchos Venados") y Huitztlan ("Lugar de Muchas Espinas") usan el elemento fonético tlan representado por un diente ( tlantli ) combinado con una cabeza de venado para deletrear maza ( mazatl = venado) y una espina ( huitztli ) para deletrear huitz . ^[116]

Música, canto y poesía.

Tambor de marco *huehuetl* tocado por un joven con traje de temática azteca en Amecameca , Estado de México , 2010

La canción y la poesía eran muy apreciadas; había presentaciones y concursos de poesía en la mayoría de los festivales aztecas. También había presentaciones dramáticas que incluían actores, músicos y acróbatas. Había varios géneros diferentes de cuicatl (canción): Yaocuicatl estaba dedicado a la guerra y al dios(es) de la guerra, Teocuicatl a los dioses y los mitos de la creación y la adoración de dichas figuras, xochicuicatl a las flores (un símbolo de la poesía en sí e indicativo de la naturaleza altamente metafórica de la poesía que a menudo usaba la dualidad para transmitir múltiples capas de significado). La "prosa" era tlahtolli , también con sus diferentes categorías y divisiones. ^[117]^[118]

Un aspecto clave de la poética azteca era el uso del paralelismo, que consistía en utilizar una estructura de pareados intercalados para expresar diferentes perspectivas sobre el mismo elemento. ^[119] Algunos de estos pareados eran difrasismos, metáforas convencionales mediante las cuales un concepto abstracto se expresaba metafóricamente mediante el uso de dos conceptos más concretos. Por ejemplo, la expresión náhuatl para "poesía" era in xochitl in cuicatl, un término dual que significa "la flor, la canción". ^[120]

Una cantidad notable de esta poesía sobrevive, habiendo sido recopilada durante la era de la conquista. En algunos casos, la poesía se atribuye a autores individuales, como Nezahualcóyotl , tlatoani de Texcoco, y Cuacuauhtzin , Señor de Tepechpan, pero si estas atribuciones reflejan la autoría real es una cuestión de opinión. Una colección importante de tales poemas es Romances de los señores de la Nueva España , recopilado (Tezcoco 1582), probablemente por Juan Bautista de Pomar , ^{[nb 8]} y los Cantares Mexicanos . ^{[121] Tanto hombres como mujeres eran poetas en la sociedad azteca, lo que ilustra}el paralelismo de género del México prehispánico en la sociedad de clase alta. ^[122] Una poeta famosa es Macuilxochitzin , cuyo trabajo se centró principalmente en la conquista azteca. ^[123]

Cerámica

Los aztecas produjeron cerámicas de distintos tipos. Las más comunes son las cerámicas anaranjadas, que son cerámicas anaranjadas o pulidas de color beige sin engobe. Las cerámicas rojas son cerámicas con engobe rojizo. Las cerámicas policromadas son cerámicas con engobe blanco o naranja, con diseños pintados en naranja, rojo, marrón y/o negro. Muy común es la cerámica "negra sobre naranja", que es cerámica anaranjada decorada con diseños pintados en negro. ^[124]^[125]^[126]

La cerámica azteca negra sobre naranja se clasifica cronológicamente en cuatro fases: Azteca I y II, que corresponden a c. 1100-1350 (período azteca temprano), Azteca III (c. 1350-1520) y la última fase, Azteca IV, que corresponde al período colonial temprano. Azteca I se caracteriza por diseños florales y glifos de nombres de días; Azteca II se caracteriza por un diseño de hierba estilizada sobre diseños caligráficos como curvas en forma de S o bucles; Azteca III se caracteriza por diseños de líneas muy simples; Azteca IV continúa algunos diseños precolombinos, pero agrega diseños florales de influencia europea. Hubo variaciones locales en cada uno de estos estilos, y los arqueólogos continúan refinando la secuencia cerámica. ^[125]

Las vasijas típicas de uso cotidiano eran los comales de barro para cocinar ( comalli ), los cuencos y platos para comer ( caxitl ), las ollas para cocinar ( comitl ), los molcajetes o vasijas tipo mortero con bases acuchilladas para moler chile ( molcaxitl ), y diferentes tipos de braseros, platos trípodes y copas bicónicas. Las vasijas se cocían en hornos sencillos de tiro ascendente o incluso en cocción abierta en hornos de pozo a bajas temperaturas. ^[125] La cerámica policromada se importó de la región de Cholula (también conocida como estilo Mixteca-Puebla), y estas piezas eran muy apreciadas como piezas de lujo, mientras que los estilos locales de color negro sobre naranja también eran de uso cotidiano. ^[127]

Arte pintado

El arte pintado azteca se producía sobre piel de animales (principalmente de venado), sobre lienzos de algodón y papel amate hecho de corteza (por ejemplo, de Trema micrantha o Ficus aurea ), también se producía sobre cerámica y se tallaba en madera y piedra. La superficie del material a menudo se trataba primero con yeso para que las imágenes se destacaran más claramente. El arte de la pintura y la escritura se conocía en náhuatl con la metáfora in tlilli, in tlapalli , que significa "la tinta negra, el pigmento rojo". ^[128]^[129]

Hay pocos libros aztecas pintados en la actualidad . De ellos, ninguno está confirmado de manera concluyente como creado antes de la conquista, pero varios códices deben haber sido pintados justo antes de la conquista o muy poco después, antes de que las tradiciones para producirlos fueran muy alteradas. Incluso si algunos códices pueden haber sido producidos después de la conquista, hay buenas razones para pensar que pueden haber sido copiados de originales precolombinos por escribas. El Códice Borbónico es considerado por algunos como el único códice azteca existente producido antes de la conquista: es un códice calendárico que describe los recuentos de días y meses que indican las deidades patronales de los diferentes períodos. ^[27] Otros consideran que tiene rasgos estilísticos que sugieren una producción posterior a la conquista. ^[130]

Algunos códices fueron producidos después de la conquista, a veces encargados por el gobierno colonial, por ejemplo, el Códice Mendoza , fue pintado por tlacuilos aztecas (creadores de códices), pero bajo el control de las autoridades españolas, quienes también a veces encargaron códices que describían prácticas religiosas precoloniales, por ejemplo, el Códice Ríos . Después de la conquista, los códices con información calendárica o religiosa fueron buscados y destruidos sistemáticamente por la iglesia, mientras que otros tipos de libros pintados, particularmente narraciones históricas y listas de impuestos continuaron siendo producidos. ^[27] Aunque representan deidades aztecas y describen prácticas religiosas también compartidas por los aztecas del Valle de México, los códices producidos en el sur de Puebla cerca de Cholula, a veces no se consideran códices aztecas, porque fueron producidos fuera del "corazón" azteca. ^[27] Karl Anton Nowotny , sin embargo, consideró que el Códice Borgia, pintado en el área alrededor de Cholula y usando un estilo mixteco, era la "obra de arte más significativa entre los manuscritos existentes". ^[131]

Los primeros murales aztecas fueron de Teotihuacan . ^[132] La mayoría de nuestros murales aztecas actuales fueron encontrados en el Templo Mayor . ^[132] La capital azteca estaba decorada con murales elaborados. En los murales aztecas, los humanos están representados como están representados en los códices . Un mural descubierto en Tlatelolco representa a un anciano y una anciana. Esto puede representar a los dioses Cipactonal y Oxomico .

Escultura

Las esculturas fueron talladas en piedra y madera, pero pocas tallas de madera han sobrevivido. ^[133] Las esculturas de piedra aztecas existen en muchos tamaños, desde pequeñas figuras y máscaras hasta grandes monumentos, y se caracterizan por una alta calidad de artesanía. ^[134] Muchas esculturas fueron talladas en estilos altamente realistas, por ejemplo, esculturas realistas de animales como serpientes de cascabel, perros, jaguares, ranas, tortugas y monos. ^[135]

En el arte azteca se han conservado algunas esculturas monumentales de piedra, que por lo general funcionaban como adornos para la arquitectura religiosa. Las esculturas de roca monumentales particularmente famosas incluyen la llamada "Piedra del Sol" azteca o Piedra del Calendario descubierta en 1790; también descubierta en las excavaciones de 1790 del Zócalo fue la estatua de Coatlicue de 2,7 metros de altura (8,9 pies) hecha de andesita , que representa a una diosa ctónica serpentina con una falda hecha de serpientes de cascabel. La Piedra de Coyolxauhqui que representa a la diosa desmembrada Coyolxauhqui , encontrada en 1978, estaba al pie de la escalera que conduce al Gran Templo de Tenochtitlan. ^[136] Dos tipos importantes de escultura son exclusivos de los aztecas y están relacionados con el contexto del sacrificio ritual: el cuauhxicalli o "vasija de águila", grandes cuencos de piedra a menudo con forma de águila o jaguar utilizados como receptáculo para corazones humanos extraídos; el temalacatl , un disco monumental de piedra tallada al que se ataban y sacrificaban a los prisioneros de guerra en una forma de combate de gladiadores. Los ejemplos más conocidos de este tipo de escultura son la Piedra de Tizoc y la Piedra de Motecuzoma I , ambas talladas con imágenes de guerra y conquista por gobernantes aztecas específicos. También existen muchas esculturas de piedra más pequeñas que representan deidades. El estilo utilizado en la escultura religiosa era posturas rígidas probablemente destinadas a crear una experiencia poderosa para el espectador. ^[135] Aunque las esculturas de piedra aztecas ahora se exhiben en museos como rocas sin adornos, originalmente estaban pintadas en un color policromado vivo, a veces cubiertas primero con una capa base de yeso. ^[137] Los primeros relatos de los conquistadores españoles también describen esculturas de piedra como decoradas con piedras preciosas y metal, insertados en el yeso. ^[135]

Trabajo con plumas

Escudo de plumas azteca que muestra el diseño de "greca escalonada" llamado *xicalcoliuhqui* en náhuatl (c. 1520, Landesmuseum Württemberg )

Una forma de arte especialmente apreciada entre los aztecas era el trabajo con plumas : la creación de mosaicos intrincados y coloridos de plumas, y su uso en prendas de vestir, así como en la decoración de armas, estandartes de guerra y trajes de guerreros. La clase de artesanos altamente calificados y honorables que creaban objetos de plumas se llamaba amanteca , [ ^138] llamado así por el barrio de Amantla en Tenochtitlan donde vivían y trabajaban. ^[139] No pagaban impuestos ni estaban obligados a realizar servicios públicos. El Códice Florentino da información sobre cómo se creaban los trabajos con plumas. Los amanteca tenían dos formas de crear sus obras. Una era asegurar las plumas en su lugar utilizando cordones de agave para objetos tridimensionales como matamoscas, abanicos, brazaletes, tocados y otros objetos. La segunda y más difícil era una técnica de tipo mosaico, que los españoles también llamaban "pintura de plumas". Estas se realizaban principalmente en escudos de plumas y capas para ídolos. Los mosaicos de plumas eran arreglos de diminutos fragmentos de plumas de una amplia variedad de aves, generalmente trabajados sobre una base de papel, hecha de algodón y pasta, luego respaldada con papel amate, pero también se hacían bases de otros tipos de papel y directamente sobre amate . Estas obras se hacían en capas con plumas "comunes", plumas teñidas y plumas preciosas. Primero, se hacía un modelo con plumas de menor calidad y las plumas preciosas se encontraban solo en la capa superior. El adhesivo para las plumas en el período mesoamericano se hacía a partir de bulbos de orquídeas. Se usaban plumas de fuentes locales y lejanas, especialmente en el Imperio Azteca. Las plumas se obtenían de aves silvestres, así como de pavos y patos domesticados, y las mejores plumas de quetzal provenían de Chiapas , Guatemala y Honduras . Estas plumas se obtenían a través del comercio y los impuestos. Debido a la dificultad de conservar las plumas, hoy existen menos de diez piezas de trabajos originales de plumas aztecas. ^[140]

Período colonial, 1521-1821

Códice Kingsborough , que muestra el abuso por parte de los españoles de un nahua bajo el sistema laboral español de encomienda

La Ciudad de México fue construida sobre las ruinas de Tenochtitlán, reemplazando y cubriendo gradualmente el lago, la isla y la arquitectura de la Tenochtitlán azteca. ^[141]^[142]^[143] Después de la caída de Tenochtitlán, los guerreros aztecas fueron alistados como tropas auxiliares junto a los aliados españoles tlaxcaltecas, y las fuerzas aztecas participaron en todas las campañas de conquista posteriores en el norte y sur de Mesoamérica. Esto significó que aspectos de la cultura azteca y la lengua náhuatl continuaron expandiéndose durante el período colonial temprano a medida que las fuerzas auxiliares aztecas hicieron asentamientos permanentes en muchas de las áreas que fueron puestas bajo la corona española. ^[144]

La dinastía gobernante azteca continuó gobernando la política indígena de San Juan Tenochtitlan, una división de la capital española de la Ciudad de México, pero los gobernantes indígenas posteriores fueron en su mayoría marionetas instaladas por los españoles. Uno fue Andrés de Tapia Motelchiuh , quien fue designado por los españoles. Otras antiguas ciudades-estado aztecas también se establecieron como pueblos indígenas coloniales, gobernados por un gobernador indígena local . Este cargo a menudo lo ocupaba inicialmente la línea gobernante indígena hereditaria, siendo el gobernador el tlatoani , pero los dos cargos en muchos pueblos nahuas se separaron con el tiempo. Los gobernadores indígenas estaban a cargo de la organización política colonial de los indios. En particular, permitieron el funcionamiento continuo del impuesto y la esclavitud de los comuneros indígenas en beneficio de los encomenderos españoles. Los encomenderos poseían encomiendas , grandes extensiones de tierra agrícola en las que vivían los encomenderos y sus esclavos. Los españoles obligaron a las tribus a otorgarles la propiedad privada de los indígenas y la tierra para la esclavitud y las encomiendas. Ocasionalmente, algún individuo indígena se beneficiaba de este sistema y adquiría considerable riqueza y poder durante el período colonial. ^[145]

Disminución de la población

Tras la llegada de los europeos a México y la conquista, las poblaciones indígenas se redujeron significativamente. Esto se debió en gran medida a las epidemias de virus traídos al continente contra los cuales los nativos no tenían inmunidad. En 1520-1521, un brote de viruela arrasó a la población de Tenochtitlan y fue decisivo en la caída de la ciudad ; otras epidemias importantes se produjeron en 1545 y 1576. ^[146]

No ha habido consenso sobre el tamaño de la población de México en el momento de la llegada de los europeos. Las primeras estimaciones dieron cifras de población muy pequeñas para el Valle de México; en 1942, Kubler estimó una cifra de 200.000. ^[147] En 1963, Borah y Cook utilizaron listas de impuestos anteriores a la conquista para calcular el número de residentes en el centro de México, estimando más de 18 a 30 millones. Su cifra muy alta ha sido muy criticada por basarse en suposiciones injustificadas. ^[148] El arqueólogo William Sanders basó una estimación en evidencia arqueológica de viviendas, llegando a una estimación de 1 a 1,2 millones de habitantes en el Valle de México. ^[149] Whitmore utilizó un modelo de simulación por computadora basado en censos coloniales para llegar a una estimación de 1,5 millones para la Cuenca en 1519, y una estimación de 16 millones para todo México. ^[150] Dependiendo de las estimaciones de la población en 1519, la escala de la disminución en el siglo XVI varía entre alrededor del 50 por ciento y alrededor del 90 por ciento – las estimaciones de Sanders y Whitmore son de alrededor del 90 por ciento. ^[148]^[151]

Continuidad y cambio social y político

José Sarmiento de Valladares, duque de Moctezuma de Tultengo , virrey de México

Aunque el imperio azteca cayó, algunas de sus élites más altas continuaron manteniendo un estatus de élite en la era colonial. Los principales herederos de Moctezuma II y sus descendientes mantuvieron un alto estatus. Su hijo Pedro Moctezuma tuvo un hijo, que se casó con una aristocracia española y una generación más vio la creación del título de duque de Moctezuma de Tultengo. De 1696 a 1701, el virrey de México tuvo el título de conde de Moctezuma . En 1766, el titular del título se convirtió en Grande de España . En 1865, (durante el Segundo Imperio Mexicano ) el título, que ostentaba Antonio María Moctezuma-Marcilla de Teruel y Navarro, XIV conde de Moctezuma de Tultengo, fue elevado al de duque , convirtiéndose así en duque de Moctezuma , con el título de Tultengo añadido de nuevo en 1992 por Juan Carlos I. ^[152] Hernán Cortés concedió a dos de las hijas de Moctezuma, doña Isabel Moctezuma y su hermana menor, doña Leonor Moctezuma, extensas encomiendas a perpetuidad. Doña Leonor Moctezuma se casó sucesivamente con dos españoles y dejó sus encomiendas a la hija que tuvo con su segundo marido. ^[153]

Los diferentes pueblos nahuas, al igual que otros pueblos indígenas mesoamericanos en la Nueva España colonial, pudieron mantener muchos aspectos de su estructura social y política bajo el dominio colonial. La división básica que hicieron los españoles fue entre las poblaciones indígenas, organizadas bajo la República de indios , que estaba separada de la esfera hispánica, la República de españoles . La República de españoles incluía no solo a los europeos, sino también a los africanos y a las castas mestizas . Los españoles reconocieron a las élites indígenas como nobles en el sistema colonial español, manteniendo la distinción de estatus de la era anterior a la conquista, y utilizaron a estos nobles como intermediarios entre el gobierno colonial español y sus comunidades. Esto dependía de su conversión al cristianismo y su lealtad continua a la corona española. Las políticas nahuas coloniales tenían una autonomía considerable para regular sus asuntos locales. Los gobernantes españoles no entendían del todo la organización política indígena, pero reconocieron la importancia del sistema existente y sus gobernantes de élite. Reformaron el sistema político utilizando altepetl o ciudades-estado como la unidad básica de gobierno. En la época colonial, los altepetl fueron renombrados cabeceras o "pueblos cabeza" (aunque a menudo conservaron el término altepetl en la documentación local en lengua náhuatl), con asentamientos periféricos gobernados por las cabeceras llamadas sujetos , comunidades sujetas. En las cabeceras , los españoles crearon consejos municipales de estilo ibérico, o cabildos , que generalmente continuaron funcionando como el grupo gobernante de élite lo había hecho en la era preconquista. ^[154]^[155] La disminución de la población debido a enfermedades epidémicas resultó en muchos cambios de población en los patrones de asentamiento y la formación de nuevos centros de población. Estos fueron a menudo reasentamientos forzados bajo la política española de congregación . Las poblaciones indígenas que vivían en áreas escasamente pobladas fueron reasentadas para formar nuevas comunidades, lo que facilitó su acercamiento al alcance de los esfuerzos de evangelización y facilitó al estado colonial explotar su trabajo. ^[156]^[157]

Legado

Hoy en día, el legado de los aztecas sigue vivo en México de muchas formas. Se excavan sitios arqueológicos y se abren al público, y sus artefactos se exhiben en museos. Los nombres de lugares y los préstamos lingüísticos del idioma azteca náhuatl impregnan el paisaje y el vocabulario mexicanos, y los símbolos y la mitología aztecas han sido promovidos por el gobierno mexicano e integrados en el nacionalismo mexicano contemporáneo como emblemas del país. ^[158]

Durante el siglo XIX, la imagen de los aztecas como bárbaros incivilizados fue reemplazada por visiones romantizadas de los aztecas como hijos originales de la tierra, con una cultura altamente desarrollada que rivalizaba con las antiguas civilizaciones europeas. Cuando México se independizó de España, una versión romantizada de los aztecas se convirtió en una fuente de imágenes que podían usarse para fundamentar la nueva nación como una mezcla única de lo europeo y lo americano. ^[159]

Los aztecas y la identidad nacional de México

La cultura y la historia aztecas han sido fundamentales para la formación de una identidad nacional mexicana después de la independencia de México en 1821. En la Europa de los siglos XVII y XVIII, los aztecas fueron generalmente descritos como bárbaros, horripilantes y culturalmente inferiores. ^[161] Incluso antes de que México lograra su independencia, los españoles nacidos en Estados Unidos ( criollos ) recurrieron a la historia azteca para fundamentar su búsqueda de símbolos de orgullo local, separados del de España. Los intelectuales utilizaron escritos aztecas , como los recopilados por Fernando de Alva Ixtlilxochitl , y los escritos de Hernando Alvarado Tezozómoc y Chimalpahin para comprender el pasado indígena de México en textos de escritores indígenas. Esta búsqueda se convirtió en la base de lo que el historiador DA Brading llama "patriotismo criollo". El clérigo y científico del siglo XVII, Carlos de Sigüenza y Góngora, adquirió la colección de manuscritos del noble texcocano Alva Ixtlilxochitl. El jesuita criollo Francisco Javier Clavijero publicó La Historia Antigua de México (1780-1781) en su exilio italiano tras la expulsión de los jesuitas en 1767, en la que traza la historia de los aztecas desde su migración hasta el último gobernante azteca, Cuauhtémoc. La escribió expresamente para defender el pasado indígena de México contra las calumnias de escritores contemporáneos, como Pauw, Buffon, Raynal y William Robertson . ^[162] Las excavaciones arqueológicas en 1790 en la plaza principal de la capital descubrieron dos enormes esculturas de piedra, enterradas inmediatamente después de la caída de Tenochtitlan en la conquista. Se desenterraron la famosa piedra del calendario, así como una estatua de Coatlicue. La Descripción histórica y cronológica de las dos piedras de Antonio de León y Gama de 1792 examina los dos monolitos de piedra. Una década después, el científico alemán Alexander von Humboldt pasó un año en México, durante su expedición de cuatro años a la América española. Una de sus primeras publicaciones de ese período fue Vistas de las cordilleras y monumentos de los pueblos indígenas de las Américas . ^[163] Humboldt fue importante en la difusión de imágenes de los aztecas a científicos y lectores en general en el mundo occidental. ^[164]

En el ámbito religioso, las pinturas de la época colonial tardía de la Virgen de Guadalupe muestran ejemplos de ella flotando sobre el icónico nopal de los aztecas. Juan Diego , el nahua a quien se le apareció la aparición, vincula a la Virgen oscura con el pasado azteca de México. ^[166]

Cuando la Nueva España logró su independencia en 1821 y se convirtió en una monarquía, el Primer Imperio Mexicano , su bandera tenía la tradicional águila azteca sobre un nopal. El águila tenía una corona, que simbolizaba la nueva monarquía mexicana. Cuando México se convirtió en una república después del derrocamiento del primer monarca Agustín de Iturbide en 1822, la bandera fue revisada para mostrar el águila sin corona. En la década de 1860, cuando los franceses establecieron el Segundo Imperio Mexicano bajo Maximiliano de Habsburgo , la bandera mexicana conservó el águila y el cactus emblemáticos, con elaborados símbolos de la monarquía. Después de la derrota de los franceses y sus colaboradores mexicanos, se restableció la República Mexicana y la bandera volvió a su simplicidad republicana. ^{[167] Este emblema también ha sido adoptado como}el escudo de armas nacional de México y está blasonado en edificios oficiales, sellos y letreros. ^[165]

Las tensiones dentro del México posterior a la independencia enfrentaron a quienes rechazaban las antiguas civilizaciones de México como una fuente de orgullo nacional, los hispanistas , en su mayoría élites mexicanas políticamente conservadoras, y aquellos que las veían como una fuente de orgullo, los indigenistas , que eran en su mayoría élites mexicanas liberales. Aunque la bandera de la República Mexicana tenía el símbolo de los aztecas como su elemento central, las élites conservadoras eran generalmente hostiles a las poblaciones indígenas actuales de México o les atribuían una gloriosa historia prehispánica. Bajo el presidente mexicano Antonio López de Santa Anna , los intelectuales mexicanos proindigenistas no encontraron una amplia audiencia. Con el derrocamiento de Santa Anna en 1854, los liberales y académicos mexicanos interesados en el pasado indígena se volvieron más activos. Los liberales estaban más inclinados hacia las poblaciones indígenas y su historia, pero consideraban que un asunto urgente era el "problema indígena". El compromiso de los liberales con la igualdad ante la ley significó que para los indígenas en ascenso, como el zapoteco Benito Juárez , que ascendió en las filas de los liberales hasta convertirse en el primer presidente de origen indígena de México, y el intelectual y político nahua Ignacio Altamirano , discípulo de Ignacio Ramírez , un defensor de los derechos de los indígenas, el liberalismo presentó un camino a seguir en esa época. Sin embargo, para las investigaciones del pasado indígena de México, el papel del liberal moderado José Fernando Ramírez es importante, sirviendo como director del Museo Nacional y realizando investigaciones utilizando códices, mientras se mantenía al margen de los feroces conflictos entre liberales y conservadores que llevaron a una década de guerra civil. Los académicos mexicanos que realizaron investigaciones sobre los aztecas a fines del siglo XIX fueron Francisco Pimentel, Antonio García Cubas, Manuel Orozco y Berra , Joaquín García Icazbalceta y Francisco del Paso y Troncoso , que contribuyeron significativamente al desarrollo del siglo XIX de la erudición mexicana sobre los aztecas. ^[168]

Monumento a Cuauhtémoc , inaugurado en 1887 por Porfirio Díaz en la Ciudad de México

El final del siglo XIX en México fue un período en el que la civilización azteca se convirtió en un motivo de orgullo nacional. La era estuvo dominada por el héroe militar liberal, Porfirio Díaz , un mestizo de Oaxaca que fue presidente de México de 1876 a 1911. Sus políticas de apertura de México a los inversores extranjeros y modernización del país bajo una mano firme que controlaba el malestar, "Orden y Progreso", socavaron las poblaciones indígenas de México y sus comunidades. Sin embargo, para las investigaciones de las civilizaciones antiguas de México, el suyo era un régimen benévolo, con fondos para apoyar la investigación arqueológica y para proteger los monumentos. ^[169] "Los académicos encontraron más rentable limitar su atención a los indios que habían muerto durante varios siglos". ^[170] Su benevolencia llevó a la colocación de un monumento a Cuauhtémoc en una importante glorieta del amplio Paseo de la Reforma , que inauguró en 1887. En las ferias mundiales de finales del siglo XIX, los pabellones de México incluyeron un enfoque importante en su pasado indígena, especialmente los aztecas. Académicos mexicanos como Alfredo Chavero ayudaron a dar forma a la imagen cultural de México en estas exposiciones. ^[171]

La Revolución Mexicana (1910-1920) y la significativa participación de los pueblos indígenas en la lucha en muchas regiones, encendieron un amplio movimiento político y cultural patrocinado por el gobierno, el indigenismo , con símbolos del pasado azteca de México que se volvieron omnipresentes, especialmente en el muralismo mexicano de Diego Rivera . ^[172]^[173]

En sus obras, autores mexicanos como Octavio Paz y Agustín Fuentes han analizado el uso de los símbolos aztecas por parte del Estado mexicano moderno, criticando la forma en que adopta y adapta la cultura indígena a fines políticos, pero también han hecho uso del lenguaje simbólico en sus obras. Paz, por ejemplo, criticó el diseño arquitectónico del Museo Nacional de Antropología , que construye una visión de la historia mexicana que culmina con los aztecas, como una expresión de una apropiación nacionalista de la cultura azteca. ^[174]

Historia azteca y estudios internacionales

Los académicos de Europa y Estados Unidos cada vez querían más investigaciones sobre las civilizaciones antiguas de México, a partir del siglo XIX. Humboldt había sido extremadamente importante para llevar al México antiguo a discusiones académicas más amplias sobre las civilizaciones antiguas. El americanista francés Charles Étienne Brasseur de Bourbourg (1814-1874) afirmó que "la ciencia en nuestro propio tiempo ha estudiado y rehabilitado por fin de manera efectiva a América y a los americanos desde el punto de vista [anterior] de la historia y la arqueología. Fue Humboldt [...] quien nos despertó de nuestro sueño". ^[175] El francés Jean-Frédéric Waldeck publicó Voyage pittoresque et archéologique dans la province d'Yucatan pendant les années 1834 et 1836 en 1838. Aunque no está directamente relacionado con los aztecas, contribuyó al creciente interés en los estudios sobre el México antiguo en Europa. El aristócrata inglés Lord Kingsborough gastó una energía considerable en su búsqueda de comprender el México antiguo. Kingsborough respondió al llamado de Humboldt para la publicación de todos los códices mexicanos conocidos, publicando nueve volúmenes de Antigüedades de México (1831-1846) que estaban profusamente ilustrados, lo que lo llevó a la ruina. No estaba directamente interesado en los aztecas, sino más bien en demostrar que México había sido colonizado por judíos. ^{[ cita requerida ]} Sin embargo, su publicación de estas valiosas fuentes primarias les dio a otros acceso a ellas. ^{[ cita requerida ]}

En los Estados Unidos, a principios del siglo XIX, el interés por el México antiguo impulsó a John Lloyd Stephens a viajar a México y luego publicar relatos bien ilustrados a principios de la década de 1840. La investigación de un bostoniano medio ciego, William Hickling Prescott , sobre la conquista española de México, dio como resultado su muy popular y profundamente investigada La conquista de México (1843). Aunque no se formó formalmente como historiador, Prescott se basó en las fuentes españolas obvias, pero también en la historia de la conquista de Ixtlilxochitl y Sahagún. Su trabajo resultante fue una mezcla de actitudes pro y antiaztecas. No solo fue un éxito de ventas en inglés, sino que también influyó en los intelectuales mexicanos, incluido el principal político conservador, Lucas Alamán . Alamán se opuso a su caracterización de los aztecas. En la evaluación de Benjamin Keen , la historia de Prescott "ha sobrevivido a los ataques de todos los sectores y todavía domina las concepciones de los legos, si no de los especialistas, sobre la civilización azteca". ^[176] A finales del siglo XIX, el empresario e historiador Hubert Howe Bancroft supervisó un enorme proyecto, en el que empleó a escritores e investigadores, para escribir la historia de las "razas nativas" de América del Norte, incluidos México, California y América Central. Una obra entera estaba dedicada al México antiguo, la mitad de la cual se refería a los aztecas. Era un trabajo de síntesis que se basaba en Ixtlilxochitl y Brasseur de Bourbourg, entre otros. ^[168]

Cuando se formó el Congreso Internacional de Americanistas en Nancy, Francia, en 1875, los académicos mexicanos se convirtieron en participantes activos y la Ciudad de México fue sede de la reunión multidisciplinaria bienal seis veces, a partir de 1895. Las civilizaciones antiguas de México han seguido siendo el foco de importantes investigaciones académicas realizadas por académicos mexicanos e internacionales. ^{[ cita requerida ]}

Lengua y topónimos

Hoy en día, el idioma náhuatl es hablado por 1,5 millones de personas, principalmente en las zonas montañosas de los estados del centro de México. El español mexicano de hoy incorpora cientos de préstamos del náhuatl, y muchas de estas palabras han pasado al uso general del español y, posteriormente, a otros idiomas del mundo. ^[177]^[178]^[179]

En México, los topónimos aztecas son omnipresentes, particularmente en el centro de México, donde se centraba el imperio azteca, pero también en otras regiones donde muchas ciudades, pueblos y regiones se establecieron bajo sus nombres náhuatl, ya que las tropas auxiliares aztecas acompañaron a los colonizadores españoles en las primeras expediciones que cartografiaron la Nueva España. De esta manera, incluso los pueblos que originalmente no hablaban náhuatl llegaron a ser conocidos por sus nombres náhuatl. ^[180] En la Ciudad de México hay conmemoraciones de los gobernantes aztecas, incluso en el Metro de la Ciudad de México , línea 1, con estaciones nombradas en honor a Moctezuma II y Cuauhtémoc.

Cocina

La cocina mexicana sigue basándose en elementos básicos de la cocina mesoamericana y, en particular, de la cocina azteca : maíz, chile, frijoles, calabaza, tomate y aguacate. Muchos de estos productos básicos siguen siendo conocidos por sus nombres náhuatl, llevando de esta manera vínculos con el pueblo azteca que introdujo estos alimentos a los españoles y al mundo. A través de la difusión de antiguos elementos alimenticios mesoamericanos, en particular las plantas, las palabras prestadas del náhuatl ( chocolate , tomate , chile , aguacate , tamal , taco , pupusa , chipotle , pozole , atole ) se han prestado a través del español a otros idiomas alrededor del mundo. ^[179] A través de la difusión y popularidad de la cocina mexicana, se puede decir que el legado culinario de los aztecas tiene un alcance global. Hoy en día, las imágenes aztecas y las palabras náhuatl se utilizan a menudo para dar un aire de autenticidad o exotismo en la comercialización de la cocina mexicana. ^[181]

Las Tortilleras , una litografía de 1836 basada en una pintura de Carl Nebel de mujeres moliendo maíz y haciendo tortillas.
Los chapulines , chapulines tostados y espolvoreados con chiles, siguen siendo un manjar popular.

Identidad étnica

Los aztecas y los mayas fueron ejemplos recientemente incluidos en la lista de grupos indígenas estadounidenses en el censo de los Estados Unidos de 2020 , y "azteca" se convirtió en el grupo indígena estadounidense más grande que los encuestados identificaron como de origen completo. ^[182]^[183]

En la cultura popular

La idea de los aztecas ha cautivado la imaginación de los europeos desde los primeros encuentros y ha proporcionado muchos símbolos icónicos a la cultura popular occidental. ^[184] En su libro La imagen azteca en el pensamiento occidental , Benjamin Keen argumentó que los pensadores occidentales generalmente han visto la cultura azteca a través de un filtro de sus intereses culturales. ^[185]

Los aztecas y las figuras de la mitología azteca aparecen en la cultura occidental. ^[186] El nombre de Quetzalcóatl, un dios serpiente emplumada, se ha utilizado para un género de pterosaurios , Quetzalcoatlus , un gran reptil volador con una envergadura de hasta 11 metros (36 pies). ^[187] Quetzalcóatl ha aparecido como personaje en muchos libros, películas y videojuegos. DH Lawrence dio el nombre de Quetzalcóatl a un borrador inicial de su novela La serpiente emplumada , pero su editor, Alfred A. Knopf , insistió en un cambio de título. ^[188] El autor estadounidense Gary Jennings escribió dos aclamadas novelas históricas ambientadas en el México del período azteca, Aztec (1980) y Aztec Autumn (1997). ^[189] Las novelas fueron tan populares que se escribieron cuatro novelas más de la serie Aztec después de su muerte. ^[190]

La sociedad azteca también ha sido representada en el cine. El largometraje mexicano La otra conquista (en español: La otra conquista ) de 2000 fue dirigido por Salvador Carrasco e ilustró las consecuencias coloniales de la conquista española de México en la década de 1520. Adoptó la perspectiva de un escriba azteca, Topiltzin, que sobrevivió al ataque al templo de Tenochtitlan. ^[191] La película de 1989 Retorno a Aztlán de Juan Mora Catlett es una obra de ficción histórica ambientada durante el gobierno de Motecuhzoma I, filmada en náhuatl y con el título alternativo en náhuatl Necuepaliztli en Aztlan . ^[192]^{[193] En}las películas de explotación B mexicanas de la década de 1970, una figura recurrente fue la "momia azteca", así como los fantasmas y hechiceros aztecas. ^[194]

Véase también

Notas

^ El término no fue utilizado como endónimo, ver #Definiciones

^ Smith 1997, p. 4 escribe: "Para muchos, el término 'azteca' se refiere estrictamente a los habitantes de Tenochtitlan (el pueblo mexica), o tal vez a los habitantes del Valle de México, la cuenca montañosa donde vivían los mexicas y otros grupos aztecas. Creo que tiene más sentido ampliar la definición de "azteca" para incluir a los pueblos de los valles montañosos cercanos, además de los habitantes del Valle de México. En los últimos siglos antes de la llegada de los españoles en 1519, todos los pueblos de esta zona más amplia hablaban el idioma náhuatl (el idioma de los aztecas), y todos remontaban sus orígenes a un lugar mítico llamado Aztlan (Aztlan es el étimo de "azteca", una etiqueta moderna que no utilizaban los propios aztecas)".
^ Lockhart 1992, p. 1 escribe: "A esta gente la llamo nahuas, un nombre que ellos mismos usaban a veces y que se ha vuelto común hoy en México, en lugar de aztecas. Este último término tiene varias desventajas decisivas: implica una unidad cuasi nacional que no existía, dirige la atención a una aglomeración imperial efímera, se le atribuye específicamente al período anterior a la conquista y, según los estándares de la época, su uso para cualquier persona que no fuera los mexicas (los habitantes de la capital imperial, Tenochtitlan) habría sido inapropiado incluso si hubiera sido la designación principal de los mexicas, que no lo era".
^ Los editores del "Manual de Oxford de los aztecas", Nichols & Rodríguez-Alegría 2017, p. 3 escribe: "El uso de la terminología cambió históricamente durante el Posclásico Tardío, y ha cambiado entre los académicos modernos. Los lectores encontrarán algunas variaciones en los términos que emplean los autores en este manual, pero, en general, diferentes autores usan aztecas para referirse a personas incorporado al imperio de la Triple Alianza en el período Posclásico Tardío. Un imperio de tan amplia extensión geográfica [...] absorbió mucha variación cultural, lingüística y social, y el término Imperio Azteca no debería ocultar eso. Los académicos a menudo usan más identificadores específicos, como mexica o tenochca, cuando corresponde, y generalmente emplean el término nahuas para referirse a los pueblos indígenas del centro de México [...] después de la conquista española, como propuso Lockhart (1992). Todos estos términos introducen su Los problemas propios, ya sea porque son vagos, porque incluyen demasiada variación, porque son etiquetas impuestas o porque son problemáticos por alguna otra razón, no hemos encontrado una solución con la que todos puedan estar de acuerdo y, por lo tanto, aceptar los diversos puntos de vista de los autores. Utilizamos el término Azteca porque hoy en día es ampliamente reconocido tanto por los estudiosos como por el público internacional”.
^ El nombre de los dos gobernantes aztecas que en este artículo se escribe como "Motecuzoma" tiene varias variantes, debido a alteraciones de la palabra náhuatl original por parte de hablantes de inglés y español, y debido a diferentes elecciones ortográficas para escribir las palabras náhuatl. En inglés, la variante "Montezuma" fue originalmente la más común, pero ahora ha sido reemplazada en gran medida por "motecuhzoma" y "Moteuczoma", en español el término "Moctezuma" que invierte el orden de la t y la k ha sido predominante y es un apellido común en México, pero ahora también se reemplaza en gran medida por una forma que respeta la estructura náhuatl original, como "Motecuzoma". En náhuatl, la palabra es /motekʷso:ma/, que significa "frunce el ceño como un señor" (Hajovsky 2015, pp. ix, 147:n#3).
^ Gillespie 1989 sostiene que el nombre "Motecuzoma" fue una adición posterior para crear un paralelo con el gobernante posterior, y que su nombre original era solamente "Ilhuicamina".
^ Algunas fuentes, entre ellas la Relación de Tula y la historia de Motolinia , sugieren que Atotoztli funcionó como gobernante de Tenochtitlan en reemplazo de su padre. De hecho, no se registran conquistas de Motecuhzoma en los últimos años de su reinado, lo que sugiere que pudo haber sido incapaz de gobernar, o incluso que hubiera muerto (Diel 2005).
^ forma singular pilli
↑ Este volumen fue traducido posteriormente al español por Ángel María Garibay K. , maestro de León-Portilla, y existe en traducción al inglés de John Bierhorst.

Referencias

^ "¿Por qué a los aztecas se les llama mexicas?". mexicanroutes.com . 4 de noviembre de 2023 . Consultado el 4 de noviembre de 2023 .
^ por ejemplo Offner 1983
^ Gibson 1964
^ López Austin 2001, pág. 68
^ Smith 1997, págs. 4-7
^ Lucia, Kristin De (2018). "Estilo, memoria y producción de la historia: cerámica azteca y la materialización de un legado tolteca" (PDF) . Antropología actual . 59 (6): 741–764. doi :10.1086/700916. ISSN 0011-3204. S2CID 150354407.
^ Smith 1997, págs. 174-175
^ Smith, Michael E. (2014). "Los aztecas pagaban impuestos, no tributos". Mexicon . 36 (1): 19–22. ISSN 0720-5988. JSTOR 43857654.
^ Smith 1997, págs. 176-182
^ Cline 2000, págs. 193-197
^ ab «Náhuatl: AR-Z». Vocabulario.com.mx . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012. Consultado el 30 de agosto de 2012 .
^ "Azteca". Diccionario Etimológico Online . Archivado desde el original el 7 de julio de 2014.
^ Chimalpahin 1997, pág. 73.
^Por Barlow 1949.
^ desde León-Portilla 2000.
^ Barlow 1945.
^ ab Carrasco 1999, pág. 4.
^ Offner 1983
^ Smith 1997, pág. 4.
^ Nichols & Rodríguez-Alegría 2017.
^ Gibson 1964, págs. 9-21
^ Lockhart 1992, pág. 1.
^ Smith 1997, pág. 2.
^ Campbell 1997, pág. 134.
^Por Berdan y Anawalt 1997.
^ Boone 2000, págs. 242–249.
^abcd Batalla 2016.
^ León-Portilla 2002.
^ Sahagún 1577.
^ Berdan 2014, págs. 25–28.
^ Beekman y Christensen 2003.
^ Smith 1997, págs. 41–43.
^ Smith 1984.
^ Smith 1984, pág. 173.
^ Smith 1997, págs. 44-45.
^ Townsend 2009, págs. 60–62.
^ Townsend 2009, pág. 63.
^ Townsend 2009, págs. 64–74.
^ Townsend 2009, págs. 74–75.
^ Townsend 2009, págs. 78–81.
^ Smith 1997, pág. 51.
^ Hassig 1988, págs. 158-159.
^ Hassig 1988, págs. 161-162.
^ desde Townsend 2009, págs. 91–98.
^ Smith 1997, págs. 51–53.
^ Schmal, John P. "Los mixtecos y zapotecas: dos culturas perdurables de Oaxaca". Instituto de Cultura de Houston . Consultado el 2 de octubre de 2024 .
^ Smith 1997, págs. 52-53.
^ Carrasco 1999, págs. 404–407.
^ Townsend 2009, pág. 99.
^ Townsend 2009, págs. 99-100.
^ Townsend 2009, págs. 100–101.
^ «'Huey Tzompantli': Desentierran en Ciudad de México una temible torre de cráneos humanos». The Yucatan Times . 21 de julio de 2017. Archivado desde el original el 12 de enero de 2023 . Consultado el 14 de julio de 2021 .
^ Townsend 2009, págs. 101-110.
^ Townsend 2009, pág. 110.
^ Townsend 2009, págs. 220–236.
^ Smith 2008, pág. 154.
^ Noguera Auza 1974, pág. 56.
^ Sanders 1971.
^ Smith 2008, págs. 153-154.
^ Smith 1997, págs. 152-153.
^ Burkhart 1997.
^ Hassig 2016.
^ Lockhart 1992, págs. 14-47.
^ Townsend 2009, págs. 61–62.
^ Smith 2008, págs. 90–91.
^ ab Berdan y Smith 1996b, págs.
^ Smith 1996, págs. 141-147.
^ Berdan y Smith 1996a, pág. 7.
^ Smith 2000.
^ desde Noguera Auza 1974.
^ Townsend 2009, págs. 171–179.
^ Brumfiel 1998.
^ Townsend 2009, págs. 181–196.
^ Townsend 2009, págs. 184, 193.
^ Hirth 2016.
^ Hirth 2016, págs. 18, 37–38.
^ Hirth 2016, cap. 2.
^ Smith 1997, pág. 126.
^ Smith 2005.
^Por Smith 2008.
^ Smith 2008, pág. 152.
^ Smith 1997, págs. 196-200.
^ López Luján 2005.
^ Matos Moctezuma 1987.
^ Matos Moctezuma 1988.
^ Maffie nd, sec 2a: "Teotl genera y regenera continuamente, así como permea, abarca y da forma al cosmos como parte de su proceso interminable de autogeneración y regeneración. Lo que los humanos comúnmente entienden como naturaleza –por ejemplo, los cielos, la tierra, la lluvia, los humanos, los árboles, las rocas, los animales, etc.– es generado por teotl, a partir de teotl como un aspecto, faceta o momento de su proceso interminable de autogeneración y regeneración".
^ Maffie nd, sec 2b,2c, citando a Hunt 1977 y I. Nicholson 1959; Leon-Portilla 1966, p. 387 citado por Barnett 2007, "M. Leon-Portilla sostiene que Ometeotl no era ni estrictamente panteísta ni estrictamente monista".
^ Maffie nd, sec 2f: "Literalmente, 'Dos Dioses', también llamado en Tonan, en Tota, Huehueteotl , 'nuestra Madre, nuestro Padre, el Dios Viejo'"
^ Maffie nd, sec 2f, citando a León-Portilla 1963.
^ Maffie nd, sec. 2f, citando Caso 1958; Leon-Portilla 1963, cap. II; HB Nicholson 1971, págs. 410–412; y I. Nicholson 1959, págs. 60–63.
^ Wade, Lizzie (2018). "Alimentando a los dioses". Science . 360 (6395). Science.org: 1288–1292. Bibcode :2018Sci...360.1288W. doi :10.1126/science.360.6395.1288. ISSN 0036-8075. PMID 29930121. S2CID 49414905 . Consultado el 6 de octubre de 2023 .
^ Smith 1997, págs. 204, 211–212, 221–222.
^ King, Autores: Heidi. "Tenochtitlan: Templo Mayor | Ensayo | El Museo Metropolitano de Arte | Cronología de la historia del arte de Heilbrunn". Cronología de la historia del arte de Heilbrunn del Met . Consultado el 27 de abril de 2023 .
^ Miller y Taube 1993, pág. 172.
^ "Ometeotl". Mitopedia . Consultado el 27 de abril de 2023 .
^ Taube 1993, págs. 31–33.
^ Taube 2012, pág. 745.
^ Taube 1993, págs. 41–44.
^ Taube 1993, págs. 33–37.
^ Taube 1993, págs. 44-50.
^ Hassig 2001, págs. 7–19.
^ Elson y Smith 2001.
^ Isaac 2005.
^ Isaac 2002.
^ ab Ortíz de Montellano 1983.
^ Pennock, Caroline Dodds (2012). "Asesinato en masa, homicidio religioso: replanteando el sacrificio humano y la violencia interpersonal en la sociedad azteca". Historical Social Research . 37 (3): 276–283.
^ Harner 1977.
^ Ortíz de Montellano 1990.
^ Carrasco 2000, p. ^{[ página necesaria ]} .
^ Afilado 2001.
^ Soustelle 1970, págs. 66–69.
^ Premio 1992.
^ Lacadena 2008.
^ Zender 2008.
^ Whittaker 2009.
^ Berdan y Anawalt 1997, pág. 116.
^ Tomlinson 1995.
^ Karttunen y Lockhart 1980.
^ Brillante 1990.
^ Montes de Oca 2013, pág. 160.
^ León-Portilla 1992, págs. 14-15.
^ Sturman, Janet (2016). El curso de la música mexicana . Nueva York: Routledge. p. 30. ISBN. 9781138843080.
^ Portilla, Miguel León (1992). Quince poetas del mundo azteca . University of Oklahoma Press. ISBN 9780806124414.
^ Hodge y otros 1993.
^abc Minc 2017.
^ Pasztory 1983, págs. 292-299.
^ Pasztory 1983, pág. 292.
^ Berdan 1982, págs. 150-151.
^ Boone 2000.
^ Ahora 2005.
^ Nowotny 2005, pág. 8.
^ ab Tuerenhout, Dirk R. Van; Weeks, John M. (2005). Los aztecas: nuevas perspectivas. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-921-8Archivado del original el 12 de enero de 2023 . Consultado el 2 de abril de 2021 .
^ Nicholson y Berger 1968.
^ Nicholson 1971.
^ abc Berdan 1982, págs. 152-153.
^ Matos Moctezuma 2017.
^ Nicholson 1981.
^ Pasztory 1983, pág. 278.
^ Soustelle 1970, pág. 67.
^ Berdan 2016.
^ Mundy 2015, pássim .
^ Rodríguez-Alegría 2017.
^ Mundy 2014.
^ Matthew y Oudijk 2007.
^ Lockhart 1992.
^ McCaa 1995.
^ Kübler 1942.
^ desde McCaa 1997.
^ Sanders 1992.
^ Whitmore 1992.
^ Morfín & Storey 2016, p. 189.
^ Chipman 2005, págs. 75–95.
^ Himmerich y Valencia 1991, págs. 195-196.
^ Lockhart 1992, págs. 30–33.
^ Ouweneel 1995.
^ Haskett 1991.
^ Gibson 1964, pág .
^ Carrasco 2012, págs. 121–135.
^ Keen 1971, págs. 310–370.
^ Minahan, James B. (2009). Guía completa de símbolos y emblemas nacionales. ABC-CLIO. pág. 718. ISBN 9780313344978Archivado desde el original el 21 de abril de 2023 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
^ Keen 1971, págs. 260–270.
^ Brading 1991, págs. 450–455.
^ Humboldt 2014.
^ Quiñones Keber 1996.
^ ab Berdan y Anawalt 1997, pág. 3.
^ Peterson 2014, págs. 176, 227.
^ Galindo Leal y col. 2017.
^ desde Cline 1973.
^ Bueno 2016.
^ Keen 1971, pág. 417.
^ Tenorio-Trillo 1996.
^ Helland 1990.
^ Wolfe 2000, pág. 147.
^ Franco 2004.
^ Keen 1971, pág. 336.
^ Keen 1971, pág. 363.
^ Cáceres-Lorenzo 2015.
^ Frazier 2006.
^ por Haugen 2009.
^ De Essendelft 2018.
^ Pilcher 2017, págs. 184-185.
^ Van Dam, Andrew (27 de octubre de 2023). «La población indígena estadounidense se disparó, según muestra el censo. He aquí el motivo». The Washington Post . Consultado el 29 de marzo de 2024 .
^ "La Oficina del Censo publica datos del censo de 2020 sobre casi 1500 grupos étnicos y raciales, tribus y pueblos". Census.gov . Consultado el 29 de marzo de 2024 .
^ Cooper Alarcón 1997.
^ Afilado 1971.
^ Carrasco 2012, págs. 112–120.
^ Witton, Martill y Loveridge 2010.
^ Martz y Lawrence 1998, págs. iv, ix.
^ Smith, Dinitia (18 de febrero de 1999). «Gary Jennings ha muerto a los 70 años; autor del best seller 'Aztec'». The New York Times . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016. Consultado el 5 de enero de 2016 .
^ "Serie Azteca". Macmillan Publishers . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2018. Consultado el 12 de abril de 2018 .
^ O'Leary, Devin D. (3 de mayo de 2007). "La otra conquista conquista América". Alibi . Vol. 16, núm. 18. Archivado desde el original el 12 de abril de 2018 . Consultado el 12 de abril de 2018 .
^ "Cine sobre los pueblos indígenas de México. Primera parte: Cine histórico". Cine nativo americano. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2018. Consultado el 12 de abril de 2018 .
^ Mora 2005, pág. 212.
^ Verde 2012.

Bibliografía

Batalla, Juan José (2016). "Las fuentes históricas: códices y crónicas". En Deborah L. Nichols; Enrique Rodríguez-Alegría (eds.). The Oxford Handbook of the Aztecs . Vol. 1. doi :10.1093/oxfordhb/9780199341962.013.30.
Barlow, Robert H. (1945). "Algunas observaciones sobre el término 'Imperio Azteca'"". Las Américas . 1 (3): 345–349. doi :10.2307/978159. JSTOR 978159. S2CID 147083453.
Barlow, Robert H. (1949). Extensión del imperio de los mexicas culhua. Prensa de la Universidad de California.
Barnett, Ronald A. (1 de noviembre de 2007). «Conceptos religiosos mesoamericanos: segunda parte». MexConnect . Consultado el 20 de julio de 2022 .
Beekman, CS; Christensen, AF (2003). "Control de dudas e incertidumbre a través de múltiples líneas de evidencia: una nueva mirada a las migraciones nahuas mesoamericanas". Revista de teoría y método arqueológico . 10 (2): 111–164. doi :10.1023/a:1024519712257. S2CID 141990835.
Berdan, Frances (1982). Los aztecas del centro de México: una sociedad imperial . Estudios de caso en antropología cultural. Nueva York: Holt, Rinehart & Winston . ISBN 978-0-03-055736-1.OCLC 7795704 .
Berdan, Frances F. ; Smith, Michael E. (1996a). "1. Introducción". En Frances Berdan; Richard Blanton; Elizabeth Hill Boone; Mary G. Hodge; Michael E. Smith; Emily Umberger (eds.). Estrategias imperiales aztecas . Washington, DC: Biblioteca y colección de investigación de Dumbarton Oaks . ISBN 978-0-88402-211-4.OCLC 27035231 .
Berdan, Frances F. ; Smith, Michael E. (1996b). "9. Estrategias imperiales y relaciones entre el centro y la periferia". En Frances Berdan; Richard Blanton; Elizabeth Hill Boone; Mary G. Hodge; Michael E. Smith; Emily Umberger (eds.). Estrategias imperiales aztecas . Washington, DC: Biblioteca y colección de investigación de Dumbarton Oaks . ISBN 978-0-88402-211-4.OCLC 27035231 .
Berdan, Frances F.; Anawalt, Patricia Rieff (1997). El Códice Mendoza Esencial. University of California Press . ISBN 978-0-520-20454-6.
Berdan, Frances (2014). Arqueología y etnohistoria aztecas . Cambridge University Press.
Berdan, FF (2016). "Artesanía plumaria en las provincias: una artesanía de lujo dispersa bajo la hegemonía azteca". Mesoamérica antigua . 27 (1): 209–219. doi :10.1017/S0956536115000358. S2CID 164771165.
Boone, Elizabeth Hill (2000). Historias en rojo y negro: historias pictóricas de los aztecas y los mixtecos . Austin: University of Texas Press . ISBN 978-0-292-70876-1.OCLC 40939882 .
Brading, DA (1991). La primera América: la monarquía española, los patriotas criollos y el Estado liberal, 1492-1867 . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-39130-6.
"Brillante, W. (1990). "'Con un labio, con dos labios': Paralelismo en náhuatl". Lengua . 66 (3): 437–452. doi :10.2307/414607. JSTOR 414607.
Brumfiel, Elizabeth M. (1998). "Las identidades múltiples de los especialistas en artesanía azteca". Documentos arqueológicos de la Asociación Antropológica Americana . 8 (1): 145–152. doi : 10.1525/ap3a.1998.8.1.145 .
Bueno, Christina (2016). La búsqueda de ruinas: arqueología, historia y la creación del México moderno . University of New Mexico Press. ISBN 978-0-8263-5732-8.
Burkhart, Louise M. (1997). "Mujeres mexicanas en el frente doméstico". En S Schroeder; S Wood; RS Haskett (eds.). Mujeres indias del México primitivo . págs. 25–54.
Cáceres-Lorenzo, MT (2015). "Tendencias de difusión y nahuatlismos del español americano: evidencia de vocabularios dialectales". Dialectología y Geolingüística . 23 (1): 50–67. doi :10.1515/dialecto-2015-0004. hdl : 10553/43280 . S2CID 151429590.
Campbell, Lyle (1997). Lenguas indígenas americanas: la lingüística histórica de los nativos americanos . Oxford Studies in Anthropoical Linguistics, 4. Londres y Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-509427-5.OCLC 32923907 .
Carrasco, David (2000). Ciudad de sacrificio: el imperio azteca y el papel de la violencia en la civilización . Boston, MA: Beacon Press . ISBN 978-0-8070-4642-5.OCLC 41368255 .
Carrasco, David (2012). Los aztecas: una introducción muy breve . Oxford University Press. ISBN 978-0-1953-7938-9.
Carrasco, Pedro (1999). El imperio tenochca del México antiguo: la triple alianza de Tenochtitlan, Tetzcoco y Tlacopan . University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-3144-3.
Chipman, Donald E. (2005). Los hijos de Moctezuma: la realeza azteca bajo el dominio español, 1520-1700 . University of Texas Press. ISBN 978-0-292-72597-3.
Cline, Howard F. (1973). "Escritores mexicanos seleccionados del siglo XIX sobre etnohistoria". En HF Cline (ed.). Manual de indios de América Central, guía de fuentes etnohistóricas, parte 2. págs. 370–393. ISBN 978-0-292-70153-3.
Cline, Sarah (2000). "Pueblos nativos del México central colonial". Historia de Cambridge de los pueblos nativos de las Américas. Vol. 2. Mesoamérica, parte 2. Cambridge University Press. págs. 187–222. ISBN 978-0-521-65204-9.
Cooper Alarcón, Daniel (1997). El palimpsesto azteca: México en la imaginación moderna . Tucson: University of Arizona Press.
Diel, Lori B. (2005). "Mujeres y poder político: la inclusión y exclusión de mujeres nobles en las historias pictóricas aztecas". RES: Antropología y Estética . 47 (1): 82–106. doi :10.1086/resv47n1ms20167660. S2CID 157991841.
Elson, Cristina; Smith, Michael E. (2001). "Depósitos arqueológicos de la Ceremonia del Fuego Nuevo Azteca". Mesoamérica antigua . 12 (2): 157–174. CiteSeerX 10.1.1.723.2681 . doi :10.1017/S0956536101122078. S2CID 25246053.
Franco, Jean (2004). "El regreso de Coatlicue: nacionalismo mexicano y pasado azteca". Revista de Estudios Culturales Latinoamericanos . 13 (2): 205–219. doi :10.1080/1356932042000246977. S2CID 162346920.
Frazier, EG (2006). "Préstamos del náhuatl al español mexicano". Hesperia: Anuario de Filología Hispánica . 9 : 75–86.
Galindo Leal, Carlos; Sarukhan Kermez, José; Wright, David; Carr, Charles (2017). "Una historia natural del emblema nacional de México". En Cora Ma. A. Falero Ruiz (ed.). Escudo Nacional: flora, fauna y biodiversidad . Ciudad de México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Secretaría de Cultura, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Museo Nacional de Antropología. págs. 42–61.
Gibson, Charles (1964). Los aztecas bajo el dominio español: una historia de los indios del valle de México, 1519-1810 . Stanford: Stanford University Press.
Gillespie, Susan D. (1989). Los reyes aztecas: la construcción del poder en la historia mexica . Tucson: University of Arizona Press . ISBN 978-0-8165-1095-5.OCLC 19353576 .
Greene, Doyle (2012). Cine de mexplotación: una historia crítica de películas mexicanas de vampiros, luchadores, hombres mono y similares, 1957-1977 . McFarland.
Hajovsky, Patrick Thomas (2015). En labios de otros: la fama de Moctezuma en los monumentos y rituales aztecas . Prensa de la Universidad de Texas.
Harner, Michael (1977). "La base ecológica del sacrificio azteca". American Ethnologist . 4 (1): 117–135. doi : 10.1525/ae.1977.4.1.02a00070 . S2CID 144736919.
Haskett, RS (1991). Gobernantes indígenas: una etnohistoria del gobierno municipal en la Cuernavaca colonial . Prensa de la Universidad de Nuevo México.
Hassig, Ross (1988). Aztec Warfare: Imperial Expansion and Political Control (Guerra azteca: expansión imperial y control político) . Serie Civilization of the American Indian (Civilización de los indios americanos). Norman: University of Oklahoma Press . ISBN 978-0-8061-2121-5.OCLC 17106411 .
Hassig, Ross (2001). Tiempo, historia y creencias en el México azteca y colonial . Austin: University of Texas Press . ISBN 978-0-292-73139-4.OCLC 44167649 .
Hassig, Ross (2016). La poligamia y el ascenso y la caída del imperio azteca . Prensa de la Universidad de Nuevo México.
Haugen, JD (2009). «Préstamos prestados: palabras prestadas del náhuatl en inglés». Lexis. Revista de lexicología inglesa . 3. Archivado desde el original el 12 de enero de 2023. Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
Helland, J. (1990). “Imágenes aztecas en las pinturas de Frida Kahlo: indigenidad y compromiso político”. Revista de Arte de la Mujer . 11 (2): 8–13.
Hirth, Kenneth G. (2016). El mundo económico azteca . Cambridge University Press.
Himmerich y Valencia, Robert (1991). Los encomenderos de Nueva España, 1521-1555 . University of Texas Press. ISBN 978-0-292-73108-0.
Hodge, Mary G.; Neff, Hector; Blackman, M. James; Minc, Leah D. (1993). "Producción de cerámica negra sobre naranja en el corazón del imperio azteca". Antigüedad latinoamericana . 4 (2): 130–157. doi :10.2307/971799. JSTOR 971799. S2CID 163893131.
Humboldt, Alexander von (2014). Vistas de las cordilleras y monumentos de los pueblos indígenas de las Américas [1810]: una edición crítica . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-86506-5.
Isaac, BL (2005). "Canibalismo azteca: relatos nahuas versus relatos españoles y mestizos en el Valle de México". Mesoamérica antigua . 16 (1): 1–10. doi :10.1017/s0956536105050030. S2CID 162825038.
Isaac, BL (2002). "Canibalismo entre los aztecas y sus vecinos: análisis de las" Relaciones Geográficas "de 1577-1586 para las provincias de Nueva España y Nueva Galicia". Revista de investigaciones antropológicas . 58 (2): 203–224. doi :10.1086/jar.58.2.3631036. S2CID 163993224.
Karttunen, Frances ; Lockhart, James (1980). "La estructura de la poesía náhuatl vista por sus variantes". Estudios de Cultura Náhuatl . 14 : 15–64.
Keen, Benjamin (1971). La imagen azteca en el pensamiento occidental . New Brunswick: Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-0698-2.
Keen, B. (2001). "Reseña de: Ciudad de sacrificio: el imperio azteca y el papel de la violencia en la civilización". Las Américas . 57 (4): 593–595. doi :10.1353/tam.2001.0036. S2CID 144513257.
Kubler, George (1942). "Movimientos de población en México, 1520-1600". Revista Histórica Hispánica Americana . 22 (4): 606–643. doi :10.2307/2506768. JSTOR 2506768.
Lacadena, Alfonso (2008). «Un silabario náhuatl» (PDF) . La Revista PARI . VIII (4). Archivado (PDF) desde el original el 21 de enero de 2021 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
León-Portilla, Miguel (1963). Pensamiento y cultura azteca: un estudio de la mente náhuatl antigua . Traducido por Davis, Jack E. University of Oklahoma Press.
León-Portilla, Miguel (1992). Quince Poetas del Mundo Azteca . Norman, Oklahoma : Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-2441-4.OCLC 243733946 .
León-Portilla, Miguel (2000). "Aztecas, disquisiciones sobre un gentilicio". Estudios de la Cultura Náhuatl . 31 : 307–313.
León-Portilla, Miguel (2002). Bernardino de Sahagún, Primer Antropólogo . Mauricio J. Mixco (trad.) (Publicado originalmente como Bernardino de Sahagún: Pionero de la Antropología 1999, UNAM. ed.). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-3364-5.OCLC 47990042 .
Lockhart, James (1992). Los nahuas después de la conquista: una historia social y cultural de los indios del centro de México, siglos XVI al XVIII . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-1927-8.
López Austin, Alfredo (2001). "Azteca". Enciclopedia Oxford de la cultura mesoamericana . Vol. 1. Oxford University Press. Págs. 68–72. ISBN 978-0-19-514255-6.
López Luján, Leonardo (2005). Las Ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlán . Traducido por Bernard R. Ortiz de Montellano y Thelma Ortiz de Montellano (Ed. revisada). Albuquerque: Prensa de la Universidad de Nuevo México. ISBN 978-0-8263-2958-5.
Maffie, James (nd). «Filosofía azteca». The Internet Encyclopedia of Philosophy . ISSN 2161-0002. Archivado desde el original el 12 de enero de 2023. Consultado el 20 de julio de 2022 .
Martz, Louis L.; Lawrence, DH (1998). Quetzalcóatl. New Directions Books. ISBN 978-0-8112-1385-1.
Matos Moctezuma, Eduardo (1988). El Gran Templo de los Aztecas: Tesoros de Tenochtitlan . Serie Nuevos Aspectos de la Antigüedad. Doris Heyden (trad.). Nueva York: Thames & Hudson . ISBN. 978-0-500-39024-5.OCLC 17968786 .
Matos Moctezuma, Eduardo (1987). “Simbolismo del Templo Mayor”. En Hill Boone, Elizabeth (ed.). El Templo Mayor Azteca . Biblioteca y colección de investigación de Dumbarton Oaks. págs. 188-189.
Matos Moctezuma, Eduardo (2017). "Esculturas de piedra antiguas: en busca del pasado mexica". En Nichols, Deborah L; Rodríguez-Alegría, Enrique (eds.). The Oxford Handbook of the Aztecs . Vol. 1. Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199341962.013.1.
Matthew, Laura E; Oudijk, Michel R. (2007). Conquistadores indígenas: aliados indígenas en la conquista de Mesoamérica . Prensa de la Universidad de Oklahoma.
McCaa, Robert (1995). "Puntos de vista españoles y náhuatl sobre la viruela y la catástrofe demográfica en México". Revista de Historia Interdisciplinaria . 25 (3): 397–431. doi :10.2307/205693. JSTOR 205693. S2CID 145465056.
McCaa, Robert (1997). «El poblamiento de México desde sus orígenes hasta la revolución (borrador preliminar)». Archivado desde el original el 12 de julio de 2017. Consultado el 17 de febrero de 2018 .
Miller, Mary ; Taube, Karl (1993). Los dioses y símbolos del México antiguo y los mayas: un diccionario ilustrado de la religión mesoamericana. Londres: Thames & Hudson . ISBN 978-0-500-05068-2.OCLC 27667317 .
Minc, Leah D. (2017). "Cerámica y alfareros en el corazón de los aztecas". En Deborah L. Nichols; Enrique Rodríguez-Alegría (eds.). The Oxford Handbook of the Aztecs . Vol. 1. Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199341962.013.13.
Montes de Oca, Mercedes (2013). Los difrasismos en el náhuatl de los siglos XVI y XVII . Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Mora, Carl J. (2005). Cine mexicano: reflejos de una sociedad, 1896-2004 (3.ª ed.). McFarland.
Morfín, Lourdes Márquez; Storey, Rebecca (2016). "Historia de la población en la época precolombina y colonial". The Oxford Handbook of the Aztecs . pág. 189.
Mundy, BE (2015). La muerte de la Tenochtitlan azteca, la vida de la Ciudad de México . University of Texas Press.
Mundy, BE (2014). "Topónimos en México-Tenochtitlan". Etnohistoria . 61 (2): 329–355. doi :10.1215/00141801-2414190.
Nichols, Deborah L.; Rodríguez-Alegría, Enrique (2017). "Introducción: Estudios Aztecas: Tendencias y Temas". En Deborah L. Nichols; Enrique Rodríguez-Alegría (eds.). El manual de Oxford de los aztecas . Prensa de la Universidad de Oxford.
Nicholson, HB (1971). "Esculturas importantes en el México central prehispánico". En Gordon F. Ekholm; Ignacio Bernal (eds.). Handbook of Middle American Indians, Volumen 10 y 11 "Arqueología del norte de Mesoamérica" . University of Texas Press. págs. 92–134.
Nicholson, HB (1981). "Policromía en la escultura azteca". En Elizabeth Hill Boone (ed.). Arquitectura pintada y escultura monumental policromada en Mesoamérica: un simposio en Dumbarton Oaks, 10 y 11 de octubre de 1981. Dumbarton Oaks.
Nicholson, HB; Berger, Rainer (1968). "Dos ídolos de madera aztecas: análisis iconográfico y cronológico". Estudios de arte y arqueología precolombina . 5 (5): 1–3, 5–28. JSTOR 41263409.
Nichols, Deborah L. y Enrique Rodríguez-Alegría, eds. The Oxford Handbook of The Aztecs . Oxford: Oxford University Press 2017.
Noguera Auza, Eduardo (1974). "Sitios de ocupación en la periferia de Tenochtitlán y su significado histórico-arqueológico". Anales de Antropología . 11 : 53–87. doi :10.22201/iia.24486221e.1974.0.23307 (inactivo el 1 de noviembre de 2024).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)
Nowotny, Karl Anton (2005). Tlacuilolli: estilo y contenido de los manuscritos pictóricos mexicanos con un catálogo del Grupo Borgia . Traducido por George A. Evertt y Edward B. Sisson. University of Oklahoma Press.
Offner, Jerome A. (1983). Derecho y política en el Texcoco azteca . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-23475-7.
Ortíz de Montellano, Bernard R. (1983). "Contando cráneos: comentario sobre la teoría del canibalismo azteca de Harner-Harris". Antropólogo estadounidense . 85 (2): 403–406. doi :10.1525/aa.1983.85.2.02a00130. OCLC 1479294. S2CID 162218640.
Ortíz de Montellano, Bernard R. (1990). Medicina, salud y nutrición aztecas . New Brunswick, NJ: Rutgers University Press . ISBN 978-0-8135-1562-5.OCLC 20798977 .
Ouweneel, A. (1995). "Del tlahtocayotl al gobernadoryotl: un examen crítico del gobierno indígena en el centro de México en el siglo XVIII". American Ethnologist . 22 (4): 756–785. doi :10.1525/ae.1995.22.4.02a00060.
Pasztory, Esther (1983). Arte azteca . Harry N. Abrams, Inc. Publishers.
Peterson, Jeanette Favrot (2014). Visualizing Guadalupe (Visualizando Guadalupe ). University of Texas Press. Págs. 176, 227. ISBN 978-0-292-73775-4.
Pilcher, JM (2017). Planet taco: Una historia global de la comida mexicana . Oxford: Oxford University Press . Págs. 184–185.
Prem, Hanns J. (1992). "Escritura azteca". En Victoria R. Bricker ; Patricia A. Andrews (eds.). Suplemento del Manual de los indios de América Central, vol. 5: Epigrafía . Austin: University of Texas Press . págs. 53–69. ISBN 978-0-292-77650-0.OCLC 23693597 .
Quiñones Keber, Eloise (1996). "Humboldt y el arte azteca". Revista Colonial Latinoamericana . 5 (2): 277–297. doi :10.1080/10609169608569894.
Rodríguez-Alegría, E. (2017). "Una ciudad transformada: de Tenochtitlán a la Ciudad de México en el siglo XVI". En Nichols, Deborah L; Rodríguez-Alegría, Enrique (eds.). El manual de Oxford de los aztecas . vol. 1. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199341962.001.0001. ISBN 978-0-19-934196-2.
Sahagún, Bernardino de (1577). Historia general de las cosas de nueva España [ Historia general de las cosas de la Nueva España (El Códice Florentino) ] (en español). Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 a través de la Biblioteca Digital Mundial.
Sanders, William T. (1992) [1976]. "La población de la región simbiótica del centro de México, la cuenca de México y el valle de Teotihuacan en el siglo XVI". En William Denevan (ed.). La población nativa de las Américas en 1492 (edición revisada). Madison: University of Wisconsin Press. págs. 85–150.
Sanders, William T. (1971). "Patrones de asentamiento en el centro de México". Manual de indios de América Central . Vol. 3. págs. 3–44.
Smith, Michael E. (1984). "Las migraciones aztlanistas de las crónicas náhuatl: ¿mito o historia?" (PDF) . Etnohistoria . 31 (3): 153–186. doi :10.2307/482619. JSTOR 482619. OCLC 145142543. Archivado (PDF) desde el original el 8 de octubre de 2018 . Consultado el 4 de julio de 2006 .
Smith, Michael E. (1996). "Las provincias estratégicas". En Frances Berdan; Richard Blanton; Elizabeth Hill Boone; Mary G. Hodge; Michael E. Smith; Emily Umberger (eds.). Estrategias imperiales aztecas . Washington, DC: Biblioteca y colección de investigación de Dumbarton Oaks . págs. 137–151. ISBN 978-0-88402-211-4.OCLC 27035231 .
Smith, Michael E. (1997). Los aztecas (primera edición). Malden, MA: Blackwell Publishing . ISBN 978-0-631-23015-1.OCLC 48579073 .
Smith, Michael E. (2000). "Ciudades-estado aztecas". En Mogens Herman Hansen (ed.). Un estudio comparativo de treinta culturas de ciudades-estado . Copenhague: Real Academia Danesa de Ciencias y Letras. págs. 581–595.
Smith, Michael E. (2008). Capitales de ciudades-estado aztecas . University Press of Florida.
Smith, Michael E. (2005). «La vida en las provincias del Imperio Azteca» (PDF) . Scientific American . Archivado (PDF) del original el 21 de enero de 2021. Consultado el 20 de abril de 2006 .
Soustelle, Jacques (1970). La vida cotidiana de los aztecas en vísperas de la conquista española . Stanford University Press. ISBN 9780804707213.
Taube, Karl A. (1993). Mitos aztecas y mayas (4.ª ed.). Austin: University of Texas Press . ISBN 978-0-292-78130-6.OCLC 29124568 .
Taube, Karl (2012). "Creación y cosmología: dioses y orígenes míticos en la antigua Mesoamérica". En Deborah L. Nichols; Christopher A. Pool (eds.). The Oxford Handbook of Mesoamerican Archaeology . Oxford University Press. págs. 741–752.
Tenorio-Trillo, Mauricio (1996). México en las Ferias Mundiales . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-20267-2.
Tomlinson, G. (1995). "Ideologías de la canción azteca". Revista de la Sociedad Americana de Musicología . 48 (3): 343–379. doi :10.2307/3519831. JSTOR 3519831.
Townsend, Richard F. (2009). Los aztecas (3.ª ed. rev.). Londres: Thames & Hudson . ISBN 978-0-500-28791-0.
Van Essendelft, W. (2018). "¿Qué hay en un nombre? Un análisis tipológico de los topónimos aztecas". Revista de Ciencias Arqueológicas: Informes . 19 : 958–967. Código Bibliográfico :2018JArSR..19..958V. doi :10.1016/j.jasrep.2018.01.019. S2CID 189685291.
Whittaker, G. (2009). "Los principios de la escritura náhuatl". Göttinger Beiträge zur Sprachwissenschaft . 16 : 47–81.
Whitmore, Thomas M. (1992). Enfermedad y muerte en el México colonial temprano: simulación de la despoblación amerindia . Boulder, CO: Westview Press.
Witton, MP; Martill, DM; Loveridge, RF (2010). "Recorte de alas de pterosaurios gigantes: comentarios sobre estimaciones de envergadura y diversidad". Acta Geoscientica Sinica . 31 (Suplemento 1): 79–81.
Wolfe, Bertram D. (2000). La fabulosa vida de Diego Rivera . Cooper Square Press.
Zender, Marc (2008). "Ciento cincuenta años de desciframiento del náhuatl" (PDF) . Revista PARI . VIII (4). Archivado (PDF) del original el 21 de enero de 2021. Consultado el 1 de julio de 2017 .

Fuentes primarias en inglés

Berdan, Frances F. y Patricia Reiff Anawalt (1997) El Códice Esencial Mendoza . University of California Press, Berkeley. ISBN 0-520-20454-9 .
Cortés, Hernán (1987) Cartas desde México . Nueva edición. Traducido por Anthony Pagden . Prensa de la Universidad de Yale, New Haven. ISBN 0-300-03724-4 .
Díaz del Castillo, Bernal (1963) [1632]. La conquista de la Nueva España . Penguin Classics. JM Cohen (trad.) (6.ª edición (1973)). Harmondsworth, Inglaterra: Penguin Books . ISBN 978-0-14-044123-9.OCLC 162351797 .
Durán, Diego (1971) [1574–79]. Fernando Horcasitas; Doris Heyden (eds.). Libro de los Dioses y Ritos y El Calendario Antiguo . Civilización de la serie india americana. Traducido por Fernando Horcasitas; Doris Heyden . Prólogo de Miguel León-Portilla (traducción de Libro de los dioses y ritos y El calendario antiguo , 1ª ed. inglesa). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-0889-6.OCLC 149976 .
Durán, Diego (1994) [c.1581]. La Historia de las Indias de la Nueva España . Serie Civilización de los indios americanos, núm. 210. Doris Heyden (trad., annot. e introd.) (Traducción de Historia de las Indias de Nueva-España e Islas de Tierra Firme , 1.ª ed. en inglés). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-2649-4.OCLC 29565779 .
Ruiz de Alarcón, Hernando (1984) [1629]. Tratado de las supersticiones y costumbres paganas que hoy viven entre los indios naturales de esta Nueva España, 1629 . Civilización de la serie india americana. traducido y editado por J. Richard Andrews y Ross Hassig (reproducción original y traducción de: Tratado de las supersticiones y costumbres gentílicas que oy viven entre los indios naturales desta Nueva España , primera edición en inglés). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-1832-1.OCLC 10046127 . (en lenguas náhuatl e inglés)
Sahagún, Bernardino de (1950–82) [c. 1540–85]. Códice Florentino: Historia General de las Cosas de la Nueva España, 13 vols. en 12 . vols. I-XII. Charles E. Dibble y Arthur JO Anderson (eds., trad., notas e ilus.) (traducción de Historia General de las Cosas de la Nueva España ed.). Santa Fe, NM y Salt Lake City: Escuela de Investigación Estadounidense y Prensa de la Universidad de Utah . ISBN 978-0-87480-082-1.OCLC 276351 .
Sahagún, Bernardino de (1997) [c. 1558–61]. Primeros Memoriales . Serie Civilización de los indios americanos. vol. 200, parte 2. Thelma D. Sullivan (traducción al inglés y paleografía del texto náhuatl), con HB Nicholson , Arthur JO Anderson , Charles E. Dibble , Eloise Quiñones Keber y Wayne Ruwet (finalización, revisiones y editor). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-2909-9.OCLC 35848992 .
Durán, Fray Diego (1994) Historia de las Indias de la Nueva España . Traducido por Doris Heyden. University of Oklahoma Press, Norman. ISBN 0-8061-2649-3 .
Chimalpahin, Domingo de San Antón Muñón (1997) [c. 1621]. Arthur JO Anderson ; Susan Schroeder (eds.). Códice Chimalpahin, vol. 1: sociedad y política en México Tenochtitlan, Tlatelolco, Texcoco, Culhuacan y otros altepetl nahuas del centro de México; los anales y relatos náhuatl y español recopilados y registrados por don Domingo de San Antón Muñón Chimalpahin Quauhtlehuanitzin . Civilización de la serie india americana. Traducido por Arthur JO Anderson ; Susan Schroeder. Susan Schroeder (editora general), Wayne Ruwet (editor de manuscritos). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-2921-1.OCLC 36017075 .
Chimalpahin Quauhtlehuanitzin ; Domingo de San Antón Muñón (1997) [c. 1621]. Arthur JO Anderson ; Susan Schroeder (eds.). Códice Chimalpahin, vol. 2: sociedad y política en México Tenochtitlan, Tlatelolco, Texcoco, Culhuacan y otros altepetl nahuas del centro de México; los anales y relatos náhuatl y español recopilados y registrados por don Domingo de San Antón Muñón Chimalpahin Quauhtlehuanitzin (continuación) . Civilización de la serie india americana. Traducido por Arthur JO Anderson ; Susan Schroeder. Susan Schroeder (editora general), Wayne Ruwet (editor de manuscritos). Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma . ISBN 978-0-8061-2950-1.OCLC 36017075 .
Zorita, Alonso de (1963) Vida y trabajo en el México antiguo: La relación breve y sumaria de los señores de la Nueva España . Traducido por Benjamin Keen. Rutgers University Press, New Brunswick. ISBN 0-8061-2679-5 (libro de bolsillo de 1994).

Lectura adicional

Altman, Ida ; Cline, Sarah; Pescador, Javier (2003). La historia temprana del Gran México . Prentice Hall. ISBN 978-0-13-091543-6.
Charlton, Thomas (2000). "Los aztecas y sus contemporáneos: las tierras altas del centro y este de México". Historia de Cambridge de los pueblos nativos de las Américas. Vol. 2. Mesoamérica , parte 1. Cambridge University Press. págs. 500–558. ISBN 978-0-521-35165-2.
Cline, Howard F. (1976). "Hubert Howe Bancroft, 1832–1918". En HF Cline (ed.). Manual de indios de América Central, Guía de fuentes etnohistóricas, Parte 2. págs. 326–347. ISBN 978-0-292-70153-3.
Gillespie, Susan D. (1998). "La Triple Alianza Azteca: Una Tradición Posconquista" (PDF) . En Elizabeth Hill Boone ; Tom Cubbins (eds.). Tradiciones nativas en el mundo posconquista, un simposio en Dumbarton Oaks del 2 al 4 de octubre de 1992. Washington, DC: Biblioteca y Colección de Investigación de Dumbarton Oaks . pp. 233–263. ISBN. 978-0-88402-239-8. OCLC 34354931. Archivado desde el original ( PDF Reprint) el 21 de febrero de 2007.
Gutiérrez, Natividad (1999). Mitos nacionalistas e identidades étnicas: intelectuales indígenas y el Estado mexicano . University of Nebraska Press.
Hassig, Ross (1985). Comercio, tributo y transporte: la economía política del valle de México en el siglo XVI . Serie Civilization of the American Indian. Norman: University of Oklahoma Press . ISBN 978-0-8061-1911-3.OCLC 11469622 .
Hassig, Ross (1992). Guerra y sociedad en la antigua Mesoamérica . Berkeley: University of California Press . ISBN 978-0-520-07734-8.OCLC 25007991 .
Kaufman, Terrence (2001). «La historia del grupo lingüístico nawa desde los primeros tiempos hasta el siglo XVI: algunos resultados iniciales» (PDF) . Proyecto para la Documentación de las Lenguas de Mesoamérica . Revisado en marzo de 2001. Archivado desde el original (PDF) el 19 de enero de 2020. Consultado el 14 de marzo de 2010 .
Lockhart, James (1993). Nosotros, los habitantes de aquí: relatos náhuatl sobre la conquista de México . Repertorium Columbianum. Vol. 1. Traducido por Lockhart, James . Berkeley: University of California Press . ISBN. 978-0-520-07875-8.OCLC 24703159 . (en los idiomas inglés, español y náhuatl)
López Austin, Alfredo (1997). Tamoanchan, Tlalocan: Lugares de Niebla . Serie Mundos mesoamericanos. Traducido por Bernard R. Ortiz de Montellano; Thelma Ortíz de Montellano. Niwot: Prensa Universitaria de Colorado . ISBN 978-0-87081-445-7.OCLC 36178551 .
MacLeod, Murdo (2000). "Mesoamérica desde la invasión española: una visión general". La historia de Cambridge de los pueblos nativos de las Américas. Vol. 2. Mesoamérica, parte 2. Cambridge University Press. págs. 1–43. ISBN 978-0-521-65204-9.
Restall, Matthew (2004). Siete mitos de la conquista española (1.ª edición). Oxford y Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-517611-7.OCLC 56695639 .
Schroeder, Susan (1991). Chimalpahin y los Reinos de Chalco . Tucson: Prensa de la Universidad de Arizona . ISBN 978-0-8165-1182-2.OCLC 21976206 .
Smith, Michael E.; Montiel, Lisa (2001). "El estudio arqueológico de los imperios y el imperialismo en el México central prehispánico". Revista de arqueología antropológica . 20 (3): 245–284. doi :10.1006/jaar.2000.0372. S2CID 29613567.
Zantwijk, Rudolph van (1985). El arreglo azteca: la historia social del México prehispánico . Norman: University of Oklahoma Press. ISBN 978-0-8061-1677-8.OCLC 11261299 .

Enlaces externos

Aztecas en Mexicolore: sitio educativo constantemente actualizado específicamente sobre los aztecas, para estudiantes serios de todas las edades.
Aztecas / Náhuatl / Tenochtitlan: recursos de la antigua Mesoamérica en la Universidad de Minnesota Duluth
Historia, cultura y religión aztecas B. Díaz del Castillo, El descubrimiento y la conquista de México (trad. de AP Maudsley, 1928, reedición 1965)
Artículo: “La vida en las provincias del Imperio Azteca”
Página de inicio de la cultura Tlahuica (un grupo azteca de Morelos, México)
"Los aztecas: una mirada más allá de los mitos" en In Our Time de BBC Radio 4 con Alan Knight, Adrian Locke y Elizabeth Graham

[1] El término no fue utilizado como endónimo, ver #Definiciones

[17] Smith 1997, p. 4 escribe: "Para muchos, el término 'azteca' se refiere estrictamente a los habitantes de Tenochtitlan (el pueblo mexica), o tal vez a los habitantes del Valle de México, la cuenca montañosa donde vivían los mexicas y otros grupos aztecas. Creo que tiene más sentido ampliar la definición de "azteca" para incluir a los pueblos de los valles montañosos cercanos, además de los habitantes del Valle de México. En los últimos siglos antes de la llegada de los españoles en 1519, todos los pueblos de esta zona más amplia hablaban el idioma náhuatl (el idioma de los aztecas), y todos remontaban sus orígenes a un lugar mítico llamado Aztlan (Aztlan es el étimo de "azteca", una etiqueta moderna que no utilizaban los propios aztecas)".

[18] Lockhart 1992, p. 1 escribe: "A esta gente la llamo nahuas, un nombre que ellos mismos usaban a veces y que se ha vuelto común hoy en México, en lugar de aztecas. Este último término tiene varias desventajas decisivas: implica una unidad cuasi nacional que no existía, dirige la atención a una aglomeración imperial efímera, se le atribuye específicamente al período anterior a la conquista y, según los estándares de la época, su uso para cualquier persona que no fuera los mexicas (los habitantes de la capital imperial, Tenochtitlan) habría sido inapropiado incluso si hubiera sido la designación principal de los mexicas, que no lo era".

[24] Los editores del "Manual de Oxford de los aztecas", Nichols & Rodríguez-Alegría 2017, p. 3 escribe: "El uso de la terminología cambió históricamente durante el Posclásico Tardío, y ha cambiado entre los académicos modernos. Los lectores encontrarán algunas variaciones en los términos que emplean los autores en este manual, pero, en general, diferentes autores usan aztecas para referirse a personas incorporado al imperio de la Triple Alianza en el período Posclásico Tardío. Un imperio de tan amplia extensión geográfica [...] absorbió mucha variación cultural, lingüística y social, y el término Imperio Azteca no debería ocultar eso. Los académicos a menudo usan más identificadores específicos, como mexica o tenochca, cuando corresponde, y generalmente emplean el término nahuas para referirse a los pueblos indígenas del centro de México [...] después de la conquista española, como propuso Lockhart (1992). Todos estos términos introducen su Los problemas propios, ya sea porque son vagos, porque incluyen demasiada variación, porque son etiquetas impuestas o porque son problemáticos por alguna otra razón, no hemos encontrado una solución con la que todos puedan estar de acuerdo y, por lo tanto, aceptar los diversos puntos de vista de los autores. Utilizamos el término Azteca porque hoy en día es ampliamente reconocido tanto por los estudiosos como por el público internacional”.

[45] El nombre de los dos gobernantes aztecas que en este artículo se escribe como "Motecuzoma" tiene varias variantes, debido a alteraciones de la palabra náhuatl original por parte de hablantes de inglés y español, y debido a diferentes elecciones ortográficas para escribir las palabras náhuatl. En inglés, la variante "Montezuma" fue originalmente la más común, pero ahora ha sido reemplazada en gran medida por "motecuhzoma" y "Moteuczoma", en español el término "Moctezuma" que invierte el orden de la t y la k ha sido predominante y es un apellido común en México, pero ahora también se reemplaza en gran medida por una forma que respeta la estructura náhuatl original, como "Motecuzoma". En náhuatl, la palabra es /motekʷso:ma/, que significa "frunce el ceño como un señor" (Hajovsky 2015, pp. ix, 147:n#3).

[46] Gillespie 1989 sostiene que el nombre "Motecuzoma" fue una adición posterior para crear un paralelo con el gobernante posterior, y que su nombre original era solamente "Ilhuicamina".

[55] Algunas fuentes, entre ellas la Relación de Tula y la historia de Motolinia , sugieren que Atotoztli funcionó como gobernante de Tenochtitlan en reemplazo de su padre. De hecho, no se registran conquistas de Motecuhzoma en los últimos años de su reinado, lo que sugiere que pudo haber sido incapaz de gobernar, o incluso que hubiera muerto (Diel 2005).

[63] rma singular pilli

[129] Este volumen fue traducido posteriormente al español por Ángel María Garibay K. , maestro de León-Portilla, y existe en traducción al inglés de John Bierhorst.

[Aztecs_or_Mixicas-2] "¿Por qué a los aztecas se les llama mexicas?". mexicanroutes.com . 4 de noviembre de 2023 . Consultado el 4 de noviembre de 2023 .

[3] r ejemplo Offner 1983

[4] Gibson 1964

[5] López Austin 2001, pág. 68

[auto-6] Smith 1997, págs. 4-7

[7] Lucia, Kristin De (2018). "Estilo, memoria y producción de la historia: cerámica azteca y la materialización de un legado tolteca" (PDF) . Antropología actual . 59 (6): 741–764. doi :10.1086/700916. ISSN 0011-3204. S2CID 150354407.

[8] Smith 1997, págs. 174-175

[9] Smith, Michael E. (2014). "Los aztecas pagaban impuestos, no tributos". Mexicon . 36 (1): 19–22. ISSN 0720-5988. JSTOR 43857654.

[10] Smith 1997, págs. 176-182

[11] Cline 2000, págs. 193-197

[mx-12] «Náhuatl: AR-Z». Vocabulario.com.mx . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012. Consultado el 30 de agosto de 2012 .

[Aztec-13] "Azteca". Diccionario Etimológico Online . Archivado desde el original el 7 de julio de 2014.

[FOOTNOTEChimalpahin199773-14] Chimalpahin 1997, pág. 73.

[FOOTNOTEBarlow1949-15] Por Barlow 1949.

[FOOTNOTELeón-Portilla2000-16] sde León-Portilla 2000.

[FOOTNOTEBarlow1945-19] Barlow 1945.

[FOOTNOTECarrasco19994-20] Carrasco 1999, pág. 4.

[21] Offner 1983

[FOOTNOTESmith19974-22] Smith 1997, pág. 4.

[FOOTNOTENicholsRodríguez-Alegría2017-23] Nichols & Rodríguez-Alegría 2017.

[25] Gibson 1964, págs. 9-21

[FOOTNOTELockhart19921-26] Lockhart 1992, pág. 1.

[FOOTNOTESmith19972-27] Smith 1997, pág. 2.

[FOOTNOTECampbell1997134-28] Campbell 1997, pág. 134.

[FOOTNOTEBerdanAnawalt1997-29] Por Berdan y Anawalt 1997.

[FOOTNOTEBoone2000242–249-30] Boone 2000, págs. 242–249.

[FOOTNOTEBatalla2016-31] Batalla 2016.

[FOOTNOTELeón-Portilla2002-32] León-Portilla 2002.

[FOOTNOTESahagún1577-33] Sahagún 1577.

[FOOTNOTEBerdan201425–28-34] Berdan 2014, págs. 25–28.

[FOOTNOTEBeekmanChristensen2003-35] Beekman y Christensen 2003.

[FOOTNOTESmith199741–43-36] Smith 1997, págs. 41–43.

[FOOTNOTESmith1984-37] Smith 1984.

[FOOTNOTESmith1984173-38] Smith 1984, pág. 173.

[FOOTNOTESmith199744–45-39] Smith 1997, págs. 44-45.

[FOOTNOTETownsend200960–62-40] Townsend 2009, págs. 60–62.

[FOOTNOTETownsend200963-41] Townsend 2009, pág. 63.

[FOOTNOTETownsend200964–74-42] Townsend 2009, págs. 64–74.

[FOOTNOTETownsend200974–75-43] Townsend 2009, págs. 74–75.

[FOOTNOTETownsend200978–81-44] Townsend 2009, págs. 78–81.

[FOOTNOTESmith199751-47] Smith 1997, pág. 51.

[FOOTNOTEHassig1988158–159-48] Hassig 1988, págs. 158-159.

[FOOTNOTEHassig1988161–162-49] Hassig 1988, págs. 161-162.

[FOOTNOTETownsend200991–98-50] sde Townsend 2009, págs. 91–98.

[FOOTNOTESmith199751–53-51] Smith 1997, págs. 51–53.

[mixtecvsaztec-52] Schmal, John P. "Los mixtecos y zapotecas: dos culturas perdurables de Oaxaca". Instituto de Cultura de Houston . Consultado el 2 de octubre de 2024 .

[FOOTNOTESmith199752–53-53] Smith 1997, págs. 52-53.

[FOOTNOTECarrasco1999404–407-54] Carrasco 1999, págs. 404–407.

[FOOTNOTETownsend200999-56] Townsend 2009, pág. 99.

[FOOTNOTETownsend200999–100-57] Townsend 2009, págs. 99-100.

[FOOTNOTETownsend2009100–101-58] Townsend 2009, págs. 100–101.

[59] «'Huey Tzompantli': Desentierran en Ciudad de México una temible torre de cráneos humanos». The Yucatan Times . 21 de julio de 2017. Archivado desde el original el 12 de enero de 2023 . Consultado el 14 de julio de 2021 .

[FOOTNOTETownsend2009101–110-60] Townsend 2009, págs. 101-110.

[FOOTNOTETownsend2009110-61] Townsend 2009, pág. 110.

[FOOTNOTETownsend2009220–236-62] Townsend 2009, págs. 220–236.

[FOOTNOTESmith2008154-64] Smith 2008, pág. 154.

[FOOTNOTENoguera_Auza197456-65] Noguera Auza 1974, pág. 56.

[FOOTNOTESanders1971-66] Sanders 1971.

[FOOTNOTESmith2008153–154-67] Smith 2008, págs. 153-154.

[FOOTNOTESmith1997152–153-68] Smith 1997, págs. 152-153.

[FOOTNOTEBurkhart1997-69] Burkhart 1997.

[FOOTNOTEHassig2016-70] Hassig 2016.

[FOOTNOTELockhart199214–47-71] Lockhart 1992, págs. 14-47.

[FOOTNOTETownsend200961–62-72] Townsend 2009, págs. 61–62.

[FOOTNOTESmith200890–91-73] Smith 2008, págs. 90–91.

[FOOTNOTEBerdanSmith1996b209–216-74] Berdan y Smith 1996b, págs.

[FOOTNOTESmith1996141–147-75] Smith 1996, págs. 141-147.

[FOOTNOTEBerdanSmith1996a7-76] Berdan y Smith 1996a, pág. 7.

[FOOTNOTESmith2000-77] Smith 2000.

[FOOTNOTENoguera_Auza1974-78] sde Noguera Auza 1974.

[FOOTNOTETownsend2009171–179-79] Townsend 2009, págs. 171–179.

[FOOTNOTEBrumfiel1998-80] Brumfiel 1998.

[FOOTNOTETownsend2009181–196-81] Townsend 2009, págs. 181–196.

[FOOTNOTETownsend2009184,_193-82] Townsend 2009, págs. 184, 193.

[FOOTNOTEHirth2016-83] Hirth 2016.

[FOOTNOTEHirth201618,_37–38-84] Hirth 2016, págs. 18, 37–38.

[FOOTNOTEHirth2016Ch._2-85] Hirth 2016, cap. 2.

[FOOTNOTESmith1997126-86] Smith 1997, pág. 126.

[FOOTNOTESmith2005-87] Smith 2005.

[FOOTNOTESmith2008-88] Por Smith 2008.

[FOOTNOTESmith2008152-89] Smith 2008, pág. 152.

[FOOTNOTESmith1997196–200-90] Smith 1997, págs. 196-200.

[FOOTNOTELópez_Luján2005-91] López Luján 2005.

[FOOTNOTEMatos_Moctezuma1987-92] Matos Moctezuma 1987.

[FOOTNOTEMatos_Moctezuma1988-93] Matos Moctezuma 1988.

[94] Maffie nd, sec 2a: "Teotl genera y regenera continuamente, así como permea, abarca y da forma al cosmos como parte de su proceso interminable de autogeneración y regeneración. Lo que los humanos comúnmente entienden como naturaleza –por ejemplo, los cielos, la tierra, la lluvia, los humanos, los árboles, las rocas, los animales, etc.– es generado por teotl, a partir de teotl como un aspecto, faceta o momento de su proceso interminable de autogeneración y regeneración".

[95] Maffie nd, sec 2b,2c, citando a Hunt 1977 y I. Nicholson 1959; Leon-Portilla 1966, p. 387 citado por Barnett 2007, "M. Leon-Portilla sostiene que Ometeotl no era ni estrictamente panteísta ni estrictamente monista".

[96] Maffie nd, sec 2f: "Literalmente, 'Dos Dioses', también llamado en Tonan, en Tota, Huehueteotl , 'nuestra Madre, nuestro Padre, el Dios Viejo'"

[97] Maffie nd, sec 2f, citando a León-Portilla 1963.

[98] Maffie nd, sec. 2f, citando Caso 1958; Leon-Portilla 1963, cap. II; HB Nicholson 1971, págs. 410–412; y I. Nicholson 1959, págs. 60–63.

[99] Wade, Lizzie (2018). "Alimentando a los dioses". Science . 360 (6395). Science.org: 1288–1292. Bibcode :2018Sci...360.1288W. doi :10.1126/science.360.6395.1288. ISSN 0036-8075. PMID 29930121. S2CID 49414905 . Consultado el 6 de octubre de 2023 .

[FOOTNOTESmith1997204,_211–212,_221–222-100] Smith 1997, págs. 204, 211–212, 221–222.

[101] King, Autores: Heidi. "Tenochtitlan: Templo Mayor | Ensayo | El Museo Metropolitano de Arte | Cronología de la historia del arte de Heilbrunn". Cronología de la historia del arte de Heilbrunn del Met . Consultado el 27 de abril de 2023 .

[FOOTNOTEMillerTaube1993172-102] Miller y Taube 1993, pág. 172.

[103] "Ometeotl". Mitopedia . Consultado el 27 de abril de 2023 .

[FOOTNOTETaube199331–33-104] Taube 1993, págs. 31–33.

[FOOTNOTETaube2012745-105] Taube 2012, pág. 745.

[FOOTNOTETaube199341–44-106] Taube 1993, págs. 41–44.

[FOOTNOTETaube199333–37-107] Taube 1993, págs. 33–37.

[FOOTNOTETaube199344–50-108] Taube 1993, págs. 44-50.

[FOOTNOTEHassig20017–19-109] Hassig 2001, págs. 7–19.

[FOOTNOTEElsonSmith2001-110] Elson y Smith 2001.

[FOOTNOTEIsaac2005-111] Isaac 2005.

[FOOTNOTEIsaac2002-112] Isaac 2002.

[FOOTNOTEOrtíz_de_Montellano1983-113] Ortíz de Montellano 1983.

[Pennock-114] Pennock, Caroline Dodds (2012). "Asesinato en masa, homicidio religioso: replanteando el sacrificio humano y la violencia interpersonal en la sociedad azteca". Historical Social Research . 37 (3): 276–283.

[FOOTNOTEHarner1977-115] Harner 1977.

[FOOTNOTEOrtíz_de_Montellano1990-116] Ortíz de Montellano 1990.

[FOOTNOTECarrasco2000[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_August_2020]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(August_2020)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-117] Carrasco 2000, p. ^{[ página necesaria ]} .

[FOOTNOTEKeen2001-118] Afilado 2001.

[FOOTNOTESoustelle197066–69-119] Soustelle 1970, págs. 66–69.

[FOOTNOTEPrem1992-120] Premio 1992.

[FOOTNOTELacadena2008-121] Lacadena 2008.

[FOOTNOTEZender2008-122] Zender 2008.

[FOOTNOTEWhittaker2009-123] Whittaker 2009.

[FOOTNOTEBerdanAnawalt1997116-124] Berdan y Anawalt 1997, pág. 116.

[FOOTNOTETomlinson1995-125] Tomlinson 1995.

[FOOTNOTEKarttunenLockhart1980-126] Karttunen y Lockhart 1980.

[FOOTNOTEBright1990-127] Brillante 1990.

[FOOTNOTEMontes_de_Oca2013160-128] Montes de Oca 2013, pág. 160.

[FOOTNOTELeón-Portilla199214–15-130] León-Portilla 1992, págs. 14-15.

[131] Sturman, Janet (2016). El curso de la música mexicana . Nueva York: Routledge. p. 30. ISBN. 9781138843080.

[132] Portilla, Miguel León (1992). Quince poetas del mundo azteca . University of Oklahoma Press. ISBN 9780806124414.

[FOOTNOTEHodgeNeffBlackmanMinc1993-133] Hodge y otros 1993.

[FOOTNOTEMinc2017-134] Minc 2017.

[FOOTNOTEPasztory1983292–299-135] Pasztory 1983, págs. 292-299.

[FOOTNOTEPasztory1983292-136] Pasztory 1983, pág. 292.

[FOOTNOTEBerdan1982150–151-137] Berdan 1982, págs. 150-151.

[FOOTNOTEBoone2000-138] Boone 2000.

[FOOTNOTENowotny2005-139] Ahora 2005.

[FOOTNOTENowotny20058-140] Nowotny 2005, pág. 8.

[The_Aztecs:_New_Perspectives-141] Tuerenhout, Dirk R. Van; Weeks, John M. (2005). Los aztecas: nuevas perspectivas. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-921-8Archivado del original el 12 de enero de 2023 . Consultado el 2 de abril de 2021 .

[FOOTNOTENicholsonBerger1968-142] Nicholson y Berger 1968.

[FOOTNOTENicholson1971-143] Nicholson 1971.

[FOOTNOTEBerdan1982152–153-144] Berdan 1982, págs. 152-153.

[FOOTNOTEMatos_Moctezuma2017-145] Matos Moctezuma 2017.

[FOOTNOTENicholson1981-146] Nicholson 1981.

[FOOTNOTEPasztory1983278-147] Pasztory 1983, pág. 278.

[FOOTNOTESoustelle197067-148] Soustelle 1970, pág. 67.

[FOOTNOTEBerdan2016-149] Berdan 2016.

[FOOTNOTEMundy2015''passim''-150] Mundy 2015, pássim .

[FOOTNOTERodríguez-Alegría2017-151] Rodríguez-Alegría 2017.

[FOOTNOTEMundy2014-152] Mundy 2014.

[FOOTNOTEMatthewOudijk2007-153] Matthew y Oudijk 2007.

[FOOTNOTELockhart1992-154] Lockhart 1992.

[FOOTNOTEMcCaa1995-155] McCaa 1995.

[FOOTNOTEKubler1942-156] Kübler 1942.

[FOOTNOTEMcCaa1997-157] sde McCaa 1997.

[FOOTNOTESanders1992-158] Sanders 1992.

[FOOTNOTEWhitmore1992-159] Whitmore 1992.

[FOOTNOTEMorfínStorey2016189-160] Morfín & Storey 2016, p. 189.

[FOOTNOTEChipman200575–95-161] Chipman 2005, págs. 75–95.

[FOOTNOTEHimmerich_y_Valencia1991195–196-162] Himmerich y Valencia 1991, págs. 195-196.

[FOOTNOTELockhart199230–33-163] Lockhart 1992, págs. 30–33.

[FOOTNOTEOuweneel1995-164] Ouweneel 1995.

[FOOTNOTEHaskett1991-165] Haskett 1991.

[FOOTNOTEGibson1964''passim''-166] Gibson 1964, pág .

[FOOTNOTECarrasco2012121–135-167] Carrasco 2012, págs. 121–135.

[FOOTNOTEKeen1971310–370-168] Keen 1971, págs. 310–370.

[Minahan-169] Minahan, James B. (2009). Guía completa de símbolos y emblemas nacionales. ABC-CLIO. pág. 718. ISBN 9780313344978Archivado desde el original el 21 de abril de 2023 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .

[FOOTNOTEKeen1971260–270-170] Keen 1971, págs. 260–270.

[FOOTNOTEBrading1991450–455-171] Brading 1991, págs. 450–455.

[FOOTNOTEHumboldt2014-172] Humboldt 2014.

[FOOTNOTEQuiñones_Keber1996-173] Quiñones Keber 1996.

[FOOTNOTEBerdanAnawalt19973-174] Berdan y Anawalt 1997, pág. 3.

[FOOTNOTEPeterson2014176,_227-175] Peterson 2014, págs. 176, 227.

[FOOTNOTEGalindo_LealSarukhán_KermezWrightCarr2017-176] Galindo Leal y col. 2017.

[FOOTNOTECline1973-177] sde Cline 1973.

[FOOTNOTEBueno2016-178] Bueno 2016.

[FOOTNOTEKeen1971417-179] Keen 1971, pág. 417.

[FOOTNOTETenorio-Trillo1996-180] Tenorio-Trillo 1996.

[FOOTNOTEHelland1990-181] Helland 1990.

[FOOTNOTEWolfe2000147-182] Wolfe 2000, pág. 147.

[FOOTNOTEFranco2004-183] Franco 2004.

[FOOTNOTEKeen1971336-184] Keen 1971, pág. 336.

[FOOTNOTEKeen1971363-185] Keen 1971, pág. 363.

[FOOTNOTECáceres-Lorenzo2015-186] Cáceres-Lorenzo 2015.

[FOOTNOTEFrazier2006-187] Frazier 2006.

[FOOTNOTEHaugen2009-188] r Haugen 2009.

[FOOTNOTEVan_Essendelft2018-189] De Essendelft 2018.

[FOOTNOTEPilcher2017184–185-190] Pilcher 2017, págs. 184-185.

[191] Van Dam, Andrew (27 de octubre de 2023). «La población indígena estadounidense se disparó, según muestra el censo. He aquí el motivo». The Washington Post . Consultado el 29 de marzo de 2024 .

[192] "La Oficina del Censo publica datos del censo de 2020 sobre casi 1500 grupos étnicos y raciales, tribus y pueblos". Census.gov . Consultado el 29 de marzo de 2024 .

[FOOTNOTECooper_Alarcón1997-193] Cooper Alarcón 1997.

[FOOTNOTEKeen1971-194] Afilado 1971.

[FOOTNOTECarrasco2012112–120-195] Carrasco 2012, págs. 112–120.

[FOOTNOTEWittonMartillLoveridge2010-196] Witton, Martill y Loveridge 2010.

[FOOTNOTEMartzLawrence1998iv,_ix-197] Martz y Lawrence 1998, págs. iv, ix.

[Jennings_Obit-198] Smith, Dinitia (18 de febrero de 1999). «Gary Jennings ha muerto a los 70 años; autor del best seller 'Aztec'». The New York Times . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016. Consultado el 5 de enero de 2016 .

[199] "Serie Azteca". Macmillan Publishers . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2018. Consultado el 12 de abril de 2018 .

[200] O'Leary, Devin D. (3 de mayo de 2007). "La otra conquista conquista América". Alibi . Vol. 16, núm. 18. Archivado desde el original el 12 de abril de 2018 . Consultado el 12 de abril de 2018 .

[201] "Cine sobre los pueblos indígenas de México. Primera parte: Cine histórico". Cine nativo americano. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2018. Consultado el 12 de abril de 2018 .

[FOOTNOTEMora2005212-202] Mora 2005, pág. 212.

[FOOTNOTEGreene2012-203] Verde 2012.

Gobernantes ( tlahtoqueh ) de Tenochtitlan

Gobernantes sujetos a Azcapotzalco
Acamapichtli (1375–1395)
Huitzilihhuitl (1396–1417)
Chimalpopoca (1417–1427)
Gobernantes independientes
Itzcóatl (1427–1440)
Moctezuma I Ilhuicamina (1440–1469)
Axayácatl (1469–1481)
Tizoc (1481-1486)
Ahuitzotl (1486–1502)
Moctezuma II Xocoyotzin (1502–1520)
Cuitláhuac (1520)
Cuauhtémoc (1520–1521)
Gobernadores indígenas coloniales
Juan Velázquez Tlacotzin (1525)
Andrés de Tapia Motelchiuh (1525-1530)
Pablo Xochiquentzin (1532-1536)
Diego de Alvarado Huanitzin (1539-1541)
Diego de San Francisco Tehuetzquititzin (1541-1554)
Esteban de Guzmán (1554-1557)
Cristóbal de Guzmán Cecetzin (1557-1562)
Luis de Santa María Nanacacipactzin (1563–1565)
v t e