Discusión:Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024

Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo.

Put new text under old text. Click here to start a new topic. New to Wikipedia? Welcome! Learn to edit; get help. Assume good faith Be polite and avoid personal attacks Be welcoming to newcomers Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15Auto-archiving period: 1 days

This page is not a forum for general discussion about 2024 United States presidential election. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about 2024 United States presidential election at the Reference desk.

The subject of this article is controversial and content may be in dispute. When updating the article, be bold, but not reckless. Feel free to try to improve the article, but don't take it personally if your changes are reversed; instead, come here to the talk page to discuss them. Content must be written from a neutral point of view. Include citations when adding content and consider tagging or removing unsourced information.

Discussions on this page often lead to previous arguments being restated. Please read recent comments, look in the archives, and review the FAQ before commenting. Restarting a debate that has already been settled constitutes disruptive editing, tendentious editing, and "asking the other parent", unless consensus changes.

Do not feed the trolls! This article or its talk page has experienced trolling. The subject may be controversial or otherwise objectionable, but it is important to keep discussion on a high level. Do not get bogged down in endless debates that don't lead anywhere. Know when to deny recognition and refer to WP:PSCI, WP:FALSEBALANCE, WP:WikiVoice, or relevant notice-boards. Legal threats and trolling are never allowed!

This article is written in American English, which has its own spelling conventions (color, defense, traveled) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Politics: American High‑importance This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by American politics task force (assessed as High-importance). United States: Presidential elections / Presidents / Government High‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject U.S. presidential elections (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject United States Presidents (assessed as Mid-importance). This article is supported by WikiProject U.S. Government. Elections and Referendums This article is within the scope of WikiProject Elections and Referendums, an ongoing effort to improve the quality of, expand upon and create new articles relating to elections, electoral reform and other aspects of democratic decision-making. For more information, visit our project page.Elections and ReferendumsWikipedia:WikiProject Elections and ReferendumsTemplate:WikiProject Elections and ReferendumsElections and Referendums articles

The following Wikipedia contributor has declared a personal or professional connection to the subject of this article. Relevant policies and guidelines may include conflict of interest, autobiography, and neutral point of view. Prcc27 (talk · contribs) This user has declared a connection. (Member-Elect for local Democratic Party leadership.)

Warning: active arbitration remedies The contentious topics procedure applies to this article. This article is related to post-1992 politics of the United States and closely related people, which is a contentious topic. Furthermore, the following rules apply when editing this article: You must be logged-in to an extended confirmed account (granted automatically to accounts with 500 edits and an age of 30 days) You may not make more than 1 revert within 24 hours on this article (except in limited circumstances) Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page.

The contentious topics procedure applies to this page. This page is related to the results of any national or sub-national election, which has been designated as a contentious topic. Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page.

Other talk page banners

The contents of the 2024 Democratic Party presidential primaries page were merged into 2024 United States presidential election. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page. The contents of the 2024 Republican Party presidential primaries page were merged into 2024 United States presidential election. For the contribution history and old versions of the redirected page, please see its history; for the discussion at that location, see its talk page. All draft articles relating to this article: Draft:2028 Democratic Party presidential primaries Draft:2028 Republican Party presidential primaries Draft:2028 United States presidential election Draft:Attempted disqualification of Donald Trump Draft:Democratic Party reaction to the Israel–Hamas war Draft:Donald Trump 2024 presidential campaign hack Draft:Kamala Harris and the Israel-Hamas war Draft:The Political Machine 2024 Draft:Social media in the 2024 United States presidential election This article has been viewed enough times in a single week to appear in the Top 25 Report 3 times. The weeks in which this happened: July 21 to 27, 2024 (9th) September 8 to 14, 2024 (25th) October 20 to 26, 2024 (10th) Section sizes Section size for 2024 United States presidential election (70 sections) Section name Byte count Section total (Top) 27,434 27,434 Background 359 103,461 Procedure 8,714 8,714 Election interference 258 30,734 Donald Trump's false claims of interference 22,564 22,564 Interference by foreign nations 1,828 7,912 China 1,346 1,346 Russia 2,387 2,387 Iran 2,351 2,351 Voter roll purges 9,203 9,203 Criminal trials and indictments against Donald Trump 18,618 18,618 Age and health concerns 32 8,147 Joe Biden 3,605 3,605 Donald Trump 4,510 4,510 Political violence and threats 14,009 27,686 Assassination attempts 5,930 5,930 Violence towards election workers 4,322 4,322 Violence towards voters 1,624 1,624 Arson of ballot boxes 1,801 1,801 Electoral map 1,436 2,101 Swing states 665 665 Campaign issues 22 172,096 Campaign themes 173 28,592 Harris campaign 5,243 5,243 Trump campaign 23,176 23,176 Abortion 14,595 14,595 Border security and immigration 27,163 27,163 Climate change 9,729 9,729 Democracy 24,475 24,475 Economic issues 32,740 32,740 Education 3,033 3,033 Healthcare issues 6,072 6,072 Foreign policy 13,998 19,625 Israel–Hamas war views 5,627 5,627 LGBTQ rights 6,050 6,050 Republican Party 17,803 19,306 Republican nominees 1,503 1,503 Democratic Party 21,109 22,561 Democratic nominees 1,452 1,452 Third-party and independent candidates 1,699 14,188 With majority ballot access 37 4,142 Libertarian Party 2,328 2,328 Green Party 1,777 1,777 With partial ballot access 5,586 5,586 Independent candidates 1,827 1,827 Withdrawn candidates 934 934 Timeline 82 82 Opinion polling and forecasts 101 20,645 Opinion polling aggregation 210 630 Harris and Trump 151 151 Harris vs. Trump vs. Kennedy Jr. vs. Stein vs. Oliver vs. West 269 269 Electoral College forecasts 19,914 19,914 Debates 1,926 21,689 June 27 presidential debate: Biden vs. Trump 5,221 5,221 September 10 presidential debate: Harris vs. Trump 7,698 7,698 October 1 vice presidential debate: Vance vs. Walz 6,436 6,436 Minor debates and forums 408 408 Results 15 1,301 Electoral results 26 26 Results by state 26 1,260 States that flipped 1,201 1,201 Exit Polls 33 33 Aftermath 17 3,531 Election night 1,851 1,851 International reactions 122 122 Other reactions 1,541 1,541 See also 389 389 Notes 26 26 References 30 30 External links 1,005 1,005 Total 409,845 409,845

Ya me quejé de esto antes y, aunque se modificó brevemente, el problema exacto ha vuelto. Faltan menos de un mes para las elecciones. Hasta entonces, mucha gente va a ver esta página. Tenemos que eliminar todo lo que se refiere a Trump.

Más de la mitad de su párrafo está dedicado a criticarlo. "Trump ha hecho muchas declaraciones falsas y engañosas , se ha dedicado a sembrar el miedo y ha promovido teorías conspirativas , incluidas afirmaciones falsas de que le robaron las elecciones de 2020, lo que provocó el ataque al Capitolio del 6 de enero . El Partido Republicano ha hecho esfuerzos para perturbar las elecciones presidenciales de 2024 como parte de un movimiento más amplio de negacionismo electoral . En 2023 y 2024, Trump fue declarado responsable y culpable en procedimientos civiles y penales, respectivamente, por abuso sexual, difamación , fraude financiero y falsificación de registros comerciales , convirtiéndose en el primer presidente de Estados Unidos en ser condenado por un delito".

Esto no es neutral. Esto va a dejar a la gente con un sesgo anti-Trump. ¡Y aquí no hay nada sobre Kamala! ¿Por qué no ponemos que ella apoya el genocidio? Creo que es razonable incluir las acusaciones, pero esto es demasiado. Wikipedia es una gran fuente de información para la gente. No se supone que debamos tomar una postura aquí. Pondremos la información relevante al principio. Podemos entrar en las controversias y los problemas en el cuerpo. Personisinsterest ( discusión ) 23:20 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Kamala no apoya el genocidio, por lo que no debería incluirse porque ningún RS dirá que lo apoya. Andre 🚐 00:04, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Las afirmaciones sobre Trump están muy bien documentadas, como lo exige Wikipedia. ¿Has consultado las fuentes? HiLo48 ( discusión ) 00:45 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, declaraciones muy bien fundamentadas sobre Trump. Andre 🚐 00:55, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y puedo encontrar muchas fuentes que la critican por sus posiciones sobre la inflación, la frontera y Gaza. Personisinsterest ( discusión ) 01:25 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lo que importa aquí es la calidad de la fuente, no la cantidad. HiLo48 ( discusión ) 01:31 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como sea. Vea mi discusión anterior sobre esto . Al menos deberíamos acortarlo y hacer un párrafo de política. Personisinsterest ( discusión ) 01:35 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Piénsalo desde el punto de vista de alguien externo. Cuando lean ese párrafo, no pensarán que Wikipedia es neutral. Personisinsterest ( discusión ) 01:29 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué es un forastero? Soy australiano. ¿Eso cuenta? HiLo48 ( discusión ) 01:31 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Un votante estadounidense indeciso en un estado clave que no puede decidirse, que o bien pensará que Wikipedia es parcial o se dejará convencer de votar por Kamala. Deberían convencerlo de a quién votar en función de la política y los temas, algo que se analiza a fondo aquí. Personisinsterest ( discusión ) 01:33 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿No te preocupa que un político mienta? HiLo48 ( discusión ) 01:37 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que sea un tema que merezca ser mencionado en el primer párrafo, a menos que el alcance de las mentiras de Trump no tenga precedentes (lo que podría decirse que sí). Prcc27 ( discusión ) 05:27 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, pero podría ser productivo tener un párrafo aparte sobre este tipo de críticas, en lugar de hacerlo en la discusión general. Las acusaciones deberían mantenerse, al igual que el negacionismo electoral, pero las otras partes deberían trasladarse a un párrafo aparte. Yavneh ( discusión ) 20:41 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Corrígeme si me equivoco... pero la mayoría de los políticos mienten. La vicepresidenta Harris también ha mentido antes, al igual que su campaña, pero es posible que notes que no se menciona que "la campaña de Harris ha hecho muchas declaraciones falsas y engañosas". A pesar de que ahora dice que Trump es un fascista que es una amenaza para la democracia (esto sería alarmismo), tampoco hay ninguna mención de que "se dedicó a alarmismo". Ni tampoco de que "promocionó teorías conspirativas" (a pesar de que Harris y su campaña a menudo citan historias de ataques contra Trump que no tienen evidencia ni corroboración). Sin embargo, nuevamente, eso no es parte del párrafo demócrata, aunque sería fácil obtener las fuentes. ¿Acaso las mentiras de la vicepresidenta Harris no son un problema para los votantes? Si Trump lo es, uno pensaría que Harris también lo sería. Entonces, ¿por qué eso no está en su párrafo? La RAZÓN OBVIA: Porque los escritores y las personas que han dejado eso en la página son parciales. Nuevamente, todos ustedes deberían estar avergonzados de ustedes mismos. Renathras ( discusión ) 05:06 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El alcance de las mentiras de Trump no tiene precedentes, y las mentiras de Harris ni siquiera se acercan. Harris no ha mentido sobre los inmigrantes en la medida en que lo ha hecho Trump. Harris no ha mentido sobre el robo de las elecciones. Aquí hay una fuente confiable, donde se demostró que solo en 2017, 2018, 2019 y 2020, sin contar los años posteriores en los que las mentiras de Trump solo aumentaron, hizo más de 30.000 declaraciones falsas y engañosas. [Enlace: https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/] EarthDude ( discusión ) 04:18, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo leí y creo que es descaradamente tendencioso. No suelo editar páginas de Reddit (nunca, en realidad, después de mi primer intento) y no creo haber publicado nunca en una página de discusión. Ese párrafo es TERRIBLEMENTE tendencioso. El párrafo demócrata está escrito en tono neutral, el republicano parece escrito por alguien con un interés personal. Algo puede tener fuentes Y SER PARCIAL al mismo tiempo, y una simple lectura superficial de ese párrafo llevaría a cualquier persona neutral a pensar que Wikipedia es tendenciosa. Me llevó a esa conclusión. No quiero leer nada del resto del artículo porque no puedo imaginar que con un comienzo como ese el resto sea neutral o justo en absoluto. Deberían avergonzarse de ustedes mismos por esto. Renathras ( discusión ) 05:03, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Soy europeo y este artículo es el más tendencioso que he visto en Wikipedia. Tengo Ctrl+F Kamala y no hay nada sobre ella. Todo el artículo trata únicamente sobre Trump y en su mayoría consiste en comparaciones exageradas con Hitler. ¿Cómo se permite esto? B.fly87 ( discusión ) 22:46 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es porque Trump se ha involucrado en absolutamente la misma mierda en la que estaba involucrado Hitler. Difundiendo difamaciones extremas contra las minorías ( libelo de sangre , engaño de los animales devoradores de Springfield , etc.), incitando al odio y al miedo en extremo, esperando deportar a millones de personas para "purificar" el país, que es exactamente lo mismo que el Plan Madagascar. Dice que será dictador desde el primer día. Incluso elogió a Hitler abiertamente. Quiero que Wikipedia sea neutral, pero los hechos son anti-Trump EarthDude ( discusión ) 04:24, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No, él no se involucró en "mierda de Hitler". Simplemente estás tomando todo lo que los medios estadounidenses tendenciosos y los demócratas dicen sobre él como si fuera la verdad sin adornos. Y sabes que ganó la mayoría del voto popular, así que estás diciendo que más de la mitad de los votantes escucharon "mierda de Hitler" y aun así lo eligieron. Eso es una completa tontería. Yo también quiero que Wikipedia sea neutral, pero tus "hechos" no son hechos. Cyberherbalist ( discusión ) 13:41 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Como no estadounidense a quien no le gustan la mayoría de los políticos estadounidenses, es decir, como un extraño, tengo que decir que si los republicanos no querían que su nominación de un criminal convicto para presidente llamara la atención, tal vez deberían haber empezado por no nominar a un criminal convicto para presidente. Simonm223 ( discusión ) 12:51 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hay que tener en cuenta que los medios de comunicación estadounidenses, y en este sentido los medios de comunicación europeos, odian a Trump invariablemente y lo critican en consecuencia. Créanlo si quieren, pero el pueblo estadounidense ha visto las mentiras que se han dicho contra Trump. Hay que ver de qué fue "condenado". En Nueva York fue condenado por fraude porque solicitó un préstamo para comprar una propiedad y, para ello, estimó que su valor era superior al que "ciertas personas" pensaban que debía ser. El banco al que le pidió prestado el dinero no tuvo quejas, le prestó el dinero y más tarde lo devolvió con intereses. Todos los implicados estaban contentos. La fiscal de Nueva York lo llevó a juicio por una cuestión política. Se presentó a las elecciones con la plataforma de "atrapar" a Trump por algo . El tribunal de apelaciones de Nueva York está en proceso de anular la condena. Leí las acusaciones contra Trump en Georgia y no había forma de que esas cosas pudieran siquiera llamarse "delitos". Ciberherbolario ( charla ) 14:06, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Y, sin embargo, el TONO no es neutral ni informativo en absoluto. Leí el párrafo de los demócratas y pensé: "Suena bastante bien", luego me sorprendieron las primeras líneas del de Trump. Parece algo escrito por la campaña de Harris, no algo que merezca el título de enciclopedia de la humanidad. Algo puede tener buenas fuentes Y SER DESCARADAMENTE PARCIAL al mismo tiempo. Renathras ( discusión ) 05:01 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Dime una frase, con fuentes, que te gustaría añadir a la introducción sobre la campaña de Harris. La frontera, la inflación y Gaza no son el tema, pero si tienes algo más, háznoslo saber. Andre 🚐 01:38, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa si en lugar de poner la crítica específicamente en su párrafo, amplía el párrafo sobre los temas para profundizar más y mantener este Personisinsterest ( discusión ) 16:15 12 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Lo hace mucho, pero muy pocas fuentes de noticias lo mencionan, ya que suelen ser partidarias de Harris. Turtletennisfogwheat ( discusión ) 00:40 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En última instancia, reflejamos el peso y el enfoque de lo que dicen las fuentes confiables en su conjunto. Si crees que una fuente en particular es parcial y se le está dando demasiado peso, eso es algo que se puede discutir y corregir; pero si crees que los medios en su conjunto son parciales, entonces Wikipedia en última instancia reflejará ese sesgo, porque somos una enciclopedia (lo que significa que resumimos las mejores fuentes disponibles), en lugar de una editorial de material original. No somos el lugar para intentar " corregir " el sesgo de los medios o cosas por el estilo. -- Aquillion ( discusión ) 03:11 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ella respalda plenamente a Israel y su aparente derecho a defenderse. Estoy seguro de que puedo encontrar un RS que cubra esto, pero, por supuesto, Wikipedia lo eliminará porque tiene mucho sesgo. Sus opiniones personales aquí no son necesarias. Apeholder ( discusión ) 05:50, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pondremos la información relevante al principio. Y lo hemos hecho. Resumimos los puntos más importantes, incluidas las controversias más destacadas. No se puede evitar que un partido político y su candidato a un cargo hayan tenido varias controversias importantes desde las últimas elecciones. -- Super Goku V ( discusión ) 06:53 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Aunque es controvertido, ya que el artículo está detallado en detalle, sería mejor resumir la introducción, que es demasiado crítica con un candidato específico y ocupa más de la mitad de toda la introducción. Esto es para mantener la neutralidad de Wikipedia. Goodtiming8871 ( discusión ) 12:14 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La neutralidad al intentar pasar por alto las controversias no parece un camino viable, pero si quieres sugerir algo lo revisaré. -- Super Goku V ( discusión ) 11:06 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Lo revisarás? ¿Tienes algún tipo de influencia especial en Wikipedia? ¿Conoces a Jimmy Wales? Apeholder ( discusión ) 05:51 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

• Su objeción es WP:FALSEBALANCE . Nuestro papel como enciclopedia es resumir lo que dicen las fuentes; si son abrumadoramente negativas sobre algo, entonces nuestra cobertura también debe ser abrumadoramente negativa; no es apropiado que "pongamos el dedo en la balanza" para corregir lo que consideramos un desequilibrio en las propias fuentes. -- Aquillion ( discusión ) 16:07 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy 100% de acuerdo en que debe eliminarse. Estaba bastante preocupado mientras leía esta página porque había tanto sesgo aquí.

He leído un par de argumentos más arriba, permítanme responder a todos ellos. He citado en cursiva algunos puntos de las reglas de Wikipedia.

"La neutralidad exige que cada artículo u otra página del espacio principal represente de manera justa todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables". No veo ni neutralidad ni equidad.

"Incluso cuando se citan las fuentes del material, los editores deben asegurarse de que su inclusión siga la política de neutralidad de Wikipedia y esté redactada de forma que se dé el peso adecuado a las opiniones". ¿ Estamos seguros de que se sigue esta política? Desde mi punto de vista, no parece que sea así.

Además de esto, la introducción no es realmente el lugar para eso, ¿no? Casi parecía como si el editor estuviera impaciente por escribir esas cosas, ¿no? Wikipedia no es el lugar para compartir opiniones o atraer votos para uno u otro bando.

Finalmente,

"Los artículos deben ser justos y equilibrados en su cobertura, y no deben contener material negativo sobre personas vivas que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes, incluso si es exacto".

Puedes considerar las fuentes tan confiables como quieras, pero incluso las afirmaciones negativas basadas en fuentes confiables deben manejarse con cuidado para garantizar que no parezcan difamatorias o desproporcionadas. 93.36.176.195 (discusión) 08:31 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

1. La neutralidad exige que cada artículo u otra página del espacio principal represente de manera justa todos los puntos de vista importantes que han sido publicados por fuentes confiables . Eliminaste el resto de la oración después de eso, que dice en proporción a la prominencia de cada punto de vista en esas fuentes . También dice además: Dar el peso debido y evitar darle un peso indebido significa que los artículos no deben dar puntos de vista o aspectos minoritarios en tanta cantidad o una descripción tan detallada como las opiniones más generalizadas o los aspectos ampliamente respaldados.

2. No encuentro esta afirmación en la política de NPOV de Wikipedia. ¿De dónde la sacaste? Incluso si está incluida, se le da el peso apropiado a las fuentes.

3. Nuevamente, no puedo encontrar esta oración en la política NPOV de Wikipedia. ¿De dónde la sacaste? De cualquier manera, la oración tiene una fuente confiable y no está mal documentada. BootsED ( discusión ) 17:47 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podríamos hablar de mi propuesta ahora? Personisinsterest ( discusión ) 00:13 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como partidario incondicional de Kamala, esto es muy duro para Wikipedia. Tal vez deberíamos reducir algunas de las partes relacionadas con el "fascismo", ya que se están utilizando mucho, como cuando Trump llama a Kamala comunista (y todos sabemos que Wikipedia debería ser mejor que Trump) . Autoritario y populista, lo acepto. Tal vez deberíamos incluir también algunas críticas a Kamala, como la indecisión sobre el conflicto de Gaza.

RidgelantRL ( discusión ) 01:37 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Está claro que tienes prejuicios contra Trump. Además, Kamala nunca dijo nada sobre apoyar lo que está sucediendo en Gaza. Ulysses S. Grant III ( discusión ) 02:27 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué? Amigo, el hecho de que crea que deberíamos reescribir parte de un artículo no significa que esté a favor de Trump. De todos modos, nunca dije nada sobre que Kamala apoyara a Israel en Gaza, dije que deberían escribir cosas que incluyan que hay cierta reacción negativa de los votantes más jóvenes al respecto (debería haberlo expresado mejor, lo admito). ¿Realmente necesito demostrarle a la gente en línea mis opiniones políticas?

RidgelantRL ( discusión ) 02:41 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que es una buena idea incluir algunas frases similares a las que se encuentran allí para la campaña de Trump (por ejemplo, "La campaña de Harris se ha destacado por..."). Lamentablemente, no parece haber mucha información sobre la controversia que rodea su nominación sin una votación primaria. Aun así, hay artículos de importantes organizaciones de noticias sobre la controversia en torno a su historial como fiscal de California (https://www.cnn.com/2024/10/13/politics/harris-prosecutor-scrutiny-invs/index.html) y sus posiciones sobre temas polémicos (o la falta de ellas al principio: un votante la llamó un "recipiente vacío" en este artículo porque tenía poca o ninguna plataforma de campaña en ese momento: https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/slice-voters-explain-wavering-harris-trump-rcna178535), incluido su apoyo a seguir armando el genocidio de Israel en Gaza (https://www.nytimes.com/2024/08/08/us/politics/harris-israel-arms-embargo.html) y el fracking. (https://www.forbes.com/sites/danielmarkind/2024/11/05/will-fracking-determine-the-next-president/; https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-11/kamala-harris-and-fracking-her-position-on-the-controversial-practice). Estas políticas la han hecho menos popular entre ciertos grupos, especialmente entre los votantes jóvenes (https://english.elpais.com/usa/elections/2024-10-29/young-voters-on-the-left-reject-kamala-harris-she-has-made-it-clear-that-she-doesnt-value-my-vote.html). Mantengan el tema de Trump, pero añadan también el de Harris. Tal vez no haya habido tanta cobertura, pero ciertamente la ha habido, por lo que una o dos frases serían apropiadas. AwesomePorcupine ( discusión ) 02:54 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con esto. Solo sentí que necesitábamos algo para equilibrarlo. Además, eres mucho mejor explicando lo que dije (o, para ser más preciso, intenté decir), jajaja.

RidgelantRL ( discusión ) 03:02 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me llevó alrededor de media hora escribir todo eso y encontrar fuentes. Luego me di cuenta de que algunas de estas cosas ya se mencionan y citan en el texto principal, por lo que encontrar nuevas fuentes no fue realmente necesario. jaja AwesomePorcupine ( discusión ) 03:04 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que el artículo principal es tendencioso, pero no hay necesidad de desenterrar los trapos sucios de nadie. Este tipo de cosas son estrictamente para la sección "Controversias" de su página. Además, el "genocidio" al que te refieres es en sí mismo un tema muy debatido. Añadirlo a la página sería una violación más del NPOV. La mejor solución sería simplemente eliminarlo todo. 23emr ( discusión | contribuciones ) 04:15, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dado que no hay una sola crítica a Kamala Harris en el artículo principal, los argumentos de los editores aquí implican que ningún RS ha criticado a Kamala. Eso nos deja solo con tres conclusiones plausibles: (1) la definición de un RS necesita ser reconsiderada en gran medida, (2) Kamala es perfecta y nunca ha sido criticada o, (3) los editores son parciales. Voy a optar por (3), pero estoy seguro de que todos ustedes están a punto de decirme que en realidad es (2). 2404:4408:831D:4100:7858:202A:506B:6B2D (discusión) 08:52 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

O (4), WP:WEIGHT determina si se debe dar espacio a un tema en particular. — Czello ^{( música )} 11:54, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y con esa implicación de que Kamala no tiene puntos negativos dignos de mención, Czello se ha colocado firmemente en la categoría (2). Las encuestas sugieren que la mayoría de los votantes estadounidenses no están de acuerdo con esa “ponderación”. Este artículo es tendencioso. 2404:4408:831D:4100:81BF:3502:EA68:9C41 (discusión) 19:46 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Si quieres demostrar que hay aspectos negativos notables sobre Kamala que merecen ser incluidos en este artículo, hazlo. Tendrás que demostrar que la importancia de las críticas se refleja en fuentes confiables. — Czello ^{( música )} 20:04, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ella ha llamado a su oponente fascista y una amenaza para la democracia, lo cual es alarmismo. Claramente, eso valía la pena incluirlo en el párrafo sobre Trump, por lo tanto, debe valer la pena incluirlo en el párrafo sobre Harris. Podría seguir, pero así de simple, ya he derrotado tu posición. Renathras ( discusión ) 05:08 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Renathrax: Soy parcial en lo personal, pero teniendo en cuenta el ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero y las diversas cosas que ha dicho o hecho y las personas con las que se ha asociado , creo que es una declaración justa por parte de Harris. ThrowawayEpic1000 ( discusión ) 17:32 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Aunque estoy de acuerdo con Harris, sigue siendo una estrategia alarmista. Debido a que prefiero a Harris antes que a Trump, para mí es una estrategia alarmista justificada, pero alarmista al fin y al cabo. Turtletennisfogwheat ( discusión ) 00:37 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es cierto. ThrowawayEpic1000 ( discusión ) 00:05 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Personisinsterest : Es probable que no obtengas el consenso (necesario) para tus propuestas de edición. GoodDay ( discusión ) 20:23, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí Personisinsterest ( discusión ) 20:48 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Personisinsterest :

Por favor, sugiera el ejemplo sobre la "parte introductoria actualizada de manera práctica" para que se revise; luego, podemos actualizar la parte requerida después de discutirlo con otros editores para este artículo. Entiendo que no podemos lograr el 100 % de cumplimiento del WP:NOPV , sin embargo, también creo que la parte introductoria actual es parcial. Si puede sugerir algunas partes introductorias para que se actualicen, otros editores (incluido yo mismo) sugerirán las siguientes para mejorar la parte introductoria del artículo para que sea más justa y razonable. Goodtiming8871 ( discusión ) 05:47, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que deberíamos mejorar la sección principal del artículo con una sección recién creada antes de que el usuario: Personisinsterest sugiera una sección/sugerencia actualizada.discusión: es la discusión actualizada para este tema.[[1]] Goodtiming8871 ( discusión ) 11:56, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me gustaría encontrar formas de mejorar el artículo eligiendo uno de varios temas, incluidos los económicos. Por ejemplo, la industria de semiconductores de Taiwán plantea riesgos para ambos candidatos en la carrera por el dominio entre Estados Unidos y China. [[2]] Goodtiming8871 ( discusión ) 12:11 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Pero la cobertura de ese aspecto es marginal en comparación con lo que ya está en primer plano; tratar de darle un peso adicional para diluir las críticas a Trump (que es esencialmente la justificación que diste arriba) sería tanto WP:UNDUE como WP:FALSEBALANCE . Si quieres argumentar que el balance del artículo está desequilibrado, necesitas demostrar que no hay tantas críticas a Trump en la cobertura generalista, es decir, tienes que argumentar que le estamos dando un peso indebido en relación con su prominencia en las fuentes. ¿Crees que la cobertura generalista está precisamente equilibrada en cuanto a lo crítica que es de los dos candidatos? De nuevo, Wikipedia es una enciclopedia, lo que significa que refleja no solo el contenido sino también el peso de la cobertura generalista; si la cobertura está abrumadoramente más preocupada por un candidato que por el otro, entonces el peso de nuestros artículos va a reflejar eso. -- Aquillion ( discusión ) 17:53, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Aquillion. Muchas de las propuestas son nimiedades. Harris tiene la ventaja de presentarse como candidato en un estado limpio, ya que fue vicepresidente, lo que es básicamente un cargo ceremonial, mientras que Trump fue presidente durante 4 años. (¿Eso realmente sucedió o fue un sueño?) Andre 🚐 19:10, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchos usuarios han planteado la cuestión de mejorar el sesgo, como por ejemplo, registrar opiniones positivas y negativas sobre Harris, pero para poder registrarlas, los usuarios deben estar de acuerdo sobre la parte relevante, y entiendo que aún no se ha registrado porque aún no ha habido acuerdo al respecto. En cuanto a la opinión de que se registró de forma sesgada sobre Trump, hay contenido relacionado en el siguiente enlace,

[[3]], por lo que puedes escribir una propuesta para pedir la opinión de los usuarios y llegar a un acuerdo haciendo referencia a la parte pertinente en la sección correspondiente, lo que supone una mejora neutral del contenido sesgado. Goodtiming8871 ( discusión ) 12:37 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Usuario:Billionten , en relación a tu sugerencia anterior, si el tiempo lo permite, por favor sugiere cómo puedes mejorar la propuesta original que sugeriste. Este tema de discusión, que está directamente relacionado con tu solicitud, fue creado con anterioridad, pero aún no se ha resuelto, por lo que creo que debería resolverse lo antes posible.

Tu propuesta original: Vamos, el tercer párrafo es simplemente "Trump apesta, es tan odioso y racista y está equivocado y hace teorías conspirativas" hasta el punto de que realmente podría influir genuinamente en las elecciones. Acortaría el tercer párrafo y también simplemente diría que generalmente se los considera equivocados y no solo lo diría directamente, tal vez movería ese material para más adelante en el artículo. Nada que critique a los demócratas aparte del primer debate y Biden, e incluso eso es exagerado. AL MENOS agregue . El problema no es la redacción, es el hecho de que está en una enciclopedia "neutral". Lo editaría si el artículo no se ampliara. Confirmado protegido. Goodtiming8871 ( discusión ) 00:07, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

The political neutrality of this article is disputed. This article may contain biased or partisan political opinions about a political party, event, person or government stated as facts. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (Learn how and when to remove this message)

Hola, Usuario:Personisinsterest , Kafkasmurat , Usuario:Catboy69 , Usuario:Earl of Arundel , Usuario:PackMecEng , Usuario:DuneEnjoyer333 , GoodDay , HAL 333 , Usuario:Billionten , Usuario:Spf121188

En respuesta a las inquietudes y sugerencias de muchos usuarios, se publicó un punto de vista político. Goodtiming8871 ( discusión ) 23:58 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Dios mío, este artículo está lleno de prejuicios contra Trump. Bueno, esta elección fue una batalla espiritual en los cielos con las fuerzas de Dios contra las fuerzas de Satanás. Mi fuente es Daniel 2:21: “Él es quien cambia los tiempos y las épocas; quita reyes y pone reyes; y pone reyes, y pone reyes”. Fuente: https://bible.knowing-jesus.com/topics/Autoridad-Humana,-Instituida-Por-Dios -- Trump ciertamente no es perfecto, pero es el hombre seleccionado para liderarnos en este momento. Todos los prejuicios que se encuentran a lo largo de este artículo no pudieron detener ni anular la elección de Dios. Spparky ( discusión ) 13:45, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Alguien puede volver a insertar la plantilla?

The political neutrality of this article is disputed. This article may contain biased or partisan political opinions about a political party, event, person or government stated as facts. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (November 2024) (Learn how and when to remove this message)

¿Al principio del artículo? Esto fue eliminado por un usuario que no sigue a WP:BRD , enfatizando el punto de vista y creando WP:FALSEBALANCE . Al menos 9 usuarios han planteado el problema de la neutralidad política de este artículo, y la preocupación por la interferencia electoral ha sido ignorada sin el consenso de muchos usuarios.

[[4]] Criterios de eliminación de plantillas: no se cumplen los tres criterios: 1) consenso a través de la discusión, 2) las preocupaciones sobre neutralidad se resuelven satisfactoriamente y 3) no hubo conversaciones previas sobre el tema. Goodtiming8871 ( discusión ) 05:41 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

1) Hay consenso. 2) Las preocupaciones sobre la neutralidad se han abordado según las explicaciones de WP:FALSEBALANCE . 3) Esto se ha discutido extensamente. Prcc27 ( discusión ) 06:18 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

¿Puedes publicar el enlace del consenso? No creo que haya una solicitud de comentarios para esto. Según tengo entendido, si hay problemas con WP:FALSEBALANCE , deberíamos ver las discusiones anteriores. En resumen, la política de Wikipedia es un principio fundamental de Wikipedia y de otros proyectos de Wikimedia.

Esta política no es negociable y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o pautas, ni por el consenso del editor . Goodtiming8871 ( discusión ) 09:49 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.

"Trump" aparece 648 veces, "Kamala" aparece 45 veces, a este artículo le falta mucha información, quienes saben sobre el tema deberían contribuir. — Comentario anterior sin firmar agregado por I8TheCompetition ( discusión • contribuciones ) 17:21, 5 de noviembre de 2024 (UTC)[ responder ]

"Harris" aparece 207 veces, estás usando el término de búsqueda incorrecto. 207 es todavía significativamente menor que 648 -posiblemente menor de lo que debería ser- pero ciertamente ha habido un enfoque significativamente mayor en Trump que en Harris en esta elección. Tiene sentido que haya sido mencionado muchas más veces en esto. Michaelofg ( discusión ) 18:04 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No soy un entusiasta ni siento curiosidad por el tema, pero un lector ajeno al tema probablemente vería que el artículo está editado por un partidario demócrata. ¿Por qué hay dos gráficos no fácticos contra Trump, pero ninguno sobre Harris? Los gráficos de "estadísticas electorales amañadas" y "documentos clasificados" son definitivamente engañosos. Kafkasmurat ( discusión ) 08:50 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Respecto a la parte de la imagen o gráfica que mencionaste,

Pensé que los gráficos de "estadísticas electorales amañadas" y "documentos clasificados" estaban relacionados con el contenido relevante del texto, por lo que pensé que eran relevantes para el cuerpo principal. Sin embargo, ¿podría explicar un poco más sobre por qué estas imágenes o gráficos no son la información proporcionada correctamente? Goodtiming8871 ( discusión ) 11:44 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estadísticamente, un nivel educativo más alto tiene una correlación muy fuerte con un mayor apoyo al Partido Demócrata. ¿Le gustaría ver un gráfico que lo muestre? Tal vez los editores de Wikipedia simplemente tengan un nivel educativo más alto. No nos culpe por escribir el titular de NPOV. Según un estudio de UNU-Merit, el nivel educativo de los editores de Wikipedia es el siguiente: Primaria: 9%; Secundaria: 30%; Licenciatura: 35%; Maestría: 18%; Doctorado: 8%. Si lee mi página de usuario, podrá averiguar en qué categoría estoy.

Nota al margen: Escribí la mayor parte del contenido de la composición educativa en las secciones de Demografía para los artículos del Partido Republicano y del Partido Demócrata .

Enlace: https://www.pewresearch.org/politics/2024/10/10/the-harris-trump-matchup/ JohnAdams1800 ( discusión ) 13:24 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario, pero no estoy seguro de por qué la formación académica de los editores de Wikipedia estaba relacionada con las "estadísticas electorales amañadas" y los gráficos de "documentos clasificados". ¿Puedes explicarme un poco más sobre esto? Goodtiming8871 ( discusión ) 01:26 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hay muchas otras secciones para expresar este Maximalista Editor ( discusión ) 21:27 25 oct 2024 (UTC) Calcetín bloqueado Usuario:Sería parcial si se permitiera CountyCountry ( discusión ) 05:13 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, creo que el artículo necesita una reescritura profunda. Las cosas que Trump ha hecho mal están explicadas claramente, mientras que Kamala apenas se menciona. No me interesa mucho la política ni Wikipedia, pero esto parece tan tendencioso que diría que no es confiable.

Pero la verdadera pregunta es: ¿se hará algo? Parece que a quien dirige estas páginas wiki no le gusta Trump, incluso cuando alguien tiene una buena fuente para compensarlo con un dato anti Kamala. DuneEnjoyer333 ( discusión ) 16:55 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, se me ocurren muchas fuentes de confianza que critican que a Kamala se le haya entregado la nominación demócrata, pero eso ni siquiera se menciona en el titular; mientras tanto, eso es muy importante para el desarrollo de las elecciones. Si no fuera por eso, Joe estaría postulándose. DuneEnjoyer333 ( discusión ) 16:59 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Al menos de una manera en la que no se le blanquee a Kamala DuneEnjoyer333 ( discusión ) 17:00, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, comparte esas fuentes. Realmente quiero verlas porque hay muchas cosas por las que criticarla. Turtletennisfogwheat ( discusión ) 00:40 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, estoy de acuerdo, este artículo está claramente sesgado hacia la izquierda como la mayoría de los artículos sobre el tema y la política estadounidense en general. Hay varios párrafos dedicados a cómo Trump es "violento, deshumanizante, autoritario, fascista, bla, bla, bla..." y está escrito con tanta confianza y modalidad, que es casi como si este artículo tuviera un claro conflicto de intereses. Esta difamación no solo de Trump, sino del Partido Republicano en su conjunto es un prejuicio evidente y debería eliminarse de inmediato. Ztimes3 ( discusión ) 07:00, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La mayor parte de Wikipedia está sesgada hacia los demócratas. En este momento, hay tantos editores que simplemente arrojan propaganda democrática de lo que llaman fuentes "confiables" que se sabe que son redes liberales o de tendencia izquierdista. Shooboo23 ( discusión ) 18:57, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

"Hay muchas otras secciones para expresar esto"

Es difícil entender exactamente qué significa este contenido. ¿Qué significa específicamente? ¿Es relevante este contenido? Goodtiming8871 ( discusión ) 12:37 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Como en, tenemos que

Sesgo en el liderazgo una vez más

Los detalles de Trump vs. Harris en la delantera

y muchos otros lugares donde se podrían haber insertado estos comentarios, la mayoría de los cuales están archivados. Maximalistic Editor ( discusión ) 10:54 28 oct 2024 (UTC) Calcetín bloqueado Usuario:Sería parcial si se permitiera CountyCountry ( discusión ) 05:13 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora puedo entender tu opinión. Creo que la razón es que los usuarios que participan en Wikipedia tienen diferentes puntos de vista sobre lo que es parcial. Goodtiming8871 ( discusión ) 12:05 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Usuario:Turtletennisfogwheat , Usuario:DuneEnjoyer333 ,

Para responder a su sugerencia, hay muchas fuentes confiables donde se enumeran en una larga lista las fortalezas y debilidades de ambos candidatos.

Aquí está la sugerencia anterior que fue apoyada por otros usuarios: GoodDay , HAL 333

• resumió el contenido de fuentes confiables de Wikipedia. Goodtiming8871 ( discusión ) 13:41 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es interesante que los editores que se quejan sean nuevos. DuneEnjoyer333 tiene menos de 50 ediciones. No es de extrañar que no entiendan nuestras políticas. Doug Weller talk 08:53, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esta es una falacia lógica, ya que me estás atacando a mí en lugar de a mi argumento. DuneEnjoyer333 ( discusión ) 12:01 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

En el caso de Kamala Harris, existe controversia sobre su capacidad para formular e implementar políticas específicas, como la política exterior y el bloqueo de la inmigración ilegal, en su desempeño como vicepresidenta. ^{[1] [2] [3]} Sin embargo, bajo la administración de la vicepresidenta Kamala Harris, Estados Unidos experimentó el crecimiento laboral más rápido de la historia, registrando 158,7 millones de empleados en octubre de 2024, la tasa de empleo más alta desde que se registró en la historia de Estados Unidos en 1939.

^{[4] [5] [6]}

Mientras tanto, si analizamos el desempeño de la economía estadounidense durante los cuatro años de la presidencia de Trump, a febrero de 2020 mostraba la tasa de desempleo más baja de los últimos 50 años, con un 3,5%. ^[7]

El domingo está previsto que se publique la siguiente plantilla. En Safari en iPhone, algunos textos son invisibles porque no caben en el cuadro, incluso con la configuración de fuente del sistema lo más pequeña posible. ¿Alguien estaría dispuesto a arreglar la plantilla?

This article documents a current election. Information may change rapidly as the election progresses until official results have been published. Initial news reports may be unreliable, and the last updates to this article may not reflect the most current information. Please feel free to improve this article or discuss changes on the talk page. (Learn how and when to remove this message)

McYeee ( discusión ) 21:05 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si alguien lo agrega el domingo, lo eliminaré. No debería aparecer hasta el martes. Lamentablemente, no sé cómo solucionar los problemas técnicos. Prcc27 ( discusión ) 21:22 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El soporte técnico está esperando hasta el martes y probablemente lo agregue antes de las 8 a. m., hora del este de EE. UU. Eliminé mi publicación anterior, que no era muy acertada, pero aún me gusta la canción. JohnAdams1800 ( discusión ) 13:51, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Para mayor claridad, ¿qué texto es invisible? ¿Puedes publicar el texto que es visible? -- Super Goku V ( discusión ) 07:09 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Con el tamaño de fuente de mi teléfono configurado lo más pequeño posible, se lee "Este artículo documenta una elección actual. La información puede cambiar rápidamente a medida que avanza la elección hasta". Si configuro el tamaño de fuente en el tamaño más grande que no requiere abrir la configuración de accesibilidad, se lee "Este artículo documenta una elección actual. La información puede cambiar". Puedo resaltar más texto que eso, pero es invisible. McYeee ( discusión ) 07:32 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Acabo de echar otro vistazo en mi Mac y noté que en iOS también falta el texto en negrita y también la imagen de la urna. McYeee ( discusión ) 07:35 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Buenas noticias, este error no ocurre en el espacio de artículos. Sigue siendo un problema en el espacio de discusión. McYeee ( discusión ) 01:04, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Registre los hechos de la afirmación de que Trump es el primer presidente en la historia moderna de Estados Unidos que no ha iniciado una guerra. Me gustaría pedirle su opinión sobre el registro de la sección de opiniones sobre la guerra entre Israel y Hamás de Política exterior a continuación.

• Propuesta: Trump afirma que puede poner fin de inmediato a las guerras en curso entre Ucrania y Rusia, Israel e Irán, etc. si es elegido como el 47º presidente de los Estados Unidos, y afirma que es el primer presidente en la historia moderna de Estados Unidos que no ha iniciado una guerra. Sin embargo, de hecho, desde Jimmy Carter, el 39º presidente de los Estados Unidos, Trump es la primera persona que no ha ampliado nuevas operaciones militares, por lo que la afirmación de Trump es falsa. ^[1]

• El contenido anterior se puede resumir aún más.
• Resumen de la base y la investigación analizada por Reuters Fact Check:
• Es difícil hacer un juicio contundente sobre si Trump es el primer presidente en la historia moderna de Estados Unidos que no ha iniciado una guerra, ya que las definiciones de guerra y operaciones militares son diferentes. Desde la Segunda Guerra Mundial, entre los 13 presidentes que ocuparon el cargo entre 1945 y 2020, Gerald Ford, el 38.º presidente de Estados Unidos, y Jimmy Carter, el 39.º presidente de Estados Unidos, no han ampliado la guerra, ya que han iniciado las guerras de Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán e Irak. Para verificarlo, se verificaron adicionalmente los resultados de USA Today y Newsweek.

• Según Reuters Fact Check,
• Como las definiciones de guerra y operaciones militares son diferentes, es imposible decir con certeza si Trump es el primer presidente en la historia moderna de Estados Unidos que no ha iniciado una guerra. Goodtiming8871 ( discusión ) 15:26 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí. Aquí está el enlace a Reuters.[5] Doug Weller talk 15:42, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, ese es el enlace correcto. Goodtiming8871 ( discusión ) 15:44 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué guerra inició Biden? Prcc27 ( discusión ) 15:52 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué tiene que ver el hecho de que Trump no inicie una guerra con la idea de que podría detener inmediatamente las guerras extranjeras? El texto propuesto, dado que es fijo, podría ser relevante para la campaña presidencial de Donald Trump de 2024 o la presidencia de Donald Trump , pero parece tangencial aquí

¿Qué tal si escribimos un esquema general de la campaña presidencial de Donald Trump para 2024 y lo resumimos en una o dos oraciones aquí? Goodtiming8871 ( discusión ) 02:04 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He propuesto que se reformulen las frases principales de los artículos sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos. La discusión está aquí . Surtsicna ( discusión ) 18:14 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Veo los cambios y es mejor que ahora. Goodtiming8871 ( discusión ) 05:59 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos crear una página de resultados con resultados detallados (similar a Resultados de las elecciones federales australianas de 2022 (Cámara de Representantes) , Resultados de las elecciones generales del Reino Unido de 2024 , etc.)? Schestos ( discusión ) 01:00 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

WP:BOLD ? No veo por qué se opondrían a la creación de esa página a menos que la estén haciendo ahora ( WP:TOOSOON ). Probablemente deberíamos tener esa página cuando estén disponibles los resultados completos. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 01:21 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro. Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 probablemente sean demasiado largas, pero la subpágina de resultados probablemente no sea lo suficientemente larga como para dividirla en una nueva página. A menos que planee brindar muchos más detalles por estado. Esolo5002 ( discusión ) 01:26 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que deberíamos publicar la página de resultados una vez que comiencen las elecciones estadounidenses de 2024 o después de que terminen, ya que creo que es el momento adecuado para crear un artículo sobre los resultados. Si es ahora, tenlo en cuenta. WP:TOOSOON . Gracias. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 02:02, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He creado el borrador: Resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. Recomendaría no moverlo al espacio principal sin algún tipo de consenso. Esolo5002 ( discusión ) 07:33, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Schestos ( discusión ) 00:17 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

La mención es groseramente WP:UNDUE y no pasa las pruebas WP:PROPORTION y WP:FALSEBALANCE . No mencionamos el respaldo de candidatos por parte de individuos en esta página. Mencionar este "respaldo" y la discusión sobre si es o no "troleo" crea una falsa impresión de que es de alguna manera respetable y que hay un "debate" sobre si fue o no sincero. No existe tal debate entre fuentes confiables. Afirman abrumadoramente que el respaldo se hizo en broma. El Kremlin confirmó que el respaldo fue una broma según este artículo. No deberíamos mencionar un "debate" sobre este respaldo, ya que eso es WP:OR . No hay debate. Mencionar este respaldo es WP:UNDUE.

Existe un consenso en CONTRA de incluir esta recomendación, como se discutió en esta página de discusión . Estoy en mi 1RR y solicito que otro usuario revierta esta edición de inmediato. BootsED ( discusión ) 02:29, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sin mencionar que la ubicación de esta sección con el editorial "sin embargo" justo después de la declaración de RS de que Rusia prefiere a Trump sobre Harris, sobre lo que se informa ampliamente por agencias de inteligencia y fuentes confiables, pone en duda la conclusión de las fuentes confiables anteriores, que es una investigación completamente original que no está afirmada por las fuentes proporcionadas en la mano. BootsED ( discusión ) 02:51 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Manual deshecho según WP:BLP El material polémico sobre personas vivas (o, en algunos casos, recientemente fallecidas) que no tenga fuentes o que las tenga mal documentadas (ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable) debe eliminarse de inmediato y sin esperar a que se discuta. Probablemente se hubiera calificado según el punto 8 de WP:3RRNO como excepción a su límite. Raladic ( discusión ) 02:57 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sé que todos queremos agregarlo ahora, pero ¿podemos esperar hasta que sea medianoche en la Costa Este? Qutlooker ( discusión ) 03:17 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No todos queremos agregarlo ahora. El banner es para una página que está sufriendo cambios importantes, lo que no ocurrirá en esta página hasta que se publiquen los resultados. –  Muboshgu  ( discusión ) 03:24 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

EspañolSolo estoy prediciendo que algunos editores pueden pasar por alto el aviso de edición Template:Editnotices/Page/2024_United_States_presidential_election para no convocar elecciones y puede requerir reversiones rápidas, que podrían dejar a los editores usando su reversión y dado que la página está bajo un estricto WP:1RR pensé que podría valer la pena hacer la pregunta ahora de manera preventiva antes de que alguien accidentalmente haga una segunda reversión y luego sea arrastrado a ANI por eso. Entonces, ¿la reversión de esto caería bajo el punto 7 de las excepciones WP:3RRNO ( Eliminar material polémico que sea difamatorio, parcial, sin fuentes o con fuentes deficientes de acuerdo con la política de biografías de personas vivas (BLP) de Wikipedia. Lo que cuenta como exento bajo BLP puede ser controvertido. Considere informar al tablón de anuncios de BLP en lugar de confiar en esta exención. )? Raladic ( discusión ) 04:47, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si alguien añade un estado que no se proyecta de forma unánime, y eso pone a un candidato por encima de 270 incluso si ningún medio de comunicación ha proyectado aún al ganador nacional, eso claramente caería en la categoría de “sin fuentes” y “controvertido”. Lamentablemente, no estoy seguro de si otros casos de adición prematura serían una exención de 1RR. Prcc27 ( discusión ) 05:29 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si es solo un problema ocasional, entonces un editor que cruce 1RR puede plantearlo en una discusión aquí e intentar que el otro editor lo revierta por sí mismo o que otro editor lo revierta por sí mismo.

Si se convierte en un problema importante, el artículo podría acabar necesitando protección total, ya que está confirmado de forma extendida. Con suerte, los editores leerán el aviso de edición y no tendremos que recurrir a la RFPP. -- Super Goku V ( discusión ) 07:51 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

En el cuadro de información se muestra que tanto Harris como Trump ya han ganado 3 votos electorales. ¿De dónde viene esto? PrecariousWorlds ( discusión ) 07:27 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Porque Associated Press informa 3 votos cada uno en New Hampshire y los informamos en el cuadro de información. Los agregó @ Prcc27 en esta edición aquí. Raladic ( discusión ) 07:32 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Personalmente, creo que sería mejor esperar hasta las 7:00 p. m., hora del este, para comenzar a informar sobre los votos de ambos candidatos, pero tal vez este sea el único inconveniente al respecto. Por cierto, sería mejor crear una nota a pie de página para aclarar que los votos son de Dixville Township. -- Super Goku V ( discusión ) 07:39, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Para una fuente tan importante, probablemente no debería ser una URL simple . No tengo confirmación extendida. Tolozen ( discusión ) 07:44 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

 Hecho diff. Raladic ( discusión ) 07:48 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es votación popular, no votación del colegio electoral. ARandomName123 ( discusión ) ^{¡Hazme un ping!} 07:31 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Las tres votaciones se realizaron en Dixville Notch . Vea la cobertura de CNN aquí: https://www.cnn.com/2024/11/05/politics/dixville-notch-new-hampshire-2024-results/index.html ARandomName123 ( discusión ) ^{¡Envíame un mensaje!} 07:33 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Alguien cambió los valores a 0 sin explicación. Espero que el usuario lo revierta por sí mismo o que otro usuario lo vuelva a agregar. Prcc27 ( discusión ) 09:03 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He seguido adelante y he eliminado la cifra del voto popular. Como expliqué en el resumen de salida, creo que es más confuso que útil incluirlo, ya que para muchos usuarios no será evidente por qué cada candidato tiene 3 votos a menos que sepan que hay votación a medianoche en New Hampshire . En mi opinión, el voto popular nacional debería mostrarse, como muy pronto, una vez que cierren los primeros lugares de votación. Es decir, a las 23:00 UTC para Indiana y Kentucky. Gust Justice ( discusión ) 12:53, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no añadir una nota a pie de página explicando que los resultados son los de la votación de medianoche? Prcc27 ( discusión ) 16:33 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me opongo a esto por lo que dijo Proc27 arriba, si la información es válida y verdadera, ¿por qué eliminarla? Una nota al pie estaría bien si estás eliminando la confusión Chewsterchew ( discusión ) 16:51 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

También me gustaría verlos de vuelta. Técnicamente, el total de votos actual es 3-3, y creo que vale la pena indicarlo (con una nota). -- Earl Andrew - discusión 17:16, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo la eliminación. Los resultados de este espectáculo de payasos son triviales y no merecen una promoción tan destacada. GreatCaesarsGhost 16:56, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si consulta el artículo sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , verá que Dixville Notch no se menciona en el artículo. Tampoco creo que sea lo suficientemente importante como para incluirlo en este artículo. Esos votos de Dixville Notch se agregarán a los totales de votos de los candidatos cuando Nueva Hampshire en su conjunto informe oficialmente sus resultados. Hasta entonces, dejemos los totales de votos populares como TBD. JasonMacker ( discusión ) 17:31, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Los votos iniciales que se están publicando son un espectáculo de payasos? Prcc27 ( discusión ) 17:39 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Se han emitido decenas de millones de votos; anunciar públicamente 6 de ellos no es la publicación de los votos iniciales. Es arte escénico. Es algo irrelevante para mirar en lugar de lo que realmente está sucediendo. Como... un espectáculo de payasos. GreatCaesarsGhost 19:38, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo la inclusión, AP ya los ha incluido en su propia página de resultados electorales. No hay razón para no incluir los totales de votos populares a medida que avanza el día. Yoblyblob ( Discusión ) :) 17:51, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

AP lo informa como parte del voto popular en New Hampshire, pero hasta donde sé, todavía no informa el voto popular nacional. Por lo tanto, no veo cómo puede ser la base para incluir esos datos. Gust Justice ( discusión ) 18:10 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, no creo que el voto popular deba actualizarse hasta que cierren las urnas de Indiana/Kentucky Alkazar9999 ( discusión ) 18:14 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

La NBC informa que el resultado del recuento popular nacional es de 3 votos a 3. De cualquier manera, se permite sumar esos votos según WP:CALC . Prcc27 ( discusión ) 18:30, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Axios tiene el resultado nacional en 0-0, pero también informa los 6 votos emitidos en New Hampshire en su mapa interactivo. Lo mismo con CNN. En este momento, estoy de acuerdo con cualquiera de las dos opciones (mantener el resultado nacional en 0-0 o hacerlo 3-3). Esto realmente solo importa durante las próximas 6 horas aproximadamente. JasonMacker ( discusión ) 19:59, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Gust Justice Estoy de acuerdo con esperar al menos a que cierren las urnas, de todos modos no es como si Wikipedia debiera dar cobertura de noticias en vivo. Ayudaría a evitar errores o cambios innecesarios después de informar incorrectamente. Dasein ( discusión ) 20:09, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo informa AP y es bastante interesante. Digo que lo incluyan. Dejen una nota que diga que es de NH RG Checkers ^talk 20:38, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

NBC ha declarado que Harris Realpala será elegido para el cargo de Vermont ( discusión ) 00:02 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Solo para que quede claro, esta sección trata sobre las votaciones en New Hampshire, no en Vermont. -- Super Goku V ( discusión ) 00:07 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

oops Realpala ( discusión ) 00:17 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Shjunpei creó esta sección para hablar sobre esta diferencia , que era ilegible como encabezado de sección. —  JohnFromPinckney ( discusión / ediciones ) 02:11, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creé una plantilla para el cuadro de información para que pueda usarse en otras páginas cuando sea necesario. Se eliminó porque no estaba protegida. ¿Alguien puede solicitar que se proteja? Gracias. - sh Jun pei :3 13:26, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He solicitado protección y me la han dado. Probablemente debería actualizar la plantilla para que tenga paridad con el estado actual del cuadro de información (y quizás crear una nueva sección de discusión aquí para buscar algún consenso si quieres que el artículo use esa plantilla como cuadro de información). 🔥HOT m̵̟͆e̷̜̓s̵̼̊s̸̜̃ 🔥 ( discusión・ediciones ) 16:48, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Puede resultar un poco engorroso tener que editar la plantilla y la página para que coincidan los recuentos una vez que llegan los resultados, ya que en realidad son dos ediciones en lugar de una, por lo que no estoy del todo convencido de sus beneficios. Raladic ( discusión ) 21:30, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He comprobado la fecha de creación de este artículo, que fue en 2015. Creo que crearlo tan temprano fue un extremo, pero todavía no hay ningún artículo sobre las elecciones de 2028, a pesar de la presencia de cierta cobertura periodística sobre el tema a lo largo de este año. ¿Existe una regla clara para crear un artículo sobre las próximas elecciones después de que se cuenten los resultados de las próximas elecciones y se declare un ganador? Sr. Holup ( discusión ) 17:08 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Una buena apuesta sería que no será antes de mañana, según la configuración de protección actual que implementó @JPxG en agosto. Raladic ( discusión ) 17:11 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Para su información: hay un borrador de artículo para las elecciones de 2028 que probablemente se trasladará al espacio principal muy pronto. A. Randomdude0000 ( discusión ) 17:17 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Generalmente, los artículos sobre las próximas elecciones se pueden crear cuando, bueno, se trate de las próximas elecciones. Así que mañana, suponiendo que haya fuentes útiles. Elli ( discusión | contribuciones ) 17:22 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, es mejor esperar hasta que se declaren candidatos reales para 2028. Esolo5002 ( discusión ) 18:25 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El año 2028 no llegará más rápido... no hay necesidad de apresurarse Qutlooker ( discusión ) 18:54 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Supongo que WP:TOOSOON es relevante, pero estoy seguro de que pronto llegará al espacio principal. Lazesusdasiru ( discusión ) 19:03, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Una buena regla general: ¿hay algo material que decir? GreatCaesarsGhost 19:28, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esperen casi un año después de las elecciones. Esto ayudará a los próximos candidatos a declararse. Ahri Boy ( discusión ) 22:44 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @BarntToust : no es necesario actualizar ([6],[7]...) el reloj last_updated cada pocos minutos si en realidad no ha habido ninguna actualización de recuento; el reloj está ahí para cuando cambian los números de los informes. Dicho esto, alguien debería revertir este cambio de @HistorianL, ya que el recuento continuará en los próximos días, por lo que necesitamos que la fecha vuelva a estar allí. (He utilizado una reversión en las últimas 24 horas, por lo que no puedo hacerlo yo mismo). Raladic ( discusión ) 21:23, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, estoy cabreado conmigo mismo por haberme perdido las 4:20 ... bueno, cenizas a las cenizas. Volveré a añadir el pequeño sistema para añadir el recuento del reloj a la fecha. Barnt Toust 21:27, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Solo una nota aquí: he ocultado los parámetros de informes y de última actualización, ya que los usuarios solo los editan sin ningún dato de informes real a pesar del texto oculto para actualizar la hora "al realizar actualizaciones a los números de informes". Es un poco tonto simplemente hacer ediciones en el reloj para mantenerlo en la hora actual cuando no tenemos ningún resultado de votación fuera de seis votos de un solo municipio de NH. -- Super Goku V ( discusión ) 22:43 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

(Agregaré aquí que planeo eliminar mi edición a la medianoche UTC cuando las encuestas cierren en al menos un área). -- Super Goku V ( discusión ) 22:45 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@BarntToust y 52Timer : BarntToust , se les pidió anteriormente que no actualizaran el reloj hasta que cambiaran los números de informes. Como varios editores seguían cambiándolo, lo oculté con los parámetros ocultos. Como ni siquiera eso detuvo las ediciones, lo eliminé. No restauren los parámetros hasta que aparezcan los primeros números de informes. Esa es mi solicitud para ambos. -- Super Goku V ( discusión ) 23:01 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Super Goku V , harías muy bien en observar que me dijeron que cambiar el reloj era tedioso y que francamente estaba perdiendo el tiempo actualizándolo, no que esta acción fuera cuestionada o rechazada. Fue un "sabes que tienes mejores cosas que hacer que sentarte sin hacer nada, BarntToust", ya que el simple cambio no daña nada ni interrumpe la edición. No quiero verte nunca adoptar un tono de advertencia con nadie, mucho menos conmigo, a menos que se deba a una preocupación real y apremiante sobre la integridad del proyecto, no "simplemente soy tedioso sin ningún motivo". Pero dado que mi cambio fue realmente inútil más allá de una satisfacción personal por TOC, en vista de que me has pedido seriamente que no lo haga, voy a dejar de hacerlo.

En otra nota... Sí, es probable que otras personas sigan haciendo lo mismo. Ya lo han cambiado otros antes y creo que es inteligente simplemente ocultarlo. Pero, ¿cómo sabes que tu eliminación no se revertirá antes de las 8 de la noche? Quiero decir, eliminarás el parámetro, pero ¿quién puede decir que no se volverá a agregar a menos que surja una discusión formal? ¿Por menos de dos horas? No sucederá. ¿Iniciar una discusión de disputa sobre la eliminación del reloj? ¡Eso sería tan tedioso como cambiarlo constantemente! jajaja

Sinceramente, gracias por colaborar con el proyecto. Son personas como tú las que hacen que la wiki funcione como lo hace. Barnt Toust 23:22, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero decir, si iba a seguir ahí sin que se entregaran las encuestas, iba a editarlo, ya que su existencia era tan significativa como cambiarlo para que se actualizara constantemente. Honestamente, estaba confundido por qué estaba allí y por qué tenía un valor manual junto a la plantilla de reloj oculta. Así que desapareció hasta las 8:00, eso es bueno. Barnt Toust 23:36, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si bien una edición de este tipo cambia visualmente el artículo, sin que aparezcan cifras reales de informes, es efectivamente inútil hacer ajustes. Yo diría que es una edición poco constructiva, ya que la edición tiene poca o ninguna utilidad. Pero, ¿cómo sabes que tu eliminación no se revertirá antes de las 8 de esta noche? No lo sé, por eso hice una solicitud. Si se hubiera revertido, simplemente habría esperado a ver qué pasaba. Además, la medianoche UTC es las 7 p. m., hora del este, no las 8 p. m., hora del este, así que estoy a punto de revertirlo yo mismo a menos que ya se haya restaurado, ya que algunos estados han terminado de votar. -- Super Goku V ( discusión ) 00:02, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, no tiene enlaces a sus resultados y no los vi en la página de discusión. Pensé que los incluiría aquí para mayor comodidad:

ABC AP CBS CNN NBC

En este momento, los cinco están proyectando a Trump como ganador de Kentucky e Indiana, y a Harris como ganadora de Vermont. JasonMacker ( discusión ) 00:15 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que esto se refiere al mapa relacionado File:ElectoralCollege2024.svg . Si es así, mencionaré aquí que cualquier problema también se puede discutir en File talk:ElectoralCollege2024.svg . -- Super Goku V ( discusión ) 00:22 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, lo hace. Pero también se refiere a poner en negrita el nombre del ganador en los artículos de las elecciones estatales. Elli ( discusión | contribuciones ) 00:23 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, ya entendí. No lo había considerado. -- Super Goku V ( discusión ) 00:26 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Los cinco ya han dado la victoria a Trump. Jacket2018 ( discusión ) 10:59 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El recuento de votos en la bandeja de entrada es incorrecto. Debería ser 80 Trump contra 24 Harris si utilizamos los EV proyectados solo de manera unánime por ABC, AP, CBS, CNN y NBC. Prcc27 ( discusión ) 01:25 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Pero eso no es recientismo. Liliana UwU ^{( discusión / contribuciones )} 01:27 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Agregué una etiqueta de discusión. El recuento va en contra del consenso. Prcc27 ( discusión ) 01:29, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El resultado debería ser 95-24. Los usuarios van en contra del consenso. Prcc27 ( discusión ) 01:36 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Haciendo ping a @ Oudomo, quien ha estado actualizando el recuento: tenga en cuenta que NO debe actualizar el recuento solo desde AP, solo cuando las 5 redes y lo que se indica en el aviso de edición grande y en negrita hayan llamado por unanimidad a un estado, ¿debería actualizarse?

Por favor, dejen de actualizar solo desde AP, ya que viola las políticas de la página. Raladic ( discusión ) 01:40 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien, me centraré en el cierre de las urnas. Oudomo ( discusión ) 01:43 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora estoy enviando un mensaje a BaseballFanatic1 . Lo mismo que más arriba. Dejen de actualizar solo en función de AP, necesitamos un consenso entre TODAS las 5 redes. Raladic ( discusión ) 02:10 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy haciendo ping a Fajarpa7 debido a sus modificaciones en el cuadro de información. Similar a lo anterior, además, las elecciones no han sido convocadas, ¿podrías cambiar de candidato? -- Super Goku V ( discusión ) 02:28 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Fajarpa7 y @Scribetastic: no informen números incorrectos. Solo informaremos cuando tengamos consenso de las 5 fuentes, según el aviso de edición en negrita de la página. Consulten la tabla a continuación para ver las actualizaciones de consenso. Raladic ( discusión ) 04:36 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Y otra cosa, @Scu ba : por favor, responda usted mismo, AP no ha llamado a Georgia, por favor vea el aviso de edición en negrita y la tabla a continuación. Raladic ( discusión ) 05:53 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Y otro más: @Ahri Boy , por favor, vean lo que aparece arriba. Raladic ( discusión ) 06:27 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@EarthDude: consulta la tabla anterior y la siguiente. Solo actualizamos cuando hay consenso entre los 5. Por favor, responde por ti mismo. Raladic ( discusión ) 07:18, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Oh, lo siento, fue mi error, entonces me revertiré EarthDude ( discusión ) 07:18 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El siguiente es @ JoshRamirez29 : no actualices los números solo de AP; consulta la tabla a continuación para ver los números de consenso solo después de que las 5 fuentes hayan informado de manera unánime. Raladic ( discusión ) 03:51, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dudo mucho que alguien vaya a escucharlo a menos que Banhammer lo haga. Dudo mucho que a la mayoría de los miembros de Wikipedia en inglés que no participaron en la discusión sobre WP:DRAMABOARD realmente les importe.

Lamento ser el mensajero, pero es lo que es. A menos que se realice una búsqueda en el historial para saber quién lo está haciendo y se implementen bloqueos, estas quejas en la página de discusión no sirven de nada. Dicho esto, algunos administradores deben trabajar más esta noche/hoy debido a esto.

Sesgo de retrospección o no, todo el mundo lo vio venir. Barnt Toust 01:43, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si la interrupción es un problema, entonces WP:RFPP sería mejor. -- Super Goku V ( discusión ) 01:45 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

27 es un paso en la dirección correcta, pero debería ser 24, ya que AP no ha proyectado a DC, según tengo entendido. O tal vez me lo perdí. AP tampoco ha proyectado a MO. Prcc27 ( discusión ) 01:46 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Yo diría que tienes razón. Lo revisaré. -- Super Goku V ( discusión ) 01:50 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que alguien ya lo revirtió a 70+, así que tomaré un camino diferente. -- Super Goku V ( discusión ) 01:53, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sabía que la gente no iba a respetar el consenso. Necesito tomarme un descanso y respirar. ¿Alguien más quiere actualizar el mapa en mi ausencia? Yo no puedo. Prcc27 ( discusión ) 01:50 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Prcc27 , literalmente no importa. Los medios se resolverán pronto y los fines se resolverán por sí solos. En última instancia, los resultados saldrán mañana, menos algunos correos electrónicos. En serio, vivimos en un mundo de payasos, no hay nada que tomar en serio en nada de esto. Relájate. Aprender a decir simplemente "lo que sea" ayuda mucho. Barnt Toust 01:54, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

...mundo de payasos? En serio? Liliana UwU ^{( discusión / contribuciones )} 01:56 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ LilianaUwU , ¿te has fijado en " skibidi toilet ", " hawk tuah " y todas las demás tonterías que dominan los medios hoy en día? Obviamente, todo es una broma tonta y, en vista de esto, la vida debe llevarse a cabo de la manera más despreocupada posible. En resumen, todo es una tontería , nada debe tomarse en serio. Incluidos los editores flagrantemente inconscientes que hacen caso omiso del consenso. Barnt Toust 02:02, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Simplemente bloquéenlos. No hay que catastrofizar. Esa es mi conclusión. Hay que dejar de preocuparse y simplemente aplicar el martillo de prohibición. Barnt Toust 02:03, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Pero para hacer eso necesitamos algunos administradores! Barnt Toust 02:07, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, el skibidi sigma en Ohio es una tontería. Pero el "mundo de los payasos" es una cosa de extrema derecha. Liliana UwU ^{( discusión / contribuciones )} 02:20 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ LilianaUwU , si bien es terrible en lo que respecta a la mayoría de sus políticas sobre las personas que no son conformistas con el género y heterosexuales, la extrema derecha está harta del estado confuso y estúpido en el que se encuentra nuestro mundo. Ahora bien, los detalles esenciales son subjetivos, pero el concepto de que todo es simplemente una broma tonta es (alt-) correcto.

Por eso los editores de Wikipedia deberían dejar de preocuparse tanto por cosas como esta. La verdad saldrá a la luz en un día o dos. Los editores que hacen cosas contra la corriente simplemente no valen la pena sufrir migraña, ataques de pánico o crisis existencialistas. Barnt Toust 02:30, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La extrema derecha no tiene nada que decir. Liliana UwU ^{( discusión / contribuciones )} 06:42 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ LilianaUwU parece que tienen el voto popular y el colegio electoral bajo control, por alguna extraña razón. Y aunque personalmente no me gusta su ideología, la idea de que todo es una broma tonta es en gran medida correcta.

Piensan que vivimos en un mundo de payasos por una razón. Yo creo que vivimos en un mundo de payasos por el Trastorno de Estupidez Aguda (TEA) con el que están infectados los medios. Y quiero decir, Trump prácticamente ganó. Eso es suficiente mundo de payasos jajaja.

Vale, he intentado darle un giro a esto de alguna manera que constituya una discusión sobre esta elección en el contexto de Wikipedia, pero no puedo. ¡Es hora de volver al trabajo! Barnt Toust 11:39, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Nota: el administrador está mirando esta página debido a una alerta de RFPP. Realmente no quiero tener que proteger por completo una página que se espera razonablemente que cambie minuto a minuto, PERO... Es esencialmente imposible, sin enlaces a las convocatorias de las organizaciones de medios, determinar qué estados han cumplido y cuáles no los criterios para "ser convocados". ¿Quizás hacer un cuadro aquí en la página de discusión con la organización de medios en forma horizontal, el estado en forma vertical e insertar enlaces a cada organización a medida que publican su convocatoria para el estado? Risker ( discusión ) 02:18, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Sería una buena idea. También me opongo a la protección total. Elli ( discusión | contribuciones ) 02:19 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Mira, AP podría decir 17 para Harris, 95 para Trump, pero CBS dirá 86 para Harris, 45 para Trump, entonces, ¿qué hacemos? ¿Encontramos el recuento total más bajo para cada uno? Este maldito "consenso" siempre falla al tener en cuenta las docenas de formas en que se puede interpretar la situación. No protejas completamente esta página, oh no. Barnt Toust 02:23, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias por publicar esto aquí, ya que estaba a punto de mencionar lo que sugeriste. -- Super Goku V ( discusión ) 02:25, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  A continuación se agregó una tabla. Si la gente puede ayudar a completarla, entonces tendremos una idea de lo que se informa. Raladic ( discusión ) 02:34 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

• Gracias a todos por agregar y completar la tabla, y por agregar los votos del CE; esto es de gran ayuda. ¿Pueden confirmar que los números del CE en el artículo coinciden con la tabla? Risker ( discusión ) 03:21 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
  • Sí, coinciden correctamente. -- Spiffy sperry ( discusión ) 03:27 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Ya agregué el recuento actual y lo verifiqué con Excel. Ahora podemos usarlo para actualizar la página principal con números. Raladic ( discusión ) 03:52 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Haciendo ping a @ Prcc27 : dado que estás actualizando el mapa, puedes usar la siguiente tabla de consenso para hacer una referencia cruzada de los estados en los que las 5 fuentes lo han llamado. Raladic ( discusión ) 04:00, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias a todos por trabajar en esto y mantener correcta la información del artículo. Todavía estoy observando, pero si ven alguna "señal de alerta" o encuentran algún problema, no duden en avisarme, ya sea aquí o en mi página de discusión, y les responderé bastante rápido. Risker ( discusión ) 04:39 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Un problema leve que acabo de notar fue esta edición furtiva que cambió el candidato del partido en el poder por el otro sin explicación. Los volví a cambiar hasta que se convoquen las elecciones. Raladic ( discusión ) 05:04 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Parece que ha vuelto a pasar. IDB.S ( discusión ) 07:04 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  @Rushtheeditor , por favor, revierte esto de inmediato. No se han convocado elecciones. Raladic ( discusión ) 07:07 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Solo muestra el liderazgo... lo hicimos en 2020 también. Rushtheeditor ( discusión ) 07:09 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  ¡Lo cambiaré! ¡Lo siento! Rushtheeditor ( discusión ) 07:10 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  El orden es el del partido en el poder. Hasta que se convoquen elecciones, este orden se mantiene. Raladic ( discusión ) 07:10 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Violación de 1RR Posible problema de 1-RR de @EarthDude - [8] - por favor, revierte por el mismo motivo que el anterior. Raladic ( discusión ) 07:29 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  Oh, lo siento, no lo sabía, lo arreglaré. Además, una sola reversión, que literalmente me dijiste que hiciera en la página de discusión, no significa una guerra de ediciones, como si fuera una guerra de ediciones. EarthDude ( discusión ) 07:39, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Algunos editores han cambiado repetidamente el orden de un lado a otro en contra del consenso que se estableció antes del inicio del recuento de mantener al titular en primer lugar hasta que se convoque la elección, lo que no hacemos hasta que las 5 fuentes de noticias lo informen. Cuando los editores están editando sobre un tema polémico con restricciones de edición activas, se les insta a tener cuidado, por eso la advertencia. Como ya había realizado otro cambio de contenido problemático justo antes de ese, coloqué la advertencia para evitar más interrupciones. He eliminado la infracción anterior y la he reemplazado por "posible problema de 1-rr". Raladic ( discusión ) 07:47, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Ya arreglé el cuadro de información. Además, entiendo que debería haber sido más cauteloso al editar un artículo polémico. Después de que me dijiste que revirtiera mi actualización de estadísticas, accidentalmente revertí también la edición de otra persona, que había reorganizado el cuadro de información por titularidad. Mi error, lo siento EarthDude ( discusión ) 07:55, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias por tu comprensión :) Raladic ( discusión ) 07:58 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Risker - La paz se ha mantenido hasta ahora mediante el envío de mensajes a los editores que han realizado ediciones en contra del consenso y con la ayuda de otros, pero en este punto se está convirtiendo en un caos con las convocatorias prematuras de elecciones. Tal vez sea el momento de implementar una protección total hasta que se calme el polvo por la mañana, a menos que algunos administradores quieran vigilar activamente la página durante la noche. Voy a cerrar la sesión por esta noche. Raladic ( discusión ) 07:53, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Complete a continuación si el medio de comunicación respectivo ha declarado que Harris, Trump u otro candidato votarán en el estado. Fuentes: ABC, AP, CBS, NBC y CNN

Las 5 cadenas de televisión están dando a Trump la victoria en Wisconsin, y las 5 cadenas están proyectando que Trump tendrá más de 270 votos y, por lo tanto, será el presidente electo de los Estados Unidos. Me gustaría solicitarle a un administrador que edite el cuadro de información en el artículo principal (y donde sea que considere apropiado) para que esté en línea con estas fuentes. -- JasonMacker ( discusión ) 10:37 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Tacho mi propio comentario porque el artículo ya no está totalmente protegido. -- JasonMacker ( discusión ) 16:15 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Elecciones de Estados Unidos de 2024 , primarias presidenciales del Partido Republicano de 2024 , selección del candidato a vicepresidente del Partido Demócrata de 2024 , selección del candidato a vicepresidente del Partido Republicano de 2024 , Donald Trump , campaña presidencial de Donald Trump de 2024 , primera transición presidencial de Donald Trump (potencialmente), JD Vance , Kamala Harris , campaña presidencial de Kamala Harris de 2024 , transición presidencial planificada de Kamala Harris , segunda transición presidencial de Donald Trump , presidencia de Donald Trump (también es probable que necesite un cambio de nombre según las presidencias de Grover Cleveland ), Tim Walz , cronología de la presidencia de Donald Trump , etc., y todo lo que no pensé que probablemente esté relacionado con Template:US 2024 presidential election series . -- Super Goku V ( discusión ) 10:57, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, la mayoría de ellos no deberían necesitar una edición de administrador. -- Super Goku V ( discusión ) 10:58, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué significa el azul claro? Debería añadirse en la clave. CavDan24 ( discusión ) 02:57 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Azul claro ¿dónde? -- Super Goku V ( discusión ) 03:00 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Se muestra en Connecticut y Washington, DC. CavDan24 ( discusión ) 03:05 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido. Quería asegurarme de que no te referías a la tabla que está en el medio del artículo por alguna razón. -- Super Goku V ( discusión ) 03:08 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@CavDan24: Está en la nota: azul claro para los estados donde solo la mayoría de estas fuentes han proyectado una victoria. ARandomName123 ( discusión ) ^{¡Envíame un mensaje!} 03:01, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. CavDan24 ( discusión ) 03:05 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna razón para que Maine y Nebraska no muestren su distrito electoral especial para el Congreso? ¿La razón es simplemente que aún no se han declarado? LittlePenguinHaveFun ( discusión ) 03:18 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Consulta la tabla en la sección de discusión que está arriba de ti, simplemente no ha sido mencionada por las fuentes consideradas confiables por wikipedia. Scu ba 06:42, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Harris es el ganador previsto. JordanJa🎮es 92🐱9 03:33, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No a nivel nacional, específicamente DC. JordanJa🎮es 92🐱9 03:33, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto ha estado en el mapa y en el cuadro de información por un tiempo... Scu ba 06:38, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Trump ha ganado contra Harris según múltiples fuentes. - sh Jun pei :3 07:08, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, hasta ahora, DDHQ y Fox han declarado a Trump como ganador, y CNN y MSNBC tienen a Trump a solo unos pocos EV de distancia. Atrix20 ( discusión ) 07:10 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hace un momento, NBC News anunció que Trump ganó en Pensilvania. Por lo tanto, las elecciones han terminado. M.Karelin ( discusión ) 07:15 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Trump, según NBC News , tiene 266 sin Alaska. M.Karelin ( discusión ) 07:16 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, básicamente se acabó. Sin embargo, esto es realmente bastante impactante. Según AP, la mayoría de los condados del país experimentaron un desplazamiento hacia la derecha EarthDude ( discusión ) 07:16 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Según las preguntas frecuentes en la parte superior de esta página, este artículo solo se basa en ABC, AP, CBS, CNN y NBC para las proyecciones.

La NBC todavía tiene a Trump con 266 EVs. Por lo tanto, la NBC aún no ha proyectado que Trump haya ganado la presidencia (pero en este punto parece inevitable), JasonMacker ( discusión ) 07:20, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

266 sin Alaska!! M.Karelin ( discusión ) 07:22 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cierto, pero desafortunadamente para Trump, incluso con los 3 votos electorales de Alaska, eso solo lo llevaría a 269, apenas por debajo de lo que le permitiría a NBC proyectar un presidente. JasonMacker ( discusión ) 07:25 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Debería ser 266, no 267 para Trump como dice actualmente TWM03 ( discusión ) 07:34 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. M.Karelin ( discusión ) 07:41 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Todavía es un poco pronto para decirlo con certeza, ya que sitios como AP aún no lo han anunciado. Es algo inevitable, pero todavía tenemos que esperar. Nixinova T C   08:15, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]        

Creo que Trump es el presidente electo proyectado, incluso si ignoramos a Fox News (gracias a DecisionDeskHQ). Pero según WP:NOTNEWS , deberíamos esperar a que las cinco fuentes principales emitan proyecciones unánimes antes de declararlo ganador en Wikivoice. Wikipedia no tiene prisa por adelantarse a la gran mayoría de nuestras fuentes. Prcc27 ( discusión ) 10:18 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

CNN, NBC, ABC, AP y CBS acaban de anunciar la victoria electoral de Trump. VBLby9 ( discusión ) 10:40 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, esto debería reflejarse en el artículo Jacket2018 ( discusión ) 11:00, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y así es. ¿Necesitamos algún otro cambio? -- Super Goku V ( discusión ) 11:03 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Trump parece haber ganado solo 279 por ap, los demás dicen 276 Realpala ( discusión ) 11:12 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Correcto... La razón por la que esto se bloqueó en primer lugar. Arreglando. -- Super Goku V ( discusión ) 11:18 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

O podría esperar un minuto más para que alguien lo ajuste. Lo cual es bueno, ya que ahora recuerdo haber realizado una corrección antes de que se implementara la protección completa, por lo que no puedo volver a la configuración anterior hasta dentro de unas 16 horas aproximadamente. -- Super Goku V ( discusión ) 11:25, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, que alguien mueva la foto de Trump hacia la izquierda. Ha ganado y eso ya es un hecho. M.Karelin ( discusión ) 07:20 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Al menos él está al frente, ¿por qué Kamala está en el lado izquierdo? M.Karelin ( discusión ) 07:21 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No cambiamos de bando en función de la ventaja. El candidato de la izquierda pertenece al partido en el poder. Hasta que las cinco fuentes de noticias hayan declarado unánimemente a un ganador, no lo haremos y, por lo tanto, tampoco cambiamos de bando. Raladic ( discusión ) 07:23 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Tanto ABC como NBC dicen que Trump tiene 266. Por favor, corríjanlo. M.Karelin ( discusión ) 07:34 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué 265? ¿Cuál es la fuente? M.Karelin ( discusión ) 07:36 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

La CBS dice que Trump está actualmente en 265, por lo que tendremos que esperar. ¿Creo que ese voto electoral es de Maine? No estoy completamente seguro. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 07:37, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

ABC y NBC dicen 266. M.Karelin ( discusión ) 07:40 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Quizás uno de los votos de Nebraska? Veo una fuente que dice que NE-3 tiene 0 % de informes TWM03 ( discusión ) 07:40 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, CBS ahora dice que Trump tiene 266, por lo que debería cambiarse a 266. TWM03 ( discusión ) 07:44 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Según Associated Press, ganó por 2+1+1 votos de Nebraska. ABC News parece estar de acuerdo (haga clic en Nebraska para ver los números). Nythar ( 💬 - 🍀 ) 07:45, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Este artículo está completamente protegido durante 3 horas; supongo que ese es el tiempo que les tomará a las 5 fuentes confiables declarar la elección. Estaré disponible durante la próxima hora aproximadamente para realizar actualizaciones a los recuentos, e intentaré poner en contacto a otro administrador para que supervise y se asegure de que la protección de la CE se restablezca después de ese tiempo. Por favor, haga solicitudes de edición a continuación. Risker ( discusión ) 08:04, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Risker : ¿Podrías cambiar el número de Harris a 194? Eso es lo que podemos confirmar en este momento según la tabla anterior. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 08:06, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

 Done Risker ( charla ) 08:19, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Risker : CNN ha declarado que Harris ganará en Minnesota (las cinco fuentes coinciden en esto). ¿Podrías actualizar la cifra a 204? Gracias. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 08:42, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

 Done Risker ( charla ) 08:52, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Risker : Las cinco fuentes ya han llamado a Harris a Nueva Jersey. Su número actual es 218. Gracias. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 09:34, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

 Hecho , aunque al ritmo al que se guarda la página del artículo, verás esto antes de que esté hecho. Risker ( discusión ) 09:39, 6 de noviembre de 2024 (UTC) Ah, descubrí por qué está tardando tanto. Página enorme, demasiados lectores. Hubo 1,2 millones de visitas a la página el 5 de noviembre (hora UTC) y eso fue antes de que comenzaran a llegar los resultados. Probablemente hemos tenido el doble en las últimas 12 horas. Risker ( discusión ) 09:44, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que hay un bot, Protection Helper Bot , que restaurará la protección anterior cuando expire la protección temporal. SilverLocust  💬 08:08, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué se aplicó eso? No hubo actividad editorial que justificara una protección total. T v x 1 08:10, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ver el #Infobox El recuento es una discusión incorrecta, particularmente en la última hora. -- Super Goku V ( discusión ) 08:13 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, lo sé, SilverLocust . No obstante, este es un artículo importante que está recibiendo muchas visitas, y es mejor que alguien lo esté mirando de forma activa para asegurarse de que el bot haga lo correcto en el momento correcto. Esperemos que las cosas salgan como se supone que deben salir.

Para información de otros administradores, no solo se trata de un tema polémico , sino que también se está produciendo una guerra de ediciones en curso con el cuadro de información, que se relaciona directamente con si se convoca o no a elecciones. Risker ( discusión ) 08:15 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He revisado el historial de edición de nuevo y realmente creo que estás exagerando la guerra de ediciones. Hubo varias ediciones, pero no hubo acalorados ni malos sentimientos. La discusión también se desarrolló en una atmósfera de colaboración positiva. La protección total es una reacción exagerada. T v x 1 09:27, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No hace falta que haya un debate intenso para que haya una guerra de ediciones. El mismo contenido ha sido modificado repetidamente por una amplia gama de usuarios durante un corto período de tiempo. Dado que el artículo está en 1RR, no hace falta mucho para que se convierta en una guerra de ediciones. Risker ( discusión ) 10:22 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Risker Los principales medios de comunicación acaban de anunciar que Trump ganará las elecciones en Wisconsin. El artículo necesita una actualización. Chessrat ^{( discusión , contribuciones )} 10:39, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Debería otorgarse a la página de Donald Trump una protección total similar de 3 horas? Puede resultar un poco complicado si la protección confirmada extendida se tiene que volver a aplicar manualmente, pero puede que valga la pena. Anónimo ( discusión ) 08:18, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Quizás, pero soy solo una persona y planeo cerrar la sesión antes de que la protección termine aquí. Si ese artículo tiene problemas similares (realmente no lo sé, no he buscado), el lugar al que debe acudir es solicitudes de protección de páginas . Risker ( discusión ) 08:22, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todas las fuentes han declarado la carrera, por lo que probablemente se podría rescindir la protección. 0x Deadbeef →∞ ( háblame ) 10:38, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo esto. No debería haber ninguna guerra de ediciones controvertida sobre quién ganó. BastianMAT ( discusión ) 10:39 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

• Notando que he levantado la protección total y he restaurado la protección EC anterior. Gracias a todos por su arduo trabajo en este artículo, que ha sido visto por alrededor de 3 millones de personas en las últimas 36 horas. Risker ( discusión ) 10:46 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

https://x.com/ZelenskyyUa/status/1854073411904938032 VBLby9 ( discusión ) 08:25 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El primer ministro sueco Ulf Kristersson y el primer ministro israelí Netanyahu también felicitaron a Trump; lo agregaría, pero la página está completamente protegida durante 3 horas, por lo que tendremos que esperar BastianMAT ( discusión )

No hay nada que impida que la gente comience a redactar el párrafo sobre este tema aquí mismo en la página de discusión, de modo que esté listo para publicarse una vez que se convoquen las elecciones o expire la protección total. Probablemente también quiera redactar un párrafo sobre la aparición de Trump en los medios, que probablemente todavía esté sucediendo mientras escribo. Risker ( discusión ) 08:35, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente, el párrafo sobre las reacciones internacionales indica que los mensajes de felicitación llegaron antes de que se anunciara el resultado de las elecciones. Esto debería editarse para indicar que los mensajes de felicitación llegaron después de que una agencia de noticias anunciara el resultado de las elecciones a favor de Trump. Fox anunció el resultado de las elecciones después de haber pronosticado que Trump había ganado Wisconsin, mientras que otras agencias de noticias no han pronosticado un ganador para Wisconsin. La cobertura de las agencias de noticias que no han anunciado oficialmente el resultado de las elecciones (por ejemplo, ABC, NBC, CBS) reconoce que el camino de Harris hacia la victoria es muy estrecho. -- Spiffy sperry ( discusión ) 08:42, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, ya ves lo que quiero decir. Ahora es el momento de empezar a redactar los párrafos que reemplazarán lo que ya está escrito. Fuentes, enlaces, etc. Redactar antes de editar es bueno para temas polémicos y artículos con muchas visitas. Risker ( discusión ) 09:07 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me opongo a utilizar WikiVoice en esta etapa para decir que Trump ganó. Fox News no es confiable según Wikipedia, y DecisionDeskHQ no es una de nuestras 5 fuentes principales, aunque creo que son confiables y podemos darles algo de peso . Podemos decir que los líderes perciben que ganó, pero los medios de comunicación en este momento no lo han anunciado oficialmente. Prcc27 ( discusión ) 09:26 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cambiar "Los primeros políticos que felicitaron a Donald Trump antes de que se convocaran las elecciones desde el extranjero fueron" ... por "Los primeros políticos del extranjero que felicitaron a Donald Trump antes de que se convocaran las elecciones , pero después de la proyección de Fox News, desde el extranjero fueron" ... La proyección de Fox News se menciona antes de este párrafo, por lo que no creo que se necesite ninguna aclaración adicional. — Comentario anterior sin firmar agregado por Spiffy sperry ( discusión • contribuciones ) 09:35, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero Fox News no fue el primer medio de comunicación en anunciar la victoria, sino DecisionDeskHQ, por lo que ese párrafo está mal. Soy neutral en cuanto a mencionar la proyección de Fox en el texto. Prcc27 ( discusión ) 09:42 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No puedo usar Reply debido a que el mensaje no está firmado, pero obtuve una fuente que podría funcionar con una reescritura de lo anterior según Prcc27; LA Times: Pero NewsNation, que usó datos de Decision Desk HQ, declaró la carrera a favor de Trump a la 1:22 am, hora del este, después de otorgarle al republicano 19 votos electorales de Pensilvania y tres de Alaska. Fox News siguió a la 1:47 am, hora del este, después de otorgarle a Trump los 10 votos electorales de Wisconsin. -- Super Goku V ( discusión ) 09:57, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Reuters, que se considera una fuente muy fiable según WP:RS, da más peso a las proyecciones de FoxNews que a DecisionDeskHQ[9]. Creo que deberíamos basarnos en lo que dicen fuentes fiables sobre este asunto. Con este artículo de Reuters creo que podemos añadir más líderes felicitadores. Borrador: "Poco después se enviaron mensajes de felicitación de todo el mundo a Trump, incluido el presidente de Ucrania , Volodymyr Zelenskyy , el primer ministro de Israel , Benjamin Netanyahu , el primer ministro de la India , Narenda Modi , el presidente de Francia , Emmanuel Macron , el presidente de Turquía , Recep Tayyip Erdoğan , el canciller de Alemania , Olaf Scholz , el primer ministro del Reino Unido , Keir Starmer , el secretario general de la OTAN , Mark Rutte , el primer ministro de Italia , Giorgia Meloni , la primera ministra de España , Pedro Sánchez , el presidente de Egipto , Abdel Fattah el-Sisi , el primer ministro de Australia , Anthony Albanese , el presidente de Filipinas , Bongbong Marcos , el ex presidente de Rusia, Dmitry Medvedev , el primer ministro de Etiopía , Abiy Ahmed , el primer ministro de los Países Bajos , Dick Schoof , el primer ministro de Pakistán , Shehbaz Sharif , el canciller de Austria , Karl Nehammer , Primer Ministro de la República Checa , Petr Fiala , Primer Ministro de Rumania , Marcel Ciolacu , Primer Ministro de Suecia , Ulf Kristersson , Primer Ministro de Dinamarca , Mette Frederiksen , Primer Ministro de Noruega , Jonas Gahr Støre , y Presidenta de la Comisión Europea , Ursula von der Leyen . " [10] BastianMAT ( discusión ) 10:07, 6 de noviembre de 2024 (UT C) [ responder ]

¿De verdad vamos a enumerar todos los mensajes de felicitación? Tiene poco valor a largo plazo y presumiblemente nadie lo va a leer (en particular porque todo es texto azul). Dajasj ( discusión ) 12:58 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que la sección de resultados no se completó después de que la página quedó completamente protegida. Probablemente un administrador debería solucionarlo. Xoocit ( discusión ) 08:51, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué resultados quieres incluir? Puedes empezar a redactarlo aquí. Risker ( discusión ) 08:57 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasó con el gran punto “i” y la función que permitía hacer clic en un estado y acceder al artículo correspondiente? Prcc27 ( discusión ) 09:21 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Probablemente desapareció cuando se habilitó la protección completa. -- Spiffy sperry ( discusión ) 09:26 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy investigando. El parámetro del cuadro de información parece incorrecto. -- Super Goku V ( discusión ) 09:39 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Encontré la edición, pero parece que estamos bien. -- Super Goku V ( discusión ) 09:43 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

YCorregido. SilverLocust  💬 09:42, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todavía no entiendo por qué no se ha corregido después de muchas quejas. Hay texto en el artículo que critica a Donald Trump, como 34 casos de delitos graves o lo que sea, pero ningún texto contra Kamala Harris. No apoyo a ninguno de los candidatos, pero creo que también hay que mencionar que ambos apoyan el genocidio en curso en Gaza. Hadjnix 10:20, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Porque decir "apoyan el genocidio en curso en Gaza" es una clara violación del punto de vista. — Czello ^{( música )} 10:21, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

En lo que respecta a la política estadounidense moderna, los editores de Wikipedia son absolutamente horribles. Esto se debe a que aceptan como fuentes cualquier periódico sensacionalista de izquierdas, como Daily Beast. No esperes ningún cambio y date cuenta de que Wikipedia es una porquería cuando se trata de información política moderna.

Friedbyrd ( discusión ) 16:28 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Según ABC, AP, CBS, NBC y CNN (las cinco fuentes mencionadas anteriormente), Donald Trump es considerado ahora el ganador. Actualice su número a 276 según el recuento anterior. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 10:37, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

 Listo . También voy a levantar la protección total y volver a la protección EC. Y luego me voy a dormir, así que si necesitas más ayuda administrativa, publícala en la página correspondiente. Gracias a todos por su arduo trabajo en este artículo. Risker ( discusión ) 10:43, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Y gracias por ayudarme. Nythar ( 💬 - 🍀 ) 10:44, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por lo que puedo ver, los votos electorales han cambiado con respecto a los que aparecen en el cuadro de información de este artículo, según todas las fuentes utilizadas para determinar cuál es el recuento. Por lo tanto, este artículo debería actualizarse. ButterCashier ( discusión ) 10:40 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Por lo que puedo decir, fue anunciado en los últimos 15 minutos por las cinco fuentes principales. -- Super Goku V ( discusión ) 10:45, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Obviamente, algunos editores no le hicieron justicia a RCP. Gobernador Sheng ( discusión ) 10:46 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Según mi análisis de la discusión anterior , creo que sigue siendo justo eliminarlo. RCP aparece en Wikipedia:Fuentes confiables/Fuentes perennes como "debería evitarse" y no hay consenso sobre su fiabilidad. -- Super Goku V ( discusión ) 11:43, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Trump tiene 277 votos electorales, basta decir que ganó. Alexysun ( discusión ) 11:30 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

(Primer párrafo del encabezado) La mayoría de los principales medios de comunicación han dado como ganador a Donald Trump. El expresidente republicano Donald Trump y el senador de Ohio JD Vance derrotaron a la actual vicepresidenta demócrata Kamala Harris y al gobernador de Minnesota Tim Walz.

(Cuarto párrafo del titular) Los principales medios de comunicación proyectaron a Donald Trump y J. D. Vance como el próximo 47.º presidente y el 50.º vicepresidente de los Estados Unidos, respectivamente. Trump recibió mensajes de felicitación de políticos de todo el mundo. Está previsto que tomen posesión del cargo el 20 de enero de 2025.

(Infobox) Trump está en el lado izquierdo, con el texto en negrita y con 276 EV.

No estoy seguro de lo que me estoy perdiendo. ¿Qué ves que indica lo contrario? -- Super Goku V ( discusión ) 11:36 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, porque cambié el primer párrafo del inicio por eso. Alexysun ( discusión ) 11:51 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero el título actual no dice eso. Ver el error gramatical en el título , a continuación Metokpema ( discusión ) 13:57, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si era cierto cuando lo dije, entonces era un hecho en ese momento. -- Super Goku V ( discusión ) 19:59 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que debería mencionarse el hecho de que se han hecho amenazas de bomba en los lugares de votación. No estoy seguro de si debería mencionarse bajo amenazas de violencia política o de interferencia rusa: el FBI dijo que muchas de ellas "parecen proceder de dominios de correo electrónico rusos". ThePurrletariat ( discusión ) 12:55 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Se acordó que esto debería incluirse.

https://www.reuters.com/world/us/fake-bomb-threats-linked-russia-briefly-close-georgia-polling-locations-2024-11-05/

Reuters es una fuente bastante fiable, al igual que el FBI. Kai robert ( discusión ) 13:18 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

"La mayoría de los principales medios de comunicación proyectaron que el expresidente republicano Donald Trump y el senador de Ohio JD Vance [ añadir ] derrotarían [ eliminar -ed] a la actual vicepresidenta demócrata Kamala Harris..." Metokpema ( discusión ) 13:53 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Están proyectando un artículo determinado. Proyectan que algo ya ha sucedido. Es decir, que ha sucedido. Están dando la mejor conjetura sobre lo que ha sucedido.

Sé que suena como un póster de gatos, pero es cierto. Barnt Toust 14:01, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ese podría ser el significado pretendido, pero la gramática aún necesita corrección. Tiempo pasado (proyectado) con un tiempo futuro condicional (derrotaría). Y es un punto innecesario para colocarlo en el primer párrafo de la introducción, ya que ya se han convocado las elecciones. Otro editor en Talk parece pensar que la introducción del primer párrafo dice algo completamente diferente. Metokpema ( discusión ) 14:19, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pero no debería estar en tiempo futuro, porque la derrota (si ocurrió) tuvo lugar ayer. jlwoodwa ( discusión ) 17:08 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No, la derrota se produce cuando se finalizan los votos. "La mayoría de los principales medios de comunicación proyectaron que el expresidente republicano Donald Trump y el senador de Ohio JD Vance derrotarían" significa que los medios de comunicación estaban diciendo que después de que se hubieran contado todos los votos, se demostraría que Trump había ganado. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 18:04 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es un gran trozo de texto que nadie leerá en profundidad y parece estúpido. Propongo “Trump fue felicitado por líderes internacionales de Asia, Europa y África” Proffet123 ( discusión ) 14:08 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo Dajasj ( discusión ) 14:16 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Y Proffet123 y Dajasj , son descaradamente incorrectos.

Afirma que el PPV es el partido más grande de los Países Bajos, pero, según su página aquí, el PVV es un partido político nacionalista y populista de derecha en los Países Bajos. Geert Wilders es el fundador, líder y único miembro del partido.

¿Qué editor confirmado escribió ese texto descaradamente incorrecto?

¿Cuándo se puede eliminar? Metokpema ( discusión ) 14:38 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Metokpema  ?? ¿Qué es lo que no está bien en concreto? Dajasj ( discusión ) 15:08 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Dajasj No puedo hablar por los demás, pero supongo que es un comentario sobre que el PPV no es el "partido más grande de los Países Bajos" si su membresía oficial es solo su fundador. Esa es una interpretación muy específica de partido más grande, especialmente porque la membresía es principalmente una cuestión de aire caliente en Europa occidental hoy en día; el PPV es el partido más grande en la Cámara de Representantes holandesa. Unknown Temptation ( discusión ) 19:47 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Unknown Temptation, gracias por tu respuesta. Entiendo que puede que haya un malentendido. Dajasj ( discusión ) 19:51 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

La lista es horrible, es solo una lista de personas notables que hacen la rutina habitual de felicitaciones, no tiene ningún valor sin ningún comentario relevante, etc. Recomiendo que las relaciones internacionales comiencen de nuevo desde cero. CNC ( discusión ) 14:50 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Esto podría dividirse de manera similar a lo que sucedió en las elecciones de 2016: Reacciones internacionales a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Estoy seguro de que esto cambiará en los próximos días, pero deberían eliminar esta sección por ahora porque se ve mal. Coolheights23 ( discusión ) 14:57 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Segundo esto. Si en 2016 hubo un artículo sobre reacciones internacionales, este también puede haberlo. Cualquiera que se oponga en principio a las secciones sobre reacciones internacionales puede proponer que se eliminen ambas. Unknown Temptation ( discusión ) 19:47 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

"Biden se retiró... y respalda a Ed ..." [no y respalda ] Metokpema ( discusión ) 14:23 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

 Hecho . Se reformuló como corresponde. Barnt Toust 15:10, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No sólo demuestra un falso equilibrio evidente citar sólo a historiadores y académicos de una cierta parte del espectro político contratados por los medios corporativos, posiblemente para perjudicar a un candidato cuyo programa va en contra de sus intereses, sino que es tan hiperbólico que su veracidad es al menos tan discutible como las declaraciones públicas de Trump.

¿Me estás diciendo que es tan deshumanizante como la miríada de candidatos políticos estadounidenses que abogaron por la limpieza étnica de los nativos, poseían esclavos o apoyaban la segregación? ¿ Andrew Jackson , Jefferson Davis , Alexander H. Stephens , Strom Thurmond , George Wallace, etc., etc.? Shoshin000 ( discusión ) 15:09 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Por lo que parece ser la octogésima millonésima vez que un editor ha tenido que responder a añadidos de esta naturaleza, véanse las dos secciones superiores, "Una vez más, sesgo en el titular" y "El artículo muestra signos de sesgo democrático". Barnt Toust 15:11, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, ¿y eso? ¿Acaso mi punto de vista no es válido? Shoshin000 ( discusión ) 15:13 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Tu punto de vista es el tuyo, al que tienes derecho. No es nuestro punto de vista de WP:CONSENSUS . –  Muboshgu  ( discusión ) 15:20 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El problema con esa frase es que "populista, autoritario, fascista, diferente a todo lo que un candidato político haya dicho jamás en la historia de Estados Unidos" se presenta como una opinión atribuida, pero "abrazo del extremismo de extrema derecha, así como una retórica cada vez más violenta, deshumanizante y autoritaria contra sus oponentes políticos" se presenta en wikivoice como si fuera un hecho indiscutible. Además, dudo que los historiadores y académicos ( buenos historiadores y académicos, claro está) caigan tan fácilmente en la tentación popular de usar fascista (insulto) como descripción de un gobernador que, incluso si lo consideran autoritario, todavía está muy lejos del fascismo real de Hitler o Mussolini. Cambalachero ( discusión ) 17:33, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal esto? Algunos historiadores y académicos han caracterizado la retórica y el comportamiento de Trump como una aceptación del extremismo de extrema derecha y una exhibición de lenguaje cada vez más autoritario y deshumanizante hacia sus oponentes políticos, comparándolo con movimientos populistas y autoritarios, y algunos incluso comparándolo con el fascismo en formas que consideran sin precedentes para un candidato político estadounidense. Shoshin000 ( discusión ) 17:44, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con eso? Es cierto. ¿Estás sugiriendo que es WP:UNDUE ?

Y Trump sí se adhirió a la extrema derecha y utilizó una retórica violenta, deshumanizante y autoritaria. ¿Estás sugiriendo que eso es INADECUADO? –  Muboshgu  ( discusión ) 17:49 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Trump abrazó a la extrema derecha y utilizó una retórica violenta, deshumanizante y autoritaria.

No le corresponde a Wikipedia decidir eso. Wikipedia simplemente transmite lo que dicen las fuentes. Shoshin000 ( discusión ) 17:55 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es mejor, pero también tiene un problema en la oración actual: demasiado prolijo. Demasiados descriptores que básicamente significan "autoritario" de una forma u otra. ¿Qué tal algo más breve y directo? Además, el titular describe las circunstancias en las que Trump se convirtió en candidato, los temas habituales de su campaña y cómo lo describen los historiadores y académicos, pero en el caso de Harris, solo la primera parte. También tengo que entender que los historiadores y académicos tienen una opinión negativa de Trump, porque no se da ninguna descripción positiva. ¿Es así?

¿Y por qué es relevante aquí la opinión de los historiadores? ¿No se limitan los historiadores al estudio de los acontecimientos que tuvieron lugar en el pasado? Y un "erudito" es un término genérico, es alguien especializado en un campo del conocimiento, pero ¿ en qué campo del conocimiento? No todas las opiniones de los eruditos son relevantes para este tema; por lo tanto, deberíamos reemplazar el término por uno más preciso. Espero que esto sea solo un problema de ambigüedad y no un caso de argumento de autoridad . Cambalachero ( discusión ) 18:16 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Los historiadores suelen comparar la situación actual con situaciones anteriores. Esa es la razón por la que se estudia la historia, para aprender de sus errores y ver lo lejos que hemos llegado. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 20:01 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo permiso para editar este artículo, así que espero que alguien más lo arregle. El Partido de la Ley Natural debería estar en la lista de "partidos con acceso parcial a las papeletas electorales". Robert F. Kennedy es su candidato principal y obtuvo votos en Michigan, donde el PNL sigue en la papeleta electoral. Según la ley de Michigan, no se podía eliminar el nombre de RFK una vez enviado. ^[1] 23mason ( discusión ) 16:30 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy confirmado, pero ¿alguien podría agregar a Trudeau a la lista de líderes internacionales que felicitaron a Trump? Fuente: https://www.ctvnews.ca/politics/pm-trudeau-congratulates-donald-trump-on-presidential-victory-1.7100126 Kronifer ( discusión ) 16:42 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No veo ninguna cifra del voto popular en la fuente citada. Seananony ( discusión ) 16:44 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

...que actualmente está en https://apnews.com/projects/election-results-2024/. Seananony ( discusión ) 16:46 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No importa. Lo encontré. Actualmente, Harris tiene 66.894.178 votos (47,5 %) y Trump 71.775.100 votos (51,0 %). Seananony ( discusión ) 17:14 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Limpié/estoy limpiando algunas cosas de MOS en el artículo. Por favor, avísenme si cometí un error o violé accidentalmente un consenso de la página de discusión sobre cómo se debe escribir algo. Gracias. PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 18:43, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Se ha abierto una página de discusión relacionada con el artículo (sobre una plantilla en el cuadro de información, para ser exactos). Sería bueno que se aclararan algunas cosas. Nursultan Malik ^{( discusión )} 19:32 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]