Ciudad santuario

Una ciudad santuario es un municipio que limita o niega su cooperación con el gobierno nacional en la aplicación de la ley de inmigración .

El consejo municipal y el alcalde de una ciudad suelen declararse ciudades santuario y, posteriormente, promulgar medidas y políticas que sean acogedoras y favorables para los migrantes. Las ciudades santuario asumen la responsabilidad de recibir y procesar una afluencia de migrantes y de brindarles servicios y recursos para que se aclimaten y vivan en el país y las comunidades a las que llegan.

Los defensores de las ciudades santuario citan motivos como la reducción de los temores de los migrantes a la deportación , la separación de las familias migrantes, la denuncia de delitos, el uso de servicios sanitarios y sociales y la matriculación de sus hijos en escuelas públicas .

Los estudios sobre la relación entre el estatus de santuario y el crimen han descubierto que las políticas de santuario no tienen ningún efecto sobre el crimen o que las ciudades santuario tienen tasas de criminalidad más bajas y economías más fuertes que las ciudades no santuario comparables. En 2016, el Washington Post informó que "décadas de investigación en realidad muestran que los inmigrantes, ya sean legales o ilegales, tienden a tener tasas de criminalidad más bajas". ^{[1] [2]} De manera similar, un informe de 2017 del Center for American Progress concluyó que "el análisis estadístico ilustra que, en una variedad de indicadores sociales y económicos, los condados santuario tienen un mejor desempeño que los condados no santuario comparables". ^[3] Una 'Revisión de la investigación sobre las "ciudades santuario" y el crimen' de 2017 en Sociology Compass concluyó que "los pocos estudios empíricos que existen ilustran una relación "nula" o negativa entre estas políticas y el crimen". ^[4]

Las políticas de las ciudades santuario reducen sustancialmente las deportaciones de inmigrantes ilegales que no tienen antecedentes penales, pero no tienen ningún impacto en aquellos que tienen antecedentes penales violentos. ^[5] Los opositores a las ciudades santuario argumentan que las ciudades deberían ayudar al gobierno nacional a hacer cumplir la ley de inmigración, y que las ciudades santuario aumentan la delincuencia. Los partidarios de las ciudades santuario argumentan que la aplicación de la ley federal no es deber de las localidades, y que los recursos de aplicación de la ley pueden priorizarse para fines mejores. ^[6]

Las ciudades europeas se han inspirado en el movimiento santuario de las ciudades estadounidenses. El término "ciudad santuario" en Europa generalmente se refiere a ciudades comprometidas con el apoyo a refugiados y solicitantes de asilo documentados , no a inmigrantes ilegales. ^{[7] [8]} Más de 80 ciudades y pueblos en todo el Reino Unido adoptan políticas destinadas a fomentar las conexiones comunitarias, generar conciencia y construir lazos culturales para apoyar a estos grupos. Glasgow y Swansea se han convertido en ciudades santuario conocidas. ^{[9] [10] [11]}

En los Estados Unidos , las políticas municipales incluyen la prohibición a la policía o a los empleados de la ciudad de interrogar a las personas sobre su estatus migratorio y rechazar las solicitudes de las autoridades migratorias nacionales para detener a las personas más allá de su fecha de liberación, si fueron encarceladas por violar la ley local. ^[12] Estas políticas pueden establecerse expresamente en la ley ( de iure ) u observarse en la práctica ( de facto ), pero la designación de "ciudad santuario" no tiene una definición legal precisa. ^{[13] [14] [15]}

El movimiento que estableció las ciudades santuario en los Estados Unidos comenzó a principios de la década de 1980. El movimiento tiene sus raíces en la filosofía religiosa, así como en las historias de los movimientos de resistencia a las injusticias estatales percibidas. ^[16] El movimiento de las ciudades santuario tuvo lugar en la década de 1980 para desafiar la negativa del gobierno estadounidense a conceder asilo a ciertos refugiados centroamericanos. ^[17] Estos solicitantes de asilo llegaban de países de América Central como El Salvador y Guatemala que eran políticamente inestables. Más de 75.000 salvadoreños y 200.000 guatemaltecos murieron en guerras civiles. ^[18]

Los grupos religiosos del suroeste de Estados Unidos impulsaron inicialmente el movimiento de los años 1980, y en marzo de 1982 ocho iglesias se declararon santuarios. ^[19] John Fife, ministro y líder del movimiento, escribió en una carta al fiscal general William Smith: "la Iglesia Presbiteriana Unida del Sur violará públicamente la Ley de Inmigración y Nacionalidad al permitir santuario en su iglesia para personas de América Central". ^[20]

Un hito en el movimiento de ciudades santuario en Estados Unidos se produjo en 1985 en San Francisco , donde se aprobó la resolución de “Ciudad de Refugio”, en gran medida simbólica. Una ordenanza municipal de 1985 prohibió el uso de fondos y recursos de la ciudad para ayudar a la aplicación de las leyes federales de inmigración, la característica definitoria de una ciudad santuario en Estados Unidos ^[21]. En 2018, más de 560 ciudades, estados y condados se consideraban santuarios ^{[15] .}

Se utilizan varios términos y frases diferentes para describir a los inmigrantes que ingresan ilegalmente a los EE. UU. El término "alien" es considerado insensible por muchos ^{[ ¿quién? ]} y una búsqueda en LexisNexis mostró que su uso en informes sobre inmigración ha disminuido sustancialmente, representando solo el 5% de los términos utilizados en 2013. ^[22] El uso de la palabra "ilegal" y frases que usan la palabra (por ejemplo, " illegal alien " , "illustrated alien", "illustrated inmigrant " , "illustrated worker" y "illustrated migrant ") ha disminuido, representando el 82% del lenguaje utilizado en 1996, el 75% en 2002, el 60% en 2007 y el 57% en 2013. ^[22]

Varias otras frases compiten por una amplia aceptación: inmigrante indocumentado (su uso en los informes de noticias aumentó del 6% en 1996 al 14% en 2013); inmigrante no autorizado (uso del 3% en 2013 y rara vez visto antes de esa fecha) y persona indocumentada o personas indocumentadas (1% en 2007, aumentando al 3% en 2013). ^[22] "La Ley de Ciudadanía de los Estados Unidos de 2021", que el presidente Joe Biden propuso al Congreso, eliminaría la palabra "alienígena" de las leyes federales de inmigración y la reemplazaría por "no ciudadano". ^{[23] [24]}

Las políticas de los medios de comunicación en cuanto al uso de términos difieren, y aún no ha surgido un consenso en la prensa. ^{[25] [26]} En 2013, Associated Press cambió su Manual de Estilo de AP para establecer que "Excepto en citas directas esenciales para la historia, use ilegal solo para referirse a una acción, no a una persona: inmigración ilegal , pero no inmigrante ilegal . Las variaciones aceptables incluyen vivir o ingresar a un país ilegalmente o sin permiso legal ". ^[27] En varias semanas, los principales periódicos estadounidenses como Chicago Tribune , Los Angeles Times y USA Today adoptaron una guía similar. ^[26]

El manual de estilo del New York Times también afirma que el término " inmigrante ilegal " puede considerarse "cargado u ofensivo" y aconseja a los periodistas "explicar las circunstancias específicas de la persona en cuestión o centrarse en las acciones: quién cruzó la frontera ilegalmente ; quién se quedó más tiempo del permitido por una visa ; quién no está autorizado para trabajar en este país ". ^[25] El manual de estilo desaconseja el uso de "ilegal" como sustantivo y del término " alien " de "sonido siniestro" . ^[25]

Tanto los términos " no autorizado " como "indocumentado " son aceptables, pero el libro de estilo señala que el primero "tiene un sabor a eufemismo y debe usarse con precaución fuera de las citas" y el segundo tiene un "tono burocrático". ^[25] El libro de estilo del Washington Post "dice que 'inmigrante ilegal' es preciso y aceptable, pero señala que algunos lo encuentran ofensivo"; el Post "no se refiere a las personas como 'extranjeros ilegales' o 'ilegales'", según sus pautas. ^[28]

Los restaurantes Sanctuary son una idea relacionada. ^[29] Es un programa dirigido por Presente.org y el Restaurant Opportunities Center . ^[29]

El tema entró en la política presidencial durante la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano en 2008 .

El congresista de Colorado Tom Tancredo hizo campaña con una plataforma contra la inmigración ilegal y atacó específicamente a las ciudades santuario. El ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney acusó al ex alcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani de dirigirla como una ciudad santuario. ^[30] La campaña del alcalde Giuliani respondió diciendo que el gobernador Romney dirigía una mansión santuario y que la ciudad de Nueva York no es un "refugio" para los inmigrantes ilegales. ^[30]

En julio de 2015, Kathryn Steinle, de 32 años, fue asesinada a tiros por un inmigrante ilegal que había sido deportado cinco veces anteriormente. El tiroteo tuvo lugar en San Francisco, una ciudad santuario, lo que desató un debate nacional sobre la inmigración y las políticas de las ciudades santuario. La exsecretaria de Estado y candidata presidencial Hillary Clinton dijo a la CNN que "la ciudad cometió un error al no deportar a alguien que el gobierno federal creía firmemente que debía ser deportado. No apoyo en absoluto a una ciudad que ignora las pruebas contundentes que indican que se debe actuar en consecuencia". ^[31] Al día siguiente, su campaña declaró: "Hillary Clinton cree que las ciudades santuario pueden ayudar a mejorar la seguridad pública, y ha defendido esas políticas durante años". ^[32]

El 6 de marzo de 2018, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos demandó al estado de California, al gobernador Jerry Brown y al fiscal general del estado, Xavier Becerra , por tres leyes estatales aprobadas recientemente, alegando que las leyes hacían imposible que los funcionarios federales de inmigración hicieran su trabajo y deportaran a criminales nacidos fuera de los Estados Unidos. El Departamento de Justicia calificó las leyes de inconstitucionales y pidió a un juez que las bloqueara. La demanda decía que las leyes estatales "reflejan un esfuerzo deliberado de California para obstruir la aplicación de la ley federal de inmigración por parte de los Estados Unidos". ^[33]

La administración Trump ya había publicado una lista de principios de inmigración al Congreso. La lista incluía la financiación de un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México , una ofensiva contra la afluencia de menores centroamericanos y restricciones a las subvenciones federales a las ciudades santuario. ^[34] La promesa de retirar "toda la financiación federal a las ciudades santuario" fue un tema clave de la campaña de Trump. El presidente Trump emitió una orden ejecutiva que declaraba que las jurisdicciones que "se nieguen a cumplir" con el artículo 1373 del Título 8 del Código de los Estados Unidos (una disposición de la ley federal sobre el intercambio de información entre autoridades locales y federales) no serían elegibles para recibir subvenciones federales. ^[35]

Los estados y las ciudades han mostrado respuestas variadas a la orden ejecutiva. Treinta y tres estados introdujeron o promulgaron leyes que exigen que las fuerzas de seguridad locales cooperen con los agentes del ICE y las solicitudes de detención de reclusos no ciudadanos para su deportación. Otros estados y ciudades han respondido no cooperando con los esfuerzos federales en materia de inmigración o mostrando políticas de bienvenida hacia los inmigrantes. ^[35] California rechazó abiertamente los intentos de la administración de "tomar medidas drásticas contra las ciudades santuario". Un juez federal de San Francisco estuvo de acuerdo con dos municipios de California en que un intento presidencial de cortarles la financiación federal por no cumplir con las solicitudes de deportación era inconstitucional, ^[36] y finalmente emitió una orden judicial permanente a nivel nacional contra las disposiciones aparentemente inconstitucionales de la orden. ^[37]

El 27 de marzo de 2018, la Junta de Supervisores del condado de Orange, California, compuesta exclusivamente por republicanos, votó a favor de sumarse a la demanda del Departamento de Justicia contra el estado. ^[38] En Chicago, un juez federal dictaminó que la administración Trump no puede retener subvenciones de seguridad pública a las ciudades santuario. Estas decisiones han sido vistas como un revés a los esfuerzos de la administración por obligar a las jurisdicciones locales a ayudar a las autoridades federales con el control policial de los inmigrantes ilegales. ^[39] El 5 de julio de 2018, un juez federal confirmó dos de las leyes de santuario de California, pero anuló una disposición clave de la tercera. ^[40]

Los funcionarios locales que se oponen a las políticas del presidente dicen que cumplir con las órdenes de los agentes federales de inmigración arruinará la confianza establecida entre las fuerzas del orden y las comunidades inmigrantes. Los partidarios de las políticas del presidente dicen que la protección de los inmigrantes frente a las fuerzas del orden hace que las comunidades sean menos seguras y socava el estado de derecho. ^[39] El 12 de julio de 2019, un tribunal federal de apelaciones de Seattle, en una opinión de 2 a 1, revocó una orden judicial a nivel nacional emitida el año pasado por un juez federal de Los Ángeles. El tribunal de apelaciones dijo que otorgar puntos adicionales en el proceso de solicitud a las ciudades que cooperan era coherente con los objetivos del programa de subvenciones creado por el Congreso. ^[41]

La Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 abordó la relación entre los gobiernos federal y local. Los delitos menores, como el hurto en tiendas, pasaron a ser motivo de posible deportación. ^[42] La legislación prohibió a las ciudades que los empleados municipales informaran a las autoridades federales sobre el estatus migratorio de una persona. ^[43] Nada en la ley obliga a los estados o a los gobiernos locales a ayudar al gobierno federal en la aplicación de la ley sobre inmigración. ^[44]

La sección 287(g) permite que el personal de las fuerzas de seguridad estatales y locales celebre acuerdos con el gobierno federal para recibir capacitación en materia de aplicación de la ley de inmigración y, posteriormente a dicha capacitación, para hacer cumplir la ley de inmigración. Sin embargo, no otorga ningún poder general para la aplicación de la ley de inmigración por parte de las autoridades estatales y locales. ^[45] Esta disposición fue implementada por las autoridades locales y estatales en cinco estados, California, Arizona, Alabama, Florida y Carolina del Norte a fines de 2006. ^[46]

El 16 de junio de 2007, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una enmienda a un proyecto de ley de gastos del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos que retendría los fondos federales para servicios de emergencia de las ciudades santuario. El congresista Tom Tancredo (republicano por Colorado) fue el patrocinador de esta enmienda. Cincuenta demócratas se unieron a los republicanos para apoyar la enmienda. La enmienda tendría que ser aprobada por el Senado de los Estados Unidos para entrar en vigor. ^[47]

En 2007, los representantes republicanos presentaron una legislación dirigida a las ciudades santuario. Los representantes Brian Bilbray , republicano por California, Ginny Brown-Waite , republicana por Florida, Thelma Drake , republicana por Virginia, Jeff Miller , republicano por Florida, y Tom Tancredo presentaron el proyecto de ley. La legislación convertiría la situación de inmigración ilegal en un delito grave , en lugar de un delito civil. Además, el proyecto de ley apunta a las ciudades santuario al retener hasta el 50 por ciento de los fondos del Departamento de Seguridad Nacional de las ciudades. ^[48]

El 5 de septiembre de 2007, el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, dijo a un comité de la Cámara de Representantes que no toleraría ninguna interferencia de las ciudades santuario que bloquearan su "Programa Piloto Básico" que exige a los empleadores que validen el estatus legal de sus trabajadores. "Estamos explorando nuestras opciones legales. Tengo la intención de emprender acciones legales tan enérgicas como la ley permita para evitar que eso suceda, para evitar ese tipo de interferencia". ^{[49] [50]}

El 25 de enero de 2017, el presidente Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 13768, que ordena al Secretario de Seguridad Nacional y al Fiscal General retirar fondos a las jurisdicciones santuario que se nieguen a cumplir con la ley federal de inmigración. ^[51] También ordenó al Departamento de Seguridad Nacional que comenzara a emitir informes públicos semanales que incluyan "una lista completa de acciones criminales cometidas por extranjeros y cualquier jurisdicción que haya ignorado o no haya respetado de alguna otra manera las órdenes de detención con respecto a dichos extranjeros". ^[51]

Ilya Somin , profesor de Derecho en la Universidad George Mason , ha argumentado que la retención de fondos federales por parte de Trump sería inconstitucional: "Trump y futuros presidentes podrían usar [la orden ejecutiva] para socavar gravemente el federalismo constitucional al obligar a las ciudades y estados disidentes a obedecer los dictados presidenciales, incluso sin autorización del Congreso. La elusión del Congreso también convierte a la orden en una amenaza para la separación de poderes". ^[52]

El 25 de abril de 2017, el juez de distrito de los EE. UU. William Orrick emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional que detenía esta orden ejecutiva. ^{[53] [54]} La orden judicial se hizo permanente el 20 de noviembre de 2017, cuando el juez Orrick dictaminó que la sección 9(a) de la orden era " inconstitucional a primera vista ". ^[55] La sentencia concluyó que la orden viola "la doctrina de separación de poderes y priva [a los demandantes] de sus derechos de la Décima y Quinta Enmienda ". ^[56]

En diciembre de 2018, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos anuló una ley federal que penalizaba alentar a las personas a entrar o vivir en Estados Unidos ilegalmente. El tribunal dijo que la ley era demasiado amplia al restringir el derecho básico de la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Los opositores a la ley argumentaron que era un peligro para los abogados que asesoran a los inmigrantes y para los funcionarios públicos que apoyan las políticas de santuario. ^{[57] [58] [59]}

Jurisdicción

La cuestión de si el gobierno federal o local tiene jurisdicción para detener y deportar a inmigrantes ilegales es un tema delicado y sin resolver, porque la Constitución de los Estados Unidos no ofrece una respuesta clara. Tanto el gobierno federal como los locales ofrecen argumentos para defender su autoridad. La cuestión de la jurisdicción ha sido objeto de intensos debates desde la Ley de Extranjería de 1798. ^[60]

Los opositores a la vigilancia a nivel local tienden a utilizar la cláusula de naturalización y la cláusula de migración de la Constitución como confirmación textual del poder federal. Debido a que la cláusula de supremacía generalmente se interpreta en el sentido de que la ley federal tiene prioridad sobre la ley estatal, la Corte Suprema de los Estados Unidos en la mayoría de los casos ha fallado a favor del gobierno federal. Algunos estados se han visto afectados por la inmigración ilegal más que otros y han intentado aprobar leyes que limitan el acceso de los inmigrantes ilegales a los beneficios públicos. Un caso notable fue la ley SB 1070 de Arizona , que fue aprobada en 2010 y revocada en 2012 por la Corte Suprema por inconstitucional. ^[61]

Estados como Arizona, Texas y Nevada justifican las acciones agresivas que han tomado como resultado de los esfuerzos insuficientes del gobierno federal para abordar cuestiones como el uso de escuelas y hospitales por parte de inmigrantes ilegales y los cambios en el paisaje cultural, impactos que son más visibles a nivel local. ^[62] La ambigüedad y la confusión sobre la jurisdicción es una de las razones por las que las políticas locales y estatales a favor y en contra de las ciudades santuario varían ampliamente según la ubicación en el país.

Los estudios muestran que las ciudades santuario de Estados Unidos no tienen ningún impacto en el crimen o que reducen la tasa de criminalidad. ^{[4] [63] [64] [65] [66] [3] [67] [68] [5]}

Según un artículo elaborado por Gale Opposing Viewpoints, un estudio de 2015 del Consejo Americano de Inmigración “determinó que tanto los inmigrantes documentados como los indocumentados tienen menos probabilidades de involucrarse en conductas delictivas que los estadounidenses nativos”, y que hubo una disminución de “delitos violentos y delitos graves contra la propiedad en ciudades con crecientes poblaciones migrantes”. ^[44]

Un estudio de 2017 en la revista Urban Affairs Review encontró que la política de santuario en sí no tiene un efecto estadísticamente significativo sobre el crimen. ^{[66] [1] [69] [70] [71]} Los hallazgos del estudio fueron malinterpretados por el Fiscal General Jeff Sessions en un discurso de julio de 2017 cuando afirmó que el estudio mostró que las ciudades santuario eran más propensas al crimen que las ciudades sin políticas de santuario. ^{[72] [73]} Un tercer estudio en la revista Justice Quarterly encontró evidencia de que la adopción de políticas de santuario redujo la tasa de robos, pero no tuvo impacto en la tasa de homicidios excepto en ciudades con poblaciones más grandes de inmigrantes ilegales mexicanos, que tenían tasas más bajas de homicidios. ^[65]

Según un estudio de Tom K. Wong, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de California en San Diego , publicado por el Center for American Progress , un grupo de expertos progresista : "El crimen es estadísticamente significativamente menor en los condados santuario en comparación con los condados que no lo son. Además, las economías son más fuertes en los condados santuario: desde un ingreso familiar medio más alto, menos pobreza y menos dependencia de la asistencia pública, hasta una mayor participación en la fuerza laboral, mayores proporciones de empleo en relación con la población y un menor desempleo". ^[3] El estudio también concluyó que las ciudades santuario generan confianza entre las fuerzas del orden locales y la comunidad, lo que mejora la seguridad pública en general. ^[74] El estudio evaluó las ciudades santuario y las que no lo son, al tiempo que controlaba las diferencias en la población, el porcentaje de población nacida en el extranjero y el porcentaje de población que es latina ". ^[3]

Un estudio de 2020 concluyó que el Proyecto de Ley 54 del Senado de California (2017) , una legislación sobre ciudades santuario, no tuvo un impacto significativo en las tasas de delitos violentos y contra la propiedad en California. ^[75]

Un estudio estadounidense de 2021 descubrió que los latinos tenían más probabilidades de denunciar la victimización por delitos a las fuerzas del orden después de que se adoptaran políticas de santuario en sus áreas de residencia. ^[76]

Los defensores de la aplicación local de las leyes de inmigración sostienen que unas políticas de inmigración locales más regulatorias harían que los inmigrantes huyeran de esas ciudades y posiblemente de los Estados Unidos en su totalidad, ^[77] mientras que los opositores argumentan que las políticas regulatorias sobre los inmigrantes no afectarían su presencia porque los inmigrantes que buscan trabajo se trasladarán en busca de oportunidades económicas a pesar de los desafíos que enfrentan en su vida. ^[6] Los inmigrantes ilegales tienden a sentirse atraídos por los estados con más oportunidades económicas y libertad individual. ^[78] Debido a que no hay datos confiables que pregunten por el estatus migratorio, no hay forma de determinar empíricamente si las políticas regulatorias tienen un efecto sobre la presencia de inmigrantes. Un estudio que comparó condados restrictivos con condados no restrictivos encontró que las jurisdicciones locales que promulgaron políticas de inmigración regulatorias experimentaron un efecto negativo de 1-2% en el empleo. ^[6]

Los resultados de un estudio preliminar indican que el número de ciudades santuario en los EE. UU. afecta positivamente el bienestar de la población inmigrante ilegal. ^[79] En cuanto a la salud, un estudio en Carolina del Norte encontró que después de la implementación de la sección 287(g), las madres hispanas/latinas tenían más probabilidades que las madres no hispanas/latinas de recibir atención prenatal tardía o inadecuada. Las entrevistas del estudio indicaron que los hispanos/latinos en los condados de la sección 287(g) desconfiaban de los servicios de salud, entre otros servicios, y tenían miedo de ir al médico. ^[80]

Alabama ha prohibido las ciudades santuario. ^[81] La ley estatal ( Alabama HB 56 ) se promulgó en 2011 y exige una aplicación proactiva de las leyes de inmigración; sin embargo, muchas disposiciones están bloqueadas por los tribunales federales o son objeto de demandas judiciales en curso. ^[82]

• En enero de 2017, William A. Bell , alcalde de Birmingham , declaró a la ciudad una "ciudad acogedora" y dijo que la policía no sería "un brazo ejecutor del gobierno federal" con respecto a la ley federal de inmigración. Afirmó que la ciudad no exigiría prueba de ciudadanía para otorgar licencias comerciales. El Ayuntamiento de Birmingham aprobó una resolución en apoyo de que Birmingham fuera una "ciudad santuario". ^[83]

Arizona ha prohibido las ciudades santuario. ^[81] Tras la aprobación de la ley estatal SB 1070 , pocas ciudades de Arizona son "ciudades santuario", si es que hay alguna. Una disposición de la ley SB 1070 exige que las autoridades locales "se pongan en contacto con las autoridades federales de inmigración si tienen una sospecha razonable de que una persona que han detenido o arrestado se encuentra en el país ilegalmente". ^[84]

• El Centro de Estudios de Inmigración , un grupo anti-inmigración, etiqueta sólo a una ciudad en el estado, South Tucson , como una "ciudad santuario"; la etiqueta se debe a que South Tucson no respeta las órdenes de detención de ICE "a menos que ICE pague el costo de la detención". ^[84]
• En 2019, Tucson llevó a cabo una votación en toda la ciudad sobre la Proposición 205, que la habría declarado ciudad santuario. La propuesta fracasó por 70 a 30. Entre otros, el alcalde demócrata saliente Jonathan Rothschild y los candidatos a la alcaldía Steve Farley , Randi Dorman y la eventual ganadora Regina Romero , junto con los miembros del consejo de la ciudad y el candidato al Senado de los EE. UU. Mark Kelly respaldaron el voto "No". ^{[85] [86] [87] [88]}

Arkansas ha prohibido las ciudades santuario. ^[81]

En octubre de 2017, el gobernador Jerry Brown firmó un proyecto de ley, SB 54 , que convierte a California en un "estado santuario". Prohíbe a las agencias locales y estatales cooperar con el ICE en relación con los inmigrantes ilegales que hayan cometido delitos menores. ^[89] Según el Centro Nacional de Derecho de Inmigración en 2016, alrededor de una docena de ciudades de California tienen alguna política de santuario formal, y ninguno de los 58 condados de California "cumple con las solicitudes de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos ". ^[90]

• Berkeley se convirtió en la primera ciudad de los Estados Unidos en aprobar una resolución de santuario en noviembre de 1971. ^[91] Otros gobiernos locales en ciertas ciudades de los Estados Unidos comenzaron a designarse como ciudades santuario durante la década de 1980. ^{[92] [93]} Algunos han cuestionado la precisión del término "ciudad santuario" tal como se utiliza en los EE. UU. ^[94] La política se inició en 1979 en Los Ángeles, para evitar que el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) preguntara sobre el estatus migratorio de los arrestados. Muchas ciudades de California han adoptado ordenanzas "santuario" que prohíben a los empleados municipales y al personal de seguridad pública preguntar a las personas sobre su estatus migratorio. ^{[95] [96]}
• Coachella – 95% latino, segunda ciudad con mayor porcentaje latino en el sur de California , adoptó la política de santuario en 2015. ^[97]
• Huntington Beach obtuvo un fallo de la Corte Suprema del estado que establece que las protecciones en California para los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente no se aplican a las 121 ciudades autónomas . La ciudad del condado de Orange es la primera en impugnar con éxito la SB 54. ^[98]
• Los Ángeles – En 1979, el Ayuntamiento de Los Ángeles adoptó la Orden Especial 40 , que prohíbe a los agentes del Departamento de Policía de Los Ángeles iniciar contacto con una persona únicamente para determinar su estatus migratorio. ^[99] Sin embargo, la ciudad coopera frecuentemente con las autoridades federales de inmigración. ^[90] El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti , no utilizó la frase "ciudad santuario" para describir la ciudad porque la etiqueta no es clara. ^[90]
• San Francisco "se declaró ciudad santuario en 1989, y los funcionarios de la ciudad reforzaron la postura en 2013 con su ordenanza de 'Debido proceso para todos'. La ley declaró que las autoridades locales no podían retener a inmigrantes para los funcionarios de inmigración si no tenían delitos violentos en sus antecedentes y no enfrentaban cargos en ese momento". ^[90] La ciudad emite una tarjeta de identificación de residente independientemente del estatus migratorio del solicitante. ^[100] El tiroteo de Kathryn Steinle en 2015 provocó un debate sobre la política de "ciudad santuario" de San Francisco. ^[101]
• Seaside – En marzo de 2017, Seaside se convirtió en la primera ciudad santuario del condado de Monterey . ^[102]
• Williams , ciudad con un 75 % de latinos y el mayor porcentaje de latinos en el norte de California , adoptó la política en 2015. ^[103]

En mayo de 2019, el gobernador Jared Polis firmó el Proyecto de Ley 1124 de la Cámara de Representantes, que prohíbe inmediatamente a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Colorado detener a inmigrantes ilegales únicamente sobre la base de una solicitud del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos. ^[104]

• Boulder se convirtió en una ciudad santuario en 2017. ^[105]
• Denver no se identifica como ciudad santuario. El Denver Post informa: "La ciudad no tiene una ordenanza que defina un reclamo o prohíba compartir información con funcionarios federales sobre el estatus migratorio de una persona, a diferencia de algunas ciudades. Pero se encuentra entre las ciudades que no aplican leyes de inmigración ni respetan las solicitudes federales de 'detención' para retener en prisión a inmigrantes con estatus legal sospechoso más allá de sus fechas de liberación. ^[106]
• El jefe de policía de Estes Park, Wes Kufeld, afirmó que "en lo que respecta a la vigilancia diaria, no se exige a las personas que proporcionen pruebas de su estatus migratorio, y el ICE no exige a nuestros agentes que comprueben el estatus migratorio ni que realicen redadas en busca de personas indocumentadas. Por lo tanto, no hacemos estas cosas". Agregó que la policía de la ciudad ayuda al ICE en el arresto y la detención de cualquier inmigrante ilegal sospechoso de un delito grave. ^[107]

En 2013, Connecticut aprobó una ley que otorga a los agentes policiales locales la discreción para llevar a cabo solicitudes de detención de inmigrantes, aunque sólo en el caso de presuntos delincuentes. ^[108]

• En 2008, Hartford aprobó una ordenanza que brinda servicios a todos los residentes independientemente de su estatus migratorio. La ordenanza prohíbe a la policía detener a personas basándose únicamente en su estatus migratorio o preguntar sobre su estatus migratorio. En 2016, la ordenanza fue enmendada para declarar a Hartford una "ciudad santuario", aunque el término en sí no tiene un significado legal establecido. ^[109]
• En febrero de 2017, Middletown, Connecticut, se declaró ciudad santuario. Esto fue en respuesta directa a la orden ejecutiva del presidente Trump. El alcalde de Middletown, Daniel T. Drew, dijo: “No nos limitamos a obedecer órdenes del presidente de los Estados Unidos” ^[110].

Florida ha prohibido las ciudades santuario. ^{[81] [111]}

• En enero de 2017, el condado de Miami-Dade rescindió una política que exigía al gobierno de Estados Unidos que pagara por la detención de personas incluidas en una lista federal. El alcalde republicano Carlos Giménez ordenó a las cárceles que "cooperen plenamente" con la política de inmigración presidencial. Dijo que no quería correr el riesgo de perder una cantidad mayor de ayuda financiera federal por no cumplir. El alcalde dijo que el condado de Miami-Dade nunca se ha considerado una ciudad santuario. ^[112]
• El alcalde demócrata de San Petersburgo, Rick Kriseman, dijo que los residentes de todos los orígenes le imploraron que declarara una ciudad santuario. En febrero de 2017, escribió en su blog: "No tengo ninguna duda en declarar a San Petersburgo un santuario de las dañinas leyes federales de inmigración. No gastaremos recursos para ayudar a hacer cumplir dichas leyes, ni nuestros oficiales de policía detendrán, interrogarán o arrestarán a una persona únicamente sobre la base de que pueda haber ingresado ilegalmente a los Estados Unidos". Dijo que la oficina del sheriff del condado tiene la responsabilidad final de notificar a los funcionarios federales sobre las personas que se encuentran ilegalmente en la ciudad. El alcalde criticó al presidente Trump por "demonizar a los musulmanes". ^{[113] [114]}
• En junio de 2019, el gobernador de Florida , Ron DeSantis, firmó un proyecto de ley que prohíbe las ciudades santuario. El proyecto de ley prohíbe a los gobiernos locales promulgar políticas de "santuario" que protejan a los inmigrantes ilegales de la deportación y todas las agencias de aplicación de la ley en Florida tendrán que cooperar con las autoridades federales de inmigración. ^{[115] [116] [117]} Florida se convirtió en el duodécimo estado en prohibir las ciudades santuario. ^[118]

Georgia prohibió las "ciudades santuario" en 2010, y en 2016 fue más allá al exigir a los gobiernos locales que, para obtener financiación estatal, certifiquen que cooperan con los funcionarios federales de inmigración. ^[119]

• En enero de 2017, el alcalde de Atlanta, Georgia, declaró que la ciudad era una “ciudad acogedora” y que “permanecerá abierta y acogedora para todos”. Esta declaración fue en respuesta a las órdenes ejecutivas del presidente Trump relacionadas con “las agencias de seguridad pública y las comunidades a las que sirven”. No obstante, Atlanta no se considera una “ciudad santuario”. ^[120] Atlanta también se ha negado a albergar a nuevos detenidos del ICE en su cárcel, pero mantendrá a los detenidos actuales.

En agosto de 2017, el gobernador de Illinois, Bruce Rauner, firmó un proyecto de ley que prohibía a la policía estatal y local arrestar a cualquier persona únicamente por su estatus migratorio o debido a órdenes de detención federales. ^{[121] [122] [123] [124]} Algunos compañeros republicanos criticaron a Rauner por su acción, alegando que el proyecto de ley convertía a Illinois en un estado santuario. Las asociaciones de alguaciles y jefes de policía de Illinois declararon que el proyecto de ley no impide la cooperación con el gobierno federal ni da refugio a los inmigrantes ilegales. Ambas organizaciones apoyan el proyecto de ley. ^{[125] [126] [127]}

• La historia de Chicago como ciudad santuario autoproclamada se remonta a 1985, cuando el alcalde Harold Washington emitió una orden ejecutiva que prohibía a los empleados de la ciudad hacer cumplir las leyes federales de inmigración. ^[128] Chicago se convirtió en una ciudad santuario " de iure " en 2012 cuando el alcalde Rahm Emanuel y el Ayuntamiento aprobaron la Ordenanza de Ciudad Acogedora. ^{[129] [130]} La ordenanza protege los derechos de los residentes a acceder a los servicios de la ciudad independientemente de su estatus migratorio y establece que los agentes de policía de Chicago no pueden arrestar a personas basándose únicamente en su estatus migratorio. ^[131] El estatus se reafirmó en 2016. ^{[132] [133]}
• Urbana, Illinois ^[134]
• Evanston, Illinois ^[135]

Indiana ha prohibido las ciudades santuario desde 2011. ^[136]

Iowa ha prohibido las ciudades santuario. ^[81]

Kansas ha prohibido las ciudades santuario. ^[137]

• En Nueva Orleans ^[138] el Departamento de Policía de Nueva Orleans comenzó una nueva política de "no cooperar más con la aplicación de las leyes federales de inmigración" a partir de febrero de 2016. ^[138] Sin embargo, según el Departamento de Justicia de los EE. UU. , "no hay evidencia" de que Nueva Orleans sea una ciudad santuario. ^[139]

Una orden ejecutiva de 2004 prohibía a los funcionarios estatales preguntar sobre el estatus migratorio de las personas que solicitaban asistencia pública. En 2011, el gobernador entrante de Maine, Paul LePage , anuló esta orden y declaró que “la intención de esta administración es promover, en lugar de obstaculizar, la aplicación de la ley federal de inmigración”.

• En 2015, el gobernador LePage acusó a Portland de ser una ciudad santuario basándose en el hecho de que “los empleados de la ciudad tienen prohibido preguntar sobre el estatus migratorio de las personas que buscan servicios de la ciudad a menos que un tribunal o la ley lo obliguen”, ^[140] pero los funcionarios de la ciudad de Portland no aceptaron esa caracterización. ^[140]

• En 2008, Baltimore y Takoma Park se identifican a veces como ciudades santuario. ^[141] Sin embargo, "la mayoría de los gobiernos locales en Maryland, incluido Baltimore, todavía comparten información con el gobierno federal". ^[142] En 2016, la alcaldesa de Baltimore, Stephanie Rawlings-Blake, dijo que no consideraba que Baltimore fuera una "ciudad santuario". ^[143]

Massachusetts tiene una ley a favor de las ciudades santuario. ^[144] La Corte Suprema Judicial de Massachusetts dictaminó en julio de 2017 que una persona no puede ser detenida únicamente debido a una orden de detención del ICE. ^{[145] [146]}

• Boston tiene una ordenanza, promulgada en 2014, que prohíbe al Departamento de Policía de Boston "detener a cualquier persona en función de su estatus migratorio a menos que tenga una orden judicial penal". ^[147] Cambridge , Chelsea , Somerville , Orleans , Northampton y Springfield tienen una legislación similar. ^[147] En agosto de 2016, el Comisionado de Policía de Boston, William B. Evans , volvió a emitir un memorando que establece que "todos los prisioneros que están sujetos a detenciones de ICE deben recibir acceso igualitario a los comisionados de fianzas , lo que incluye notificar a dicho prisionero de su derecho a solicitar la libertad bajo fianza". Los comisionados de fianzas son informados del estado de la persona en una lista de detenciones de ICE y pueden fijar la fianza en consecuencia. ^[148]

• A Detroit y Ann Arbor a veces se las denomina "ciudades santuario" porque "tienen ordenanzas contra la elaboración de perfiles que generalmente prohíben a la policía local preguntar sobre el estatus migratorio de personas que no son sospechosas de ningún delito". ^[149] A diferencia de la ordenanza de San Francisco, las políticas de Detroit y Ann Arbor no prohíben a las autoridades locales cooperar y ayudar al ICE y a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza , y ambas ciudades lo hacen con frecuencia.
• Kalamazoo reafirmó su condición de ciudad acogedora en 2017. El vicealcalde Don Cooney declaró: "Nos preocupamos por ustedes. Los protegeremos. Estamos con ustedes". ^[150]
• En abril de 2017, Lansing votó a favor de convertirse en ciudad santuario, pero una semana después revirtió la decisión debido a la oposición del público y de las empresas. Una orden del alcalde Virg Bernero todavía prohíbe a los agentes de policía de Lansing preguntar a los residentes sobre su estatus migratorio. ^[151]

• Minneapolis tiene una ordenanza, adoptada en 2003, ^[152] que ordena a los agentes locales encargados de hacer cumplir la ley "no 'tomar ninguna medida de aplicación de la ley' con el único fin de encontrar inmigrantes ilegales o preguntar a una persona sobre su situación migratoria". ^[153] La ordenanza de Minneapolis no prohíbe la cooperación con las autoridades federales: "La ciudad trabaja en cooperación con el Departamento de Seguridad Nacional, como lo hace con todas las agencias estatales y federales, pero la ciudad no ejecuta sus programas con el fin de hacer cumplir las leyes federales de inmigración. El Departamento de Seguridad Nacional tiene la autoridad legal para hacer cumplir las leyes de inmigración en los Estados Unidos, en Minnesota y en la ciudad". ^[152]

Mississippi ha prohibido las ciudades santuario. ^[81]

Missouri ha prohibido las ciudades santuario. ^[81]

En abril de 2021, el gobernador Greg Gianforte firmó un proyecto de ley que prohíbe las ciudades santuario en Montana. ^{[154] [155] [156]} Montana se convirtió en el decimotercer estado en prohibir las ciudades santuario.

• Condado de Clark y Las Vegas ^{[157] [158] [ aclaración necesaria ]}

El estado de Nueva York tiene una ley a favor de las ciudades santuario. ^[159]

• Albany - La alcaldesa Kathy Sheehan afirmó que la ciudad cumple con la ley federal y coopera con ICE, pero afirmó que los comentarios de los funcionarios del gobierno nacional muestran una falta de comprensión "de lo que está sucediendo en nuestras ciudades y por qué una ciudad como Albany elegiría etiquetarse como una ciudad santuario". ^[160]
• Ítaca ^[161]
• Ciudad de Nueva York ^[162] (véase también inmigración ilegal a la ciudad de Nueva York )
• Newburgh se declaró ciudad santuario en marzo de 2017. ^[163]
• Rochester ^[164]
• Siracusa ^[165]

En 2018, el fiscal general Gurbir Grewal emitió la "Directiva de Confianza para los Inmigrantes", que convirtió a Nueva Jersey en un estado santuario. ^[166] Entre los municipios que se consideran ciudades santuario se encuentran Asbury Park, Camden, East Orange, Hoboken, Jersey City, Linden, New Brunswick, Newark, North Bergen, Plainfield, Trenton y Union City. ^[167] Aquellos con órdenes ejecutivas específicas hechas por alcaldes o resoluciones de los consejos municipales son:

• Ciudad de Jersey ^{[168] [169]}
• Madera de arce ^[170]
• Newark ^{[171] [172]}
• Naranja oriental ^[173]
• Parque Prospect ^[174]
• Ciudad Unión ^[175]
• Highland Park (ver: Iglesia Reformada de Highland Park )
• Hoboken ^{[176] [177]}

Todas las cárceles del condado tienen prohibido respetar las órdenes de detención del ICE, a menos que tengan una orden de arresto firmada por un juez. ^[178]

Carolina del Norte ha prohibido las ciudades santuario. ^[81] El estado restringe a cualquier ciudad o municipio la posibilidad de negarse a cooperar con los funcionarios federales de inmigración y control de aduanas. ^[179] Por lo tanto, no hay ciudades santuario oficiales en el estado. Un proyecto de ley, inicialmente bajo consideración a partir de marzo de 2017, se titula Ley de Protección de los Ciudadanos de 2017 o HB 63. Según las nuevas disposiciones, el estado podría negar la libertad bajo fianza a los inmigrantes ilegales para quienes el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) haya emitido una orden de detención; permitir que el estado retenga los ingresos fiscales de las ciudades que no cumplan con las regulaciones de inmigración estatales; y alentar a los informantes a identificar a los municipios que violan estas leyes. ^[180] Una versión similar de la HB 63 se presentó en febrero de 2023 durante la sesión 2023-2024. ^[181]

En 2023, el estado promulgó una ley ^[182] que prohíbe el establecimiento de zonas santuario. La medida prohíbe a los gobiernos locales y a las instituciones de educación superior establecer políticas que impidan a las autoridades denunciar a los inmigrantes ilegales ante los funcionarios federales o que permitan a los inmigrantes ilegales el derecho legal de permanecer en una jurisdicción. ^[183]

• Cleveland ^[184]
• El alcalde de Cincinnati declaró a la ciudad ciudad santuario en enero de 2017, en respuesta a una orden ejecutiva federal que limitaba la inmigración emitida tres días antes. ^[185]
• A partir de 2019, Ohio , ^{[186] [187]} Kentucky ^{[188] [189]} y Michigan ^{[190] [191]} están impulsando medidas de "ciudades antisantuario" en sus estados.

Ley estatal aprobada en 1987: “Estatuto Revisado de Oregón 181.850, que prohíbe a los agentes de policía a nivel estatal, de condado o municipal hacer cumplir las leyes federales de inmigración que se dirigen a personas en función de su raza u origen étnico, cuando esas personas no son sospechosas de ninguna actividad delictiva”. ^{[192] [193]}

• En enero de 2017, el ayuntamiento de Beaverton aprobó una resolución que establecía, en parte, que "la ciudad de Beaverton está comprometida a vivir sus valores como una ciudad acogedora para todas las personas... independientemente del estatus migratorio de una persona" y que cumpliría con la ley estatal de Oregón de no hacer cumplir las leyes federales de inmigración. ^[194]
• Corvallis ^[195]
• Portland ^[196]

Hay 17 jurisdicciones santuario en el estado de Pensilvania . ^{[197] [198]} Existen jurisdicciones santuario en el condado de Bradford , el condado de Bucks , el condado de Delaware , el condado de Erie , el condado de Franklin , el condado de Lebanon , el condado de Lehigh , el condado de Lycoming , el condado de Montgomery , el condado de Montour , el condado de Perry , el condado de Filadelfia , el condado de Pike y el condado de Westmoreland .

• En noviembre de 2016, el alcalde de Filadelfia, Jim Kenney, dijo que las políticas federales de inmigración conducen a un mayor crimen y que las tasas de criminalidad disminuyeron el año en que restableció la política de ciudades santuario. ^[199] El Fiscal General de los Estados Unidos, Sessions, ha incluido a Filadelfia en la lista de ciudades amenazadas con citaciones judiciales si no proporcionan documentos que demuestren si los agentes policiales locales están compartiendo información con las autoridades federales de inmigración. ^[200]

En 2014, el gobernador Lincoln Chafee implementó una nueva política que ordenaba al Departamento Correccional dejar de respetar las órdenes de detención de inmigrantes sin una orden judicial. ^[201]

Carolina del Sur ha prohibido las ciudades santuario. ^[81]

La ley estatal de Tennessee prohíbe a los "gobiernos o funcionarios locales elaborar políticas que impidan a las entidades locales cumplir con la ley federal de inmigración". ^[202] En 2017, la legislación propuesta en la Asamblea General de Tennessee iría más allá, reteniendo fondos a los gobiernos locales considerados insuficientemente cooperativos con el gobierno federal. ^[202]

• En Nashville , el alcalde David Briley firmó una orden ejecutiva en septiembre de 2019 que ordenaba a los abogados de la ciudad que investigaran los motivos para impugnar la ley anti-ciudades santuario de Tennessee. ^[203] Su sucesor, John Cooper , anuló la orden en diciembre de 2019, diciendo que Nashville "no puede y no será una ciudad santuario". ^[204] Cooper no apoyó la "federalización del Departamento de Policía Metropolitana de Nashville ", diciendo que "nuestra policía debe estar para nosotros y para nuestra policía local y no siempre ser agentes del gobierno federal, el IRS, la EPA, Alcohol and Tobacco o ICE. Si tienen una orden judicial no judicial, que nunca ha estado ante un juez, debe ser una prioridad menor para lo que debemos hacer". ^[205]

En Texas, ninguna ciudad ha declarado formalmente su estatus de "santuario". Unas pocas no cooperan plenamente con las autoridades federales de inmigración y han recibido una respuesta negativa de la legislatura. ^{[206] Varias veces se han presentado ante la} Legislatura de Texas proyectos de ley que buscan privar de fondos estatales a los departamentos de policía y municipios que no cooperan con las autoridades federales . ^[206] En febrero de 2017, el gobernador de Texas, Greg Abbott, bloqueó la financiación al condado de Travis, Texas, debido a su política de ciudad santuario de facto recientemente implementada . ^{[207] [208]}

En mayo de 2017, Abbott convirtió en ley el Proyecto de Ley 4 del Senado de Texas , que prohíbe efectivamente las ciudades santuario al acusar a los funcionarios del condado o de la ciudad que se niegan a trabajar con funcionarios federales y al permitir que los agentes de policía verifiquen el estatus migratorio de aquellos que detienen si así lo desean. ^{[209] [210]} En mayo de 2018, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito determinó que la ley no viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[211] [212]}

En 2017, Vermont aprobó una ley que otorga al gobernador la autoridad exclusiva para comprometer a las fuerzas del orden estatales o locales a hacer cumplir la ley federal de inmigración. ^[213] El gobernador Phil Scott dijo: "Quiero ser muy claro en que esta ley ha sido cuidadosamente elaborada a través de un proceso de construcción de consenso para confirmar que Vermont sigue cumpliendo con la ley federal, que no estaríamos estableciendo un estado santuario". ^[214] Anteriormente, una ley de 2014 ordenó a las fuerzas del orden locales que ignoraran las detenciones de inmigración, pero el cumplimiento era opcional. ^[215]

En junio de 2019, Washington promulgó una medida a favor de las ciudades santuario, similar a las leyes de California y Oregón, que se encuentran entre los mandatos estatales más estrictos del país. ^[216]

• Seattle ^[217]

Washington DC es una ciudad santuario. ^[218]

Toronto fue la primera ciudad de Canadá en declararse ciudad santuario, cuando el Ayuntamiento de Toronto votó 37 a 3 en febrero de 2013 para adoptar una política que permitiera a los inmigrantes ilegales acceder a los servicios de la ciudad. ^[219] Hamilton, Ontario, se declaró ciudad santuario en febrero de 2014 después de que el Ayuntamiento de Hamilton votara por unanimidad para permitir a los inmigrantes ilegales acceder a servicios financiados por la ciudad, como refugios, viviendas y bancos de alimentos. ^[220]

En respuesta a la Orden Ejecutiva 13769 del presidente estadounidense Donald Trump , el ayuntamiento de London, Ontario, votó por unanimidad declarar a London ciudad santuario en enero de 2017 ^[221] y Montreal hizo lo mismo en febrero de 2017 después de una votación unánime. Montreal eliminó su estatus de ciudad santuario en 2019. ^[222]

Si bien Vancouver no es una ciudad santuario, adoptó una política de "Acceso a los servicios de la ciudad sin miedo" para los residentes indocumentados o con un estatus migratorio incierto en abril de 2016. ^[223] La política no se aplica a los servicios municipales operados por juntas individuales, incluidos los servicios proporcionados por el Departamento de Policía de Vancouver , la Biblioteca Pública de Vancouver o la Junta de Parques de Vancouver . ^[224]

A partir de febrero de 2017 ^[actualizar], las ciudades de Calgary , Ottawa , Regina , Saskatoon y Winnipeg están considerando mociones para declararse ciudades santuario. ^{[224] [225]}

En septiembre de 2018, Edmonton adoptó la política "Acceso sin miedo" para residentes indocumentados y vulnerables.

En el Reino Unido , las ciudades santuario brindan servicios (como vivienda, educación e integración cultural) a los solicitantes de asilo (es decir, personas que huyen de un país y buscan protección en otro). ^[7] El movimiento comenzó en Sheffield en 2005. Fue motivado por una política nacional adoptada en 1999 para dispersar a los solicitantes de asilo a diferentes pueblos y ciudades del Reino Unido.

En 2009, el ayuntamiento de Sheffield redactó un manifiesto que describía las principales áreas de preocupación y 100 organizaciones de apoyo lo firmaron. ^[226]

La condición de una ciudad como lugar de refugio no es necesariamente una designación gubernamental formal. La organización City of Sanctuary alienta a grupos de base locales en todo el Reino Unido e Irlanda a crear una cultura de hospitalidad hacia los solicitantes de asilo. ^[227]

Glasgow es una conocida ciudad santuario en Escocia . En 2000, el ayuntamiento aceptó a sus primeros solicitantes de asilo reubicados por el Ministerio del Interior . El Ministerio del Interior proporcionó fondos para apoyar a los solicitantes de asilo, pero también los deportaba por la fuerza ("decomisos de expulsión") si se determinaba que no podían permanecer en el Reino Unido. En 2010, Glasgow había aceptado a 22.000 solicitantes de asilo de 75 naciones diferentes. En 2007, los residentes locales, molestos por el impacto humano de los decomisos de expulsión, organizaron guardias para advertir a los solicitantes de asilo cuando las furgonetas del Ministerio del Interior estaban en el vecindario. También organizaron protestas y vigilias que llevaron al fin de los decomisos de expulsión. ^{[9] [11]}

La organización nacional de inmigración tiene un programa para construir ciudades "invitadas". ^{[228] [229]}

• Campus del santuario
• Santuario de la Segunda Enmienda
• Artículos específicos de EE. UU.
  • Resoluciones de Kentucky y Virginia
  • Equipo de respuesta rápida
  • Ley de refugio seguro
  • Movimiento santuario
  • Comunidades seguras
• Barrera de separación
• Barrera fronteriza
• Ciudad cerrada
• Lista de ciudades con murallas defensivas

• Laura López-Sanders (2014). "Gobiernos locales e inmigración". En James Ciment; John Radzilowski (eds.). Inmigración estadounidense: una enciclopedia (2.ª ed.). ME Sharpe . ISBN 9780765682130.
• Consejo Estadounidense de Inmigración: Políticas de “santuario”: una visión general