Programa británico de la bomba de hidrógeno
Esfuerzo británico para desarrollar bombas de hidrógeno entre 1952 y 1958

Programa británico de la bomba de hidrógeno
La prueba nuclear Grapple 1 del 15 de mayo de 1957. Considerada como la primera prueba de una bomba de hidrógeno realizada en Gran Bretaña , en realidad fue un fracaso tecnológico.
Tipo de proyectoDespliegue de armas termonucleares
PaísReino Unido
Primer Ministro(s)Winston Churchill , Anthony Eden , Harold Macmillan
Personas claveWilliam Penney y William Cook
Establecido1952
Desestablecido1958

El programa británico de la bomba de hidrógeno fue el último esfuerzo exitoso de Gran Bretaña para desarrollar bombas de hidrógeno entre 1952 y 1958. Durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial , Gran Bretaña tuvo un proyecto de armas nucleares , cuyo nombre en código era Tube Alloys . En la Conferencia de Quebec en agosto de 1943, el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente de los Estados Unidos Franklin Roosevelt firmaron el Acuerdo de Quebec , fusionando Tube Alloys con el Proyecto Manhattan estadounidense , en el que participaron muchos de los principales científicos británicos . El gobierno británico confiaba en que Estados Unidos compartiría la tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto, pero la Ley de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1946 (también conocida como Ley McMahon) puso fin a la cooperación técnica. Temiendo un resurgimiento del aislacionismo estadounidense y la pérdida del estatus de gran potencia de Gran Bretaña , el gobierno británico reanudó su propio esfuerzo de desarrollo, que recibió el nombre en código de " Investigación de Altos Explosivos ".

El exitoso ensayo nuclear de una bomba atómica británica en la Operación Huracán en octubre de 1952 representó un logro científico y tecnológico extraordinario. Gran Bretaña se convirtió en la tercera potencia nuclear del mundo , reafirmando el estatus del país como gran potencia, pero las esperanzas de que Estados Unidos quedara lo suficientemente impresionado como para restablecer la Relación Especial nuclear pronto se desvanecieron. En noviembre de 1952, Estados Unidos realizó el primer ensayo exitoso de un verdadero dispositivo termonuclear o bomba de hidrógeno. Por lo tanto, Gran Bretaña todavía estaba varios años atrasada en tecnología de armas nucleares. El Comité de Política de Defensa, presidido por Churchill y compuesto por los miembros de alto rango del Gabinete , consideró las implicaciones políticas y estratégicas en junio de 1954, y concluyó que "debemos mantener y fortalecer nuestra posición como potencia mundial para que el Gobierno de Su Majestad pueda ejercer una poderosa influencia en los consejos del mundo". [1] En julio de 1954, el Gabinete acordó proceder con el desarrollo de armas termonucleares.

Los científicos del Centro de Armas Atómicas de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido en Aldermaston , Berkshire, incluían a William Penney , William Cook , Ken Allen , Samuel Curran , Henry Hulme , Bryan Taylor y John Ward . No sabían cómo construir una bomba de hidrógeno, pero produjeron tres diseños: Orange Herald , una gran arma de fisión impulsada ; Green Bamboo , un diseño termonuclear provisional; y Green Granite, un verdadero diseño termonuclear. La primera serie de pruebas de la Operación Grapple supuso el primer lanzamiento aéreo de una bomba termonuclear por parte de Gran Bretaña. Aunque se aclamó como un éxito en su momento, la primera prueba del diseño Green Granite fue un fracaso. La segunda prueba validó a Orange Herald como un diseño utilizable de un arma de megatones, pero no era una bomba termonuclear, y el refuerzo del núcleo no funcionó. Una tercera prueba intentó corregir el diseño Green Granite, pero fue otro fracaso.

En la prueba Grapple X en noviembre de 1957, probaron con éxito un diseño termonuclear. La prueba Grapple Y del siguiente abril obtuvo la mayor parte de su rendimiento de la fusión nuclear , y la serie de pruebas Grapple Z más tarde ese año demostró un dominio de la tecnología de armas termonucleares. Una moratoria internacional sobre las pruebas nucleares comenzó el 31 de octubre de 1958, y Gran Bretaña cesó las pruebas atmosféricas para siempre. El exitoso desarrollo de la bomba de hidrógeno, junto con la crisis del Sputnik , resultó en el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 , en el que se restableció la Relación Especial nuclear.

Fondo

Aleaciones para tubos

Retrato sentado, de traje, de perfil
Sir John Anderson , ministro responsable de aleaciones para tubos

El neutrón fue descubierto por James Chadwick en el Laboratorio Cavendish de la Universidad de Cambridge en febrero de 1932, [2] y en abril de 1932, sus colegas de Cavendish John Cockcroft y Ernest Walton dividieron átomos de litio con protones acelerados . [3] En diciembre de 1938, Otto Hahn y Fritz Strassmann en el laboratorio de Hahn en Berlín-Dahlem bombardearon uranio con neutrones lentos, [4] y descubrieron que se había producido bario , y por lo tanto que el núcleo de uranio se había dividido. [5] Hahn escribió a su colega Lise Meitner , quien, con su sobrino Otto Robert Frisch , desarrolló una explicación teórica del proceso. [6] Por analogía con la división de células biológicas , llamaron al proceso " fisión ". [7]

El descubrimiento de la fisión planteó la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa. [8] Frisch y Rudolf Peierls , ambos científicos alemanes refugiados que trabajaban en Gran Bretaña, calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro , y descubrieron que en lugar de toneladas, como todos habían asumido, bastaría con tan solo 1 a 10 kilogramos (2,2 a 22,0 lb), y explotaría con la potencia de miles de toneladas de dinamita. [9] [10] Se creó el Comité MAUD para investigar más a fondo. [11] Informó que una bomba atómica era técnicamente factible y recomendó continuar con su desarrollo como una cuestión de urgencia. [12] [13] Se creó una nueva dirección conocida como Tube Alloys para coordinar este esfuerzo. Sir John Anderson , el Lord Presidente del Consejo , se convirtió en el ministro responsable, y Wallace Akers de Imperial Chemical Industries (ICI) fue nombrado director de Tube Alloys. [14]

Proyecto Manhattan

Groves se sienta en un escritorio completamente limpio. Chadwick, sentado a su lado, lo observa. Tolman se sienta al otro lado y Smyth se inclina sobre la mesa.
James Chadwick (izquierda), jefe de la misión británica, con el mayor general Leslie R. Groves Jr. , director del Proyecto Manhattan; Richard C. Tolman , su asesor científico; y Henry DeWolf Smyth

En julio de 1940, Gran Bretaña ofreció a Estados Unidos acceso a su investigación científica, [15] y Cockcroft informó a los científicos estadounidenses sobre los desarrollos británicos de armas nucleares. [16] Descubrió que el Proyecto S-1 estadounidense (más tarde rebautizado como Proyecto Manhattan ) era más pequeño que el británico y no estaba tan avanzado. [12] Los dos proyectos intercambiaron información, pero inicialmente no combinaron sus esfuerzos, [17] aparentemente por preocupaciones sobre la seguridad estadounidense. Irónicamente, era el proyecto británico el que ya había sido penetrado por espías atómicos para la Unión Soviética . [18]

El Reino Unido no tenía la mano de obra ni los recursos de los Estados Unidos, y a pesar de su comienzo temprano y prometedor, Tube Alloys se quedó atrás de su contraparte estadounidense. [19] Los británicos consideraron producir una bomba atómica sin la ayuda estadounidense, pero requeriría una prioridad abrumadora, la interrupción de otros proyectos en tiempos de guerra era inevitable y era poco probable que estuviera lista a tiempo para afectar el resultado de la guerra en Europa . [20] En la Conferencia de Quebec en agosto de 1943, el Primer Ministro , Winston Churchill , y el Presidente de los Estados Unidos , Franklin Roosevelt , firmaron el Acuerdo de Quebec , que fusionó los dos proyectos nacionales. [21] El Acuerdo de Quebec estableció el Comité de Política Combinada y el Fideicomiso de Desarrollo Combinado para coordinar sus esfuerzos. [22] El Acuerdo de Hyde Park del 19 de septiembre de 1944 extendió la cooperación comercial y militar al período de posguerra. [23]

Una misión británica dirigida por Akers ayudó en el desarrollo de la tecnología de difusión gaseosa en los Laboratorios SAM en Nueva York. [24] Otra, encabezada por Mark Oliphant , ayudó con el proceso de separación electromagnética en el Laboratorio de Radiación de Berkeley . [25] Cockcroft se convirtió en el director del Laboratorio conjunto británico-canadiense de Montreal . [26] Una misión británica al Laboratorio de Los Álamos fue dirigida por Chadwick, y más tarde por Peierls, que incluyó a varios de los científicos más eminentes de Gran Bretaña. [27] [28] Como jefe general de la Misión Británica, Chadwick forjó una asociación cercana y exitosa, [29] y aseguró que la participación británica fuera completa y sincera. [30]

Fin de la cooperación estadounidense

El presidente Harry Truman y los primeros ministros Clement Attlee y Mackenzie King abordan el USS  Sequoia para discutir sobre armas nucleares, noviembre de 1945

Con el fin de la guerra la Relación Especial entre Gran Bretaña y Estados Unidos se volvió, en palabras de Margaret Gowing , "mucho menos especial". [31] El gobierno británico había confiado en que Estados Unidos compartiría la tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto. [32] El 8 de agosto de 1945 el Primer Ministro, Clement Attlee , envió un mensaje al Presidente Harry Truman en el que se refería a ambos como "jefes de los Gobiernos que tienen el control de esta gran fuerza". [32]

El 9 de noviembre de 1945, Attlee y el primer ministro de Canadá , Mackenzie King , fueron a Washington, DC, para conferenciar con Truman sobre la futura cooperación en armas nucleares y energía nuclear. [33] [34] Un Memorando de Intención que firmaron reemplazó el Acuerdo de Quebec. [35] Los tres líderes acordaron que habría una cooperación plena y efectiva en energía atómica, pero las esperanzas británicas pronto se vieron defraudadas. [36] La Ley de Energía Atómica de 1946 (Ley McMahon), que fue firmada como ley por Truman el 1 de agosto de 1946, [37] puso fin a la cooperación técnica. Su control de "datos restringidos" impidió que los aliados de los Estados Unidos recibieran cualquier información. [38]

Esto se debió en parte al arresto por espionaje del físico británico Alan Nunn May , que había trabajado en el Laboratorio de Montreal, en febrero de 1946, mientras se debatía la legislación. [39] Fue sólo el primero de una serie de escándalos de espionaje. El arresto de Klaus Fuchs en enero de 1950, [40] y la deserción en junio de 1951 de Donald Maclean , que había servido como miembro británico del Comité de Política Combinada desde enero de 1947 hasta agosto de 1948, dejaron a los estadounidenses con una desconfianza en los acuerdos de seguridad británicos. [41] A los científicos británicos que trabajaban en los Estados Unidos se les negó el acceso a los documentos que habían escrito apenas unos días antes. [42]

Reanudación de los esfuerzos por lograr la independencia del Reino Unido

Cabeza y hombros de hombre con traje y corbata
William Penney , superintendente jefe de investigación de armamento, estuvo a cargo del desarrollo de la bomba atómica.

Attlee creó un subcomité del gabinete , el Comité Gen 75 (conocido informalmente por Attlee como el "Comité de la Bomba Atómica"), [43] el 10 de agosto de 1945 para examinar la viabilidad de un programa británico independiente de armas nucleares. [44] El Comité de Jefes de Estado Mayor consideró la cuestión de las armas nucleares en julio de 1946 y recomendó que Gran Bretaña las adquiriera. [45] Un reactor nuclear y una instalación de procesamiento de plutonio fueron aprobados por el comité Gen 75 el 18 de diciembre de 1945 "con la mayor urgencia e importancia". [46] La decisión de proceder se tomó formalmente el 8 de enero de 1947 en una reunión del Gen 163, otro subcomité del gabinete, [47] y se anunció públicamente en la Cámara de los Comunes el 12 de mayo de 1948. El aviso D No. 25 prohibía la publicación de detalles sobre el diseño, la construcción o la ubicación de las armas atómicas. [48] ​​[49] El proyecto recibió el nombre de portada de "Investigación de alto explosivo". [50]

Las instalaciones de producción se construyeron bajo la dirección de Christopher Hinton , quien estableció su sede en una antigua fábrica de artillería real en Risley , Lancashire . [51] Estas incluían una planta de metal de uranio en Springfields , [52] reactores nucleares y una planta de procesamiento de plutonio en Windscale , [53] y una instalación de enriquecimiento de uranio por difusión gaseosa en Capenhurst , cerca de Chester . [54] El mineral de uranio se almacenó en Springfields. A medida que el programa nuclear estadounidense se expandió, sus requisitos se volvieron mayores que la producción de las minas existentes. Para obtener acceso a las reservas, reabrieron las negociaciones, lo que resultó en el Modus Vivendi de 1948 , [55] que permitió la consulta sobre el uso de armas nucleares y el intercambio limitado de información técnica. [56] [57]

Como Superintendente Jefe de Investigación de Armamento (CSAR, pronunciado "César"), Penney dirigió el diseño de bombas desde Fort Halstead . [58] En 1951 su grupo de diseño se trasladó a un nuevo sitio en Aldermaston en Berkshire. [59] La primera bomba atómica británica fue probada con éxito en la Operación Huracán el 3 de octubre de 1952. [60] Gran Bretaña se convirtió así en el tercer país en probar armas nucleares. [61] Las primeras bombas atómicas Blue Danube fueron entregadas al Mando de Bombardeo en noviembre de 1953, [62] aunque los bombarderos V para entregarlas a sus objetivos no estuvieron disponibles hasta 1955. [63] [64] Mientras tanto, la disuasión nuclear fue proporcionada por el Mando Aéreo Estratégico de los Estados Unidos , [65] que había comenzado a operar desde bases británicas en 1949. [66]

Decisión

La prueba Castle Bravo del 1 de marzo de 1954 fue la primera prueba estadounidense de una bomba de hidrógeno que utilizaba combustible termonuclear sólido. Su rendimiento fue más del doble de lo esperado y fue la mayor detonación jamás realizada por Estados Unidos.

La exitosa prueba de una bomba atómica representó un logro científico y tecnológico extraordinario. Gran Bretaña se convirtió en la tercera potencia nuclear del mundo, reafirmando su estatus de gran potencia , pero las esperanzas de que Estados Unidos quedara lo suficientemente impresionado como para restaurar la Relación Especial pronto se desvanecieron. [67] El 1 de noviembre de 1952, Estados Unidos realizó Ivy Mike , la primera prueba exitosa de un verdadero dispositivo termonuclear (también conocido como bomba de hidrógeno). Debido a su tamaño físico y al uso de deuterio líquido criogénico , no era adecuado para su uso como arma lanzable, pero la prueba Castle Bravo del 1 de marzo de 1954 utilizó un dispositivo mucho más pequeño con deuteruro de litio sólido . Impulsado por la reacción de fusión nuclear en litio-7 , el rendimiento de 15 megatones de TNT (63  PJ ) fue más del doble de lo que se esperaba, y de hecho fue la detonación más grande que los estadounidenses llevarían a cabo jamás. Esto resultó en una lluvia radiactiva generalizada que afectó a 236 habitantes de las Islas Marshall, 28 estadounidenses y los 23 tripulantes de un barco pesquero japonés, el Daigo Fukuryū Maru ( Lucky Dragon No. 5 ). [68] Mientras tanto, la Unión Soviética probó Joe 4 , un arma de fisión potenciada con un rendimiento de 400 kilotones de TNT (1.700 TJ) el 12 de agosto de 1953. A esto le siguió Joe 19 , un verdadero arma termonuclear de dos etapas el 20 de noviembre de 1954. [69]

Aunque el dispositivo británico Hurricane era más avanzado que las bombas estadounidenses Fat Man de 1946, Gran Bretaña todavía estaba varios años por detrás en tecnología de armas nucleares, [70] y mientras que los avances británicos y soviéticos habían apaciguado gran parte de la oposición estadounidense a una renovada cooperación con los británicos, [71] el Congreso de los Estados Unidos vio poco beneficio en ello para los Estados Unidos. [69] La Ley McMahon fue enmendada por la Ley de Energía Atómica de 1954 el 30 de agosto, que permitió un mayor intercambio de información con naciones extranjeras, [72] pero quedó muy lejos de lo que quería el gobierno británico. [73] Churchill, que había reemplazado a Attlee como primer ministro, [74] recurrió a Lord Cherwell para pedirle consejo sobre la posibilidad de producir una bomba de hidrógeno británica. Cherwell informó que "Creemos que sabemos cómo fabricar una bomba H", [75] pero Penney no estuvo de acuerdo con esta evaluación optimista. [76]

El 15 de octubre de 1951 se creó en Aldermaston un Comité de Nuevas Armas para examinar las mejoras de sus bombas atómicas. John Corner , el jefe del grupo teórico de Aldermaston, sugirió producir un dispositivo en el "rango de los megatones", es decir, uno con un rendimiento de 500 kilotones de TNT (2100 TJ) o más. Con esto no estaba pensando en un arma termonuclear, sino en una gran bomba de fisión. La idea no se llevó a cabo en ese momento, porque la RAF quería más bombas atómicas, no más grandes. [77] En una reunión en Bermudas en diciembre de 1953 con Dwight D. Eisenhower , que había reemplazado a Truman como presidente a principios de ese año, Churchill le dijo que la RAF había calculado que las bombas de fisión serían suficientes para la mayoría de los objetivos y, por lo tanto, que Gran Bretaña no tenía intención de desarrollar bombas de hidrógeno. [78]

Lord Cherwell (en primer plano, con sombrero hongo) fue asesor científico de Winston Churchill (centro).

El 12 y el 19 de marzo de 1954, Penney informó a las reuniones del Comité Gen 475, a las que asistieron los Jefes de Estado Mayor, altos funcionarios del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Asuntos Exteriores , y Sir Edwin Plowden , sobre los recientes avances en armas termonucleares. [79] Sir Frederick Brundrett , presidente del Grupo de Trabajo sobre el Uso Operacional de Armas Atómicas (OAW) de los Jefes de Estado Mayor, [80] [81] pidió entonces a Penney el 25 de mayo un documento de trabajo para una reunión del OAW el 31 de mayo. A su vez, el OAW envió un informe a los Jefes de Estado Mayor, quienes recomendaron que el Reino Unido desarrollara sus propias armas termonucleares. [82] El almirante de la flota Sir Rhoderick McGrigor , el Primer Lord del Mar , recordó que:

El Reino Unido, como líder reconocido de la Commonwealth y como potencia mundial líder, tenía una posición que mantener en los asuntos mundiales. Si nuestra influencia declinara, sería virtualmente imposible recuperar el lugar que nos corresponde como potencia mundial. Era esencial que el Reino Unido tuviera la capacidad de producir la bomba H para poder reclamar su membresía en el Club H de los Aliados. [80]

Por lo tanto, se esperaba que el desarrollo de armas termonucleares apuntalaría el estatus de gran potencia de Gran Bretaña y restablecería la relación especial con los Estados Unidos, lo que daría al Reino Unido una perspectiva de influir en la política de defensa estadounidense. [83] Hubo una tercera consideración política: el incidente del Lucky Dragon había desatado una tormenta de protestas, y hubo llamados de los sindicatos y el Partido Laborista para una moratoria en las pruebas nucleares, [84] lo que resultó en un acalorado debate en la Cámara de los Comunes el 5 de abril de 1954 en el que Churchill culpó a Attlee por la Ley McMahon. La nueva administración de Eisenhower en los Estados Unidos vio con buenos ojos la idea de una moratoria, y el Secretario de Estado de los EE. UU., John Foster Dulles , sondeó al respecto al Ministro de Asuntos Exteriores, Anthony Eden . [85] Estados Unidos ahora había terminado su serie de pruebas de la Operación Castle , y tal moratoria restringiría un mayor desarrollo de armas nucleares por parte de la Unión Soviética; pero también encerraría al Reino Unido en un estado permanente de inferioridad. [86]

El Comité de Política de Defensa, presidido por el Primer Ministro y compuesto por los miembros de mayor rango del Gabinete, consideró las implicaciones políticas y estratégicas el 1 de junio y concluyó que "debemos mantener y fortalecer nuestra posición como potencia mundial para que el Gobierno de Su Majestad pueda ejercer una poderosa influencia en los consejos del mundo". [1] Churchill informó al Gabinete de la decisión el 7 de julio de 1954, [87] y no estaban contentos por no haber sido consultados, particularmente el Lord del Sello Privado , Harry Crookshank . El Gabinete debatió el asunto ese día y el siguiente, antes de posponer una decisión final. El 27 de julio de 1954, el Lord Presidente del Consejo, el Marqués de Salisbury , planteó el asunto, aunque no estaba en la agenda, enfatizando la necesidad de una decisión. Esta vez el Gabinete acordó proceder con el desarrollo de armas termonucleares. [88]

Organización

El regreso de Churchill al cargo de primer ministro significó el regreso de Lord Cherwell al puesto de pagador general . Era un firme partidario del programa de energía atómica, [89] pero, aunque estaba de acuerdo con su tamaño y alcance, criticaba su organización, a la que culpaba de un progreso más lento que su homólogo soviético. En particular, el programa había experimentado problemas con los salarios y las condiciones de la función pública , que eran inferiores a los de los trabajadores comparables en la industria. El Tesoro había acordado flexibilidad en casos excepcionales, pero el procedimiento era absurdamente lento. [90] Hinton, en particular, estaba preocupado por la baja remuneración que recibía su personal superior en comparación con aquellos con responsabilidades similares en ICI. Cuando intentó traer a Frank Kearton como su sucesor, el Tesoro se negó a ajustar los salarios de sus otros dos adjuntos para que coincidieran. En lugar de arruinar la moral de su organización, Hinton había abandonado la propuesta de nombrar a Kearton. [91] Tampoco se podía llevar a cabo ninguna reorganización sin la aprobación del Tesoro. Un mes después de asumir el cargo, Cherwell había preparado un memorando proponiendo que la responsabilidad del programa se transfiriera del Ministerio de Abastecimiento a una Comisión de Energía Atómica. [90]

Cherwell logró persuadir a Churchill para que propusiera al Gabinete que se estableciera un pequeño comité para examinar el asunto. El Gabinete estuvo de acuerdo en una reunión en noviembre de 1952, y se creó el comité, presidido por Crookshank. [92] El Gabinete aceptó sus recomendaciones en abril de 1953, y se estableció otro comité bajo Anderson (ahora Lord Waverley) para hacer recomendaciones sobre la implementación de la nueva organización y su estructura. La Ley de la Autoridad de Energía Atómica de 1954 creó la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) el 19 de julio de 1954. [93] Plowden se convirtió en su primer presidente. [94] Sus compañeros en la junta directiva fueron Hinton, que estaba a cargo del Grupo Industrial en Risley; Cockcroft, que encabezó el Grupo de Investigación en Harwell; y Penney, que dirigió el Grupo de Armas en Aldermaston. [95] La UKAEA inicialmente reportó a Salisbury en su calidad de Lord Presidente del Consejo; [93] más tarde en la década, la UKAEA reportaría directamente al Primer Ministro. [94] Más de 20.000 empleados fueron transferidos a la UKAEA; hacia finales de la década, su número había aumentado a casi 41.000. [95]

Al igual que Hinton, Penney tuvo dificultades para reclutar y retener al personal altamente calificado que necesitaba. En particular, quería un adjunto con una sólida formación científica. Un acercamiento a Vivian Bowden fracasó. Después de que Penney solicitara repetidamente a William Cook , [96] Salisbury logró persuadir a McGrigor para que liberara a Cook del Almirantazgo para que fuera el adjunto de Penney. [97] Cook comenzó a trabajar en Aldermaston el 1 de septiembre de 1954. [96] Henry Hulme se unió en 1954. [98] Era demasiado mayor para ser colocado en la división de física teórica de Corner, por lo que se convirtió en asistente de Penney, con especial responsabilidad por el programa de la bomba de hidrógeno. Samuel Curran, que había trabajado en el Proyecto Manhattan en Berkeley, se convirtió en jefe de la división de mediciones de radiación. El físico John Ward también fue reclutado en esta época. [96]

Desarrollo

El conocimiento británico sobre armas termonucleares se basaba en el trabajo realizado en el Laboratorio de Los Álamos durante la guerra. Dos científicos británicos, Bretscher y Fuchs, habían asistido a la conferencia allí sobre la Super (como se llamaba entonces) en abril de 1946, y Chadwick había escrito un informe secreto sobre ella en mayo de 1946. [99] El diseño de la Super clásica no tuvo éxito. Fuchs y John von Neumann habían producido un ingenioso diseño alternativo, para el que presentaron una patente en mayo de 1946. Este se probó en la prueba estadounidense Operation Greenhouse George en mayo de 1951, pero también se descubrió que no era viable. [100] También hubo algo de inteligencia sobre Joe 4 derivada de sus restos, que se proporcionó a Gran Bretaña bajo el Modus Vivendi de 1948. [77] Penney estableció tres proyectos de bombas de megatones en Aldermaston: Orange Herald , bajo Bryan Taylor , una gran arma de fisión impulsada; Green Bamboo , un diseño termonuclear provisional similar al Layer Cake soviético utilizado en Joe 4 y el Alarm Clock estadounidense; y Green Granite, un verdadero diseño termonuclear. [101] Orange Herald sería la primera arma británica en incorporar un iniciador de neutrones externo . [102]

Para el Granito Verde, Penney propuso un diseño basado en la implosión por radiación y la distribución por etapas. Habría tres etapas, a las que llamó Tom, Dick y Harry. Tom, la etapa primaria, sería una bomba de fisión. Produciría radiación para implosionar una secundaria, Dick, otro dispositivo de fisión. A su vez, implosionaría a Harry, una terciaria termonuclear. A partir de entonces, los diseñadores británicos se referirían a Tom, Dick y Harry en lugar de primaria, secundaria y terciaria. Todavía tenían sólo ideas vagas sobre cómo funcionaría un arma termonuclear, y si se necesitarían una, dos o tres etapas. Tampoco había mucha más certeza sobre los diseños potenciados, sin acuerdo sobre si el combustible termonuclear potenciador se colocaba mejor dentro del núcleo hueco, como en el caso del Heraldo Naranja, o envolviéndolo, como en el caso del Bambú Verde. [101] Keith Roberts y John Ward estudiaron las ondas de detonación en una detonación termonuclear, pero había una comprensión incompleta de la implosión por radiación. [103]

El estudio de Joe 19 proporcionó información adicional. Se descubrió que había una gran cantidad de uranio-233 residual . Los científicos soviéticos habían utilizado este isótopo para poder distinguir el comportamiento del uranio en diferentes partes del sistema. Esto aclaró que se trataba de un dispositivo de dos etapas. Hulme preparó un artículo en enero de 1956. En ese momento todavía había tres etapas, Dick era un dispositivo de fisión y Harry el componente termonuclear. Dos semanas después, Ken Allen publicó un artículo en el que describía el mecanismo de combustión termonuclear. Sugirió que los estadounidenses habían comprimido litio-6 y uranio alrededor de un núcleo fisible . En abril de 1956 apareció el antecesor reconocible de los dispositivos posteriores. Ahora solo había dos etapas: Tom, el primario de fisión; y Dick, que ahora también era un conjunto de esferas concéntricas, con capas de deuteruro de uranio-235 y litio-6. [103] Se eligió un Dick esférico en lugar de uno cilíndrico para facilitar el cálculo; el trabajo en un Dick cilíndrico se pospuso hasta que llegara una nueva computadora IBM 704 de los Estados Unidos. [104]

Conceptos de diseño de armas nucleares
  • El diseño del núcleo reforzado por Orange Herald consistía en un conjunto de esferas concéntricas. Se colocó gas tritio y deuterio (verde) dentro del núcleo de uranio-235 (azul oscuro), que estaba encerrado en un tampón de uranio-238. Los explosivos (naranja) lo hicieron implosionar.
    El diseño del núcleo reforzado por Orange Herald consistía en un conjunto de esferas concéntricas. Se colocó gas tritio y deuterio (verde) dentro del núcleo de uranio-235 (azul oscuro), que estaba encerrado en un tamper de uranio-238 . Los explosivos (naranja) lo hicieron implosionar.
  • En el diseño de núcleo reforzado con bambú verde, se colocó deuteruro de litio-6 sólido (verde) entre el núcleo de uranio-235 (azul oscuro) y un tamper de uranio-238. Había múltiples capas de estos. Los explosivos (naranja) lo hicieron implosionar.
    En el diseño de núcleo reforzado con bambú verde, se colocó deuteruro de litio-6 sólido (verde) entre el núcleo de uranio-235 (azul oscuro) y un tamper de uranio-238. Había múltiples capas de estos. Los explosivos (naranja) lo hicieron implosionar.
  • En el diseño de Green Granite, el secundario (Dick) también es un conjunto de esferas concéntricas. El deuteruro de litio-6 (verde) se colocó alrededor del núcleo de uranio-235 (azul oscuro) que estaba encerrado por un tamper de uranio-235. El diseño utilizado en las pruebas Grapple 1 y 3 tenía catorce capas; el utilizado en Grapple X tenía solo tres. Fue implosionado por el Tom de fisión.
    En el diseño de Green Granite, el secundario (Dick) también es un conjunto de esferas concéntricas. El deuteruro de litio-6 (verde) se colocó alrededor del núcleo de uranio-235 (azul oscuro) que estaba encerrado por un tamper de uranio-235. El diseño utilizado en las pruebas Grapple 1 y 3 tenía catorce capas; el utilizado en Grapple X tenía solo tres. Fue implosionado por el Tom de fisión.

Pruebas

Preparativos

En la creación de una bomba de hidrógeno estaba implícito que sería sometida a pruebas. Eden, que sustituyó a Churchill como primer ministro tras su jubilación [105] , hizo una emisión de radio en la que declaró: "No se puede probar una bomba hasta que haya explotado. Nadie puede saber si es eficaz o no hasta que haya sido sometida a pruebas". [106]

El buque de reconocimiento HMNZS  Lachlan

En mayo y junio de 1956 se llevaron a cabo pruebas de diseños mejorados en la Operación Mosaico en las islas Monte Bello en Australia Occidental. [107] Este era un asunto delicado; había un acuerdo con Australia de que no se llevarían a cabo allí pruebas termonucleares. [108] El Ministro de Suministros australiano Howard Beale , respondiendo a los rumores publicados en los periódicos, [109] afirmó que "el Gobierno Federal no tiene intención de permitir que se realicen pruebas de bombas de hidrógeno en Australia. Tampoco tiene intención de permitir que se realicen aquí experimentos relacionados con pruebas de bombas de hidrógeno". [110] Dado que las pruebas estaban relacionadas con el desarrollo de la bomba de hidrógeno, esto impulsó a Eden a enviar un cable al Primer Ministro de Australia , Robert Menzies , detallando la naturaleza y el propósito de las pruebas. Prometió que el rendimiento de la segunda prueba, más grande, no sería más de dos veces y media el de la prueba de la Operación Huracán, [108] que fue de 25 kilotones de TNT (100 TJ). Menzies envió un cablegrama con su aprobación de las pruebas el 20 de junio de 1955. [111] El rendimiento de la segunda prueba resultó ser de 60 kilotoneladas de TNT (250 TJ), [107] [112] que era mayor que el límite de 50 kilotoneladas de TNT (210 TJ) para las pruebas en Australia. [113]

Por lo tanto, se necesitaba otro sitio de prueba. Por razones de seguridad y protección, a la luz del incidente del Lucky Dragon , se requería un sitio grande alejado de los centros de población. Se consideraron varias islas remotas en el Pacífico Sur y los océanos Australes, junto con la Antártida. El Almirantazgo sugirió las Islas Antípodas , [114] que están a unos 860 kilómetros (530 millas) al sureste de Nueva Zelanda. [115] En mayo de 1955, el Ministro de Defensa, Selwyn Lloyd , concluyó que las Islas Kermadec , [114] que se encuentran a unos 1.000 kilómetros (620 millas) al noreste de Nueva Zelanda, serían adecuadas. Eran parte de Nueva Zelanda, [116] por lo que Eden escribió al Primer Ministro de Nueva Zelanda , Sidney Holland , para pedir permiso para usar las islas. Holland se negó, temiendo una reacción pública adversa en las próximas elecciones. A pesar de las garantías y la presión del gobierno británico, Holland se mantuvo firme. La búsqueda de una ubicación continuó, y se consideraron las islas Malden y McKean . [114] La primera se convirtió en la favorita. Se enviaron tres Avro Shackleton del Escuadrón No. 240 de la RAF para realizar un reconocimiento aéreo y Holland aceptó enviar el buque de reconocimiento HMNZS  Lachlan para realizar un reconocimiento marítimo. [117]

La serie de pruebas recibió el nombre secreto de "Operación Grapple". El comodoro del aire Wilfrid Oulton fue nombrado comandante de la fuerza de tareas, [118] con el rango interino de vicemariscal del aire a partir del 1 de marzo de 1956. [119] Tenía una tarea formidable por delante. Se eligió la cercana Isla Christmas como base. Fue reclamada tanto por Gran Bretaña como por los Estados Unidos, pero los estadounidenses estaban dispuestos a dejar que los británicos la utilizaran para las pruebas. [118] Con la creciente presión en el país y en el extranjero para una moratoria de las pruebas, [120] el 1 de abril de 1957 se fijó como fecha límite. [121] Oulton celebró la primera reunión del Comité Ejecutivo del Grapple en New Oxford Street en Londres el 21 de febrero de 1956. [122] La RAF y los Ingenieros Reales mejorarían el aeródromo para permitirle operar aviones grandes y muy cargados, y el puerto y las instalaciones se mejorarían para permitir que la Isla Christmas funcionara como base el 1 de diciembre de 1956. Se estimó que se necesitarían 18.640 toneladas métricas (21.110  m 3 ) de provisiones solo para el esfuerzo de construcción. [123] El buque de desembarco de tanques HMS Narvik repetiría el papel de buque de control que tuvo para la Operación Huracán; pero como también fue necesario para la Operación Mosaic, tuvo muy poco tiempo para regresar al Astillero de Chatham para una reparación antes de dirigirse a la Isla Christmas para la Operación Grapple. [121]

Una vez decidido el lugar y la fecha, aún quedaba por decidir qué se probaría. John Challens , cuyo grupo de electrónica de armas tendría que producir el conjunto, quería saber la configuración del Green Granite. Cook dictaminó que utilizaría un Tom Red Beard y que encajaría dentro de una carcasa Blue Danube para su lanzamiento. El diseño se congeló en abril de 1956. Había dos versiones del Orange Herald, grande y pequeña. Tenían núcleos similares, pero la versión grande contenía más explosivo. Los diseños se congelaron en julio. El Green Bamboo también se congeló nominalmente, pero se continuó trasteando con el diseño. El 3 de septiembre, Corner sugirió que el Green Granite podría hacerse más pequeño moviendo el Tom y el Dick más cerca. Este diseño se conoció como Short Granite. En enero de 1957, con las pruebas a solo unos meses de distancia, había surgido un cronograma tentativo. El Short Granite sería el primero en dispararse. El Green Bamboo seguiría si el Short Granite no tenía éxito, pero se omitiría por innecesario en caso contrario. El Orange Herald (pequeño) sería el siguiente en dispararse. Como el Short Granite era demasiado grande para caber en un misil o una bomba guiada, esto ocurriría independientemente de si el Short Granite era un éxito o no. Finalmente, se probaría el Green Granite. En diciembre de 1956, Cook había propuesto otro diseño, conocido como Green Granite II. Era más pequeño que el Green Granite I y podía caber en una carcasa Yellow Sun que podría ser utilizada por el misil guiado Blue Steel que entonces se estaba desarrollando; pero no podría estar listo para llegar a la isla Christmas antes del 26 de junio de 1957, y extender la Operación Grapple habría costado otros 1,5 millones de libras. [124]

Primera serie

La primera prueba de la serie fue la Grapple 1, de Short Granite. Esta bomba fue lanzada desde una altura de 14.000 metros (45.000 pies) por un bombardero Vickers Valiant del Escuadrón N.º 49 de la RAF pilotado por el comandante de escuadrón Kenneth Hubbard , frente a la costa de la isla Malden a las 11:38 hora local del 15 de mayo de 1957. [125] Fue el segundo lanzamiento aéreo de una bomba nuclear por parte de Gran Bretaña después de la prueba de la Operación Buffalo en Maralinga el 11 de octubre de 1956, y el primero de un arma termonuclear. [126] Estados Unidos no había intentado un lanzamiento aéreo de una bomba de hidrógeno hasta la prueba de la Operación Redwing Cherokee el 21 de mayo de 1956. Su bomba había caído a 6,4 kilómetros (4 millas) del objetivo; [127] Hubbard falló por solo 382 metros (418 yardas). El rendimiento del Short Granite se estimó en 300 kilotones de TNT (1.300 TJ), muy por debajo de su capacidad diseñada. Penney canceló la prueba Green Granite y la sustituyó por una nueva arma con el nombre en código Purple Granite. Esta era idéntica al Short Granite, pero con algunas modificaciones menores: se le añadió uranio-235 adicional y la capa exterior se reemplazó con aluminio. [128] A pesar de su fracaso, la prueba fue descrita como una explosión termonuclear exitosa, y el gobierno no confirmó ni desmintió los informes de que el Reino Unido se había convertido en una tercera potencia termonuclear. [129] Cuando los documentos sobre la serie fueron desclasificados en la década de 1990, las pruebas fueron denunciadas como un engaño, [130] pero era poco probable que los informes hubieran engañado a los observadores estadounidenses. [131]

La prueba Grapple 2, según informa Universal International Newsreel , se describe como una bomba de hidrógeno.

La siguiente prueba fue la Grapple 2, de Orange Herald (pequeña). Esta bomba fue lanzada a las 10:44 hora local el 31 de mayo por otro Valiant del 49 Escuadrón, pilotado por el líder del escuadrón Dave Roberts. [132] Explotó con una fuerza de 720 a 800 kilotones de TNT (3000 a 3300 TJ). El rendimiento fue el mayor jamás logrado por un dispositivo de una sola etapa, [133] y lo convirtió técnicamente en un arma de megatones, pero estaba cerca de la estimación de Corner para un rendimiento sin refuerzo, y Hulme dudaba de que el deuteruro de litio-6 hubiera contribuido en absoluto. [134] Esto se atribuyó a la inestabilidad de Taylor , que limitó la compresión de los elementos ligeros en el núcleo. [133] La bomba fue aclamada como una bomba de hidrógeno, y la verdad de que en realidad era una gran bomba de fisión fue mantenida en secreto por el gobierno británico hasta el final de la Guerra Fría . [135] [136]

En 1955 se había emitido un Requerimiento Operacional (OR1142) para una ojiva termonuclear para un misil balístico de alcance medio , que se convirtió en Blue Streak . Esto fue revisado en noviembre de 1955, reemplazando "termonuclear" por "megatón". El Orange Herald (pequeño) pudo entonces cumplir con el requisito. [137] Se creó una versión como arma de megatones provisional para proporcionar una a la RAF lo antes posible. [138] Con el nombre en código Green Grass , se omitió el impulso de fusión fallido y utilizó el sistema de implosión de 72 lentes de Green Bamboo en lugar de los 32 de Orange Herald. Esto permitió reducir la cantidad de uranio altamente enriquecido de 120 kilogramos (260 lb) a 75 kilogramos (165 lb). Su rendimiento se estimó en 0,5 megatones de TNT (2,1 PJ). [133] Fue colocada en una carcasa de Danubio Azul, y esta bomba llegó a ser conocida como Violet Club . [139] Se entregaron alrededor de diez antes de que Yellow Sun estuviera disponible. [138]

El tercer y último disparo de la serie fue el Grapple 3, la prueba del Purple Granite. Este fue lanzado por un Valiant pilotado por el líder del escuadrón Arthur Steele el 19 de junio. [140] [132] El rendimiento fue decepcionante: 300 kilotones de TNT (1.300 TJ), incluso menos que el Short Granite. Los cambios no habían funcionado. [134] "No lo hemos hecho bien", dijo Cook a un Oulton estupefacto. "Tendremos que hacerlo todo de nuevo, siempre que podamos hacerlo antes de que entre en vigor la prohibición; es decir, lo antes posible". [141]

Segunda serie

Se requirió un replanteamiento. Cook tuvo la poco envidiable tarea de explicar el fracaso al gobierno. A partir de entonces, asumiría un control más estricto del programa de la bomba de hidrógeno, sustituyendo gradualmente a Penney. Los científicos y políticos consideraron abandonar Green Granite. El ministro de Defensa, Duncan Sandys , preguntó a Cook sobre la necesidad imperiosa de persistir en los diseños termonucleares, dado que Orange Herald satisfacía la mayoría de los requisitos militares y las pruebas eran muy caras. Cook respondió que las bombas de fisión de alcance de megatones representaban un uso antieconómico de material fisionable caro, que no podían construirse para producir rendimientos de más de un megatón y que no podían hacerse lo suficientemente pequeñas para ser transportadas por aviones más pequeños que los bombarderos V , o en misiles. Sandys no estaba convencido, pero autorizó más pruebas, al igual que el primer ministro, [142] ahora Harold Macmillan tras la renuncia de Eden a raíz de la crisis de Suez . [143] La fecha más temprana posible era noviembre de 1957, a menos que se cancelaran las pruebas de la Operación Antler , pero el Ministerio de Asuntos Exteriores advirtió que una moratoria sobre las pruebas nucleares podría entrar en vigor a fines de octubre. [142]

Las bombas de hidrógeno producen tritio in situ y, por lo tanto, queman deuterio y litio . En condiciones de temperatura y presión suficientes, las reacciones forman una reacción en cadena conocida como ciclo de Jetter.

Los científicos de Aldermaston habían creado un diseño que incorporaba etapas, implosión por radiación y compresión, pero no dominaban el diseño de armas termonucleares. Sabiendo que gran parte del rendimiento de las bombas estadounidenses y soviéticas provenía de la fisión en el tamper de uranio-238 , se habían centrado en lo que llamaron el "ciclo litio-uranio", por el cual los neutrones de la fisión del uranio desencadenarían la fusión, que produciría más neutrones para inducir la fisión en el tamper. Sin embargo, esta no es la reacción más importante. Corner y sus físicos teóricos en Aldermaston argumentaron que se podía hacer que Green Granite funcionara aumentando la compresión y reduciendo la inestabilidad de Taylor. El primer paso se lograría con un Tom mejorado. El Tom de Barba Roja recibió una supercarga explosiva mejorada, un núcleo compuesto (uranio-235 y plutonio) y un tamper de berilio, aumentando así su rendimiento a 45 kilotones de TNT (190 TJ). El Dick se simplificó enormemente; En lugar de las 14 capas del Short Granite, tendría solo tres. [142] [144] Esto se llamó Round A; también se discutió una versión de cinco capas, que se llamó Round B. Se produjo una tercera ronda, Round C, para diagnósticos. Tenía las mismas tres capas que Round A, pero una capa inerte en lugar de deuteruro de litio. Los cálculos para Round B se realizaron en el nuevo IBM 704, mientras que el antiguo Ferranti Mark 1 se utilizó para el Round A más simple. [142]

La siguiente prueba se conoció como Grapple X. Para ahorrar tiempo y dinero, y como Narvik y el portaaviones ligero HMS  Warrior no estaban disponibles, [142] la bomba se lanzaría desde el extremo sur de la isla Christmas en lugar de desde la isla Malden, a solo 20 millas náuticas (37 km; 23 mi) del aeródromo donde estarían estacionados 3.000 hombres. [145] Esto requirió un gran esfuerzo de construcción para mejorar las instalaciones en la isla Christmas, y las que se habían construido en la isla Malden ahora tenían que duplicarse en la isla Christmas. [142] Las obras incluyeron 26 refugios a prueba de explosiones, una sala de control y alojamiento en tiendas de campaña. [146] Los componentes de las rondas A y C se entregaron a la isla Christmas el 24, 27 y 29 de octubre. La ronda B no estaría disponible; para completar los cálculos de la ronda A, se les tuvo que entregar el IBM 704, y no había posibilidad de completar los cálculos de la ronda B en el Ferranti. Durante la inspección se encontró una falla en el núcleo fisible de la ronda A y se reemplazó el núcleo fisible por el de la ronda C. [147]

La ronda A fue lanzada por un bombardero Valiant pilotado por el líder de escuadrón Barney Millett a las 08:47 del 8 de noviembre de 1957. [148] [149] Esta vez, la producción de 1,8 megatones de TNT (7,5 PJ) superó las expectativas; la producción prevista había sido de sólo 1 megatonelada de TNT (4,2 PJ), pero todavía estaba por debajo del límite de seguridad de 2 megatones de TNT (8,4 PJ). Esta era la verdadera bomba de hidrógeno que Gran Bretaña quería, pero utilizaba una cantidad relativamente grande de uranio altamente enriquecido y caro. Debido a la producción mayor de lo esperado de la explosión, hubo algunos daños a los edificios, los tanques de almacenamiento de combustible y los helicópteros de la isla. [150]

El Vickers Valiant XD818 en el Museo de la RAF Cosford fue el avión que lanzó la bomba en la prueba Grapple 1 en mayo de 1957.

Los físicos de Aldermaston tenían muchas ideas sobre cómo continuar con Grapple X. En septiembre de 1957 se discutieron las posibilidades. Una era modificar el ancho de las capas del Dick para encontrar una configuración óptima. Si eran demasiado gruesas, ralentizarían los neutrones generados por la reacción de fusión; si eran demasiado delgadas, darían lugar a la inestabilidad de Taylor. Otra era eliminar las capas por completo y utilizar una mezcla de uranio-235, uranio-238 y deuterio. Ken Allen tuvo una idea, que Sam Curran apoyó, de un Dick de tres capas que utilizaba deuteruro de litio que estaba menos enriquecido en litio-6 (y por lo tanto tenía más litio-7), pero en mayor cantidad, reduciendo la cantidad de uranio-235 en el centro del núcleo. Esta propuesta fue la que se adoptó en octubre y se la conoció como "Dickens" porque utilizaba el Dick de Ken. El dispositivo sería similar a la Ronda A, pero con una caja de radiación más grande. El límite de seguridad se fijó nuevamente en 2 megatoneladas de TNT (8,4 PJ). Keith Roberts calculó que la producción podría alcanzar las 3 megatoneladas de TNT (13 PJ) y sugirió que se podría reducir modificando el mecanismo de manipulación, pero Cook se opuso a esta medida, temiendo que pudiera provocar el fracaso de la prueba. Debido a la posibilidad de una moratoria de las pruebas, los planes para la prueba, cuyo nombre en código era Grapple Y, se limitaron al Primer Ministro, que dio su aprobación verbal, y a un puñado de funcionarios. [151]

El vicemariscal del aire John Grandy sucedió a Oulton como comandante de la Fuerza de Tareas. [152] La bomba fue lanzada desde Christmas a las 10:05 hora local el 28 de abril de 1958 por un Valiant pilotado por el líder de escuadrón Bob Bates. [153] [154] Tenía una potencia explosiva de aproximadamente 3 megatones de TNT (13 PJ), y sigue siendo la mayor arma nuclear británica jamás probada. [154] El diseño de Grapple Y fue exitoso porque gran parte de su potencia provino de su reacción termonuclear en lugar de la fisión de un pesado manipulador de uranio-238, lo que lo convirtió en una verdadera bomba de hidrógeno, y porque su potencia había sido predicha con precisión, lo que indica que sus diseñadores entendieron lo que estaban haciendo. [144] [155]

El 22 de agosto de 1958, Eisenhower anunció una moratoria a las pruebas nucleares, que entraría en vigor el 31 de octubre de 1958. Esto no significó un fin inmediato de las pruebas; por el contrario, Estados Unidos, la Unión Soviética y el Reino Unido se apresuraron a realizar tantas pruebas como fuera posible antes de la fecha límite, que los soviéticos no cumplieron, y realizaron pruebas el 1 y el 3 de noviembre. [156] Una nueva serie de pruebas británicas, conocida como Grapple Z, comenzó el 22 de agosto. Exploró nuevas tecnologías como el uso de iniciadores de neutrones externos, que se habían probado por primera vez con el Orange Herald. La propulsión del núcleo utilizando gas tritio y la propulsión externa con capas de deuteruro de litio se probaron con éxito en las pruebas Pendant y Burgee, lo que permitió un Tom más pequeño y ligero para dispositivos de dos etapas. [157] La ​​moratoria internacional comenzó el 31 de octubre de 1958 y Gran Bretaña cesó las pruebas atmosféricas para siempre. [158]

Una renovada alianza estadounidense

El momento elegido por los británicos fue propicio. El lanzamiento por parte de la Unión Soviética del Sputnik 1 , el primer satélite artificial del mundo, el 4 de octubre de 1957, supuso una tremenda conmoción para el público estadounidense, que había confiado en que la superioridad tecnológica estadounidense garantizaría su invulnerabilidad. Ahora, de repente, había pruebas irrefutables de que, al menos en algunas áreas, la Unión Soviética estaba realmente a la cabeza. En los llamamientos generalizados a la acción en respuesta a la crisis del Sputnik , los funcionarios de los Estados Unidos y Gran Bretaña aprovecharon la oportunidad para reparar la relación con Gran Bretaña que se había visto dañada por la crisis de Suez. [159] A sugerencia de Harold Caccia , el embajador británico en los Estados Unidos , Macmillan escribió a Eisenhower el 10 de octubre instando a que los dos países unieran sus recursos para afrontar el desafío. Para ello, era necesario relajar las restricciones de la Ley McMahon a la cooperación nuclear. [160] La seguridad de la información británica , o la falta de ella, ya no parecía tan importante ahora que la Unión Soviética aparentemente estaba por delante y el Reino Unido había desarrollado independientemente la bomba de hidrógeno. La oposición tenaz del Comité Conjunto de Energía Atómica que había descarrilado los intentos anteriores estaba ausente. [161] Las enmiendas a la Ley de Energía Atómica de 1954 fueron aprobadas por el Congreso el 30 de junio de 1958 y fueron firmadas como ley por Eisenhower el 2 de julio de 1958. [162] El Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 se firmó el 3 de julio, [163] y fue aprobado por el Congreso el 30 de julio. [164] Macmillan lo llamó "el Gran Premio". [165]

La Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC) invitó al gobierno británico a enviar representantes a una serie de reuniones en Washington, DC, el 27 y 28 de agosto de 1958 para resolver los detalles. La delegación estadounidense incluía a Willard Libby , vicepresidente de la AEC; el general de división Herbert Loper , asistente del secretario de Defensa para Asuntos de Energía Atómica; el general de brigada Alfred Starbird , director de Aplicaciones Militares de la AEC; Norris Bradbury , director del Laboratorio Nacional de Los Álamos ; Edward Teller , director del Laboratorio Lawrence Livermore ; y James W. McCrae, presidente de la Corporación Sandia . Los representantes británicos eran Brundrett y JHB Macklen del Ministerio de Defensa, y Penney, Cook y EF Newly de Aldermaston. Los estadounidenses revelaron los detalles de nueve de sus diseños de armas nucleares: el Mark 7 , el Mark 15/39 , el Mark 19 , el Mark 25 , el Mark 27 , el Mark 28 , el Mark 31 , el Mark 33 y el Mark 34. A cambio, los británicos proporcionaron los detalles de siete de los suyos, incluidos Green Grass; Pennant, el dispositivo propulsado que había sido detonado en la prueba Grapple Z el 22 de agosto; Flagpole, el dispositivo de dos etapas programado para el 2 de septiembre; Burgee, programado para el 23 de septiembre; y el Haillard 3 de tres etapas. Los estadounidenses quedaron impresionados con los diseños británicos, particularmente con el Haillard 1, la versión más pesada del Haillard 3. Por lo tanto, Cook cambió el programa Grapple Z para disparar el Haillard 1 en lugar del Haillard 3. [166] Macmillan le escribió a Plowden:

Tuve una conversación muy interesante con Brundrett, Penney y Cook sobre sus conversaciones en Washington la semana pasada, y me han impresionado mucho los resultados que han alcanzado. Es evidente que los norteamericanos se quedaron asombrados al saber cuánto sabemos ya, y esto fue un factor importante para convencerlos de que se nos podía confiar más información de la que probablemente tenían la intención de darnos en un principio. Espero que estas conversaciones sean sólo las primeras de una serie en la que la cooperación angloamericana en este campo se hará cada vez más estrecha. Pero si logramos persuadir gradualmente a los norteamericanos de que consideren la empresa como un proyecto conjunto en el que tenemos derecho a ser considerados socios iguales en cuanto a conocimientos básicos, será porque hemos tenido un comienzo brillante en virtud del acuerdo bilateral; y el mérito de ello debe atribuírsele al equipo de científicos y técnicos que nos han permitido, sin ayuda de nadie, mantenernos prácticamente a la par de los Estados Unidos en este complejo e intrincado asunto del desarrollo de armas nucleares. Es un logro tremendo, del que tienen todo el derecho a estar muy orgullosos. [167]

La relación especial anglo-estadounidense resultó mutuamente beneficiosa, aunque nunca fue de iguales; Estados Unidos era mucho más grande que Gran Bretaña tanto militar como económicamente. Gran Bretaña pronto se volvió dependiente de Estados Unidos para sus armas nucleares, ya que carecía de los recursos para producir una gama de diseños. [168] Los británicos decidieron adaptar el Mark 28 como un arma británica como una alternativa más barata a hacer su propio desarrollo, que se convirtió en Red Snow . [169] Otras armas fueron suministradas a través del Proyecto E , bajo el cual se suministraron armas en custodia estadounidense para el uso de la RAF y el Ejército británico. [170] [171] También se adquirió material nuclear de los Estados Unidos. En virtud del Acuerdo de Defensa Mutua, se enviaron 5,4 toneladas de plutonio producido en el Reino Unido a los EE. UU. a cambio de 6,7 kilogramos (15 libras) de tritio y 7,5 toneladas de uranio altamente enriquecido entre 1960 y 1979, reemplazando la producción de Capenhurst, aunque gran parte del uranio altamente enriquecido no se utilizó para armas, sino como combustible para la creciente flota británica de submarinos nucleares. [172] Los británicos finalmente adquirieron sistemas de armas completos, con el programa Polaris del Reino Unido y el programa nuclear Trident utilizando misiles estadounidenses con ojivas nucleares británicas. [173]

Notas

  1. ^ desde Arnold y Pyne 2001, pág. 53.
  2. ^ Clark 1961, pág. 9.
  3. ^ Gowing 1964, págs. 17-18.
  4. ^ Clark 1961, pág. 5.
  5. ^ Clark 1961, pág. 11.
  6. ^ Berstein 2011, pág. 240.
  7. ^ Zimmerman 1995, pág. 262.
  8. ^ Gowing 1964, págs. 23-29.
  9. ^ Gowing 1964, págs. 39–41.
  10. ^ Bernstein 2011, págs. 440–446.
  11. ^ Hewlett & Anderson 1962, págs. 39-40.
  12. ^ desde Phelps 2010, págs. 282–283.
  13. ^ Hewlett y Anderson 1962, pág. 42.
  14. ^ Gowing 1964, págs. 108-111.
  15. ^ Phelps 2010, págs. 126-128.
  16. ^ Zimmerman 1995, págs. 266-267.
  17. ^ Bernstein 1976, págs. 206-207.
  18. ^ Paul 2000, pág. 26.
  19. ^ Bernstein 1976, págs. 206-208.
  20. ^ Gowing 1964, págs. 162-165.
  21. ^ Hewlett y Anderson 1962, pág. 277.
  22. ^ Hewlett y Anderson 1962, págs. 285-286.
  23. ^ Gowing 1964, págs. 340–342.
  24. ^ Gowing 1964, págs. 250–256.
  25. ^ Gowing 1964, págs. 226–227, 256–258.
  26. ^ Jones 1985, págs. 246–247.
  27. ^ Szasz 1992, págs. 148-151.
  28. ^ Gowing 1964, págs. 260–268.
  29. ^ Gowing 1964, págs. 236–239.
  30. ^ Gowing 1964, pág. 242.
  31. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 93.
  32. ^ desde Goldberg 1964, pág. 410.
  33. ^ Gott 1963, pág. 240.
  34. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 73–77.
  35. ^ Hewlett y Anderson 1962, pág. 468.
  36. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 92.
  37. ^ Jones 1985, págs. 576–578.
  38. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 106-108.
  39. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 105-108.
  40. ^ Botti 1987, pág. 61.
  41. ^ Botti 1987, págs. 74-75.
  42. ^ Farmelo 2013, pág. 322.
  43. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 21.
  44. ^ Baylis y Stoddart 2015, pág. 32.
  45. ^ Wynn 1994, págs. 16-18.
  46. ^ Wynn 1994, págs. 11-12.
  47. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 181-184.
  48. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 211-213.
  49. ^ Cathcart 1995, págs. 88-89.
  50. ^ Cathcart 1995, págs. 24, 48, 57.
  51. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 41.
  52. ^ Gowing y Arnold 1974b, págs. 370–371.
  53. ^ Gowing y Arnold 1974b, pág. 386.
  54. ^ Gowing y Arnold 1974b, págs. 430–433.
  55. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 358–360.
  56. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 245-254.
  57. ^ Hewlett y Duncan 1969, págs. 281–283.
  58. ^ Cathcart 1995, págs. 39–43.
  59. ^ Gowing y Arnold 1974b, págs. 194-196.
  60. ^ Cathcart 1995, pág. 253.
  61. ^ Gowing y Arnold 1974b, pág. 498.
  62. ^ Wynn 1994, pág. 92.
  63. ^ Wynn 1994, págs. 55-56.
  64. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 234-235.
  65. ^ Wheeler 1985–1986, págs. 70–73.
  66. ^ Young 2007, págs. 130-133.
  67. ^ Gowing y Arnold 1974b, págs. 498–500.
  68. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 16-20.
  69. ^ desde Arnold & Pyne 2001, págs. 27–30.
  70. ^ Gowing y Arnold 1974b, págs. 474–475.
  71. ^ Hewlett y Duncan 1969, págs. 575–576.
  72. ^ Botti 1987, págs. 140-141.
  73. ^ Botti 1987, págs. 152-155.
  74. ^ Hewlett y Duncan 1969, pág. 573.
  75. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 37.
  76. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 43.
  77. ^ desde Arnold y Pyne 2001, pág. 39.
  78. ^ Botti 1987, pág. 127.
  79. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 43–44.
  80. ^ ab Baylis y Stoddart 2015, pág. 62.
  81. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 253.
  82. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 52-53.
  83. ^ Pyne 1995, pág. 562.
  84. ^ Baylis 1994, pág. 163.
  85. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 48-50.
  86. ^ Baylis y Stoddart 2015, pág. 63.
  87. ^ Pyne 1995, pág. 566.
  88. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 55–57.
  89. ^ Gowing y Arnold 1974a, págs. 405–407.
  90. ^ ab Gowing y Arnold 1974a, págs.
  91. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 430.
  92. ^ Gowing y Arnold 1974a, pág. 434.
  93. ^ ab Simpson 1986, págs. 96–97.
  94. ^Ab Hill 2013, págs. 30–32.
  95. ^ ab "Los primeros 50 años de UKAEA". Nuclear Engineering International. 5 de noviembre de 2004. Archivado desde el original el 16 de enero de 2017. Consultado el 17 de mayo de 2017 .
  96. ^ abc Arnold y Pyne 2001, págs. 77–79.
  97. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 56.
  98. ↑ «Padre, figura trágica y solitaria». The Argus (Melbourne) . Victoria, Australia. 30 de agosto de 1954. pág. 6. Consultado el 19 de mayo de 2017 en la Biblioteca Nacional de Australia.
  99. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 38.
  100. ^ Berstein 2010, págs. 43–46.
  101. ^ desde Arnold & Pyne 2001, págs. 84–87.
  102. ^ McIntyre 2006, pág. 28.
  103. ^ desde Arnold & Pyne 2001, págs. 90–94.
  104. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 137, 238.
  105. ^ Botti 1987, pág. 146.
  106. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 99.
  107. ^ desde Leonard 2014, págs. 208–211.
  108. ^ desde Arnold & Smith 2006, págs. 109-110.
  109. ^ "No hay pruebas de bombas de hidrógeno". The Canberra Times . Vol. 30, no. 8, 772. Territorio de la Capital Australiana, Australia. 16 de febrero de 1956. p. 1 . Consultado el 28 de mayo de 2017 – a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
  110. ^ "Prohibimos pruebas de bombas H aquí, por lo que Gran Bretaña busca un sitio en el océano". The Argus (Melbourne) . Victoria, Australia. 19 de febrero de 1955. p. 1. Consultado el 28 de mayo de 2017 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
  111. ^ "Pruebas nucleares de Maralinga. Pruebas Mosaic: ¿eran bombas H?". The Canberra Times . Vol. 59, núm. 17, 900. Territorio de la Capital Australiana, Australia. 1 de octubre de 1984. pág. 12. Consultado el 28 de mayo de 2017 , a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
  112. ^ Arnold y Smith 2006, pág. 301.
  113. ^ Arnold y Smith 2006, pág. 95.
  114. ^ abc Arnold y Pyne 2001, pág. 96.
  115. ^ "Islas Antípodas: lugares para visitar en las islas subantárticas, Tierra del Sur". Gobierno de Nueva Zelanda. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2017. Consultado el 28 de mayo de 2017 .
  116. ^ "Islas Kermadec". Gobierno de Nueva Zelanda. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2017. Consultado el 28 de mayo de 2017 .
  117. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 97–98.
  118. ^ desde Oulton 1987, págs. 14-18.
  119. ^ "No. 40735". The London Gazette (Suplemento). 16 de marzo de 1956. pág. 1667.
  120. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 118-119.
  121. ^ desde Arnold y Pyne 2001, pág. 136.
  122. ^ Oulton 1987, págs. 72–74.
  123. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 100–101.
  124. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 136-140.
  125. ^ "Historia individual Vickers Valiant B (K) Mk.I XD818/7894M Número de acceso al museo 1994/1352/A" (PDF) . Museo de la Real Fuerza Aérea. Archivado (PDF) del original el 20 de noviembre de 2015 . Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
  126. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 139.
  127. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 21.
  128. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 145-146.
  129. ^ "Reino Unido explota bomba H antes de lo previsto". The Canberra Times . Vol. 31, no. 9, 171. Territorio de la Capital Australiana, Australia. 17 de mayo de 1957. p. 1 . Consultado el 29 de mayo de 2017 – a través de la Biblioteca Nacional de Australia.
  130. ^ Pringle, Peter (24 de marzo de 1994). «El triunfo británico de la bomba H fue un engaño: científicos patrióticos crearon un elaborado y altamente secreto engaño para disfrazar armas fallidas». The Independent . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2017. Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  131. ^ Baylis 1994, pág. 171.
  132. ^ desde Hubbard y Simmons 2008, págs. 142-146.
  133. ^ abc McIntyre 2006, págs. 29-30.
  134. ^ desde Arnold y Pyne 2001, pág. 147.
  135. ^ Dombey y Grove 1992, págs. 8-9.
  136. ^ Baylis 1994, págs. 167-168.
  137. ^ McIntyre 2006, págs. 26-27.
  138. ^ desde Wynn 1994, págs. 242-243.
  139. ^ Moore 2010, págs. 103-105.
  140. ^ "Comodoro del Aire Arthur Steele". The Telegraph . Archivado desde el original el 21 de enero de 2019. Consultado el 29 de mayo de 2017 .
  141. ^ Oulton 1987, pág. 356.
  142. ^ abcdef Arnold y Pyne 2001, págs. 149-153.
  143. ^ Botti 1987, pág. 172.
  144. ^ desde McIntyre 2006, págs. 34–36.
  145. ^ Hubbard y Simmons 2008, pág. 157.
  146. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 154.
  147. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 156-158.
  148. ^ Hubbard y Simmons 2008, pág. 162.
  149. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 160-161.
  150. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 160-162.
  151. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 165-167.
  152. ^ Hubbard y Simmons 2008, pág. 165.
  153. ^ Hubbard y Simmons 2008, pág. 170.
  154. ^ desde Arnold & Pyne 2001, págs. 173-174.
  155. ^ Baylis 1994, pág. 170.
  156. ^ Hewlett y Holl 1989, págs. 547–548.
  157. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 177–182.
  158. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 191.
  159. ^ Botti 1987, págs. 199-201.
  160. ^ Arnold y Pyne 2001, pág. 199.
  161. ^ Botti 1987, págs. 224-225.
  162. ^ Botti 1987, págs. 234-236.
  163. ^ "Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la cooperación en materia de usos de la energía atómica con fines de defensa mutua" (PDF) . Iniciativa sobre la amenaza nuclear. Archivado (PDF) del original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 1 de junio de 2017 .
  164. ^ Botti 1987, pág. 238.
  165. ^ Macmillan 1971, pág. 323.
  166. ^ Arnold y Pyne 2001, págs. 202-205.
  167. ^ Macmillan 1971, pág. 566.
  168. ^ Botti 1987, págs. 238–241.
  169. ^ Moore 2010, págs. 88–89.
  170. ^ Moore 2010, pág. 114.
  171. ^ Stoddart 2012, págs. 313–314.
  172. ^ Walker, William (octubre de 2000). "Inventarios de plutonio de defensa y salvaguardias internacionales en el Reino Unido. Documento informativo VERTIC 00/5" (PDF) . VERTIC . Archivado (PDF) del original el 20 de agosto de 2014 . Consultado el 1 de junio de 2017 .
  173. ^ Botti 1987, págs. 238-239.

Referencias

  • Arnold, Lorna ; Pyne, Katherine (2001). Gran Bretaña y la bomba H . Basingstoke, Hampshire: Palgrave. ISBN 978-0-230-59977-2.OCLC 753874620  .
  • Arnold, Lorna ; Smith, Mark (2006). Gran Bretaña, Australia y la bomba: las pruebas nucleares y sus consecuencias . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-2102-4.OCLC 70673342  .
  • Baylis, John (verano de 1994). "El desarrollo de la capacidad termonuclear de Gran Bretaña entre 1954 y 1961: ¿mito o realidad?". Contemporary Record . 8 (1): 159–174. doi :10.1080/13619469408581287. ISSN  1361-9462.
  • Baylis, John; Stoddart, Kristan (2015). La experiencia nuclear británica: el papel de las creencias, la cultura y la identidad . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-870202-3.OCLC 900506637  .
  • Bernstein, Barton J. (junio de 1976). "La incómoda alianza: Roosevelt, Churchill y la bomba atómica, 1940-1945". The Western Political Quarterly . 29 (2). Universidad de Utah: 202-230. doi :10.2307/448105. JSTOR  448105.
  • Bernstein, Jeremy (marzo de 2010). "John von Neumann y Klaus Fuchs: una colaboración improbable". Física en perspectiva . 12 (1): 36–50. Bibcode :2010PhP....12...36B. doi :10.1007/s00016-009-0001-1. ISSN  1422-6944. S2CID  121790196.
  • Bernstein, Jeremy (2011). "Un memorando que cambió el mundo" (PDF) . American Journal of Physics . 79 (5): 440–446. Bibcode :2011AmJPh..79..440B. doi :10.1119/1.3533426. ISSN  0002-9505.
  • Botti, Timothy J. (1987). La larga espera: la creación de la alianza nuclear angloamericana, 1945-1958 . Contribuciones a los estudios militares. Nueva York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-25902-9.OCLC 464084495  .
  • Cathcart, Brian (1995). Prueba de grandeza: la lucha de Gran Bretaña por la bomba atómica . Londres: John Murray. ISBN 0-7195-5225-7.OCLC 31241690  .
  • Clark, Ronald W. (1961). El nacimiento de la bomba: el papel de Gran Bretaña en el arma que cambió el mundo . Londres: Phoenix House. OCLC  824335.
  • Dombey, N.; Grove, E. (1992). "Britain's Thermonuclear Bluff". London Review of Books . 14 (20): 8–9 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
  • Farmelo, Graham (2013). La bomba de Churchill: cómo Estados Unidos superó a Gran Bretaña en la primera carrera armamentística nuclear . Nueva York: Basic Books. ISBN 978-0-465-02195-6.
  • Goldberg, Alfred (julio de 1964). "Los orígenes atómicos de la disuasión nuclear británica". Asuntos internacionales . 40 (3): 409–429. doi :10.2307/2610825. JSTOR  2610825.
  • Gott, Richard (abril de 1963). "La evolución de la disuasión británica independiente". Asuntos internacionales . 39 (2): 238–252. doi :10.2307/2611300. JSTOR  2611300.
  • Gowing, Margaret (1964). Gran Bretaña y la energía atómica 1939-1945 . Londres: Macmillan. OCLC  3195209.
  • Gowing, Margaret ; Arnold, Lorna (1974a). Independencia y disuasión: Gran Bretaña y la energía atómica, 1945-1952, Volumen 1, Elaboración de políticas . Londres: Macmillan. ISBN 0-333-15781-8.OCLC 611555258  .
  • Gowing, Margaret ; Arnold, Lorna (1974b). Independencia y disuasión: Gran Bretaña y la energía atómica, 1945-1952, Volumen 2, Política y ejecución . Londres: Macmillan. ISBN 0-333-16695-7.OCLC 946341039  .
  • Hewlett, Richard G. ; Anderson, Oscar E. (1962). El Nuevo Mundo, 1939-1946 (PDF) . University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-520-07186-7. OCLC  637004643 . Consultado el 26 de marzo de 2013 .
  • Hewlett, Richard G. ; Duncan, Francis (1969). Escudo atómico, 1947-1952 (PDF) . Una historia de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. University Park, Pensilvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 0-520-07187-5. OCLC  3717478 . Consultado el 7 de marzo de 2015 .
  • Hewlett, Richard G. ; Holl, Jack M. (1989). Átomos para la paz y la guerra, volumen III, 1953-1961 Eisenhower y la Comisión de Energía Atómica (PDF) . Una historia de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos. University Park, Pensilvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 0-520-06018-0.OCLC 82275622  .
  • Hill, CN (2013). Un imperio atómico: una historia técnica del ascenso y caída del programa británico de energía atómica . Londres: Imperial College Press. ISBN 978-1-908977-41-0.
  • Hubbard, Kenneth ; Simmons, Michael (2008). El lanzamiento de la primera bomba H de Gran Bretaña: la historia de la Operación Grapple 1957/58 . Barnsley, South Yorkshire: Pen & Sword Aviation. ISBN 978-1-84415-747-1.OCLC 436867016  .
  • Jones, Vincent (1985). Manhattan: The Army and the Atomic Bomb (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. OCLC  10913875. Archivado desde el original (PDF) el 7 de octubre de 2014 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
  • Leonard, Zeb (22 de mayo de 2014). "Manipulación de la historia: interpretación variada de la Operación Mosaico". Revista de Estudios Australianos . 38 (2): 205–219. doi :10.1080/14443058.2014.895956. S2CID  144611309.
  • Macmillan, Harold (1971). Cabalgando sobre la tormenta: 1956–1959 . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-333-10310-4.OCLC 198741  .
  • McIntyre, Donald (2006). El desarrollo de las ojivas de megatones de Gran Bretaña (PDF) (MA). Universidad de Chester. Archivado desde el original (PDF) el 22 de abril de 2021. Consultado el 29 de mayo de 2017 .
  • Moore, Richard (2010). Ilusión nuclear, realidad nuclear: Gran Bretaña, Estados Unidos y las armas nucleares, 1958-1964 . Armas nucleares y seguridad internacional desde 1945. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-21775-1.OCLC 705646392  .
  • Oulton, Wilfrid E. (1987). Christmas Island Cracker: Un relato de la planificación y ejecución de las pruebas de la bomba termonuclear británica, 1957. Londres: Thomas Harmsworth. ISBN 978-0-948807-04-6.OCLC 15593703  .
  • Paul, Septimus H. (2000). Rivales nucleares: relaciones atómicas angloamericanas, 1941-1952 . Columbus, Ohio: Ohio State University Press. ISBN 978-0-8142-0852-6.OCLC 43615254  .
  • Phelps, Stephen (2010). La misión Tizard: la operación ultrasecreta que cambió el curso de la Segunda Guerra Mundial . Yardley, Pensilvania: Westholme. ISBN 978-1-59416-116-2.OCLC 642846903  .
  • Pyne, Katherine (invierno de 1995). "¿Arte o artículo? La necesidad y la naturaleza de la bomba de hidrógeno británica, 1954-58". Contemporary Record . 9 (3): 562-585. doi :10.1080/13619469508581354. ISSN  1361-9462.
  • Simpson, John (1986). El Estado nuclear independiente: Estados Unidos, Gran Bretaña y el átomo militar . Basingstoke, Hampshire: MacMillan. ISBN 978-0-333-38661-3.OCLC 851286126  .
  • Stoddart, Kristan (2012). Perder un imperio y encontrar un papel: Gran Bretaña, Estados Unidos, la OTAN y las armas nucleares, 1964-1970 . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-349-33656-2.OCLC 951512907  .
  • Szasz, Ferenc Morton (1992). Los científicos británicos y el Proyecto Manhattan: los años de Los Álamos . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-06167-8.OCLC 23901666  .
  • Wheeler, NJ (invierno de 1985-1986). "Armas nucleares británicas y relaciones angloamericanas 1945-54". Asuntos internacionales . 62 (1): 71-86. doi :10.2307/2618068. JSTOR  2618068.
  • Wynn, Humphrey (1994). Fuerzas de disuasión nuclear estratégica de la RAF, sus orígenes, funciones y despliegue, 1946-1969. Una historia documental . Londres: The Stationery Office. ISBN 0-11-772833-0.
  • Young, Ken (enero de 2007). "La 'capacidad atómica' de Estados Unidos y las bases avanzadas británicas en los comienzos de la Guerra Fría". Revista de Historia Contemporánea . 42 (1): 117–136. doi :10.1177/0022009407071626. JSTOR  30036432. S2CID  159815831.
  • Zimmerman, David (1995). "La misión Tizard y el desarrollo de la bomba atómica". Guerra en la historia . 2 (3): 259–273. doi :10.1177/096834459500200302. S2CID  161470713.

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Programa_británico_de_la_bomba_de_hidrógeno&oldid=1205802986"