Partido Socialista de América
Partido Socialista de América | |
|---|---|
 | |
| Fundado | 29 de julio de 1901 (1901-07-29) |
| Disuelto | 31 de diciembre de 1972 (1972-12-31) |
| Precedido por | Partido Populista Partido Socialdemócrata de América |
| Sucedido por | Socialdemócratas, EE.UU. (mayoría; de iure ) Partido Socialista de EE.UU. (minoría) Comité Organizador Socialista Democrático (minoría) |
| Sede | Washington, DC (minoría) |
| Ala juvenil | Liga Socialista de Jóvenes |
| Ideología | |
| Posición política | De izquierdas |
| Afiliación internacional | Segunda Internacional (1901-1916) Internacional Laborista y Socialista (1923-1940) Internacional Socialista (1951-1972) [ cita requerida ] |
| Bandera | Rojo |
| This article is part of a series on |
| Socialism in the United States |
|---|
 |
El Partido Socialista de América ( SPA ) fue un partido político socialista de los Estados Unidos formado en 1901 mediante una fusión entre el Partido Socialdemócrata de América, de tres años de antigüedad , y elementos descontentos del Partido Socialista del Trabajo de América que se habían separado de la organización principal en 1899. [1]
En las primeras décadas del siglo XX, el SPA obtuvo un apoyo significativo de muchos grupos diferentes, incluidos sindicalistas , reformadores sociales progresistas , agricultores populistas e inmigrantes . Eugene V. Debs ganó dos veces más de 900.000 votos en las elecciones presidenciales ( 1912 y 1920 ), mientras que el partido también eligió a dos representantes estadounidenses ( Victor L. Berger y Meyer London ), docenas de legisladores estatales, más de 100 alcaldes e innumerables funcionarios menores. [2] La firme oposición del partido a la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial , aunque bien recibida por muchos, también condujo a deserciones prominentes, represión oficial y persecución por parte de vigilantes. El partido se vio aún más destrozado por una guerra de facciones sobre cómo responder a la Revolución de Octubre en la República Rusa en 1917 y al establecimiento de la Internacional Comunista en 1919: muchos miembros abandonaron el Partido Socialista para fundar partidos leninistas .
Después de apoyar al Partido Progresista de Robert M. La Follette en 1924 , el partido volvió a la acción independiente a nivel presidencial. Tuvo un crecimiento modesto a principios de la década de 1930 detrás del candidato presidencial Norman Thomas . El atractivo del partido se vio debilitado por la popularidad del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , la organización y flexibilidad del Partido Comunista bajo Earl Browder y el deseo del resurgimiento del movimiento obrero de apoyar a políticos simpatizantes del Partido Demócrata . Un intento divisivo y finalmente infructuoso de ampliar el partido admitiendo a seguidores de León Trotsky y Jay Lovestone hizo que la Vieja Guardia tradicional lo abandonara y formara la Federación Socialdemócrata . Si bien el partido siempre fue fuertemente antifascista y antiestalinista , su oposición a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial le costó apoyo tanto interno como externo.
El partido dejó de presentar candidatos presidenciales después de 1956 , cuando su candidato, Darlington Hoopes , obtuvo menos de 6.000 votos. En las últimas décadas del partido, sus miembros, muchos de ellos destacados en los movimientos obrero, pacifista, de derechos civiles y de libertades civiles, discreparon fundamentalmente sobre la relación del movimiento socialista con el movimiento obrero y el Partido Demócrata y sobre la mejor manera de promover la democracia en el extranjero. En 1970-1973, estas diferencias estratégicas se volvieron tan agudas que el SPA cambió su nombre a Social Democrats, USA , tanto porque el término "partido" en su nombre había confundido al público como para distanciarse de la Unión Soviética . Los líderes de dos de sus grupos parlamentarios formaron organizaciones socialistas separadas, el Partido Socialista de Estados Unidos y el Comité Organizador Socialista Demócrata , precursor de los Socialistas Demócratas de América .
Historia
Historia temprana
Los pocos son dueños de la mayoría porque poseen los medios de vida de todos. [...] El país está gobernado por los más ricos, por las corporaciones, los banqueros, los especuladores de tierras y por los explotadores del trabajo. La mayoría de la humanidad está formada por trabajadores. Mientras sus justas reivindicaciones –la propiedad y el control de sus medios de vida– no se tengan en cuenta, no podremos tener ni derechos de hombres ni de mujeres. La mayoría de la humanidad está aplastada por la opresión industrial para que el pequeño remanente pueda vivir cómodamente.
— Helen Keller , miembro del Partido Socialista de Estados Unidos, 1913 [3]
En 1901, el Partido Socialista se formó mediante una fusión entre el Partido Socialdemócrata de América (con sede en Chicago, Illinois ) y miembros lassalleanos disidentes del Partido Laborista Socialista de América , que también habían adoptado el nombre de Partido Socialdemócrata de América (con sede en Springfield, Massachusetts ). El nuevo partido eligió "socialista" en lugar de "socialdemócrata" porque este último perdió su significado cuando se tradujo del alemán al inglés . [4]
Desde 1901 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial , el Partido Socialista tuvo numerosos funcionarios electos en todo Estados Unidos. [5] Hubo dos miembros socialistas del Congreso, Meyer London de la ciudad de Nueva York y Victor Berger de Milwaukee (una parte del movimiento del socialismo de las cloacas , un frente importante en el socialismo, siendo Milwaukee la primera y la única ciudad importante en elegir un alcalde socialista, lo que hizo cuatro veces entre 1910 y 1956); más de 70 alcaldes ; y muchos legisladores estatales y concejales de la ciudad. El partido pudo presentar candidatos con éxito en municipios más pequeños, así como en grandes ciudades, ganando la alcaldía de Butte, Montana , con Lewis Duncan y la de Schenectady, Nueva York , con George R. Lunn . [6] Su fuerza de voto fue mayor entre los inmigrantes judíos, finlandeses y alemanes recientes, los mineros del carbón y los antiguos agricultores populistas del Medio Oeste. [7] Según Jimmy Weinstein , su base electoral era más fuerte al oeste del río Misisipi , "en los estados donde prevalecían la minería, la explotación maderera y la agricultura arrendataria". También pudo atraer el apoyo de los trabajadores del ferrocarril. Sus porcentajes de votos fueron más altos en Oklahoma , Nevada , Montana , Washington , California , Idaho , Florida , Arizona y Wisconsin , y también atrajo apoyo en Texas , Arkansas y Kansas . [6] Desde 1900 (antes de su unión formal) hasta 1912, presentó a Eugene V. Debs como presidente en cada elección. El mejor resultado de la historia para una candidatura socialista fue en 1912 , cuando Debs obtuvo 901.551 votos en total, el 6% del voto popular. En 1920 , Debs se presentó de nuevo, esta vez mientras estaba en prisión por oponerse a la Primera Guerra Mundial, y recibió 913.693 votos, el 3,4% del total.
Las primeras perspectivas políticas iban desde el socialismo radical hasta la socialdemocracia. Victor Berger y el líder del partido en Nueva York, Morris Hillquit, se situaban en el lado más socialdemócrata o derechista del partido. Los socialistas radicales y los sindicalistas, incluidos Debs y los miembros de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW), se situaban en la izquierda. También había radicales de tendencia utópica agraria , como Julius Wayland de Kansas, que editaba el principal periódico nacional del partido, Appeal to Reason , junto con sindicalistas; inmigrantes judíos, finlandeses y alemanes; e intelectuales como Walter Lippmann y el activista/intelectual negro Hubert Harrison . El partido externalizó sus periódicos y publicaciones para no tener un consejo editorial interno que fuera un poder por derecho propio. Como resultado, un puñado de editores externos dominaban los mensajes publicados que distribuía el partido y agitaban por un mensaje revolucionario anticapitalista mucho más radical del que el propio partido toleraba. De este modo, el periódico Appeal to Reason pasó a formar parte de su ala izquierda radical, al igual que la Charles H. Kerr Publishing Company de Chicago, que producía más de la mitad de los panfletos y libros que se vendían en las reuniones del partido. [8]
Los enfoques de la agricultura y los intereses de los agricultores fueron objeto de un importante debate en el partido. Mientras que los miembros en la mayor parte del país defendían la agricultura colectiva , los partidos estatales de Texas y Oklahoma apoyaban políticas populistas basadas en la propiedad agrícola a pequeña escala, que los socialistas de otras partes consideraban económicamente atrasadas. La posición populista fue respaldada por Algie Martin Simons , quien argumentó que los pequeños agricultores no estaban siendo erradicados bajo la presión capitalista como creían muchos socialistas, sino que eran "un factor permanente en la vida agrícola en Estados Unidos" y que los movimientos socialistas y laborales necesitaban atraer su apoyo para promover los intereses de la clase trabajadora. Después de decepcionantes resultados en las elecciones de 1908 , cuando se postuló sobre una plataforma agraria subdesarrollada basada en la colectivización de la tierra, en 1912 el partido adoptó un programa de reformas que incluía cooperativas agrícolas respaldadas por el estado , socialización del transporte, instalaciones de almacenamiento y procesamiento, impuestos progresivos sobre la tierra y arrendamientos de tierras respaldados por el gobierno para pequeños agricultores. [6]
Las posiciones del partido sobre la segregación racial variaron y fueron objeto de acalorados debates desde su fundación hasta la división de 1919. En su convención fundacional, se presentó una resolución a favor de "derechos iguales para todos los seres humanos sin distinción de color, raza o sexo", destacando específicamente a los afroamericanos como particularmente oprimidos y explotados y pidiendo que se organizaran en los movimientos socialista y laboral. A esto se opusieron varios delegados blancos, que argumentaron que los llamamientos específicos a los trabajadores negros eran innecesarios. Dos de los delegados negros presentes estuvieron de acuerdo con esta posición, pero el tercero, William Costley, sostuvo que los negros estaban en "una posición distinta y peculiar en contradicción con otros elementos trabajadores en los Estados Unidos". Costley presentó su propia resolución, que también condenaba la campaña de "linchamientos, quemas y privación de derechos" que sufrieron los estadounidenses negros. Su resolución fue aprobada, aunque se eliminó el lenguaje sobre "linchamientos, quemas y privación de derechos". [9]
Aunque la resolución consagraba el compromiso de oponerse al racismo, algunos sectores del partido siguieron argumentando en contra. Por ejemplo, Victor Berger se basó en el racismo científico para afirmar que los negros y los mulatos "constituían una raza inferior". Otros que defendían el espíritu de la resolución se opusieron a ellos, sobre todo Debs. Esta difusión de opiniones se reflejó en la redacción de constituciones por parte de los partidos estatales del Sur . El Partido Socialista de Luisiana adoptó inicialmente una "cláusula negra" que se oponía a la privación de derechos de los negros , pero apoyaba la segregación. La cláusula fue apoyada por algunos socialistas sureños y rechazada por otros, aunque esto no se debió a que aceptara el racismo como tal, sino porque consagraba oficialmente esta aceptación. El Comité Nacional del partido persuadió al partido de Luisiana para que retirara la cláusula, pero cuando el partido estatal estableció posteriormente ramas segregadas, el partido en general no se opuso. [9] También se podían encontrar secciones segregadas en partidos estatales de Texas y otros lugares. [6] Cuando los socialistas de Texas establecieron un sindicato de arrendatarios de tierras en 1911, inicialmente prohibieron a los arrendatarios negros unirse, antes de establecer posteriormente secciones segregadas para agricultores negros y latinos. [6]
El número de miembros del partido aumentó en más de 50.000 entre 1901 y 1910. El partido tenía 4.320 miembros en 1901, 20.763 en 1904, 41.751 en 1908 y 58.011 en 1910. [10]
En otros lugares, la plataforma de 1912 del partido de Tennessee declaró que la ideología de la supremacía blanca era una herramienta de la clase capitalista para dividir y gobernar a la clase trabajadora, mientras que el partido de Virginia aprobó una resolución tres años antes para centrar más la atención en fomentar la solidaridad entre los trabajadores negros y blancos e invitar a los trabajadores no blancos a unirse al partido. El más notable fue el Partido Socialista de Oklahoma , que lideró la oposición a la iniciativa de votación del estado de 1910 sobre una cláusula de derechos adquiridos para impedir que los negros votaran . El destacado miembro del partido Oscar Ameringer escribió el argumento de la votación en contra, y el partido presentó una demanda infructuosa para evitar que la cuestión fuera a votación. La propaganda del partido argumentó que si la solidaridad de la clase trabajadora no se extendía a través de las líneas raciales, entonces la clase dominante explotaría a los negros como rompehuelgas y un instrumento de represión. La plataforma del partido estatal de 1912 establecía: "la seguridad y el avance de la clase trabajadora dependen de su solidaridad y conciencia de clase. Aquellos que engendran o fomentan el odio racial o la animosidad entre los sectores blanco y negro de la clase trabajadora son enemigos de ambos". Esta postura le valió al partido el apoyo de los principales líderes negros del estado. [11] [9] En el suroeste , el sindicato no racial United Mine Workers ayudó a reclutar negros para el partido. Entre las figuras notables asociadas con el partido que buscaron organizar a los trabajadores blancos, negros e indígenas a través de sus líneas de color a través de su trabajo en el partido o el movimiento laboral se encontraban Ameringer, Covington Hall y Otto Branstetter . [6]
En términos más generales, los socialistas antirracistas se vieron impulsados a la acción por los disturbios raciales de Springfield de 1908. Los informes del escritor socialista William English Walling sobre los disturbios inspiraron a otra socialista, Mary White Ovington , entre otros, a trabajar con destacados líderes negros como WEB Du Bois , Ida B. Wells y Mary Church Terrell para establecer la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color . Walling y Ovington argumentaron dentro del partido que no había hecho lo suficiente para oponerse al racismo y se les unieron otros intelectuales de izquierda que publicaron artículos en la prensa del partido sobre la importancia del antirracismo para la causa socialista, incluidos Hubert Harrison e IM Rubinow . [9]
El partido tenía una relación tensa y complicada con la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL). La dirigencia de la AFL, encabezada por Samuel Gompers , se oponía firmemente al Partido Socialista, pero muchos sindicalistas de base a principios del siglo XX veían a los socialistas como aliados políticos fiables. Muchos socialistas moderados, como Berger y el presidente de la Unión Tipográfica Internacional, Max S. Hayes , instaron a una estrecha cooperación con la AFL y sus sindicatos miembros. Otros en el Partido Socialista descartaron a la AFL y sus sindicatos artesanales por anticuados e irrelevantes, y en cambio favorecieron a la mucho más radical IWW y el camino "sindicalista" hacia el socialismo.
En 1911, el líder de la IWW Bill Haywood fue elegido miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista, en el que también participó Morris Hillquit, partidario de la AFL. El sindicalista y el socialista electoral se enfrentaron en un animado debate público en el Cooper Union de la ciudad de Nueva York el 11 de enero de 1912, y Haywood declaró que Hillquit y los socialistas debían intentar "un pequeño sabotaje en el lugar adecuado en el momento adecuado" y atacó a Hillquit por haber abandonado la lucha de clases ayudando a los trabajadores textiles de Nueva York a negociar un acuerdo industrial con sus empleadores. Hillquit respondió que no tenía ningún mensaje nuevo más allá de reiterar su creencia en un movimiento obrero de dos caras, con brazos políticos y sindicales separados e iguales. "Un mero cambio de formas estructurales no revolucionaría el movimiento obrero estadounidense como afirman nuestros industriales extremistas", declaró. [12]
La cuestión de “sindicalismo versus socialismo” fue objeto de una cruenta lucha durante los dos años siguientes, que culminó con la destitución de Haywood del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista y la salida de un amplio sector del ala izquierda de la organización. El recuerdo de esta división hizo que las batallas internas del partido de 1919-1921 fueran aún más enconadas.
La oposición del partido a la Primera Guerra Mundial provocó una marcada caída de su afiliación. Sufrió por la decisión del Director General de Correos de negarse a permitir la entrega de periódicos y publicaciones periódicas del partido a través del correo de los EE. UU., lo que perturbó gravemente la actividad del partido, particularmente en las áreas rurales. [6] Los radicales se movieron más a la izquierda hacia la IWW o el Partido Comunista de EE. UU . Los miembros que apoyaron el esfuerzo bélico renunciaron, desde las bases hasta intelectuales prominentes como Walter Lippmann , John Spargo , James Graham Phelps Stokes y William English Walling . Algunos formaron brevemente el Partido Nacional con la esperanza no realizada de fusionarse con los restos del Partido Progresista de Theodore Roosevelt y el Partido de la Prohibición . La afiliación oficial cayó de 83.284 en 1916 a 74.519 en 1918. En 1918, el Partido Socialista había ganado 1.200 cargos políticos, incluidos el de representante de los EE. UU., 32 representantes estatales y 79 alcaldes. [13] Obtuvo nuevos votos en bastiones étnicos como Milwaukee y Nueva York de parte de los estadounidenses alemanes conservadores que también se oponían a la guerra. [14]
De 1912 a 1938, el partido presentó más candidatos para escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que cualquier otro partido menor, con un máximo de 358 candidatos en las elecciones de 1912. [15] Dieciséis candidatos socialistas en las elecciones a la Cámara de Representantes de 1912 recibieron más del 20% del voto popular y cinco de ellos recibieron más del 30%. [16]
En junio de 1918, Debs pronunció un discurso contra el reclutamiento, [17] en el que llamaba a la resistencia al reclutamiento . Instar a los jóvenes a ignorar la ley de reclutamiento era un delito según la Ley de Sedición de 1918 y Debs fue declarado culpable y condenado a diez años de prisión. El presidente Warren G. Harding conmutó su sentencia y la de otras dos docenas de personas en la Navidad de 1921.
Víctor Berger en Milwaukee
Según la historiadora Sally Miller, Victor Berger : [18]
- Berger construyó la maquinaria socialista más exitosa que jamás haya dominado una ciudad estadounidense... [Se] concentró en la política nacional... para convertirse en una de las voces más poderosas del ala reformista del partido nacionalsocialista. Su compromiso con los valores democráticos y la socialización no violenta del sistema estadounidense alejó al partido del dogma marxista revolucionario. Convirtió al partido en una fuerza que, mientras luchaba contra su propia ala izquierda, simbolizaba la participación en el orden político para lograr reformas sociales... En el cisma del partido de 1919, Berger se opuso a la lealtad al sistema soviético emergente. Su partido, reducido, se hizo eco de su preferencia por la transformación pacífica, democrática y gradual hacia el socialismo.
División de la Sección de Izquierda
En enero de 1919, Vladimir Lenin invitó a la IWW y al ala radical del Partido Socialista a unirse a la fundación de la Tercera Internacional Comunista, la Comintern . La Sección del Ala Izquierda del Partido Socialista surgió como una facción organizada a principios de ese año, construyendo su organización alrededor de un largo Manifiesto del Ala Izquierda de Louis C. Fraina . Este esfuerzo de organizarse para "ganar el Partido Socialista para el Ala Izquierda" fue firmemente resistido por los "Regulares", que controlaban una gran mayoría de los escaños del NEC gobernante del Partido Socialista. Cuando parecía seguro que las elecciones del partido de 1919 para un nuevo NEC habían sido dominadas por el ala izquierda, el NEC en funciones, citando irregularidades en la votación, se negó a contar los votos, declaró inválida toda la elección y en mayo de 1919 suspendió las federaciones lingüísticas rusa, letona, ucraniana, polaca, eslava del sur y húngara del partido , además de toda la organización estatal de Michigan. En las semanas siguientes, las organizaciones estatales de Massachusetts y Ohio fueron igualmente privadas de sus derechos y "reorganizadas" por el NEC, mientras que en Nueva York y Pensilvania los Comités Ejecutivos Estatales "Regulares" emprendieron la reorganización de las secciones y locales del ala izquierda caso por caso. [19]
En junio de 1919, la Sección del Ala Izquierda celebró una conferencia en la ciudad de Nueva York para discutir sus planes organizativos. El grupo se encontró profundamente dividido, con una sección, liderada por los miembros del NEC Alfred Wagenknecht y LE Katterfeld e incluyendo al famoso periodista radical John Reed a favor de un esfuerzo continuo para obtener el control de la SPA en su próxima Convención Nacional de Emergencia en Chicago, que se celebraría a fines de agosto, mientras que otra sección, encabezada por la Federación Socialista Rusa de Alexander Stoklitsky y Nicholas Hourwich y el Partido Socialista de Michigan, buscaba desentenderse del Partido Socialista y pasar inmediatamente a establecer un nuevo Partido Comunista de América . Finalmente, a este último grupo dominado por la Federación se unieron importantes izquierdistas CE Ruthenberg y Louis Fraina, una disminución de las fuerzas del ala izquierda que hizo que el resultado de la Convención Socialista de 1919 fuera una conclusión inevitable. [20]
.jpg/1280px-Alfred_Wagenknecht_(1918).jpg)
De todas formas, los planes de Wagenknecht y Reed de enfrentarse en la Convención Nacional de Emergencia de 1919 continuaron a buen ritmo. Con las organizaciones estatales más radicales efectivamente purgadas por los Regulares (Massachusetts, Minnesota) o incapaces de participar (Ohio, Michigan) y las federaciones lingüísticas de izquierda suspendidas, una gran mayoría de los delegados elegidos apresuradamente para la reunión estaban controlados por el Secretario Ejecutivo Adolph Germer y los Regulares. Un grupo de izquierdistas sin credenciales de delegado, entre ellos Reed y su compinche Benjamin Gitlow , hicieron un esfuerzo por ocupar sillas en el piso de la convención antes de que se iniciara la reunión. Los titulares no pudieron bloquear a los izquierdistas en la puerta, pero pronto llamaron en su ayuda a la policía ya presente, que amablemente expulsó a los radicales bulliciosos del salón. Con el Comité de Credenciales firmemente en manos de los Regulares desde el principio, el resultado de la reunión ya no estaba en duda y la mayoría de los delegados de izquierda restantes se fueron, para reunirse con otros correligionarios en una sala previamente reservada en el piso de abajo, en una convención paralela. Fue esta reunión la que se estableció como el Partido Comunista del Trabajo el 31 de agosto de 1919. [21]
Mientras tanto, en otras partes de Chicago, las Federaciones y los habitantes de Michigan y sus partidarios establecieron el Partido Comunista de América en una convención que dio inicio el 1 de septiembre de 1919. La unidad entre estas dos organizaciones comunistas fue un proceso largo y complicado, que se llevó a cabo formalmente en una convención secreta celebrada en el hotel Overlook Mountain House cerca de Woodstock, Nueva York , en mayo de 1921 con el establecimiento de un nuevo Partido Comunista de América unificado. Un ala izquierda leal a la Internacional Comunista permaneció en el Partido Socialista hasta 1921, continuando la lucha para llevar al Partido Socialista a las filas del Comintern. Este grupo, que se oponía a las organizaciones secretas clandestinas en las que se habían convertido los partidos comunistas, incluía al destacado periodista del partido J. Louis Engdahl y William Kruse , jefe de la filial juvenil del partido, la Liga Socialista de Jóvenes , así como un segmento significativo de la organización del Partido Socialista de Chicago. Estos disidentes de izquierda continuaron haciéndose oír hasta su salida del partido después de la convención de 1921. [22]
Expulsión de los socialistas de la Asamblea de Nueva York
El 7 de enero de 1920, menos de una semana después de que las incursiones de Palmer arrasaran y sorprendieran al país, la Asamblea de Nueva York fue convocada a sesión. La mayoría republicana eligió fácilmente a su candidato a presidente, Thaddeus C. Sweet , y después de las formalidades del día de apertura, el cuerpo tomó un breve receso. De vuelta en sesión, Sweet declaró: "La presidencia ordena al sargento de armas que presente ante el tribunal de la Cámara a Samuel A. DeWitt , Samuel Orr , Louis Waldman , Charles Solomon y August Claessens ", los cinco miembros socialistas de la Asamblea.
Sweet atacó a los cinco, declarando que habían sido "elegidos en una plataforma que es absolutamente contraria a los mejores intereses del estado de Nueva York y de los Estados Unidos". El Partido Socialista, dijo Sweet, "no era verdaderamente un partido político", sino más bien "una organización de miembros que admitía dentro de sus filas a extranjeros, extranjeros enemigos y menores". El partido había denunciado la participación de Estados Unidos en la guerra europea y había prestado ayuda y consuelo a Ludwig Martens , el "autodenominado embajador soviético y extranjero, que entró en este país como alemán en 1916". Había apoyado a los revolucionarios en Alemania , Austria y Hungría , continuó Sweet; y se asoció con partidos socialistas internacionales cercanos a la Internacional Comunista . [23] Sweet concluyó: [24]
Todo ciudadano tiene derecho a que le den su lugar en el tribunal. Si esta Cámara adopta una resolución que declare vacante su escaño, en espera de una audiencia ante un tribunal de esta Cámara, se le dará la oportunidad de comparecer ante dicho tribunal para demostrar su derecho a un escaño en este órgano legislativo y, según el resultado de dicha audiencia y las conclusiones del tribunal de la Asamblea, se determinará su derecho a participar en las acciones de este órgano.
La Asamblea suspendió el quinteto por una votación de 140 a 6, con un demócrata apoyando a los socialistas. Los defensores de las libertades civiles y los ciudadanos preocupados alzaron sus voces para ayudar a los socialistas suspendidos y la protesta se filtró por toda la prensa. El argumento principal fue que la expulsión de los miembros electos de los partidos minoritarios por los partidos mayoritarios de sus consejos sentaba un precedente peligroso en una democracia. [25] La batalla culminó en un juicio muy publicitado en la Asamblea, que dominó la actividad del organismo desde su apertura el 20 de enero de 1920 hasta su conclusión el 11 de marzo. El líder del Partido Socialista y ex candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York en 1917, Morris Hillquit, actuó como abogado principal de los socialistas suspendidos, con la ayuda del fundador del partido y futuro candidato socialista a vicepresidente, Seymour Stedman .
En el juicio, Hillquit denunció que Sweet había hecho una "declaración específica, concreta, definitiva y afirmativa de culpabilidad" de los cinco asambleístas antes de que fueran acusados de ningún delito. También fue Sweet quien nombró a los miembros del Comité Judicial al que se remitió el asunto. "De este modo, el acusador elige a sus propios jueces", declaró Hillquit. [26] Hillquit intentó eliminar por razones de parcialidad a cualquier miembro del Comité Judicial que hubiera participado en las actividades del Comité Lusk , el comité antirradicalismo del Senado del estado de Nueva York. En particular, cuestionó la presencia del asambleísta Louis A. Cuvillier , quien había declarado en el pleno de la cámara la noche anterior palabras en el sentido de que "si los cinco asambleístas acusados son declarados culpables, no deberían ser expulsados, sino sacados y fusilados". [27] La Asamblea votó abrumadoramente a favor de la expulsión el 1 de abril de 1920.
El 16 de septiembre de 1920 se celebraron elecciones especiales para cubrir los cinco escaños que dejó vacantes la Asamblea, y cada uno de los cinco socialistas expulsados se presentó a la reelección contra un candidato de "fusión" que representaba a los partidos republicano y demócrata combinados. Los cinco socialistas volvieron a ocupar sus cargos. [28]
Tres de los cinco, Waldman, Claessens y Solomon, fueron nuevamente privados de sus asientos después de un polémico debate por votos de 90 a 45 el 21 de septiembre de 1920. Orr y DeWitt, considerados menos culpables que sus pares por las conclusiones anteriores del Comité Judicial, fueron sentados por votos de 87 a 48. En solidaridad con sus colegas expulsados, la pareja se negó a tomar sus asientos. [29]
Después de que los cinco escaños quedaran nuevamente vacantes, Hillquit expresó su decepción por la "acción inconstitucional" de la Asamblea, pero añadió que "establecerá más claras las diferencias entre los partidos republicano y demócrata unidos, que representan la anarquía arbitraria, y el Partido Socialista, que defendió y defiende un gobierno democrático y representativo". [29]
La legislatura intentó impedir la elección y el ingreso de socialistas en el futuro mediante la aprobación de leyes destinadas a excluir al Partido Socialista del reconocimiento como partido político y a modificar los procedimientos de toma de juramento de la legislatura para que los miembros electos pudieran ser excluidos antes de prestar juramento. El gobernador Al Smith vetó la legislación. [30]
En busca de un partido campesino-laborista de masas
This article needs additional citations for verification. (July 2020) |
En la primera mitad de 1919, el Partido Socialista contaba con más de 100.000 miembros que cotizaban, y en la segunda mitad de 1921 estaba destrozado. Quedaban menos de 14.000 miembros en las filas del partido, y la marcha de la gran y bien financiada Federación Socialista Finlandesa agravó el malestar. [31] En septiembre de 1921, el Comité Ejecutivo Nacional determinó que había llegado el momento de poner fin a la histórica aversión del partido a la fusión con otras organizaciones políticas y emitió un llamamiento en el que declaraba que "las fuerzas de todas las organizaciones progresistas, liberales y radicales de los trabajadores deben ser movilizadas" para repeler los ataques conservadores y "hacer avanzar el poder industrial y político de la clase trabajadora".
Este deseo de acción común parece haber sido compartido por varios sindicatos, ya que a fines de 1921 se lanzó un llamamiento en nombre de los 16 sindicatos ferroviarios más importantes del país en busca de una Conferencia para la Acción Política Progresista (CPPA). La CPPA originalmente estaba destinada a ser una organización paraguas que reuniera a varios elementos del movimiento campesino y obrero en torno a un programa común. Se enviaron invitaciones a la conferencia fundadora del grupo a miembros de una amplia variedad de organizaciones "progresistas" con perspectivas muy variadas. Como resultado, desde su inicio, el organismo heterogéneo fue incapaz de ponerse de acuerdo sobre un programa o una declaración de principios, y mucho menos de consolidarse en un nuevo partido político.
El Partido Socialista fue un partidario entusiasta del CPPA y el grupo dominó su pensamiento desde principios de 1922 hasta el primer trimestre de 1925. En este período de debilidad organizativa, el partido buscó forjar vínculos duraderos con el movimiento sindical existente, lo que condujo en poco tiempo a un partido obrero de masas en los Estados Unidos siguiendo el modelo británico.
En febrero de 1922 se celebró en Chicago la primera Conferencia Nacional de la CPPA, a la que asistieron 124 delegados que representaban a un amplio espectro de organizaciones sindicales, campesinas y políticas. La reunión aprobó un "Discurso al pueblo estadounidense" en el que se expresaba su crítica de las condiciones existentes y se proponía formalmente un plan de acción amorfo que validaba el status quo ante: los sindicatos del ala derecha del grupo respaldaban a candidatos del Partido Demócrata favorables a los trabajadores, y los partidarios del Partido Socialista y del Partido Campesino-Laborista del ala izquierda del grupo conducían sus propias campañas independientes. [32] [33] Desde la perspectiva del Partido Socialista, tal vez lo más importante que hizo la CPPA en su primera Conferencia Nacional fue acordar reunirse de nuevo. La dirección del partido comprendió que el proceso de construcción de un tercer partido independiente que pudiera contar con la lealtad de la dirección sindical del país sería un proceso prolongado y el mero hecho de "acordar estar en desacuerdo" pero, no obstante, reunirse de nuevo se consideraba un paso adelante.
El movimiento comunista también intentó seguir la estrategia de salir de su aislamiento mediante la formación de un Partido Laborista-Campesino de masas. Finalmente, los comunistas, que emergieron de su existencia clandestina en 1922, a través de su "partido político legal", el Partido Obrero de América , enviaron cuatro delegados a la reunión de la CPPA de diciembre de 1922. [34] Pero después de un prolongado debate, el Comité de Credenciales se opuso firmemente a la participación de representantes comunistas en sus procedimientos y emitió una recomendación de que los representantes del Partido Obrero y la organización juvenil no tuvieran escaños. Los delegados del Partido Socialista apoyaron firmemente la exclusión de los comunistas y actuaron en consecuencia, a pesar de que las dos organizaciones compartían una visión de un partido similar al Partido Laborista británico en el que los grupos políticos constituyentes participaran conjuntamente manteniendo su existencia independiente. La fisura entre las organizaciones se amplió así.
Al igual que en la primera conferencia, la segunda conferencia del CPPA se dividió en torno a la importantísima cuestión de un partido político independiente, y una propuesta de cinco delegados del Partido Laborista-Agricultor que pedía "una acción política independiente de los trabajadores agrícolas e industriales a través de un partido propio" fue derrotada por 52 votos a 64. En su lugar, se adoptó un informe mayoritario que se declaraba en contra de un partido político independiente. [35] Esta derrota de la propuesta de un partido político independiente le costó al CPPA una de sus principales organizaciones componentes, y la delegación del Partido Laborista-Agricultor anunció que su grupo ya no se afiliaría al CPPA después de la convención. Aunque los socialistas no se dieron cuenta en ese momento, las posibilidades de que la organización se transformara alguna vez en un auténtico partido de masas del Partido Laborista-Agricultor como el Partido Laborista británico se redujeron en gran medida con la salida del FLP.
Los socialistas se mantuvieron optimistas y la Convención Nacional del Partido Socialista de mayo de 1923 votó después de un largo debate mantener su afiliación con la CPPA y continuar su trabajo por un partido político independiente dentro de ese grupo. La votación del 20 de mayo a favor de mantener la afiliación con la CPPA fue de 38 a 12. [36] A falta de un partido de masas de agricultores y trabajadores de la CPPA, los socialistas buscaron al menos un candidato presidencial poderoso para competir en oposición a los viejos partidos. Una tercera Conferencia Nacional de la CPPA se celebró en San Luis, Misuri , el 11 y 12 de febrero de 1924, una reunión que descartó la cuestión de comprometerse con la campaña presidencial de 1924, decidiendo en cambio "emitir inmediatamente un llamado a una convención de trabajadores, agricultores y progresistas con el propósito de tomar medidas sobre la nominación de candidatos para los cargos de Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, y sobre otras cuestiones que puedan presentarse ante la convención". [37]
El momento decisivo finalmente llegó el 4 de julio de 1924, una fecha que no fue elegida por casualidad. La 1.ª Convención Nacional de la CPPA se reunió en Cleveland en el auditorio de la ciudad, que estaba repleto de cerca de 600 delegados que representaban a sindicatos internacionales, federaciones laborales estatales, sucursales de sociedades cooperativas, sucursales estatales y funcionarios nacionales de los partidos Socialista, Farmer-Labor y Progresista, así como el Comité de los 48 , afiliados estatales y nacionales del Comité de Mujeres de Acción Política y diversas personas. Muy pocos agricultores estuvieron presentes.
Fue en esa época cuando los socialistas comenzaron a participar activamente en debates sobre principios democráticos tanto como sobre principios marxistas . En 1924, apoyaron la candidatura del Partido Progresista , que impulsaba la reforma del Partido Demócrata . Diez años después, los socialistas estadounidenses adoptaron una "plataforma claramente antidemocrática, cuasi-leninista" [38] [ página requerida ] que presionaba por la eliminación de la actual "falsa democracia del parlamentarismo capitalista". [39] [ página requerida ] Al querer que el gobierno fuera reemplazado por una "genuina democracia obrera", [39] [ página requerida ] el Partido Socialista Estadounidense declaró que "sea o no mayoría, no eludirá la responsabilidad de organizar y mantener un gobierno bajo el gobierno de los trabajadores". [40] [ página requerida ] Esto fue visto como un intento de proponer una reforma política que en última instancia resultaría en una mejor reforma social y económica en consonancia con sus creencias.
El Comité Nacional había solicitado previamente que el senador de Wisconsin Robert M. La Follette se presentara como candidato a la presidencia. El hijo de La Follette, Robert M. La Follette Jr. , se dirigió a la Convención de Cleveland y leyó un mensaje de su padre en el que aceptaba el llamamiento y declaraba que había llegado el momento "de un movimiento político militante independiente de las dos antiguas organizaciones partidarias". Pero La Follette se negó a liderar un tercer partido, buscando proteger a los progresistas elegidos nominalmente como republicanos y demócratas. Dijo que la cuestión principal de la campaña de 1924 era acabar con el "poder combinado del sistema de monopolio privado sobre la vida política y económica del pueblo estadounidense". Después de las elecciones de noviembre, bien podría establecerse un nuevo partido, dijo La Follette, que podría unir a todos los progresistas. [41]
El Partido Socialista apoyó con entusiasmo la candidatura independiente de La Follette y se negó a presentar su propio candidato en 1924. Aunque La Follette obtuvo cinco millones de votos, su campaña no logró desafiar seriamente la hegemonía de los viejos partidos y los sindicatos la consideraron un fracaso decepcionante.
Después de la elección, el Comité Nacional gobernante de la CPPA se reunió en Washington, DC. Si bien el organismo tenía un mandato de la convención de julio para emitir un llamado a una convención para organizar un nuevo partido político, los representantes de los sindicatos ferroviarios críticos, con la excepción de William H. Johnston de los Maquinistas, se unieron en la oposición a la idea. Los sindicatos ferroviarios en cambio propusieron una moción para no celebrar la convención organizativa de 1925. Esta propuesta fue derrotada por una votación de 30 a 13. Después de su derrota en esta cuestión, los ferroviarios que eran miembros del Comité Nacional se retiraron de la reunión, anunciando que esperarían más instrucciones de sus respectivas organizaciones con respecto a la participación futura. [42] La pérdida de los mismos sindicatos que habían dado origen a la CPPA significó su desaparición.
No obstante, el Comité Nacional programó una convención para decidir sobre la formación de un nuevo partido político para el 21 de febrero de 1925, que se celebraría en Chicago. El Partido Laborista , el órgano oficial de los sindicatos ferroviarios, no hizo nada para promover esta segunda convención del CPPA, afirmando que, dado que los ejecutivos de los diversos sindicatos no habían tomado posición sobre el asunto, correspondería a las secciones subordinadas considerar el envío de delegados por sí mismas. [42]
La convención de febrero de 1925 se encontró con que su tarea era prácticamente insuperable, ya que la heterogénea organización se había dividido en torno a la cuestión fundamental de la realineación de los principales partidos a través del proceso de elecciones primarias , en lugar de establecer un nuevo partido político competitivo. Los sindicatos ferroviarios, cuyos esfuerzos habían dado origen a la CPPA, estaban bastante sólidamente unidos contra la táctica del Tercer Partido, y en cambio favorecían la continuación de la CPPA como una especie de grupo de presión para el cambio progresista dentro de los partidos Demócrata y Republicano.
LE Sheppard, presidente de la Orden de Conductores de Ferrocarril de Estados Unidos , presentó una resolución en la que pedía la continuación de la CPPA en líneas no partidistas como grupo de presión política. Esta propuesta fue respondida con una enmienda por Morris Hillquit, del Partido Socialista, que calificó los cinco millones de votos emitidos para La Follette como un comienzo alentador e instó a la acción para el establecimiento de un Partido Laborista estadounidense según el modelo británico, en el que los grupos constituyentes mantuvieran su autonomía organizativa dentro de la organización paraguas más grande. Una tercera propuesta fue hecha por JAH Hopkins, del Comité de los Cuarenta y Ocho, que pedía el establecimiento de un Partido Progresista basado en las inscripciones individuales. La convención nunca votó sobre ninguna de las tres propuestas planteadas. En cambio, después de un cierto debate, la convención se aplazó por unanimidad sine die , lo que supuso un final abrupto para la Conferencia para la Acción Política Progresista.
Debs se dirigió a una "reunión masiva" en la que participaron delegados de la convención en un discurso de apertura pronunciado en el Hotel Lexington a primera hora de la tarde del 21 de febrero. Después de su discurso, los delegados que estaban a favor de la creación de un nuevo partido político volvieron a reunirse, mientras que los opositores a un partido político independiente se marcharon. La Convención Fundacional, que volvió a reunirse, se vio dividida entre los partidarios de un Partido Progresista no clasista basado en las afiliaciones individuales, en oposición a la concepción de los socialistas de un Partido Laborista con conciencia de clase que empleara la "afiliación directa" de "organizaciones de trabajadores y agricultores y de grupos políticos y educativos progresistas que aceptaran plenamente su programa y principios". Después de un extenso debate, la contrapropuesta socialista fue derrotada por una votación de 93 a 64. [43] Los sindicatos que deseaba habían desaparecido y los agricultores habían dejado de existir; el Partido Socialista abandonó la convención y abandonó la estrategia de crear un nuevo partido de masas a través de la CPPA. Los liberales restantes formaron un Partido Progresista que sobrevivió durante un breve periodo en un número limitado de estados a lo largo de la década de 1920.
Giro a la izquierda y división de la Vieja Guardia
En 1928, el Partido Socialista regresó como entidad electoral independiente bajo el liderazgo de Norman Thomas , un ministro protestante radical de la ciudad de Nueva York. Esta reingreso a la contienda electoral detrás de Thomas impulsó un importante crecimiento del partido durante los primeros años de la Gran Depresión , principalmente entre los jóvenes. Thomas, un hábil orador y defensor de la solución paso a paso de los problemas sociales, tenía un excelente acceso a iglesias, universidades e instituciones cívicas. También tenía, como señaló más tarde el socialdemócrata neoyorquino Louis Waldman, "esas cualidades mentales y de carácter que atrajeron a los jóvenes inteligentes y educados del país y que los atrajeron a las filas del partido en cantidades sin precedentes". [44]
La convención de 1928 votó por reducir las cuotas de afiliación a tan solo un dólar por año, de modo que solo la mitad de esa suma se destinara a la Oficina Nacional y el resto se quedara con las organizaciones estatales y locales. Este nivel de financiación resultó insuficiente para cualquier cosa más allá del mínimo indispensable para las operaciones de la Oficina Nacional en Chicago: no se puso ninguna publicación oficial del partido a disposición de los miembros de la organización, y varios periódicos socialistas de propiedad privada cumplían la función de fuentes de información del partido.
La reducción de las cuotas resultó útil para reducir la caída de la afiliación al partido. Tras casi una década de constante declive, el Partido Socialista volvió a crecer, pasando de un mínimo de menos de 8.000 afiliados en 1928 a una afiliación de casi 17.000 en 1932. [45] Pero este crecimiento tuvo un precio, ya que se desarrollaron profundas divisiones faccionales entre los jóvenes recién llegados (radicalizados y atraídos al marxismo militante por la crisis económica mundial) y la "vieja guardia" encabezada por Morris Hillquit, James Oneal y Waldman.
La batalla generacional estalló por primera vez en la Convención de Milwaukee de mayo de 1932. La participante Anna Bercowitz señaló cuatro facciones principales en esta reunión, a saber, una Vieja Guardia que defendía el curso actual del partido y la posición de Hillquit, socialistas prácticos del tipo de Milwaukee, los jóvenes militantes marxistas y los pacifistas liberales tomistas como Devere Allen que siguieron el liderazgo de Thomas.
Los grupos que representaban a la llamada "sangre nueva" en la convención, los militantes y los liberales, y que en esta convención se fusionaron con el único propósito de derrocar a la actual dirección [del partido] tenían poco en común. Muchos miembros del más agresivo, aunque numéricamente más débil de estos grupos, los militantes, tenían poco en común con los llamados tomistas... Y en cuanto al llamado grupo del Medio Oeste, aunque emitieron su voto con la oposición, en lo fundamental también se oponen a muchas de las tendencias liberalizadoras manifestadas en el partido en los últimos años. Sin embargo, votaron, contrariamente a su procedimiento habitual en sus respectivas comunidades, con la oposición. No cabe duda de que se habían hecho acuerdos, y de que algunos grupos habían sido utilizados como inocentes tontos.
En el fondo, hay mucho más en común entre los militantes y la llamada «vieja guardia» que entre los militantes y los tomistas [pacifistas religiosos] y, sin duda, que entre los socialistas francamente prácticos del «medio oeste», pero cuando se trató de votar sobre la resolución rusa, sobre la resolución de la TU [Unión Sindical] y sobre la cuestión del presidente nacional y del comité ejecutivo, los votos no se emitieron sobre la base de principios, sino aparentemente sobre la base de «oficios». La verdadera diferencia entre los militantes y la «vieja guardia» parece basarse en la falta de suficiente actividad y en el ritmo más que en los principios. [46]
Hillquit fue desafiado en la convención de 1932 por Daniel Hoan de Milwaukee, y los militantes y el grupo Thomas votaron por Hoan junto con los del Medio Oeste. Hillquit fue reelegido presidente nacional por una votación de 105 a 86, lo que representaba una membresía paga de 7526 a 6984. Seis miembros del recién elegido NEC eran partidarios de la facción Hillquit-Old Guard. [47] Está claro que en gran medida la controversia entre los jóvenes recién llegados de la facción Militant y la de la llamada Old Guard se puede reducir a esta lucha por el control práctico del aparato del partido. El historiador Frank Warren señala que "no se pueden entender las acciones de la Old Guard a menos que se reconozca su intenso deseo de mantener su lugar en la jerarquía del partido; los impulsos de los jóvenes eran una amenaza para el poder de la Old Guard de Nueva York". También agrega que "claramente uno idealizaría falsamente a los militantes si no se reconoce que sus ambiciones no siempre fueron desinteresadas". [48]
Además de la cruda lucha por el control del aparato del partido, también hubo una divergencia de visiones sobre el papel del Partido Socialista en la crisis del capitalismo que se vivía en ese momento, con un desempleo masivo en el país y el crecimiento del fascismo y el militarismo en el extranjero. La visión alternativa de los Militantes se expresaría en la convención posterior del partido celebrada en Detroit en junio de 1934, en la que fueron Thomas y sus aliados tácticos de la facción Militante quienes salieron triunfantes. Fue en esta reunión donde se adoptó una nueva Declaración de Principios que enardeció a la facción de la Vieja Guardia en varios niveles diferentes.
Las diferencias ideológicas entre el pacifista radical Thomas y sus aliados de la facción Militante por un lado y la facción de la Vieja Guardia por el otro se han resumido sucintamente de la siguiente manera: [49]
La Vieja Guardia estaba convencida de que la Declaración de Principios de 1934 era una declaración abierta a favor de la insurrección armada; Thomas creía que era una declaración necesaria para indicar que los socialistas no se rendirían ante el fascismo. La Vieja Guardia creía que las secciones contrarias a la guerra de la Declaración de Principios colocaban al partido bajo la amenaza de un proceso legal por promover acciones ilegales para oponerse a la guerra; nuevamente Thomas creía que era necesaria una declaración contundente para advertir al capitalismo de que si se involucraba en una guerra imperialista habría oposición. La Vieja Guardia creía que un frente unido con los comunistas era inmoral y sería desastroso para los socialistas, que incluso una acción unida limitada sobre causas específicas debería prohibirse, e incluso que las discusiones exploratorias sobre un frente unido iban demasiado lejos. Thomas se oponía a un frente unido a nivel general, incluida cualquier acción conjunta en contiendas políticas, pero pensaba que una acción unida cuidadosamente planificada sobre casos específicos podía y debía tener lugar. Y creía que valía la pena llevar a cabo conversaciones exploratorias, aunque sentía que probablemente no llevarían a nada. La Vieja Guardia consideró que la invitación de los socialistas a los radicales no afiliados y la aceptación por parte del Partido de ex comunistas, lovestoneistas y trotskistas estaba alejando al partido del socialismo democrático y acercándolo al comunismo. Thomas, aunque no estaba de acuerdo con la ideología de estos comunistas antiestalinistas, estaba dispuesto a tratar de trabajar con un partido que los incluyera, si estaban dispuestos a aceptar la disciplina del partido y no tratar de tomar el control del partido. La Vieja Guardia consideró que el Comité de Política Revolucionaria , un grupo de extrema izquierda dentro del Partido Socialista, era un grupo comunista y anarquista que no tenía lugar en un partido socialista democrático. Thomas no estaba de acuerdo con los "revolucionarios románticos" del Comité de Política Revolucionaria (como tampoco estaba de acuerdo con los "parlamentarios románticos" de la Vieja Guardia), pero aún así consideró que era útil tratar de salvar algo del entusiasmo y la dedicación que se puso en el Comité de Política Revolucionaria al permitir que sus miembros permanecieran en el Partido si, nuevamente, seguían la política y la disciplina del partido.
Además de las diferencias generacionales e ideológicas entre la facción de los jóvenes militantes y la Vieja Guardia y sus divergencias sobre el ritmo de actividad y el personal del partido, había un gran desacuerdo sobre cuestiones de simbolismo y estilo. Muchos de los jóvenes radicales vestían y actuaban en marcado contraste con sus mayores, serios y formales, como contó el líder de la Vieja Guardia de Nueva York, Louis Waldman, en unas memorias de 1944: [50]
Los síntomas de un espíritu nuevo y peligroso entre la juventud socialista comenzaron a manifestarse por todos lados. Los jóvenes se presentaban en las reuniones del partido con camisas azules y corbatas rojas. Al principio esto no atraía especial atención, ya que la rareza en la vestimenta no es una novedad entre los radicales. Pero gradualmente su número aumentó y ahora podíamos ver que se trataba de un uniforme. La juventud socialista de América, como la juventud fascista en Europa, había sucumbido a la manía de las camisas.
A la tendencia de las camisas le siguió la manía del saludo. En Europa, el saludo nazi era el brazo extendido; aquí en América el Frente Unido se simbolizó con la adopción del saludo comunista del puño cerrado. Este saludo, un brazo levantado en un ángulo ligeramente diferente del saludo nazi o comunista, ahora se convirtió en rutina en todas nuestras reuniones. [...] Algunos de los miembros más antiguos del partido estaban verdaderamente horrorizados por esta tendencia totalitaria, pero otros no pudieron resistir la tendencia y se alinearon. Entre ellos, recuerdo dolorosamente, estaba Norman Thomas.
Junto con las camisas azules, las corbatas rojas, los puños cerrados, el saludo con el brazo en alto, llegaron las pancartas, los lemas, las manifestaciones; todos los adornos que contribuyen al fervor totalitario e irreflexivo de las masas. Ahora se convirtieron en elementos habituales de las reuniones del partido. Todavía puedo recordar el aullido de triunfo que se alzó de aquellos jóvenes en una de nuestras reuniones cuando, por primera vez, Norman Thomas les devolvió el saludo con el puño cerrado. Mientras yo estaba a su lado, con los brazos deliberadamente cruzados para indicar que no participaría en aquello, sus vítores por Thomas aumentaron hasta alcanzar un frenesí casi incontrolable.
Después de su derrota en la Convención de Detroit, la Vieja Guardia llevó su caso a las bases del partido, a las que se había convocado a aprobar o rechazar la nueva Declaración de Principios en un referéndum. Se creó un Comité para la Preservación del Partido Socialista y se publicó un panfleto de agitación. El asambleísta del estado de Nueva York Charles Solomon fue el autor del primer artículo polémico del grupo, Detroit and the Party , en el que instaba a la derrota de la Declaración de Principios de 1934 por parte de los miembros en un referéndum . En este panfleto, criticaba la Declaración de Principios de Detroit por ser "imprudente", observando con insistencia que "las frases furiosas no pueden sustituir al poder de masas organizado". [51] Solomon señaló que durante "los últimos tres o cuatro años" habían surgido "ciertos grupos definidos" en las filas del Partido Socialista. Continuó: [52]
La Declaración no se sostiene por sí sola, en el vacío, por así decirlo. Por importante que sea, no explica por sí sola la lucha vital que se libra actualmente en el partido. Representa el punto culminante de un antagonismo profundamente arraigado. Es como la gota que colma el vaso o amenaza con colmar el vaso. La Declaración de Principios ha sacado a la superficie divergencias profundas, antagonismos que hacen de nuestro partido no una organización política coherente que trabaja en armonía por un objetivo común, sino un campo de batalla de luchas intestinas.
Solomon denunció que la "llamada 'izquierda ' " estaba "dejando clara su posición" con la Declaración de Principios. "No había duda de la bandera que había desplegado", declaró; "era la bandera del comunismo apenas disimulado". [53] Si bien declaró que "la Declaración de Principios debe ser rechazada decisivamente en el referéndum", no obstante insinuó firmemente que se avecinaba una división faccional. Simplemente derrotar la Declaración de Principios propuesta "no era suficiente"; concluyó que "el Partido Socialista debe ser seguro para el socialismo, para la socialdemocracia". [54]
El editor de American Socialist Quarterly, Haim Kantorovitch, defendió la facción Militant en un panfleto que instaba a la aprobación de la Declaración de Principios en referéndum: [55]
La declaración de principios no llama a la insurrección ni a la violencia. Simplemente afirma que si el capitalismo se derrumbara, el Partido Socialista no se acobardaría ante la responsabilidad de tomar el poder. En caso de un derrumbe del capitalismo, si los socialistas se niegan a tomar el poder, lo harán los fascistas. Decir de antemano que en caso de un derrumbe general del capitalismo... los socialistas no se atreverán a tomar el poder antes de tener un mandato claro de la mayoría mediante un voto democrático, es lo mismo que decir que en caso de un derrumbe general del capitalismo el Partido Socialista voluntariamente, en nombre de la democracia, entregará el poder a los fascistas o a otros elementos reaccionarios y continuará su propaganda democrática desde los campos de concentración.
Los miembros del Partido Socialista aprobaron la Declaración de Principios de 1934 en su referéndum, una victoria que llevó a la Vieja Guardia hacia la salida, aunque las luchas entre facciones continuaron hasta 1936. En 1936, los líderes de la Vieja Guardia formaron una nueva organización rival del Partido Socialista, la Federación Socialdemócrata , y, algo a regañadientes, apoyaron a Franklin D. Roosevelt para presidente en las elecciones de ese año. También trabajaron para establecer el Partido Laborista Estadounidense (ALP), una organización paraguas orientada al trabajo que incluía elementos tanto socialistas como no socialistas, tanto presentando sus propios candidatos como apoyando a los de los partidos Demócrata y Republicano .
Movimiento para acabar con la pobreza en California
El novelista Upton Sinclair había estado asociado durante mucho tiempo al Partido Socialista de California. Fue dos veces su candidato al Congreso y su candidato a gobernador en 1930, pero obtuvo menos de 50.000 votos. En 1934, Sinclair se presentó a las primarias demócratas para gobernador y sorprendió a todos al ganar con la promesa de reformas económicas socialistas radicales que denominó movimiento End Poverty in California (EPIC). Elementos conservadores y republicanos se unieron contra Sinclair y lo derrotaron en las elecciones generales. El Partido Socialista en California y en todo el país se negó a permitir que sus miembros fueran activos en cualquier otro partido y lo expulsó, junto con los socialistas que apoyaron su campaña en California. Sinclair ganó 879.537 votos, duplicando su total de las primarias, pero eso fue solo el 38% de la participación récord, ya que el republicano Frank Merriam ganó con el 49%, mientras que Raymond Haight, que se presentó bajo la bandera del Partido Progresista, obtuvo el 13%. El presidente del Partido Socialista estatal, Milen Dempster, hizo un débil esfuerzo para contener el entusiasmo por Sinclair, y obtuvo menos de 3.000 votos. Las expulsiones destruyeron el Partido Socialista en California. Más importante aún, la campaña de Sinclair alentó a muchos radicales de otros estados a alejarse del Partido Socialista. El número de miembros, que había vuelto a superar los 19.000 en 1934, disminuyó a menos de 6.000 en 1937 y apenas a 2.000 en 1940. [56] [57] [58]
La desaparición del partido todo incluido
Norman Thomas, sus correligionarios pacifistas radicales y sus jóvenes aliados marxistas de la facción Militant intentaron construir un movimiento político de masas transformando el Partido Socialista en lo que ellos llamaban un "partido incluyente". No sólo se hizo un llamamiento a los intelectuales radicales y sindicalistas que eran el núcleo histórico de la organización, sino que se hizo un esfuerzo para trabajar estrechamente con el Partido Comunista en acciones conjuntas y para infundir en el Partido Socialista el personal dirigente de pequeñas organizaciones radicales de oposición, incluyendo en particular los grupos comunistas antiestalinistas encabezados por Jay Lovestone (los llamados "lovestoneistas") y James P. Cannon (los llamados "trotskistas"). Una serie de intelectuales de izquierdas entraron en la órbita socialista como resultado de esta aventura, incluyendo (de los lovestoneistas) a Bertram D. Wolfe , [59] Herbert Zam y Benjamin Gitlow , así como (de los trotskistas) Max Shachtman , James Burnham , Martin Abern y Hal Draper . Una amplia gama de radicales de otras tendencias también contribuyeron a las páginas de la revista teórica oficial del partido, incluidos los de la órbita del Partido Comunista Joseph P. Lash de la Unión de Estudiantes Estadounidenses , el novelista radical James T. Farrell , el intelectual público Sidney Hook , el destacado marxista estadounidense de la década de 1910 Louis B. Boudin y el trotskista canadiense Maurice Spector . [60]
Se intentó unir a la izquierda estadounidense, fraccional y marginada , en una causa común, y se abrigaban grandes esperanzas de éxito en la empresa. Después del alzamiento de los nazis en Alemania y Austria en 1934, el Partido Comunista ya no utilizó los epítetos del Tercer Período contra los socialistas, como los llamados " socialfascistas ". Lillian Symes escribió en la revista teórica del Partido Socialista en febrero de 1937 sobre el "cambio increíble" que se estaba produciendo en el Partido Comunista en su aparente abandono del sectarismo y su paso hacia un amplio "frente popular" contra el fascismo. Al mismo tiempo, otras organizaciones radicales trataron de alterar sus tácticas para construir rápidamente una organización agresiva de izquierda para oponerse al fascismo naciente. Desde 1934, la organización trotskista francesa había entrado en el Partido Socialista Francés en un esfuerzo por fortalecerse y ganar apoyo para sus ideas. La presión para seguir esta política del "giro francés" estaba aumentando entre el grupo trotskista estadounidense. Durante un breve período en 1935 y 1936, la visión del Partido Socialista como un "partido incluyente" que reunía a opositores radicales y posiblemente incluso trabajaba con el Partido Comunista en una causa común parecía alcanzable.
En enero de 1936, justo cuando el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista estaba expulsando a la Vieja Guardia, se estaba ganando una batalla faccional en el Partido Trotskista de los Trabajadores de los Estados Unidos para unirse al Partido Socialista cuando un referéndum de la rama nacional votó por unanimidad por la entrada. [61] Comenzaron las negociaciones entre el Partido de los Trabajadores y los líderes socialistas, y finalmente se tomó la decisión de permitir admisiones solo sobre la base de solicitudes individuales de membresía, en lugar de la admisión en masa de todo el grupo. [62] El 6 de junio de 1936, el periódico semanal del Partido de los Trabajadores, The New Militant , publicó su último número y anunció "El Partido de los Trabajadores llama a todos los trabajadores revolucionarios a unirse al Partido Socialista". [63] Aproximadamente la mitad del Partido de los Trabajadores atendió el llamado y entró en el Partido Socialista. [64]
Aunque el líder del partido Jim Cannon insinuó más tarde que la entrada de los trotskistas en el Partido Socialista había sido una táctica artificial destinada a robar "jóvenes socialistas de izquierda confundidos" para su propia organización, [65] parece que en sus inicios, la táctica entrista se hizo de buena fe. La historiadora Constance Myers señala que "los pronósticos iniciales para la unión de trotskistas y socialistas eran favorables" y fue solo más tarde que "el contacto constante y prolongado hizo que salieran a la superficie las diferencias". [66] Los trotskistas mantuvieron una orientación común con el Partido Socialista radicalizado en su oposición a la guerra europea, su preferencia por el sindicalismo industrial y el Congreso de Organizaciones Industriales sobre el sindicalismo de la Federación Estadounidense del Trabajo , un compromiso con el activismo sindical, la defensa de la Unión Soviética como el primer estado obrero al mismo tiempo que mantenían una antipatía hacia el régimen de Stalin y en sus objetivos generales en la elección de 1936. [67]
Norman Thomas atrajo casi 188.000 votos en su campaña por la presidencia del Partido Socialista en 1936, pero obtuvo malos resultados en los bastiones históricos del partido. Además, el número de miembros del partido había comenzado a disminuir. [68] La organización estaba profundamente dividida en facciones: la facción Militant estaba dividida en facciones de derecha ("Altmanite"), de centro ("Clarity") e izquierda ("Appeal"), además de los pacifistas radicales liderados por Thomas y los socialistas "constructivos" del medio oeste liderados por Dan Hoan. Se planeó una convención especial para la última semana de marzo de 1937 para establecer la política futura del partido, inicialmente concebida como una reunión "secreta" sin precedentes. [69]
Ruptura con los trotskistas
Antes de la convención de marzo, la facción trotskista Socialist Appeal celebró una reunión organizativa propia, en Chicago, con 93 delegados reunidos del 20 al 22 de febrero de 1937. [69] La reunión organizó la facción de forma permanente, eligiendo un Comité de Acción Nacional de cinco para "coordinar el trabajo de las filiales" y "formular las políticas de Appeal". [70] Dos delegados del grupo de Clarity estuvieron presentes. James Burnham atacó vigorosamente a la Internacional Laborista y Socialista , la organización internacional de partidos de izquierda a la que pertenecía el Partido Socialista, y la tensión aumentó en este sentido entre los trotskistas. No se produjo una acción unida entre los grupos de Clarity y Appeal y se celebró una reunión de emergencia de Vincent R. Dunne y Cannon en Nueva York con los líderes de las distintas facciones, incluidos Thomas, Jack Altman y Gus Tyler de Clarity. En esta reunión, Thomas prometió que la próxima convención no haría ningún esfuerzo por poner fin a los periódicos de las distintas facciones. [71]
En la convención de 1937 no se tomó ninguna medida para expulsar a la "facción de la Apelación" trotskista, pero la presión siguió aumentando en ese sentido, alimentada por las denuncias cada vez más histéricas del Partido Comunista contra Trotsky y sus seguidores, calificándolos de saboteadores y agentes del fascismo internacional. La convención aprobó la prohibición de futuras resoluciones de las secciones sobre cuestiones controvertidas, en un intento de poner coto a las actividades de las facciones a nivel local. También prohibió los periódicos de las facciones, una medida que apuntaba directamente a The Socialist Appeal , y estableció formalmente The Socialist Call como el órgano nacional del partido.
Constance Myers señala que tres factores llevaron a la expulsión de los trotskistas del Partido Socialista en 1937: la divergencia entre los socialistas oficiales y la facción trotskista sobre las cuestiones, la determinación del ala de Altman de los Militantes de expulsar a los trotskistas y la propia decisión de Trotsky de avanzar hacia una ruptura con el partido. [72] Reconociendo que la facción Clarity había elegido apoyar a los altmanistas y al grupo de Thomas, Trotsky recomendó que el grupo Appeal se centrara en los desacuerdos sobre España para provocar una división. Al mismo tiempo, Thomas, recién regresado de España, había llegado a la conclusión de que los trotskistas se habían unido al Partido Socialista no para fortalecerlo, sino para apoderarse de él para sus propios fines. [73] El 24 y 25 de junio de 1937, una reunión del Comité de Acción Nacional de la facción Appeal votó para intensificar la retórica contra el candidato republicano a la alcaldía de Nueva York, Fiorello LaGuardia , del Partido Laborista Americano y hijo favorito de muchos en las filas socialistas, y para restablecer su periódico, The Socialist Appeal. [74] Esto fue respondido con expulsiones del partido a partir del 9 de agosto con una reunión parcial del Comité Central del Local de Nueva York, que expulsó a 52 trotskistas de Nueva York por una votación de 48 a 2, con 18 abstenciones, y ordenó que 70 más fueran acusados. [74] Siguieron expulsiones en masa, y una sección importante de la Liga Socialista de Jóvenes abandonó el partido con los trotskistas.
El secretario del Local de Nueva York, Jack Altman, declaró que los trotskistas "fueron expulsados por intentar socavar al Partido Socialista, por lealtad y alianza con una organización oponente, el Buró de la Cuarta Internacional, y por negarse a acatar las decisiones y la disciplina de la Convención Nacional, el Comité Ejecutivo Nacional y el Comité Central de la Ciudad del partido, y por ninguna otra razón". [75] El editor Gus Tyler de The Socialist Call se hizo eco de los sentimientos de Altman, enfatizando que "los trotskistas han, durante la última semana, [...] abandonado los medios habituales de controversia interna del partido -debate y apelaciones a través de los canales del partido- y, como la Vieja Guardia, han llevado su argumento al público, a la prensa capitalista". [76] El editor de The Socialist Call vio la emisión de una declaración de la facción trotskista a The New York Times y el relanzamiento de su periódico, The Socialist Appeal , como particularmente irritante. [76]
Colapso del frente único
Las cosas no resultaron mejor para el Partido Comunista oficial, devoto como estaba del régimen de Stalin. El pleno conjunto de febrero-marzo de 1937 del Comité Central y la Comisión Central de Control del Partido Comunista de toda la Unión en Moscú, que dio luz verde a una avalancha masiva de terror policial secreto conocida en la historia como la Gran Purga , lo cambió todo. Los pequeños pasos hacia las elecciones con múltiples candidatos y el imperio de la ley en la Unión Soviética se desmoronaron instantáneamente a medida que los juicios-espectáculo , la manía del espionaje, las detenciones masivas y las ejecuciones masivas arrasaban el país. El movimiento trotskista en la Unión Soviética fue especialmente atacado, acusado de planear el asesinato de funcionarios soviéticos y de realizar sabotaje y espionaje en preparación para una invasión fascista, acusaciones aparentemente descabelladas que la élite soviética realmente creía. La sangre fluyó como agua mientras los supuestos trotskistas y otros individuos políticamente sospechosos eran acorralados, "investigados" y eliminados con un disparo de pistola en la base del cráneo o una sentencia de 10 años en el gulag . En todo el mundo, los partidarios de Stalin y de Trotsky se enfrentaron entre sí.
En España, el país en el que los lovestoneianos invirtieron la mayor parte de su energía emocional como fervientes partidarios del Partido Obrero de Unificación Marxista ( POUM ), 1937 marcó un baño de sangre similar, en el que el Partido Comunista de España logró la hegemonía entre las fuerzas republicanas y llevó a cabo sangrientas purgas por orden de la policía secreta soviética. A partir de entonces, la acción conjunta entre los opositores comunistas y los leales acérrimos a Moscú fue imposible.
En 1937, Norman Thomas accedió voluntariamente a una petición de la Liga para la Democracia Industrial (LID) para escribir un panfleto sobre “Democracia versus dictadura”. [77] Thomas no se anduvo con rodeos sobre el régimen en la Unión Soviética: [78]
En los hemisferios oriental y occidental todavía hay muchos ejemplos de dictaduras militares bastante crudas y primitivas. [...] Predican un nacionalismo cuyos beneficios, espirituales o materiales, son hasta cierto punto para todo el pueblo. Profesan una preocupación positiva y paternal por las masas. Si las gobiernan con severidad, es por su propio bien. [...]
En la URSS, la dictadura ha sido la dictadura del Partido Comunista, pero todas sus declaraciones y todas sus actuaciones han sido en nombre de toda la clase obrera, y el Partido Comunista todavía habla de la desaparición definitiva de toda dictadura, incluso de la dictadura del proletariado.
Thomas destacó además el monopolio del Partido Comunista sobre la prensa, la radio, las escuelas, el ejército y el gobierno y recordó su propia visita reciente a Moscú, escribiendo: [79]
El antiguo entusiasmo por la discusión política en el partido casi ha desaparecido, al menos en lo que se refiere a la política (todavía se permite la crítica a la administración). Una cita de Stalin es una respuesta definitiva a todos los argumentos. Recibe el mismo tipo de veneración exagerada en apariciones públicas, en la exhibición de su retrato y en las referencias escritas a él que se le concede a un Mussolini o a un Hitler.
Cualquier idea de causa común con los comunistas fue descartada por Thomas, quien indicó que el cambio relativamente reciente de línea de los comunistas, de luchar contra los sindicatos existentes y condenar a todos los oponentes políticos como "socialfascistas" a intentar construir un "frente popular", era meramente táctico, relacionado con las necesidades percibidas de la política exterior soviética de construir coaliciones con países capitalistas para prevenir la invasión fascista. [80]
El caos faccional que provocó el paso al "partido incluyente" paralizó la actividad, mientras que el nuevo grupo de la Vieja Guardia, la Federación Socialdemócrata de América, controló la mayor parte de las antiguas propiedades del Partido Socialista y la lealtad de quienes mejor podían financiar la organización. Las expulsiones de los trotskistas y la desintegración de la sección juvenil del partido dejaron a la organización muy debilitada y su número de miembros llegó a su nivel más bajo.
La oposición al New Deal y la discriminación en las fuerzas armadas
En 1940, sólo quedaba un pequeño núcleo comprometido en el Partido Socialista, que incluía a un número considerable de pacifistas militantes. El Partido Socialista siguió oponiéndose al New Deal de Roosevelt por considerarlo un paliativo capitalista y defendía un cambio fundamental a través de la propiedad socialista. En 1940, Thomas fue el único candidato presidencial que no apoyó el rearme de Gran Bretaña y China. También fue un portavoz activo del aislacionista Comité America First durante 1941.
Tras el bombardeo japonés de Pearl Harbor en diciembre de 1941 y la declaración de guerra, la mayoría de los militantes restantes y toda la Vieja Guardia apoyaron la autodefensa de los Estados Unidos y la guerra contra el fascismo. Pero el Partido Socialista adoptó una posición de compromiso que no se oponía abiertamente a la participación estadounidense en la guerra. Su falta de apoyo a la guerra creó una ruptura con muchos líderes, como los hermanos Reuther del sindicato United Auto Workers . El ala pacifista del partido no abogó por ninguna actividad sistemática contra la guerra, como la huelga general respaldada por la Declaración de Principios de 1934. [81]
Socialist A. Philip Randolph emerged as one of the most visible spokesmen for African American civil rights. In 1941, Randolph, Bayard Rustin and A. J. Muste proposed a march on Washington to protest racial discrimination in war industries and to propose the desegregation of the American armed forces. The march was canceled after Roosevelt issued Executive Order 8802, the Fair Employment Act. Roosevelt's order applied to banning discrimination in only the war industries, not the armed forces, but the Fair Employment Act is generally perceived as a success for African American labor rights.
In 1942, an estimated 18,000 blacks gathered at Madison Square Garden to hear Randolph kick off a campaign against discrimination in the military, war industries, government agencies and labor unions. Following the act, during the Philadelphia Transit Strike of 1944 the government backed African American workers' striking to gain positions formerly limited to white employees.
In 1947, Randolph and colleague Grant Reynolds renewed efforts to end discrimination in the armed services, forming the Committee Against Jim Crow in Military Service, later renamed the League for Non-Violent Civil Disobedience. On July 26, 1948, President Harry S. Truman abolished racial segregation in the armed forces through Executive Order 9981.[82] Thomas led his last presidential campaign in 1948, after which he became a critical supporter of the postwar liberal consensus. The party retained some pockets of local success in cities such as Milwaukee, Bridgeport, Connecticut, and Reading, Pennsylvania. In New York City, it often ran candidates on the Liberal Party line.
Reunification
Reunification with the Social Democratic Federation (SDF) was long a goal of Norman Thomas and his associates remaining in the Socialist Party. As early as 1938, Thomas had acknowledged that a number of issues had been involved in the split which led to the formation of the rival Social Democratic Federation, including "organizational policy, the effort to make the party inclusive of all socialist elements not bound by communist discipline; a feeling of dissatisfaction with social democratic tactics which had failed in Germany" as well as "the socialist estimate of Russia; and the possibility of cooperation with communists on certain specific matters". Still, he held that "those of us who believe that an inclusive socialist party is desirable, and ought to be possible, hope that the growing friendliness of socialist groups will bring about not only joint action but ultimately a satisfactory reunion on the basis of sufficient agreement for harmonious support of a socialist program".[83]
The Socialist Party and the SDF merged to form the Socialist Party-Social Democratic Federation (SP-SDF) in 1957. A small group of holdouts refused to reunify, establishing a new organization called the Democratic Socialist Federation. When the Soviet Union led an invasion of Hungary in 1956, half of the members of Communist Parties around the world quit—in the United States alone half did and many joined the Socialist Party.
Realignment, civil rights movement and the War on Poverty
In 1958, the party admitted to its ranks the members of the recently dissolved Independent Socialist League, which had been led by Max Shachtman. Shachtman had developed a Marxist critique of Soviet Communism as "bureaucratic collectivism", a new form of class society that was more oppressive than any form of capitalism. Shachtman's theory was similar to that of many dissidents and refugees from communism, such as the theory of the "new class" proposed by Yugoslavian dissident Milovan Đilas (Djilas).[84] Shachtman was an extraordinary public speaker and formidable in debate and his intelligent analysis attracted young socialists like Irving Howe and Michael Harrington. Shachtman's denunciations of the Soviet 1956 invasion of Hungary attracted younger activists like Tom Kahn and Rachelle Horowitz.
Shachtman's youthful followers were able to bring new vigor into the party and Shachtman encouraged them to take positions of responsibility and leadership. As a young leader, Harrington sent Kahn and Horowitz to help Bayard Rustin with the civil rights movement. Rustin had helped to spread pacificism and non-violence to leaders of the civil rights movement like Martin Luther King Jr. while Kahn and Horowitz quickly became close assistants of Rustin. The civil rights movement benefited from intelligence and analysis of Shachtman and increasingly of Kahn. Rustin and his young aides, dubbed the Bayard Rustin Marching and Chowder Society by Harrington, organized many protest activities. The young socialists helped Rustin and A. Philip Randolph organize the 1963 March on Washington, where King delivered his "I Have a Dream" speech.
Harrington soon became the most visible socialist in the United States when his The Other America became a best seller, following a long and laudatory New Yorker review by Dwight Macdonald. Harrington and other socialists were called to Washington, D.C., to assist the Kennedy administration and then the Johnson administration's War on Poverty and Great Society.
The young socialists' role in the civil rights movement made the Socialist Party more attractive. Harrington, Kahn and Horowitz were officers and staff-persons of the League for Industrial Democracy (LID), which helped to start the New Left Students for a Democratic Society (SDS). The three LID officers clashed with the less experienced activists of SDS, like Tom Hayden, when the latter's Port Huron Statement criticized socialist and liberal opposition to communism and criticized the labor movement while promoting students as agents of social change.[85] LID and SDS split in 1965, when SDS voted to remove from its constitution the "exclusion clause" that prohibited membership by communists.[86] The SDS exclusion clause had barred "advocates of or apologists for totalitarianism".[87] The clause's removal effectively invited "disciplined cadre" to attempt to "take over or paralyze" SDS as had occurred to mass organizations in the thirties.[88]
The experience of the civil rights movement and the coalition of labor unions and other progressive forces suggested that the United States was changing and that a mass movement of the democratic left was possible. In terms of electoral politics, Shachtman, Harrington and Kahn argued that it was a waste of effort to run electoral campaigns as Socialist Party candidates against Democratic Party candidates. They instead advocated a political strategy called "realignment" that prioritized strengthening labor unions and other progressive organizations that were already active in the Democratic Party. Contributing to the day-to-day struggles of the civil rights movement and labor unions had gained socialists credibility and influence and had helped to push politicians in the Democratic Party toward social-democratic positions on civil rights and the War on Poverty.
From the Socialist Party to Social Democrats, USA
The Socialist Party's 1972 convention had two co-chairmen, Bayard Rustin and Charles S. Zimmerman of the International Ladies' Garment Workers' Union (ILGWU);[89] and a First National Vice Chairman, James S. Glaser, who were reelected by acclamation.[90] In his opening speech to the convention, Rustin called for the group to organize against the "reactionary policies of the Nixon Administration" and also criticized the "irresponsibility and élitism of the 'New Politics' liberals".[90]
The party changed its name to Social Democrats, USA (SDUSA) by a vote of 73 to 34.[90] Renaming the party SDUSA was meant to be "realistic". The New York Times observed that the Socialist Party had last sponsored a candidate for President in 1956, who received only 2,121 votes cast in only six states. Because the party no longer sponsored candidates in presidential elections, the name "Party" had been "misleading" as "Party" had hindered the recruiting of activists who participated in the Democratic Party, according to the majority report. The name "Socialist" was replaced by "Social Democrats" because many Americans associated the word "socialism" with Soviet Communism.[90] The party also wished to distinguish itself from two small Marxist parties, the Socialist Workers Party and the Socialist Labor Party.[91]
The Unity Caucus had a supermajority of votes and its position carried on every issue by a ratio of two to one. The convention elected a national committee of 33 members, with 22 seats for the majority caucus, eight seats for Harrington's "Coalition Caucus", two for the "Debs Caucus" and one for the independent Samuel H. Friedman.[92] Friedman and the minority caucuses had opposed the name change.[90]
The convention voted on and adopted proposals for its program by a two-one vote. On foreign policy, the program called for "firmness toward Communist aggression", but on the Vietnam War the program opposed "any efforts to bomb Hanoi into submission" and instead endorsed negotiating a peace agreement, which should protect Communist political cadres in South Vietnam from further military or police reprisals. Harrington's proposal for an immediate withdrawal of American forces was defeated.[92] Harrington complained that after its March 1972 convention the Socialist Party had endorsed George McGovern with a statement loaded with "constructive criticism". He also complained that the party had not mobilized enough support for McGovern. The majority caucus's Arch Puddington replied that the California branch had been especially active in supporting McGovern while the New York branch had instead focused on a congressional race.[91]
Democratic Socialist Organizing Committee and Union for Democratic Socialism
Late in October 1972, before the Socialist Party's December Convention, Harrington resigned as National Co-Chairman of the Socialist Party.[93] Although little remarked upon at the time despite Harrington's status as "possibly the most widely known of the Socialist leaders since the death of Norman Thomas", it soon became clear that this was the precursor of a decisive split in the organization.[93]
Harrington had written extensively about the progressive potential of the so-called "New Politics" in the Democratic Party and had come to advocate unilateral withdrawal from the Vietnam War and positions more conservative party members saw as "avant-garde" on the questions of abortion and gay rights.[93] This put him and his co-thinkers at odds with the party's younger generation of leaders, who espoused a strongly labor-oriented direction for the party and who were broadly supportive of AFL–CIO leader George Meany.[93]
In the early spring of 1973, Harrington resigned from the SDUSA. The same year, he and his supporters formed the Democratic Socialist Organizing Committee (DSOC). At its start, DSOC had 840 members, of whom 2% served on its national board, while approximately 200 had been members of SDUSA or its predecessors whose membership was then 1,800, according to a 1973 profile of Harrington.[94] Its high-profile members included Congressman Ron Dellums and William Winpisinger, President of the International Association of Machinists. In 1982, DSOC established the Democratic Socialists of America (DSA) upon merging with the New American Movement, an organization of democratic socialists mostly from the New Left.[95]
The Union for Democratic Socialism was another organization formed by former members of the Socialist Party. David McReynolds, who had resigned from the Socialist Party between 1970 and 1971, along with many from the Debs Caucus, were the core members. In 1973, the UDS declared itself the Socialist Party USA.[96][citation needed]
National Conventions
| Convention | Location | Date | Notes and references |
|---|---|---|---|
| Socialist Unity Convention | Indianapolis | July 29 – August 1, 1901 | Unites Debs-Berger's "Chicago" and Hillquit's (ex SLP) "Springfield" groups calling themselves Social Democratic Party to create a united Socialist Party of America. News summary of proceedings. |
| 1904 National Convention | Chicago | May 1–6, 1904 | Sometimes called "1st Convention". Establishes a seven-member National Executive Committee and nominates Debs for the second time. Stenographic Proceedings Part 1 and Part 2. |
| 1908 National Convention | Chicago | May 10–17, 1908 | Nominates Debs for the third time. Stenographic Proceedings Part 1 and Part 2. |
| 1st National Congress | Chicago | May 15–21, 1910 | Policy-making session called Congress because no presidential candidate nominated. Stenographic Proceedings Part 1 and Part 2. |
| 1912 National Convention | Indianapolis | May 12–18, 1912 | Passes constitutional amendment requiring support of electoral politics and banning advocacy of sabotage. Again causes NEC and Executive Secretary to be chosen by National Committee, not party referendum. Nominates Debs for the fourth time. Stenographic Proceedings Part 1 and Part 2. |
| 1917 Emergency National Convention | St. Louis | April 7–14, 1917 | Met to decide party attitude to war in Europe. Adopts militant anti-war platform. Stenographic Proceedings. |
| 1919 Emergency National Convention | Chicago | August 30 – September 5, 1919 | Formally meeting about party policy after war. Factional war shatters party into three groups—regular SPA, Communist Labor Party of America and Communist Party USA. |
| 1920 National Convention | New York City | May 8–14, 1920 | Changes constitution to require small annual conventions. Nominates imprisoned Debs for President for the fifth and final time. |
| 9th National Convention | Detroit | June 25–29, 1921 | First numbered convention. Minutes and resolutions in Socialist World, vol. 2, no. 6/7, June-July 1921. |
| 10th National Convention | Cleveland | April 29 – May 2, 1922 | Joins Vienna International. News account in New Age, May 4, 1922. |
| 11th National Convention | New York City | May 19–22, 1923 | Minutes, resolutions, correspondence and the NEC report in Socialist World, vol. 4, no. 6, June 1923. |
| 12th National Convention | Cleveland | July 6–8, 1924 | Endorses pro-labor Progressive Robert M. La Follette. Minutes in Socialist World, vol. 5, no. 7, July 1924 and resolutions in Socialist World, vol. 5, no. 8, August 1924. |
| 13th National Convention | Chicago | February 23–25, 1925 | |
| 14th National Convention | Pittsburgh | May 1–3, 1926 | Constitution changed to require bi-annual Conventions. |
| 16th National Convention | New York City | April 13–17, 1928 | Nominates Norman Thomas for the first time. Stenogram published. Proceedings. |
| 17th National Convention | Milwaukee | May 20–24, 1932 | Challenge to Hillquit as National Chairman turned back. Nominates Thomas for the second time. Proceedings. |
| 18th National Convention | Detroit | June 1–3, 1934 | Passes "Declaration of Principles" calling for direct action against war and armed struggle in event of fascist takeover of the United States. Militant vs. Old Guard factional feud escalates. |
| 19th National Convention | Cleveland | May 23–26, 1936 | Solidifies Militant faction's hold of party apparatus. Suspension of dissident right-wing in New York ratified. Old Guard exits. Nominates Thomas for the third time. |
| Special National Convention | Chicago | March 26–29, 1937 | Called to address "organizational questions" (i.e. finances, re-registration of members). |
| 21st National Convention | Kenosha, Wisconsin | April 21–23, 1938 | First Convention after expulsion and departure of the Trotskyist Socialist Appeal faction. |
| 1940 National Convention | Washington, DC | April 4–6, 1940 | Nominates Thomas for the fourth time. |
| 1942 National Convention | Milwaukee | May 30 – June 1, 1942 | |
| 1944 National Convention | Reading, Pennsylvania | June 2–4, 1944 | Nominates Thomas for the fifth time. |
| 1946 National Convention | Chicago | May 31 – June 2, 1946 | |
| 1948 National Convention | Reading, Pennsylvania | May 7–9, 1948 | Nominates Thomas for the sixth and final time. Speeches and documents in WorldCat listing. |
| 27th National Convention | Detroit | May–June 1950 | Reports published. Resolutions available in Socialist Call, vol. 17, no. 11, June 9, 1950. |
| 28th National Convention | Cleveland | May 30 – June 1, 1952 | WorldCat listing. |
| 29th National Convention | Philadelphia | May 29–31, 1954 | WorldCat listing. |
| 30th National Convention | Chicago | June 8–10, 1956 | WorldCat listing. |
| Unity Convention | New York City | January 18–19, 1957 | Reunification of SP with the "Old Guard" Social Democratic Federation to form the Socialist Party of America-Social Democratic Federation (SP-SDF). Socialist Call, vol. 25, no. 1–2, January–February 1957. |
| "2nd National Convention" | New York City | May 30 – June 1, 1958 | WorldCat listing. |
| 1960 National Convention | Washington, DC | May 28–30, 1960 | Proceedings. |
| 1962 National Convention | Washington, DC | June 8–10, 1962 | Proceedings. |
| 1964 National Convention | Chicago | May 29–31, 1964 | Proceedings. |
| 1966 National Convention | New York City | June 10–12, 1966 | Elects George Woywod Administrative Secretary. Proceedings. |
| 1968 National Convention | Chicago | July 3–7, 1968 | Elects Mike Harrington National Chairman and Penn Kemble National Secretary. |
| 1970 National Convention | New York City | June 19–21, 1970 | WorldCat listing. |
| Special Unity Convention | New York City | March 10–12, 1972 | SP Merges with the Democratic Socialist Federation, adopting the name Socialist Party of America–Democratic Socialist Federation (SP–DSF). |
| 1972 National Convention | New York City | December 29–31, 1972 | Social Democrats, USA (December 1972) [copyright 1973]. The American challenge: A social-democratic program for the seventies. New York: S.D. U.S.A. and YPSL. "[P]rogram [...] adopted at the Social Democrats, U.S.A. and Young People's Socialist League conventions at the end of December, 1972." "The S.D. USA" is the "successor to the Socialist Party, USA and the Democratic Socialist Federation of the USA". |
Presidential tickets
| Election year | Result | Nominees | |
|---|---|---|---|
| President | Vice President | ||
| 1900 | 87,945 votes[a] (0.6%), lost | Journalist and orator Eugene V. Debs | Utopian socialist Job Harriman |
| 1904 | 402,810 votes (3.0%), lost | Journalist Benjamin Hanford | |
| 1908 | 420,793 votes (2.8%), lost | ||
| 1912 | 901,551 votes (6.0%), lost | Mayor of Milwaukee Emil Seidel | |
| 1916 | 590,524 votes (3.2%), lost | Newspaper editor Allan L. Benson | Political activist George R. Kirkpatrick |
| 1920 | 913,693 votes (3.4%), lost | Journalist and orator Eugene V. Debs | Civil liberties lawyer Seymour Stedman |
| 1924 | 4,831,706 votes[b] (16.6%), lost | Wisconsin Senator Robert M. La Follette | Montana Senator Burton K. Wheeler |
| 1928 | 267,478 votes (0.7%), lost | Pacifist Norman Thomas | Trade unionist James H. Maurer |
| 1932 | 884,885 votes (2.2%), lost | ||
| 1936 | 187,910 votes (0.4%), lost | Dairy farmer George A. Nelson | |
| 1940 | 116,599 votes (0.2%), lost | Economics professor Maynard C. Krueger | |
| 1944 | 79,017 votes (0.2%), lost | Former Pennsylvania Representative Darlington Hoopes | |
| 1948 | 139,569 votes (0.3%), lost | Economics professor Tucker P. Smith | |
| 1952 | 20,065 votes (<0.1%), lost | Former Pennsylvania Representative Darlington Hoopes | Journalist Samuel H. Friedman |
| 1956 | 2,044 votes (<0.1%), lost | ||
- ^ On the ticket of the Social Democratic Party of America.
- ^ Endorsed Progressive Party candidates who appeared on Progressive, Socialist and other ballot lines.
Other prominent members
This is a brief representative sample of Socialist Party leaders not listed above as presidential or vice presidential candidates. For a more comprehensive list, see the list of members of the Socialist Party of America.
- Victor L. Berger
- James P. Cannon *
- Eugene V. Debs
- Theodore Debs
- David Dubinsky
- Max Eastman *
- Sandra Feldman
- Benjamin Gitlow *
- Max S. Hayes
- Michael Harrington ¤
- Bill Haywood
- George D. Herron
- Morris Hillquit
- Daniel Hoan
- Sidney Hook
- Irving Howe
- Tom Kahn
- Helen Keller
- Penn Kemble
- Charles H. Kerr
- Harry W. Laidler
- Algernon Lee ¤
- Jack London
- Frederic O. MacCartney
- Jasper McLevy ¤
- David McReynolds ¤
- Kate Richards O'Hare
- James Oneal ¤
- Mary White Ovington
- Jacob Panken
- David Petrovsky
- A. Philip Randolph
- John Reed *
- Victor Reuther ¤
- Walter Reuther
- Charles Edward Russell
- Bayard Rustin
- Irwin Suall
- Max Shachtman
- Upton Sinclair
- Jessie Wallace Hughan *
- John Spargo ¤
- J. G. Phelps Stokes
- Rose Pastor Stokes *
- Frank P. Zeidler ¤
- Charles S. Zimmerman
- ¤ Went on to start or join another socialist or social democratic organization.
- * Went on to start or join the Communist Party, Communist Labor Party or Workers Party of America.
Newspapers and magazines
|
|
|
Official national press
Most of the socialist press was privately owned as the party was concerned that a single official publication might lead to censorship in favor of the editors' views, in much the same way Daniel DeLeon used The People to dominate the Socialist Labor Party. A number of papers carried the party's official notices in its first years, the most important being The Worker (New York), The Appeal to Reason (Girard, Kansas), The Socialist (Seattle and Toledo, Ohio), The Worker's Call (Chicago), St. Louis Labor, and The Social Democratic Herald (Milwaukee). The party soon discovered that it needed a more regular means of communication with its members and the 1904 National Convention decided to establish a regular party organ. Over the next seven decades, a series of official publications were issued directly by the SPA, most of which are today available on microfilm in essentially full runs:
- Socialist Party Bulletin (monthly in Chicago) — vol. 1, no. 1 (September 1904), vol. 9, no. 6 (March/April 1913).
- Socialist Party Weekly Bulletin (Chicago). — 1905? to 1909?. Mimeographed. New York Public Library has partial run on microfilm, August 12, 1905 – September 4, 1909.
- The Party Builder (weekly in Chicago) — whole no. 1 (August 28, 1912) – whole no. 88 (July 11, 1914).
- The American Socialist (weekly in Chicago). — vol. 1, no. 1 (July 18, 1914), vol. 4, no. 8 (September 8, 1917).
- The Eye Opener (weekly in Chicago) — previously existing publication, official from vol. ?, no. ? (August 25, 1917) to vol. ?, no. ? (June 1, 1920).
- Socialist Party Bulletin (monthly in Chicago) — vol. 1, no. 1 (February 1917), vol. ?, no. ? (June 1920). It may have suspended publication from July 1917 to May 1919.
- The New Day (weekly in Milwaukee) — vol. 1, no. 1 (June 12, 1920), vol. ?, no. ? (July 22, 1922).
- Socialist World (monthly in Chicago) — vol. 1, no. 1 (July 15, 1920), vol. 6, no. 8 (October 1925).
- American Appeal (weekly in Chicago) — vol. 7, no. 1 (January 1, 1926), vol. 8, no. 48 (November 26, 1927). It was merged into The New Leader.[97]
- Labor and Socialist Press News (Chicago) — August 30, 1929 – February 26, 1932. Mimeographed weekly.
- Labor and Socialist Press Service (Chicago) — March 4, 1932 – July 17, 1936. Mimeographed weekly.
- American Socialist Quarterly (New York) — vol. 1, no. 1 (January 1932), vol. 4, no. 3 (November 1935).
- American Socialist Monthly (New York) — vol. 5, no. 1 (March 1936), vol. 6, no. 1 (May 1937).
- Socialist Review (irregular in New York) — vol. 6, no. 2 (September 1937), vol. 7, no. 2 (Spring 1940).
- Socialist Action (monthly in Chicago) — vol. 1, no. 1 (October 20, 1934), vol. 2, no. 9 (November 1936). Three mimeographed "Socialist Action Pamphlets" also produced, press run of 200.
- The Socialist Call (various in New York and Chicago) — vol. 1, no. 1 (March 23, 1935), vol. ?, no. ? (Spring 1962).[98]
- Hammer and Tongs (irregular in New York and Milwaukee) — no numbers used, January 1940–November 1972.
- Socialist Campaigner (irregular in New York) — vol. 1, no. 1 (early 1940) to vol. 5, no. 3 (December 26, 1944). Mimeographed.
- Organizers' Bulletin (irregular in New York) — no. 1 (middle 1940) to no. 3 (September 1940). Mimeographed.
- Progress Report (monthly in New York) — unnumbered, June 1950 – September 1951. Mimeographed, sent to branch organizers and functionaries.
- News and Views (monthly in New York) — unnumbered, October 1951–December 1953. Mimeographed, sent to branch organizers and functionaries.
- Socialist Party Bulletin (monthly in New York) — unnumbered, October 1955?–January 1957. Two page typeset newsletter.
- Socialist Bulletin (monthly in New York) — unnumbered, February 1957–April 1958?. Name change due to merger with the Social Democratic Federation.
- New America (bimonthly in New York) — vol. 1, no. 1 (October 18, 1960), vol. ?, no. ? (1985). Continued as organ of Social Democrats, USA.
Executive Secretaries
- 1901–1903: Leon Greenbaum
- 1903–1905: William Mailly
- 1905–1911: J. Mahlon Barnes
- 1911–1913: John M. Work
- 1913–1916: Walter Lanfersiek
- 1916–1919: Adolph Germer
- 1919–1924: Otto Branstetter
- 1924–1925: Bertha Hale White
- 1925–1926: George Ross Kirkpatrick
- 1926–1929: William H. Henry
- 1929–1936: Clarence Senior
- 1936–1939: Roy Burt
- 1939–1942: Travers Clement
- 1942–1950: Harry Fleischman
- 1950–1954: Robin Myers
- 1954–1957: Herman Singer
- 1957–1962: Irwin Suall
- 1962–1966: Betty Elkin
- 1966–1968: George Woywod
- 1968–1970: Penn Kemble
- 1970–1972: Joan Suall
Electoral history
Presidential elections
The Socialist party did not win a presidential election during its tenure from 1904 to 1956 or receive a vote in the Electoral College.
| Election | Candidate | Running mate | Votes | Vote % | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1904 |  Eugene V. Debs |  Benjamin Hanford | 402,810 | 2.98 | |
| 1908 | 420,852 | 2.83 | |||
| 1912 |  Emil Seidel | 901,551 | 5.99 | ||
| 1916 | _circa_1915_(cropped).jpg/1280px-Allan_Louis_Benson_(1871%E2%80%931940)_circa_1915_(cropped).jpg) Allan L. Benson |  George Ross Kirkpatrick | 590,524 | 3.19 | |
| 1920 | Eugene V. Debs |  Seymour Stedman | 913,693 | 3.41 | |
| 1924 | Not presented[a] | ||||
| 1928 | Norman Thomas | .jpg/1280px-James_Hudson_Maurer_in_1918_(cropped).jpg) James H. Maurer | 267,478 | 0.73 | |
| 1932 | 884,885 | 2.23 | |||
| 1936 |  George A. Nelson | 187,910 | 0.41 | ||
| 1940 |  Maynard C. Krueger | 116,599 | 0.23 | ||
| 1944 |  Darlington Hoopes | 79,017 | 0.16 | ||
| 1948 |  Tucker P. Smith | 139,569 | 0.29 | ||
| 1952 | Darlington Hoopes | Samuel H. Friedman | 20,203 | 0.03 | |
| 1956 | 2,128 | 0.00 | |||
- ^ a: Endorsed Progressives Robert M. La Follette as President and Burton K. Wheeler as Vice President.
See also
.jpg){kind=link}
_circa_1915_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
- Democratic Socialists of America
- Non-English press of the Socialist Party of America
- Social Democratic Party of Wisconsin
- Socialist Party of Missouri
- Socialist Party of New York
- Socialist Party of North Dakota
- Socialist Party of North Carolina
- Socialist Party of Oklahoma
- Socialist Party of Oregon
- Socialist Party of Washington
- Socialist Party USA
- WEVD-AM radio
- Young Democratic Socialists
- Young People's Socialist League (1907)
Footnotes
- ^ It was also known as the "Socialist Party of the United States" (as early as the 1910s) and "Socialist Party USA" (as early as 1935, most common in the 1960s), but the organization's official name has always been "Socialist Party of America".
- ^ James Weinstein, The Decline of Socialism in America, 1912-1925, New York: Vintage Books, 1969, pp. 116–118 (Tables 2 and 3).
- ^ Keller, Helen; Davis, John (2002). Helen Keller: Rebel Lives. Ocean Press. p. 57. ISBN 1-876175-60-5.
- ^ Stedman, Jr., Murray (January 1951). ""Democracy" in American Communal and Socialist Literature". Journal of the History of Ideas. 12 (1). University of Pennsylvania Press: 152. doi:10.2307/2707542.
The Social Democratic Party was rechristened the "Socialist Party" in 1901, on the interesting ground that "Social Democratic" lost its meaning when translated from German into English.12 An analysis of the platforms of the Socialist Party up to the time of the first World War reveals an increasing popularity for the term "democracy." The platform of 1912 refers to "industrial democracy" in contrast to such terms as "wage slavery" and "capitalist oligarchy." For Morris Hillquit "social democracy" included "industrial democracy" (evolutionary socialism) and "political democracy" (the American type of government).13 Meanwhile the Socialist Labor Party began to use "democracy" more frequently, especially in the term "industrial democracy." Since the time of De Leon and the influence of the I.W.W., the Socialist Labor Party has given to "industrial democracy" a strong syndicalist turn, with but little emphasis on forms of political organization and control. After World War I it apparently became mandatory for American political parties, especially those of the left, to use "democracy" on all convenient occasions.
- ^ "Socialist Party votes and members". depts.washington.edu. Retrieved April 22, 2016.
- ^ a b c d e f g Maisano, Chris (July 8, 2021). "When America's Red States Were Red". Jacobin. Retrieved July 10, 2021.
- ^ Shannon, David (1955). The Socialist Party of America: A History.
- ^ Martinek, Jason D. (2010). "Business at the Margins of Capitalism: Charles H. Kerr and Company and the Progressive Era Socialist Movement" (PDF). Business & Economic History On-Line. Vol. 8. p. 6.
- ^ a b c d Heideman, Paul (April 30, 2018). "Socialism and Black Oppression". Jacobin. Retrieved May 5, 2018.
- ^ Thompson, Carl D. (August 12, 1911). "The Rising Tide of Socialism" (PDF). The Socialist [Columbus, OH]. Vol. 1, no. 34. Socialist Party of America. p. 2.
- ^ Blanc, Eric (April 13, 2018). "Red Oklahoma". Jacobin. Retrieved May 5, 2018.
- ^ Hillquit, Morris. "What shall the Attitude of the SP Be Toward the Economic Organization of the Workers?". Haywood Debate in Hillquit Papers. Quoted in Pratt, Norma Fain. Morris Hillquit: A Political History of an American Jewish Socialist. p. 106.
- ^ F. Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey.
- ^ The American Year Book. University of Minnesota: T. Nelson & Sons. 1919. p. 445.
- ^ "WHICH THIRD PARTIES HAD THE MOST U.S. HOUSE CANDIDATES, 1912-2020". Ballot Access News. May 2, 2021. Archived from the original on January 18, 2022.
- ^ Information Department and Research Bureau of the Socialist Party of America. Socialist Party of America. 1913. p. 26.
- ^ Debs, Eugene V. "The Canton, Ohio, Speech, Anti-War Speech". Delivered June 16, 1918, and first published 1918 in The Call. Online at Marxists.org. Retrieved August 11, 2006.
- ^ Sally Miller, "Berger, Victor Louis," in John A. Garraty, ed., Encyclopedia of American Biography (1974) pp. 87-88.
- ^ John H. M. Laslett and Seymour Martin Lipset, ed. (1984). Failure of a Dream?: Essays in the History of American Socialism. University of California Press. pp. 48–49. ISBN 9780520044524.
- ^ Jack Ross (2015). The Socialist Party of America: A Complete History. U of Nebraska Press. pp. 225–226. ISBN 9781612344904.
- ^ Albert Fried (1997). Communism in America: A History in Documents. Columbia UP. pp. 31–33. ISBN 9780231102353.
- ^ "Young People's Socialist League: Organizational History". Marxists Internet Archive. Archived from the original on December 23, 2023.
- ^ Louis Waldman, Albany: The Crisis in Government: The History of the Suspension, Trial and Expulsion from the New York State Legislature in 1920 of the Five Socialist Assemblymen by Their Political Opponents. New York: Boni and Liveright, 1920; pp. 2-7.
- ^ Waldman, Albany: The Crisis in Government, p. 7.
- ^ In his history of the 1920 expulsions written just after the fact, Socialist Assemblyman Louis Waldman noted that "expressions of astonishment and indignation flowed in from all parts of the world," including public figures from England, France, Italy, and Argentina. Waldman, Albany: The Crisis in Government, p. 43.
- ^ Waldman, Albany: The Crisis in Government, pp. 64-65.
- ^ Waldman, Albany: The Crisis in Government, p. 67.
- ^ In the 8th New York County Assembly District Louis Waldman beat Morris B. Reiss 3,222 to 3,066; in the 17th New York County AD August Claessens beat Augusta Rosenzweig 3,735 to 2,220; in the 3rd Bronx AD Samuel DeWitt beat Milton Altschuler 3,865 to 2,310; in the 40th Bronx AD Samuel Orr beat James J. Collins 4,171 to 3,063; and in the 23rd Kings AD Charles Solomon beat Jonathan Schneider 2,816 to 1,521. Minnesota Daily Star, September 17, 1920, p. 1.
- ^ a b "Socialists Again Ousted by New York Assembly", Minnesota Daily Star, September 22, 1920, p. 1.
- ^ Roscoe C.E. Brown, History of the State of New York: Political and Government, vol. IV: 1896-1920 (Syracuse: Syracuse Press, 1922), 323.
- ^ For a documented party membership series, see "Socialist Party of America (1897-1946) membership statistics".
- ^ Solon DeLeon and Nathan Fine (eds.), The American Labor Year Book, 1923-1924. New York: Rand School Press, 1922; pp. 147-149.
- ^ Otto Branstetter, et al., "The Conference for Progressive Political Action", The Socialist World, Feb. 1922, pp. 1, 3, and documents in same issue, pp. 3-5.
- ^ WPA delegates, as determined by the December 5, 1922, meeting of the WPA's "Administrative Council" were William F. Dunne, Caleb Harrison, Ludwig Lore, and C. E. Ruthenberg. Comintern Archive: f. 515, op. 1, d. 148, l. 47.
- ^ DeLeon and Fine, The American Labor Year Book, 1923-1924, p. 151.
- ^ "Minutes of the Convention", The Socialist World, v. 4, no. 6 (June 1923), p. 11.
- ^ Solon DeLeon and Nathan Fine (eds.), The American Labor Year Book, 1925. New York: Rand School Press, 1924; pp. 120-121.
- ^ Levine, Peter (2000). The new Progressive Era : toward a fair and deliberative democracy. Rowman & Littlefield. ISBN 9781461732303. OCLC 828869850.
- ^ a b Fishkin, James S. (1992). The dialogue of justice : toward a self-reflective society. Yale University Press. ISBN 0300051123. OCLC 25788634.
- ^ Fullinwider, Robert K. (1999). Civil society, democracy, and civic renewal. Rowman & Littlefield Publ. ISBN 0847693554. OCLC 245750583.
- ^ DeLeon and Fine (eds.), The American Labor Year Book, 1925, pp. 122-126.
- ^ a b DeLeon and Fine (eds.), The American Labor Year Book, 1925, p. 131.
- ^ Solon DeLeon and Nathan Fine (eds.), The American Labor Year Book, 1926. New York: Rand School of Social Science, 1925; pp. 230–232.
- ^ Louis Waldman, Labor Lawyer. New York: E.P. Dutton & Co., 1944; p. 189.
- ^ Frank A. Warren, An Alternative Vision: The Socialist Party in the 1930s. Bloomington: Indiana University Press, 1974; p. 3.
- ^ Anna Bercowitz, "The Milwaukee Convention," The American Socialist Quarterly, v. 1, no. 3 (Summer 1932), pp. 49-50.
- ^ Bercowitz, "The Milwaukee Convention," p. 53.
- ^ Warren, An Alternative Vision, p. 15.
- ^ Warren, An Alternative Vision, pp. 12–13.
- ^ Waldman, Labor Lawyer, pp. 194–195.
- ^ Charles Solomon, Detroit and the Party. New York: Committee for the Preservation of Socialist Policies, n.d. [1934]; p. 3. It is worthy of note that the Committee for the Preservation of Socialist Policies was an organized faction to the extent of maintaining an office at 1 Union Square in New York City, complete with a provisional Executive Secretary and National Executive Committee.
- ^ Solomon, Detroit and the Party, p. 3.
- ^ Solomon, Detroit and the Party, p. 4.
- ^ Solomon, Detroit and the Party, p. 12.
- ^ Haim Kantorovich, The Socialist Party at the Crossroads: Notes on the Declaration of Principles Adopted at the National Convention Socialist Party, Detroit, June 3, 1934. New York: Max Delson, July 1934; p. 15.
- ^ Leonard Leader, "Upton Sinclair's EPIC Switch: A Dilemma for American Socialists." Southern California Quarterly 62.4 (1980): 361–385.
- ^ James N. Gregory, "Upton Sinclair's 1934 EPIC Campaign: Anatomy of a Political Movement." Labor 12#4 (2015): 51–81, Stress on voting patterns.
- ^ "Socialist Party Membership by States 1904-1940".
- ^ Wolfe co-authored a book with Norman Thomas in 1938, Keep America Out of War.
- ^ The SP's theoretical magazine was known variously as the American Socialist Quarterly (1932–1935), American Socialist Monthly (1935–1937), and Socialist Review (1937–1940). For a short commentary on the publication, see David Herreshoff's article in the section "Publications of the Socialists" in Joseph R. Conlin (ed.), The American Radical Press, 1880-1960. Westport, CT: Greenwood Press, 1974; v. 1, pp. 198–201.
- ^ Myers, The Prophet's Army: Trotskyists in America, 1928-1941. Westport, CT: Greenwood Press, 1977; p. 113.
- ^ Myers, The Prophet's Army, pp. 113–114.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 115.
- ^ Myers cites "about 2,000" members for the Workers Party of the US in 1935 (p. 114) and indicates they entered with "about 1,000" (p. 140) and exited in 1937 with "1,000 added to their number" (p. 140). Myers, The Prophet's Army.
- ^ "If we had stood aside, the Stalinists would have gobbled up the Socialist Left Wing and it would have been used as another club against us, as in Spain," he later recalled. James P. Cannon, The History of American Trotskyism. New York: Pioneer Press, 1944; pp. 195–196.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 123.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 124.
- ^ Myers, The Prophet's Army, pp. 126–127.
- ^ a b Myers, The Prophet's Army, p. 127.
- ^ The committee included Vincent R. Dunne, Albert Goldman, Max Shachtman, and Richard Babb Whitten. Myers, Constance Ashton (1977). The Prophet's Army. pp. 128-129.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 131.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 133.
- ^ Myers, The Prophet's Army, p. 138.
- ^ a b Myers, The Prophet's Army, p. 139.
- ^ New York Socialists Expel Trotsky Heads, The Socialist Call, vol. 3, whole no. 127 (August 21, 1937), p. 3.
- ^ a b [Gus Tyler], "The Trotskyites," The Socialist Call, vol. 3, whole no. 127 (August 21, 1937), p. 4.
- ^ Norman Thomas, Democracy versus Dictatorship. New York: League for Industrial Democracy, 1937. Thomas wrote in the introduction that "At the request of the LID I have written this pamphlet on one of the great either or's of our time. i do not want it to be though that I think it is the one, all inclusive issue, or even the most vital of the issues before us. That, I think, for reasons which I urged over and over in the last [1936] Presidential campaign, is the issue of socialism versus capitalism. It is not 'democracy versus fascism.' There is not now any such emergency in America as should force socialists into a popular front as a defense for our present imperfect democracy." (p. 3).
- ^ Thomas, Democracy versus Dictatorship, pp. 10–11.
- ^ Thomas, Democracy versus Dictatorship, p. 15.
- ^ Thomas, Democracy versus Dictatorship, pp. 19–20.
- ^ Warren, An Alternative Vision, p. 18.
- ^ "Labor Hall of Fame Honoree (1989): A. Philip Randoph". US Department of Labor. Archived from the original on May 10, 2009. Retrieved November 27, 2009.
- ^ Norman Thomas, Socialism on the Defensive. New York: Harper and Brothers, 1938; pp. 287–288.
- ^ Page 6: Chenoweth, Eric (Summer 1992). "The gallant warrior: In memoriam Tom Kahn" (PDF). Uncaptive Minds: A Journal of Information and Opinion on Eastern Europe. 5 (20, number 2). Washington DC: Institute for Democracy in Eastern Europe (IDEE): 5–16. ISSN 0897-9669. Archived from the original (PDF) on October 19, 2015.
- ^ Kirkpatrick Sale, SDS, pp. 22-25.
- ^ Kirkpatrick Sale, SDS, p. 105.
- ^ Kirkpatrick Sale, SDS, pp. 25–26
- ^ Gitlin, p. 191.
Todd Gitlin. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage (1987).
- ^ Gerald Sorin, The Prophetic Minority: American Jewish Immigrant Radicals, 1880-1920. Bloomington: Indiana University Press, 1985; p. 155.
- ^ a b c d e
- Anonymous (December 31, 1972). "Socialist Party now the Social Democrats, U.S.A." The New York Times. p. 36. Retrieved February 8, 2010.
- Johnston, Laurie (December 31, 1972). "Young Socialists support Meany; Group urges the Democrats to join labor movement". The New York Times. p. 36.
- Johnston, Laurie (December 28, 1972). "Young Socialists defeat motion favoring recognition of Cuba". The New York Times. p. 15.
- ^ a b Anonymous (December 27, 1972). "Young Socialists open parley; to weigh 'New Politics' split". New York Times. p. 25.
- ^ a b Anonymous (January 1, 1973). "'Firmness' urged on Communists: Social Democrats reach end of U.S. Convention here". The New York Times. p. 11.
- ^ a b c d James Ring Adams, "Division in American Socialism," New America [New York], vol. 11, no. 15 (October 15, 1973), p. 6.
- ^ O'Rourke (1993, pp. 195–196):
O'Rourke, William (1993). "L: Michael Harrington". Signs of the literary times: Essays, reviews, profiles, 1970-1992'. The Margins of Literature (SUNY Series). SUNY Press. pp. 192–196. ISBN 0-7914-1681-X.
Originally: O'Rourke, William (November 13, 1973). "Michael Harrington: Beyond Watergate, Sixties, and reform". SoHo Weekly News. 3 (2): 6–7. ISBN 9780791416815.
- ^ Isserman, p. 349: Isserman, Maurice (2001) The Other American: The Life of Michael Harrington. New York: Perseus Books.
- ^ Minutes of October 2006 Socialist Party National Committee meeting.
- ^ Although privately owned, The New Leader published in New York was the semi-official organ of the SPA from December 1927 until supplanted by the rival Socialist Call in 1935, a rival New York publication which was also initially privately owned. The New Leader was published by the Rand School, a party organization that left with the party to join the Social Democratic Federation and served as that group's official voice until 1940. After the mid-1940s it was published by the American Labor Conference on Foreign Affairs and gradually lost its socialist character.
- ^ Goldwater, Walter (1964). Radical Periodicals in America, 1890-1950. New Haven: Yale University Library. pp. 2–3, 38–39.
Bibliography
Books
General histories
- Bell, Daniel, Marxian Socialism in the United States. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1967 (revised version of his chapter in Egbert & Persons, 1952, below)
- Buhle, Paul, Marxism in the USA: From 1870 to the Present Day. London: Verso, 1987.
- Cannon, James P., The History of American Trotskyism: Report of a Participant. New York: Pioneer Publishers, 1944.
- Egbert, Donald Drew and Persons, Stow (editors), Socialism and American Life. In Two Volumes. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1952.
- Esposito, Anthony V., The Ideology of the Socialist Party of America, 1901–1917. New York: Garland Publishing, 1997.
- Foner, Philip S., History of the Labor Movement of the United States. In Ten Volumes. New York: International Publishers, 1948–1994.
- Harrington, Michael, Socialism. New York: Saturday Review Press, 1970.
- Hillquit, Morris, History of Socialism in the United States. New York: Funk and Wagnalls, 1903; Fifth Revised and Enlarged Edition, 1910, reprinted by Dover Publications, New York, 1971.
- Johnson, Oakley C., Marxism in United States History Before the Russian Revolution (1876–1917). New York: Humanities Press, 1974.
- Kipnis, Ira, The American Socialist Movement, 1897–1912. New York: Columbia University Press, 1952. Reprinted by Haymarket Books, Chicago, 2004.
- Kraditor, Aileen S., The Radical Persuasion, 1890–1917: Aspects of the Intellectual History and the Historiography of Three American Radical Organizations. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1981.
- Laslett John M., and Lipset, Seymour Martin (eds.), Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism. New York: Doubleday, 1974.
- Lipset, Seymour Martin and Marks, Gary, It Didn't Happen Here: Why Socialism Failed in the United States? New York: Norton, 2000.
- Quint, Howard, The Forging of American Socialism: Origins of the Modern Movement. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1953; 2nd edition (with minor revisions) Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1964
- Ross, Jack, The Socialist Party of America: A Complete History. Lincoln, NE: Potomac Books, 2015.
- Shannon, David A., The Socialist Party of America. New York: Macmillan, 1955, reprinted by Quadrangle Books, Chicago, 1967.
- Warren, Frank A., An Alternative Vision: The Socialist Party in the 1930s. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1974.
- Weinstein, James. The Decline of Socialism in America, 1912–1925. New York: Monthly Review Press, 1967, Vintage Books 1969.
Topical, regional and local studies
- Beck, Elmer Axel, The Sewer Socialists: A History of the Socialist Party of Wisconsin, 1897–1940. In Two Volumes. Fennimore, WI: Westburg Associates, 1982.
- Bedford, Henry F., Socialism and the Workers in Massachusetts, 1886–1912, Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press, 1966.
- Bengston, Henry, Memoirs of the Scandinavian-American Labor Movement. [1955] Kermit B. Westerberg, trans. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 1999.
- Bissett, Jim, Agrarian Socialism in America: Marx, Jefferson, and Jesus in the Oklahoma Countryside, 1904–1920. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1999.
- Bucki, Cecelia, Bridgeport's Socialist New Deal, 1915–36. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2001.
- Buhle, Mari Jo, Women and American Socialism, 1870–1920. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1981.
- Buhle, Paul and Georgakas, Dan (eds.), The Immigrant Left in the United States. Albany, NY: State University of New York Press, 1996.
- Burbank, Garin, When Farmers Voted Red: The Gospel of Socialism in the Oklahoma Countryside, 1910–1924. Westport, CT: Greenwood Press, 1976.
- Critchlow, Donald T. (ed.), Socialism in the Heartland: The Midwestern Experience, 1900–1925. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1986.
- Green, James R., Grass-Roots Socialism: Radical Movements in the Southwest, 1895–1943. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1978.
- Horn, Max, The Intercollegiate Socialist Society, 1905–1921: Origins of the Modern American Student Movement. Boulder, CO: Westview Press, 1979.
- Hummasti, Paul George, Finnish Radicals in Astoria, Oregon, 1904–1940: A Study in Immigrant Socialism. New York: Arno Press, 1979.
- Jaffe, Julian F., Crusade Against Radicalism: New York During the Red Scare, 1914–1924. Port Washington, NY: Kennikat Press, 1972.
- Jensen, Joan M., The Price of Vigilance, Chicago: Rand McNally, 1968.
- Johnson, Jeffrey A., "They Are All Red Out Here": Socialist Politics in the Pacific Northwest, 1895–1925. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 2008.
- Judd, Richard W., Socialist Cities: Municipal Politics and the Grass Roots of American Socialism. Albany, NY: State University Press of New York, 1989.
- Kennedy, Kathleen, Disloyal Mothers and Scurrilous Citizens: Women and Subversion During World War I. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1999.
- Kivisto, Peter, Immigrant Socialists in the United States: The Case of the Finns and the Left. Rutherford, NJ: Farleigh Dickinson University Press, 1984.
- Laslett, John, Labor and the Left: A Study of Socialist and Radical Influences in the American Labor Movement, 1881–1924. New York: Basic Books, 1980.
- Manor, Ehud, Forward: The Jewish Daily Forward (Forverts) Newspaper: Immigrants, Socialism and Jewish Politics in New York, 1890–1917. Eastbourne, England: Sussex Academic Press, 2009.
- McCormick, John S. and John R. Sillito, A History of Utah Radicalism: Startling, Socialistic, and Decidedly Revolutionary. Logan: Utah State University Press, 2011.
- Miller, Sally M. (ed.), Flawed Liberation: Socialism and Feminism. Westport, CT: Greenwood Press, 1981.
- Nash, Michael, Conflict and Accommodation: Coal Miners, Steel Workers, and Socialism, 1890–1920. Westport, CT: Greenwood Press, 1982.
- Peterson, H.C. and Fite, Gilbert C., Opponents of War, 1917–1918. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1957.
- Pittenger, Mark, American Socialists and Evolutionary Thought, 1870–1920. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1993.
- Preston Jr., William, Aliens and Dissenters: Federal Suppression of Radicals, 1903–1933. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1963.
- Ruff, Allen, "We Called Each Other Comrade": Charles H. Kerr & Company, Radical Publishers. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1997.
- Sorin, Gerald, The Prophetic Minority: American Jewish Immigrant Radicals, 1880–1920. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1985.
- Scontras, Charles A., The Socialist Alternative: Utopian Experiments and the Socialist Party of Maine, 1895–1914. Orono, ME: University of Maine, 1985.
- Wilkison, Kyle, Yeomen, Sharecroppers and Socialists: Plain Folk Protest in Texas, 1870–1914. Texas A&M University Press, 2008.
Biographies of leading participants
Arranged by alphabetic order of the first subject in the title.
- Hyfler, Robert, Prophets of the Left: American Socialist Thought in the Twentieth Century, Westport, CT: Greenwood Press, 1984.
- Miller, Sally M., Victor Berger and the Promise of Constructive Socialism, 1910–1920, Westport, CT: Greenwood Press, 1973.
- Brommel, Bernard J., Eugene V. Debs: Spokesman for Labor and Socialism, Chicago: Charles H. Kerr Publishing Co., 1978.
- Coleman, McAlister, Eugene V. Debs: A Man Unafraid, New York: Greenberg Publishers, 1930.
- Ginger, Ray, The Bending Cross: A Biography of Eugene Victor Debs, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1949.
- Morgan, H. Wayne, Eugene V. Debs: Socialist for President, Westport, CT: Greenwood Press, 1973.
- Salvatore, Nick, Eugene V. Debs: Citizen and Socialist, Urbana, IL: University of Illinois Press, 1982.
- Buhle, Paul M., A Dreamer's Paradise Lost: Louis C. Fraina/Lewis Corey (1892–1953) and the Decline of Radicalism in the United States, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, 1995.
- Perry, Jeffrey B., Hubert Harrison: The Voice of Harlem Radicalism, 1883–1918, New York: Columbian University Press, 2009.
- Pratt, Norma Fain, Morris Hillquit: A Political History of an American Jewish Socialist, Westport, CT: Greenwood Press, 1979.
- Buckingham, Peter H., Rebel Against Injustice: The Life of Frank P. O'Hare, Columbia, MO: University of Missouri Press, 1996.
- Miller, Sally M., From Prairie to Prison: The Life of Social Activist Kate Richards O'Hare, Columbia, MO: University of Missouri Press, 1993.
- Henderson, J. Paul, Darlington Hoopes: The Political Biography of an American Socialist, Glasgow, Scotland: Humming Earth, 2005.
- Miraldi, Robert, The Pen is Mightier: The Muckraking Life of Charles Edward Russell, New York: Palgrave Macmillan, 2003.
- Kreuter, Kent and Kreuter, Gretchen, An American Dissenter: The Life of Algie Martin Simons, 1870–1950, Lexington, KY: University of Kentucky Press, 1969.
- Ruotsila, Markku, John Spargo and American Socialism, New York: Palgrave Macmillan, 2006.
- Boylan, James, Revolutionary Lives: Anna Strunsky and William English Walling, Amherst, MA: University of Massachusetts Press, 1998.
- Johnson, Christopher H., Maurice Sugar: Law, Labor, and the Left in Detroit, 1912–1950, Detroit: Wayne State University Press, 1988.
- Johnpoll, Bernard K., Pacifist's Progress: Norman Thomas and the decline of American socialism, Chicago: Quadrangle Books, 1970.
- Swanberg W. A., Norman Thomas: The Last Idealist, New York: Charles Scribner's Sons, 1976.
- Shore, Elliott, Talkin' Socialism: J.A. Wayland and the Role of the Press in American Radicalism, Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1988.
Articles
- Creel, Von Russell, "Socialists in the House: The Oklahoma Experience, Part 1", The Chronicles of Oklahoma, Vol. 70, No. 2. (Summer 1992), pp. 144–183.
- Johnson, Oakley C., "The Early Socialist Party of Michigan: An Assignment in Autobiography", The Centential Review, Vol. 10, No. 2. (Spring 1966), pp. 147–162.
- Jozwiak, Elizabeth, "Bottoms Up: The Socialist Fight for the Workingman's Saloon", Wisconsin Magazine of History, Vol. 90, No. 2. (Winter 2006–2007),. pp. 14–23.
- Kiser, G. Gregory, "The Socialist Party in Arkansas, 1900–1912", Arkansas Historical Quarterly, Vol. 40, No. 2. (Summer 1981), pp. 119–153.
- Miller, Sally M., "Socialist Party Decline and World War I: Bibliography and Interpretation", Science and Society, Vol. 34, No. 4. (Winter 1970), pp. 398–411.
- Shannon, David A., "The Socialist Party Before the First World War: An Analysis", The Mississippi Valley Historical Review, Vol. 38, No. 2. (September 1951), pp. 279–288. in JSTOR
- Strong, Bryan, "Historians and American Socialism, 1900–1920", Science and Society, Vol. 34, No. 4. (Winter 1970), pp. 387–397.
- Walker, John T., "Socialism in Dayton, Ohio, 1912 to 1925: Its Membership, Organization, and Demise", Labor History, Vol. 26, No. 3 (Summer 1985), pp. 384–404.
- Weinstein, James, "The IWW and American Socialism", Socialist Revolution, Vol. 1, No. 5 (September–October 1970), pp. 3–41.
Primary sources
- Claessens, August, Didn't We Have Fun!: Stories Out of a Long, Fruitful and Merry Life, New York: Rand School Press, 1953.
- Debs, Eugene V.:
- Bruce Rogers (ed.), Debs: His Life, Writings and Speeches, Girard, KS: The Appeal to Reason, 1908.
- Walls and Bars, Chicago: Socialist Party, 1927.
- Joseph M. Bernstein (ed.), Writings and Speeches of Eugene V. Debs, New York: Hermitage Press, 1948.
- J. Robert Constantine (ed.), Letters of Eugene V. Debs in three volumes. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1990.
- Tim Davenport and David Walters (eds.), The Selected Works of Eugene V. Debs in six volumes. Chicago, IL: Haymarket Books, 2019—.
- O'Hare, Kate Richards, Kate Richards O'Hare: Selected Writings and Speeches, Philip S. Foner and Sally M. Miller (eds.). Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press, 1982.
- Fried, Albert (ed.), Socialism in America, From the Shakers to the Third International: a Documentary History, New York: Doubleday/Anchor Books, 1970
- Graham, John (ed.), "Yours for the Revolution": The Appeal to Reason, 1895–1922, Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1990.
- Haldeman-Julius, E., My Second 25 Years: Instead of a Footnote, An Autobiography, Girard, KS: Haldeman-Julius Publications, 1949.
- Harrington, Michael:
- Fragments of the Century: a Social Autobiography, New York: Saturday Review Press/E.P. Dutton, 1973.
- The Long-Distance Runner: an Autobiography, New York: Henry Holt and Company, 1988.
- Maurer, James H., It Can Be Done: The Autobiography of James H. Maurer, New York: Rand School Press, 1938.
- Hillquit, Morris, Loose Leaves from a Busy Life, New York: Macmillan, 1934.
- Johnpoll, Bernard K. and Yerburgh, Mark R., The League for Industrial Democracy: A Documentary History in three volumes, Westport, CT: Greenwood Press, 1980.
- Karsner, David, Talks with Debs in Terre Haute (and Letters from Lindlahr), New York: New York Call, 1922.
- Thomas, Norman, A Socialist's Faith, New York: W.W. Norton, 1951.
- Waldman, Louis:
- Labor Lawyer, New York: E.P. Dutton, 1944.
- The Good Fight: A Quest for Social Progress, Philadelphia: Dorrance and Co., 1975.
External links
- Socialist Party Votes, Membership, Newspapers, and Elected Officials by States and Counties. A map of 220 cities and towns that elected socialist candidates as well as 380 party linked newspapers.
- Socialist Party Membership by States 1904–1940. A map showing membership numbers by state for most years from 1904 to 1940.
- Socialist Party Votes by Counties and States 1904–1940. Maps and charts showing the number and percentage of votes for socialist candidates in counties and states, including presidential, gubernatorial and congressional elections.
- Socialist Newspapers 1900–1920. Maps locating 380 newspapers affiliated with the Socialist Party and providing detail about editors, circulation and about the towns and cities where they were published.
- Socialist Party Activity by Regions: Northeast, Midwest, West, South. Maps showing votes for socialist candidates, party linked newspapers and membership numbers in each region.
- Socialist Party Votes, Membership, Newspapers, and Elected Officials by States and Counties. Interactive maps identifying 353 cities and towns that elected Socialist Party candidates, showing the offices held and identifying important office holders.
- The Last Socialist Mayor. Interview with Milwaukee Mayor (1948–1960) Frank Zeidler by Amy Goodman. Democracy Now!. June 21, 2004. Retrieved February 3, 2010.
- Socialist Party chronology in Early American Marxism Archive. Retrieved February 3, 2010.
- SPA Downloadable Documents 1897–1946. Early American Marxism website. Retrieved February 3, 2010.
- Lists of SPA Publications 1904–1934. Early American Marxism website. Retrieved February 3, 2010.
- Lists of SPA Officials 1897–1936. Early American Marxism website. Retrieved February 3, 2010.
- List of SPA Membership figures 1899–1946. Early American Marxism website. Retrieved February 3, 2010.
- Socialist Party Reference Material. Creswell's List. Guide to campaign buttons and iconography of the Socialist Party. Retrieved February 3, 2010.
