Grupo de enfoque
Grupo entrevistado para analizar opiniones
Imagen de un grupo de discusión en persona
Investigación educativa
Disciplinas
Dominios curriculares
Métodos

Un focus group es una entrevista grupal que involucra a un pequeño número (a veces hasta diez) de participantes demográficamente predefinidos. Se estudian sus reacciones a preguntas específicas planteadas por el investigador/evaluador. Los focus group se utilizan en la investigación de mercado para comprender mejor las reacciones de las personas a los productos o servicios o las percepciones de los participantes de las experiencias compartidas. Las discusiones pueden ser guiadas o abiertas. En la investigación de mercado, los focus group pueden explorar la respuesta de un grupo a un nuevo producto o servicio. Como herramienta de evaluación de programas, pueden obtener lecciones aprendidas y recomendaciones para mejorar el desempeño. La idea es que el investigador comprenda las reacciones de los participantes. Si los miembros del grupo son representativos de una población más grande, se puede esperar que esas reacciones reflejen las opiniones de esa población más grande. [1] [2] [3] Por lo tanto, los focus group constituyen un método de investigación o evaluación que los investigadores organizan para recopilar datos cualitativos a través de discusiones interactivas y dirigidas. [4]

Los sociólogos, psicólogos e investigadores en los campos de la comunicación, la educación, las ciencias políticas y la salud pública también utilizan los grupos de discusión. [4] Los especialistas en marketing pueden utilizar la información recopilada en los grupos de discusión para obtener información sobre un producto, una controversia o un tema específico. [5] Las agencias federales de los EE. UU., como la Oficina del Censo para el censo decenal de 2020 , también utilizan el método de los grupos de discusión con el fin de probar mensajes entre diversas poblaciones. [6] [7]

Utilizadas en la investigación cualitativa , las entrevistas involucran a un grupo de personas a las que se les pregunta sobre sus percepciones, actitudes, opiniones, creencias y puntos de vista con respecto a muchos temas diferentes (por ejemplo, aborto, candidatos o problemas políticos, un evento compartido, evaluación de necesidades). Los miembros del grupo a menudo son libres de hablar e interactuar entre sí. En lugar de que un investigador/evaluador haga preguntas a los miembros del grupo individualmente, los grupos focales utilizan la interacción grupal para explorar y aclarar las creencias, opiniones y puntos de vista de los participantes. La interactividad de los grupos focales permite a los investigadores obtener datos cualitativos de múltiples participantes, lo que a menudo hace que los grupos focales sean un método de investigación relativamente conveniente, práctico y eficaz. [8] Mientras se lleva a cabo el grupo focal, el facilitador toma notas y/o graba la discusión para tomar notas más tarde con el fin de aprender del grupo. Los investigadores/evaluadores deben seleccionar a los miembros del grupo focal con cuidado para obtener información útil. Los grupos focales también pueden incluir un observador que preste atención a la dinámica no expresada en palabras, por ejemplo, el lenguaje corporal, las personas que parecen tener algo que agregar pero no dicen nada.

Historia

Los grupos focales comenzaron a utilizarse en la década de 1940 como método de investigación en el contexto de la investigación de mercado relacionada con las radionovelas. [9] Durante la Segunda Guerra Mundial , Robert K. Merton se propuso analizar la eficacia de la propaganda con el uso de grupos focales. [10] Merton ideó un procedimiento en el que doce participantes en un estudio de radio responderían a un contenido asociado negativamente presionando un botón rojo o a una información asociada positivamente presionando un botón verde. A partir de ahí, Merton creó un procedimiento de entrevistas para obtener más información sobre las reacciones subjetivas de los participantes de los grupos focales. [9] Más tarde estableció grupos focales para la Oficina de Investigación Social Aplicada . [11] El uso de grupos focales por parte de los sociólogos ganó popularidad en la década de 1980 cuando Merton publicó un informe sobre entrevistas focalizadas. [4] Paul Lazarsfeld también había recibido un contrato gubernamental para obtener información sobre las respuestas de los individuos a la propaganda radial de guerra. [9]

El psicólogo y experto en marketing Ernest Dichter acuñó el término "focus group" antes de su muerte en 1991. [12]

Uso en disciplinas

Bibliotecología y ciencia de la información

En las disciplinas de biblioteconomía y ciencias de la información , cuando los bibliotecarios tienen la intención de trabajar en la colección de una biblioteca, consultan a los usuarios. [13] Los grupos de discusión que organizan los bibliotecarios son útiles para identificar las necesidades de los usuarios. Además, también se puede reclutar a profesores, otros profesionales e investigadores para que participen en los grupos de discusión para determinar las necesidades de esas personas relacionadas con la biblioteca. Los grupos de discusión también pueden ayudar a los bibliotecarios a comprender mejor el comportamiento de los usuarios y el impacto de los servicios en el uso de la biblioteca. [13]

Ciencias sociales

En las ciencias sociales y en la planificación urbana , los grupos de discusión permiten a los entrevistadores estudiar a las personas en un patrón de conversación más natural que el que ocurre típicamente en una entrevista individual. En combinación con la observación participante , los grupos de discusión pueden utilizarse para aprender sobre las actitudes grupales y los patrones de interacción. Una ventaja de los grupos de discusión es su costo relativamente bajo en comparación con las encuestas porque los grupos de discusión permiten a un investigador obtener resultados relativamente rápido y aumentar el tamaño de la muestra al incluir a varias personas a la vez. [14] Otra ventaja es que un grupo de discusión puede permitir que los participantes aprendan unos de otros al intercambiar puntos de vista y entiendan la investigación como una experiencia enriquecedora. La naturaleza del grupo de discusión contrasta con la naturaleza más típicamente extractiva de la investigación tradicional en ciencias sociales que busca "extraer" datos de los participantes (con pocos beneficios para los participantes); esta diferencia es especialmente importante para los investigadores indígenas que emplean grupos de discusión para realizar investigaciones sobre su propio grupo étnico. [15]

Marketing

En marketing , los grupos de discusión se consideran una herramienta importante para obtener retroalimentación sobre nuevos productos y otros temas relacionados con el marketing. Los grupos de discusión se emplean generalmente en las primeras etapas del desarrollo de un producto o concepto, cuando las organizaciones intentan determinar la dirección general de una iniciativa de marketing. Los participantes se reclutan en función de su similitud con los miembros de los grupos demográficos a los que se dirige como consumidores potenciales del producto. Los grupos de discusión permiten a las empresas que desean desarrollar, empaquetar, nombrar o probar en el mercado un nuevo producto obtener la perspectiva de los consumidores potenciales antes de que el producto esté disponible para el público. De este modo, los grupos de discusión pueden proporcionar información valiosa sobre el potencial de aceptación del producto por parte del consumidor. [16]

La entrevista grupal se lleva a cabo de manera informal y lo más natural posible. Los participantes tienen libertad para dar su opinión sobre cualquier aspecto del producto. Estos grupos de discusión no deben confundirse con entrevistas en profundidad. El moderador utiliza una guía de discusión que se ha preparado con antelación para mantener el rumbo de la discusión. Por lo general, la discusión parte de las impresiones generales de una marca o categoría de producto y se vuelve más específica a medida que avanza. Las partes interesadas, como los miembros de un equipo de diseño, no participan en el grupo de discusión para evitar posibles sesgos. Sin embargo, pueden asistir al grupo de discusión, ya sea a través de cámaras de vídeo o mirando a través de un espejo unidireccional.

Los grupos de discusión pueden proporcionar información precisa y son menos costosos que otras formas de investigación de mercado . Sin embargo, pueden implicar costos significativos. Por ejemplo, si se va a comercializar un producto a nivel nacional, sería útil realizar grupos de discusión en varias localidades porque la conveniencia de un nuevo producto puede variar de un lugar a otro. Realizar grupos de discusión en diferentes áreas del país requeriría un gasto considerable en viajes y alojamiento para los moderadores.

Ingeniería de usabilidad

En la ingeniería de usabilidad , se puede utilizar un focus group para recopilar la opinión de los usuarios de software o sitios web. Los focus group se pueden aplicar a productos informáticos para comprender mejor las motivaciones de los usuarios y sus percepciones del producto.

Investigación transcultural

El método de grupos focales se desarrolla con base en participantes estadounidenses blancos, de clase media y adultos. [17] Cuando se aplica a entornos transculturales , las adaptaciones culturales y lingüísticas son importantes para que la investigación tenga éxito; la sensibilidad cultural es de vital importancia. [18] Por ejemplo, en algunos idiomas asiáticos, las investigaciones abiertas y la comunicación no verbal pueden fomentar una mayor participación en la discusión grupal. [19] En algunas culturas no occidentales, una persona más joven no está abiertamente en desacuerdo con un individuo mayor; por lo tanto, la composición del grupo focal debe considerarse cuidadosamente al diseñar el plan de investigación . [20]

Tipos

Las variantes de los grupos focales incluyen:

  • Grupo focal bidireccional : un grupo focal observa a otro grupo focal y analiza las interacciones observadas y las conclusiones.
  • Grupo de discusión con dos moderadores : un moderador se asegura de que la sesión avance sin problemas, mientras que otro se asegura de que se cubran todos los temas.
  • Grupo de discusión de moderadores en duelo (moderador de esgrima): dos moderadores toman deliberadamente posiciones opuestas sobre el tema en discusión.
  • Grupo de discusión de moderadores encuestados : se le pide a uno y solo a uno de los encuestados que actúe como moderador temporalmente
  • Grupos focales de participantes del cliente : uno o más representantes del cliente participan en la discusión, ya sea de manera encubierta o abierta.
  • Mini grupos focales : los grupos están compuestos por cuatro o cinco miembros en lugar de seis a doce.
  • Grupos focales por teleconferencia : se utiliza red telefónica
  • Grupos de creatividad
  • Grupo obsesivo de bandas
  • Grupos focales en línea : se utilizan computadoras conectadas a través de Internet.
  • Grupos focales por teléfono o Internet : grupos en vivo realizados por teléfono y en línea con 6 a 8 participantes.

Pautas generales sobre cómo llevar a cabo debates en grupos focales

Cuando se lleva a cabo un debate en grupo en el que el tema que se debate es de naturaleza sensible, se recomienda que los participantes sean del mismo sexo, rango de edad y nivel socioeconómico. También es deseable que los participantes no se conozcan entre sí antes del debate. [21]

Se debe otorgar el consentimiento informado antes de comenzar la discusión. Además, antes de comenzar la discusión, se debe informar a los posibles miembros del grupo sobre el tema de discusión y sobre sus derechos, incluida la confidencialidad (por ejemplo, que sus identidades no se revelarán en ningún informe o publicación). [22]

Las consideraciones importantes son la homogeneidad de los miembros del grupo, el entorno y la naturaleza de las preguntas abiertas, que se espera que animen a los miembros a hablar con más libertad. [21] La discusión debe llevarse a cabo en un entorno relajado, con toda la sesión grabada (audio o visualmente). También debe haber una persona que tome notas y escriba todos los aspectos importantes de la discusión, pero que no sea parte de la misma. Esta persona debe tener un conocimiento profundo sobre el tema en cuestión, debe estar capacitada para observar la retroalimentación verbal y no verbal (por ejemplo, notar las expresiones faciales) y su deber es traducir las notas tomadas durante la sesión en datos para su análisis. [21]

Los moderadores y organizadores deben especificar las áreas de interés que se tratarán durante la sesión antes de la misma. El moderador se asegura de que se cubran todas estas áreas durante el debate. Introduce nuevos temas, dirige la conversación y fomenta la participación, intentando al mismo tiempo minimizar los sesgos. [21]

El moderador debe crear un ambiente que aliente a los miembros a compartir sus puntos de vista, al mismo tiempo que mantiene un registro de la discusión y evita que se desvíe del tema en cuestión. [23] Debido a que los participantes a menudo no se conocen entre sí, el moderador debe asegurarse de que todos se sientan cómodos y que haya una buena relación. El propósito y el formato de la discusión deben quedar claros al comienzo de la sesión. Se debe alentar a todos los participantes a participar, compartir sus puntos de vista y se les debe informar que las opiniones divergentes son bienvenidas. [22]

Flick escribe que se debe dar una explicación formal del procedimiento a los participantes. [23] El establecimiento de expectativas es un componente esencial en este paso. Las expectativas pueden incluir la participación en la discusión, la discusión sobre ciertos temas y la resolución colectiva de problemas. Presentar a los miembros entre sí y hacer un "calentamiento" puede ayudar a preparar a los participantes para la discusión. El moderador debe establecer un terreno común para los participantes con el fin de facilitar el sentimiento de comunidad. La discusión propiamente dicha se lleva a cabo después de "estímulos de discusión", que pueden adoptar la forma de una tesis provocadora, un cortometraje, una conferencia sobre un texto o el desarrollo de un problema concreto para el que se necesita encontrar una solución.

Las preguntas deben ser abiertas, pero debe haber una transición fluida de una pregunta a la siguiente. Lo ideal es que la sesión comience con preguntas introductorias para abordar el tema general, ayudando a los participantes a comprender el contexto más amplio. Las preguntas generales deben ir seguidas de preguntas diseñadas para obtener la información específica buscada. El grupo de discusión debe terminar con un intento de resumir las opiniones de los participantes. [24]

Grupos de discusión en línea

Los grupos de discusión suelen realizarse en persona, pero el desarrollo de nuevas tecnologías ha permitido a los investigadores realizar investigaciones cualitativas en línea. [25] Han surgido dos tipos de métodos en línea, sincrónicos y asincrónicos. Los métodos sincrónicos permiten a los investigadores realizar debates en vivo. Los debates sincrónicos en línea intentan imitar los grupos de discusión en persona. [25] Las barreras para el éxito de los grupos de discusión sincrónicos en línea incluyen el problema de llegar en un momento conveniente para todos los participantes y la falta de accesibilidad para algunos participantes. [26]

Los métodos asincrónicos recopilan información de los participantes a través de comunicaciones en línea, como foros y listas de correo electrónico . [25] Los grupos de discusión asincrónicos en línea tienen una serie de barreras para el éxito. Estas barreras incluyen la participación esporádica a lo largo del tiempo, lo que hace que la investigación sea menos oportuna. Los beneficios de los grupos de discusión en línea, tanto sincrónicos como asincrónicos, incluyen la ausencia de necesidad de transporte y la facilidad de acceso. [26]

Una ventaja importante de los grupos focales en línea es que permiten la participación de personas de diversas procedencias geográficas. [25] [27] Una desventaja es la capacidad reducida para evaluar el comportamiento no verbal; la evaluación del comportamiento no verbal puede ser útil para los investigadores cualitativos.

Discusiones

  • La discusión en grupo puede generar datos y perspectivas que serían menos accesibles sin la interacción que se da en un entorno grupal. La idea es que escuchar la descripción que hace una persona de sus experiencias estimula ideas y recuerdos de experiencias en los demás participantes. Este proceso también se conoce como efecto de grupo; los miembros del grupo participan en "una especie de efecto de 'encadenamiento' o 'cascada'; la conversación se vincula con los temas y expresiones que la preceden o se desprende de ellos" (Lindlof y Taylor, 2002, p. 182) [28]
  • Los miembros del grupo descubren un lenguaje común para describir experiencias similares. Esto permite captar una forma de "lengua materna" o "habla vernácula" para comprender la situación.
  • Los grupos de discusión también brindan una oportunidad para la divulgación entre otras personas similares en un entorno donde los participantes son validados. Por ejemplo, en el contexto del acoso laboral , los empleados objetivo a menudo se encuentran en situaciones en las que experimentan una falta de voz y sentimientos de aislamiento. El uso de grupos de discusión para estudiar el acoso laboral, por lo tanto, sirve como un lugar eficaz y ético para recopilar dichos datos (ver, por ejemplo, Tracy, Lutgen-Sandvik y Alberts, 2006) [29] Por supuesto, la recopilación de datos sobre el acoso laboral requiere que el equipo de investigación proteja a los miembros del grupo y ponga fin al acoso.
  • El contexto interactivo y basado en el debate de los grupos focales puede ilustrar cómo se producen significados de manera intersubjetiva. [30] La producción de significados es naturalmente un proceso socialmente compartido, lo que hace que los grupos focales sean un método útil para investigar las actitudes, experiencias y comprensiones de individuos y grupos. [30]

Ventajas de los grupos focales

Los grupos de discusión tienen varias ventajas para la recolección de datos de investigación cualitativa. La investigación con grupos de discusión puede utilizarse puramente como método cualitativo o en combinación con métodos cuantitativos. Los datos cualitativos recolectados en grupos de discusión pueden ayudar a los investigadores a decidir qué tipo de elementos incluir en las encuestas. [31] [32] [33] El moderador puede investigar y examinar cuestiones imprevistas que surjan en el contexto de la discusión. El formato tiene una especie de validez aparente y es naturalista en el sentido de que la discusión puede incluir narraciones, bromas, desacuerdos y alardes. [34] La realización de grupos de discusión es sencilla y relativamente económica. [35] Los grupos de discusión suelen consumir menos tiempo que las entrevistas estructuradas, lo que aumenta el tamaño de las muestras, reduce la inversión de recursos y proporciona resultados rápidos. [35] Los grupos de discusión tienden a ser más eficientes cuando los datos que se recopilan están relacionados con los intereses del investigador. [34] Son útiles e importantes para las evaluaciones de necesidades y las evaluaciones de proyectos . [31] Una discusión en un grupo de discusión puede crear una sinergia que puede proporcionar información que no se puede obtener de otras formas. [35] [32] [33] Se puede observar el vocabulario. [33] [36] [34] Se obtienen nuevas perspectivas y opiniones reveladoras. [34] Se pueden discutir temas delicados, lo que lleva a revelaciones personales. [33] El moderador mantiene la discusión y se asegura de que ningún individuo pueda dominar el grupo, creando así un contexto más "igualitario". [33] [37] El comportamiento no verbal juega un papel en la toma de decisiones del moderador y en los resultados de la investigación, [37] aumentando las posibilidades de obtener información rica y profunda. [37] [32] Se pueden llevar a la atención del investigador fenómenos previamente descuidados o inadvertidos. [33]

Problemas y críticas

Aunque el método de recolección de datos de grupos focales tiene varias ventajas, el método también tiene limitaciones. El método de grupos focales proporciona poco control experimental. [ cita requerida ] Los datos recolectados suelen ser difíciles de analizar. La discusión debe ser grabada en audio o video, las notas de campo deben grabarse y los comentarios deben transcribirse textualmente, lo que aumenta el riesgo de error. [31] El método requiere entrevistadores cuidadosamente entrenados. [ cita requerida ] Los grupos pueden variar considerablemente y los investigadores pueden tener dificultades para reunir el grupo apropiado. [ cita requerida ] La discusión debe llevarse a cabo en un entorno que sea propicio para la conversación. [ cita requerida ] También existe la posibilidad de que los facilitadores de la discusión hagan preguntas capciosas que produzcan resultados sesgados. [37] La ​​capacidad del líder para facilitar la discusión puede ser crítica, ya que el grupo depende en gran medida de la discusión asistida para producir resultados. [31] Por lo tanto, existe la necesidad de líderes de grupo capacitados. [ cita requerida ] Existe el riesgo de que un líder pueda dominar o "secuestrar" la discusión. [31] Los resultados obtenidos pueden estar sesgados cuando uno o dos participantes dominan la discusión. [37] La ​​representatividad de la muestra puede ser un problema. La generalización del conocimiento aprendido sobre la muestra puede no ser generalizable a la población porque los participantes son autoseleccionados. [31] El moderador puede influir en las interacciones del grupo, distorsionando así los resultados o hallazgos. [34] La participación de los participantes en la discusión y su contribución a ella desempeñan un papel importante. [34] Pueden surgir problemas si los temas son de naturaleza controvertida, lo que lleva a desacuerdos y discusiones. [34] Tratar temas delicados es un desafío. [37] Un entorno artificial o artificial puede influir en las interacciones y, por lo tanto, sesgar las respuestas. [37] Pueden surgir problemas éticos con respecto a la confidencialidad. [32] La validez psicométrica puede ser baja. [36]

Una dificultad fundamental con los grupos focales (y otras formas de investigación cualitativa ) es la cuestión de la dependencia del observador : los resultados obtenidos están influenciados por el investigador o su lectura de la discusión del grupo, lo que plantea preguntas sobre la validez de la investigación (véase el sesgo del experimentador ). Los grupos focales son "estudios de caso de una sola muestra", especialmente si están midiendo una relación propiedad-disposición dentro de las ciencias sociales, a menos que se repitan. [38] Los grupos focales pueden crear graves problemas de validez externa, especialmente los efectos reactivos del acuerdo de prueba. [39] Otras críticas comunes (y relacionadas) involucran el pensamiento grupal y el sesgo de deseabilidad social .

Otro problema es el entorno en el que se desarrolla el grupo de discusión. Si el grupo de discusión se lleva a cabo en un laboratorio con un moderador que es un profesor y el instrumento de grabación es intrusivo, los participantes pueden contener sus respuestas y/o tratar de responder a las preguntas del moderador con respuestas que los participantes sienten que el moderador quiere escuchar. Otro problema con el entorno del grupo de discusión es la falta de anonimato. Con múltiples participantes, no se puede garantizar la confidencialidad.

Douglas Rushkoff [40] sostuvo que los grupos de discusión suelen ser inútiles y con frecuencia generan más problemas que los que se pretende que resuelvan. Como los grupos de discusión suelen tener como objetivo complacer a sus aseguradores en lugar de proporcionar opiniones o evaluaciones independientes, a veces se seleccionan los datos para apoyar una conclusión previsible. Rushkoff citó la desastrosa introducción de la Nueva Coca-Cola en la década de 1980 como un ejemplo de diseño, implementación y análisis de grupos de discusión que salió mal.

Jonathan Ive, vicepresidente senior de diseño industrial de Apple, señaló que Apple había encontrado una buena razón para no emplear grupos de discusión. Dijo que "sólo se aseguran de que no ofendan a nadie y producen productos insulsos e inofensivos". [41]

Análisis de datos

El análisis de los datos de los grupos de discusión presenta desafíos y oportunidades en comparación con otros tipos de datos cualitativos. Algunos autores [42] han sugerido que los datos se deben analizar de la misma manera que los datos de las entrevistas, mientras que otros han sugerido que las características únicas de los datos de los grupos de discusión (en particular la oportunidad que brindan de observar las interacciones entre los miembros del grupo) significan que se deben utilizar formas distintivas de análisis. El análisis de datos puede realizarse a nivel individual o grupal.

Los datos de los grupos de discusión brindan la oportunidad de analizar la fuerza con la que una persona sostiene una opinión. Si se le presentan opiniones opuestas o se le cuestiona directamente, la persona puede modificar su posición o defenderla. Reunir todos los comentarios que hace una persona en orden puede permitir al investigador determinar si su punto de vista cambia en el curso de la discusión y, de ser así, un examen más detallado de la transcripción puede revelar qué contribuciones de otros miembros del grupo de discusión provocaron el cambio.

A nivel colectivo, los datos de los grupos de discusión pueden revelar a veces opiniones o puntos de vista compartidos. Sin embargo, existe el peligro de que se dé por sentado que existe un consenso cuando no todas las personas han hablado: el investigador deberá considerar cuidadosamente si las personas que no han expresado una opinión están de acuerdo con la mayoría o si simplemente no están dispuestas a expresar su desacuerdo. [43]

Existen muchos programas informáticos que ayudan a analizar datos cualitativos. La capacidad de los ordenadores para clasificar, almacenar y recuperar información de manera eficaz hace que su uso en el análisis de datos cualitativos sea atractivo. [44] Sin embargo, es importante tener en cuenta que los ordenadores sólo pueden ayudar en algunas partes del análisis de datos cualitativos; el software informático no codifica los datos ni puede sustituir el análisis conceptual. No puede analizar datos cualitativos para el investigador.

Ceremonias

Varias preguntas orientadas a la actividad creativa pueden servir como complemento a las preguntas verbales, incluidas, entre otras, las siguientes: [45]

  • Listados gratuitos : los participantes producen una lista de todos los elementos de un dominio
  • Calificación : los participantes tienen una lista de elementos que deben calificarse en una escala, generalmente utilizando números o adjetivos.
  • Clasificación : los participantes pueden recibir una lista de elementos para clasificar según una dimensión específica o pueden combinar elementos en pares para comparar elementos en los pares.
  • Clasificación de pilas : los participantes clasifican las tarjetas que representan elementos de un dominio en pilas según sus similitudes y diferencias.
  • Clasificación de imágenes : a los participantes se les distribuyen imágenes seleccionadas de revistas o fotografías para que las clasifiquen y encuentren coincidencias con una característica definida o que representen mejor una categoría determinada.
  • Herramientas mágicas y fantasía : el moderador puede pasar literal o simbólicamente una herramienta "mágica" a cada participante mientras comparte una fantasía, un sueño o una idea.
  • Narración de historias : los participantes crean una narrativa en torno al tema de interés para hacer que otros piensen en una solución a un problema, evaluar las reacciones a una situación y observar las actitudes hacia el tema en estudio.
  • Juego de roles : los participantes demuestran a través de la acción cómo se comportarían o actuarían en una situación, cómo resolverían un problema o lidiarían con una dificultad.
  • Completar oraciones : los participantes reciben oraciones parciales impresas sobre un tema para completar y compartir dentro de un grupo.
  • Collage : un moderador asigna un tema y luego distribuye materiales impresos a los participantes (quienes se dividen en grupos pequeños), para que puedan usar estos materiales, dibujos y sus propias palabras para crear un collage relevante.

Véase también

Referencias

  1. ^ "Definición de FOCUS GROUP". www.merriam-webster.com . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2016 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
  2. ^ "focus group - Definición de focus group en inglés de Estados Unidos según Oxford Dictionaries". Oxford Dictionaries - Inglés . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
  3. ^ Company, Houghton Mifflin Harcourt Publishing. «Entrada del American Heritage Dictionary: grupo de discusión». www.ahdictionary.com . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018. Consultado el 9 de mayo de 2018 . {{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
  4. ^ abc Morgan, David L. (1996). "Grupos de discusión". Revista Anual de Sociología . 22 : 129–152. doi :10.1146/annurev.soc.22.1.129. ISSN  0360-0572. JSTOR  2083427.
  5. ^ Calder, Bobby J. (1977). "Grupos de discusión y la naturaleza de la investigación de marketing cualitativa". Revista de investigación de marketing . 14 (3): 353–364. doi :10.2307/3150774. JSTOR  3150774.
  6. ^ Sha, Mandy (2 de abril de 2018). "Investigación multilingüe para mensajes de puerta a puerta de entrevistadores". Documentos de trabajo del censo (RSM2018-08). Oficina del Censo de los Estados Unidos .
  7. ^ "Informe final de la prueba de la plataforma de ideas rápidas (QIPT) y de la prueba de la campaña del censo de 2020". Census.gov . Consultado el 4 de noviembre de 2023 .
  8. ^ Kitzinger, J. (29 de julio de 1995). "Investigación cualitativa. Introducción a los grupos de discusión". BMJ: British Medical Journal . 311 (7000): 299–302. doi :10.1136/bmj.311.7000.299. ISSN  0959-8138. PMC 2550365 . PMID  7633241. 
  9. ^ abc Bloor, Michael; Frankland, Jane; Thomas, Michelle; Robson, Kate (2001). Grupos de discusión en la investigación social . 1 Oliver's Yard, 55 City Road, Londres Inglaterra EC1Y 1SP Reino Unido: SAGE Publications Ltd. doi :10.4135/9781849209175. ISBN 978-0-7619-5742-3.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
  10. ^ Collis, Jill (29 de noviembre de 2013). Investigación empresarial: una guía práctica para estudiantes de grado y posgrado . Hussey, Roger (cuarta edición). Basingstoke, Hampshire. ISBN 978-1-137-03748-0.OCLC 982130240  .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  11. ^ Kaufman, Michael T. (24 de febrero de 2003). «Robert K. Merton, sociólogo versátil y padre del focus group, muere a los 92 años». The New York Times . Nueva York. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014.
  12. ^ Ames, Lynne (2 de agosto de 1998). "The View From/Peekskill; Tending the Flame of a Motivator". The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2017.
  13. ^ ab Nyumba, Tobias O.; Wilson, Kerrie; Derrick, Christina J.; Mukherjee, Nibedita (11 de enero de 2018). "El uso de la metodología de discusión en grupos focales: perspectivas de dos décadas de aplicación en la conservación". Métodos en ecología y evolución . 9 (1). Londres, Inglaterra: British Ecological Society : 20–32. Bibcode :2018MEcEv...9...20O. doi : 10.1111/2041-210X.12860 . hdl : 10871/32495 .
  14. ^ Marshall, Catherine y Gretchen B. Rossman. 1999. Diseño de investigación cualitativa . Tercera edición. Londres: Sage Publications, pág. 115.
  15. ^ Romm, Norma Ruth Arlene (2014). "Realización de grupos de discusión en términos de una apreciación de las formas indígenas de conocimiento: algunos ejemplos de Sudáfrica". Forum Qualitative Sozialforschung / Foro: Investigación social cualitativa . 16 (1). doi :10.17169/fqs-16.1.2087.
  16. ^ Greenbaum, Thomas (2000). Moderación de grupos de discusión . Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc. ISBN 0-7619-2044-7.
  17. ^ Krueger, Richard; Casey, Mary Anne (2000). Grupos de discusión: una guía práctica para la investigación aplicada . Sage Publishing . ISBN 0-7619-2071-4.
  18. ^ Colucci, Erminia (2008). Doing Cross-Cultural Research: Capítulo 15 Sobre el uso de grupos de discusión en la investigación transcultural . Holanda: Springer Publishing . pp. 233–252. ISBN. 978-90-481-7912-1.
  19. ^ Sha, Mandy (30 de abril de 2020). "Comparaciones transculturales de grupos de discusión como método de investigación (Capítulo 8)". En Sha, Mandy; Gabel, Tim (eds.). El papel esencial del lenguaje en la investigación mediante encuestas. RTI Press. págs. 221–230. doi : 10.3768/rtipress.bk.0023.2004 . ISBN 978-1-934831-24-3.
  20. ^ Halcomb, Elizabeth (2007). "Revisión de la literatura: consideraciones a la hora de llevar a cabo una investigación de grupos focales con grupos cultural y lingüísticamente diversos". Journal of Clinical Nursing . 16 (6): 1000–1011. doi :10.1111/j.1365-2702.2006.01760.x. PMID  17518876.
  21. ^ abcd Odimegwu, CO (2000). Cuestiones metodológicas en el uso de debates en grupos de discusión como herramienta de recopilación de datos . Recuperado de KRE Publishers: http://www.krepublishers.com/02-Journals/JSS/JSS-04-0-000-000-2000-Web/JSS-04-02-03-117-2000-Abst-PDF/JSS-04-02-03-207-212-2000.pdf
  22. ^ ab Kit de herramientas para la realización de grupos de discusión. (sin fecha). Recuperado de Rowan Education: http://www.rowan.edu/colleges/chss/facultystaff/focusgrouptoolkit.pdf
  23. ^ ab Flick, U. (2006). Introducción a la investigación cualitativa . California: Sage Publications.
  24. ^ Magloff, L. (sin fecha). Focus Group Technique. Recuperado de Chron: http://smallbusiness.chron.com/focus-group-technique-10741.html
  25. ^ abcd Moore, Tom; McKee, Kim; McCoughlin, Pauline (23 de abril de 2015). "Grupos de discusión en línea e investigación cualitativa en las ciencias sociales: sus méritos y limitaciones en un estudio sobre vivienda y juventud". People, Place and Policy Online . 9 (1): 17–28. doi : 10.3351/ppp.0009.0001.0002 . hdl : 1893/28714 .
  26. ^ ab Rezabek, Roger (enero de 2000). "Grupos de discusión en línea: discusiones electrónicas para la investigación". Qualitative Social Research . 1 : 1–20 – vía FQS.
  27. ^ Halliday, Matthew; Mill, Deanna; Johnson, Jacinta; Lee, Kenneth (1 de diciembre de 2021). "¡Hablemos de lo virtual! Facilitación de grupos de discusión en línea para el investigador moderno". Investigación en farmacia social y administrativa . 17 (12): 2145–2150. doi :10.1016/j.sapharm.2021.02.003. ISSN  1551-7411. PMID  33653681. S2CID  232104051.
  28. ^ Lindlof, TR y Taylor, BC (2002). Métodos de investigación en comunicación cualitativa, 2.ª edición . Thousand Oaks, CA: Sage.
  29. ^ Tracy, SJ, Lutgen-Sandvik, P., y Alberts, JK (2006). Pesadillas, demonios y esclavos: exploración de las dolorosas metáforas del acoso laboral. Management Communication Quarterly, 20 , 148-185.
  30. ^ ab Pickering, Michael (2008). Métodos de investigación para estudios culturales . Edinburgh University Press. pág. 74.
  31. ^ abcdef Savithiri, R. (2009). Enfoques en los grupos focales. Médico de familia canadiense, 218-219.
  32. ^ abcd Deem, R. (1997). Focus Groups. Recuperado el 5 de diciembre de 2014 de Focus Groups: Plymouth Education: https://web.archive.org/web/20141124231416/http://www.edu.plymouth.ac.uk/resined/interviews/focusgroups.htm
  33. ^ abcdef Silverman, D. (2004). Investigación con grupos focales. En D. Silverman, Qualitative Research Theory, Method and Practice (pp. 177–200). Nueva Delhi: Sage Publications India Pvt Ltd.
  34. ^ abcdefg Morgan, DL (nd). Focus groups as qualifying research. Recuperado el 5 de diciembre de 2014, de https://www.kth.se/social/upload/6566/morgan.pdf
  35. ^ abc «Herramientas para investigadores cualitativos: método de grupos focales». Centro Nacional para la Mejora de la Educación Postsecundaria . Consultado el 29 de enero de 2020 .
  36. ^ ab nd (nd). Educación en Southalabama: fortalezas y debilidades de los grupos de discusión. Recuperado el 5 de diciembre de 2014 de Southalabama.edu/coe/bset/johnson/oh_master: http://www.southalabama.edu/coe/bset/johnson/oh_master/Ch6/SWFOCUSG.pdf
  37. ^ abcdefg nd (nd). Grupos de discusión: cuestiones relacionadas con ventajas y desventajas. Recuperado el 5 de diciembre de 2014, de PBworks Focus Groups: Issues Regarding Advantages and Disadvantages: http://focusgroups.pbworks.com/w/page/5677430/Issues%20 including%20advantages%20and%20disadvantages
  38. ^ Nachmais, Chava Frankfort; Nachmias, David. 2008. Métodos de investigación en las ciencias sociales: séptima edición Nueva York, NY: Worth Publishers
  39. ^ Campbell, Donald T., Stanley, Julian C. Diseños experimentales y cuasiexperimentales para la investigación. Chicago, IL: Rand McNally
  40. ^ Rushkoff, Douglas, Vuelve a la caja: innovación desde dentro hacia fuera , Nueva York: Collins, 2005
  41. ^ Jary, Simon (2 de julio de 2009). «Ive de Apple revela secretos de diseño». Macworld UK . Consultado el 29 de diciembre de 2018 .
  42. ^ Harding, Jamie (6 de marzo de 2013). Análisis de datos cualitativos de principio a fin . SAGE Publications. pág. 150. ISBN 978-0-85702-138-0.
  43. ^ Harding, Jamie. 2013. Análisis de datos cualitativos de principio a fin. Londres, SAGE Publishers
  44. ^ Fossey, E., Harvey, C., McDermott, F. y Davidson, L. (2002). Comprensión y evaluación de la investigación cualitativa. Revista Australiana y Neozelandesa de Psiquiatría, 36(6), 717-732. doi :10.1046/j.1440-1614.2002.01100.x.
  45. ^ Colucci, Erminia (diciembre de 2007). "Los grupos de discusión pueden ser divertidos": el uso de preguntas orientadas a la actividad en los debates de grupos de discusión". Qualitative Health Research . 17 (10): 1422–1433. CiteSeerX 10.1.1.833.1072 . doi :10.1177/1049732307308129. PMID  18000081. S2CID  42678985. 
  • Grupos de discusión en Usability.gov
  • Principios de los grupos focales (archivados) Asociación Estadounidense de Marketing
  • Qué hacer y qué no hacer al utilizar grupos focales de marketing (archivado) Microsoft
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupo_de_enfoque&oldid=1241219300"