George Berkeley

El Reverendísimo George Berkeley
Obispo de Cloyne
Retrato de Berkeley por John Smybert , 1727
Iglesia	Iglesia de Irlanda
Diócesis	Cloyne
En la oficina	1734–1753
Predecesor	Edward Synge
Sucesor	James Stopford
Pedidos
Ordenación	1709 (diácono) 1710 (sacerdote)
Consagración	18 de enero de 1734
Datos personales
Nacido	( 1685-03-12 )12 de marzo de 1685 Castillo de Dysart , cerca de Thomastown , condado de Kilkenny , Irlanda
Fallecido	14 de enero de 1753 (14 de enero de 1753)(67 años) Oxford , Inglaterra
Denominación	anglicano
Cónyuge	Ana Forster
Niños	6
Educación	Carrera de filosofía
Educación	Trinity College, Dublín (BA, 1704; MA 1707)
Era	Filosofía del siglo XVIII
Región	Filosofía occidental
Escuela	Idealismo subjetivo ( fenomenalismo ) Empirismo Fundacionalismo [1] Conceptualismo [2] Realismo indirecto [3]
Instituciones	Trinity College de Dublín [4]
Intereses principales	Cristianismo , metafísica , epistemología , lenguaje , matemáticas , percepción
Ideas notables	Idealismo subjetivo ( esse est percipi ), argumento maestro , obediencia pasiva
Firma

George Berkeley ( 12 de marzo de 1685 - 14 de enero de 1753), conocido como ^el obispo Berkeley ( obispo de Cloyne de la Iglesia anglicana de Irlanda) , fue un filósofo angloirlandés cuyo principal ^{logro fue el avance de} una teoría que llamó "inmaterialismo" (más tarde denominada " idealismo subjetivo " por otros). Esta teoría niega la existencia de sustancia material y, en cambio, sostiene que los objetos familiares como mesas y sillas son ideas percibidas por la mente y, como resultado, no pueden existir sin ser percibidas. Berkeley también es conocido por su crítica de la abstracción , una premisa importante en su argumento a favor del inmaterialismo. ^[7]

En 1709, Berkeley publicó su primera obra importante, An Essay Towards a New Theory of Vision (Ensayo hacia una nueva teoría de la visión ), en la que discutió las limitaciones de la visión humana y avanzó la teoría de que los objetos apropiados de la vista no son objetos materiales, sino luz y color. ^[8] Esto prefiguró su principal obra filosófica, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (Tratado sobre los principios del conocimiento humano) , en 1710, que, después de su mala recepción, reescribió en forma de diálogo y publicó bajo el título Three Dialogues Between Hylas and Philonous (Tres diálogos entre Hylas y Philonous ) en 1713. ^[9] En este libro, las opiniones de Berkeley fueron representadas por Philonous (griego: "amante de la mente"), mientras que Hylas (" hyle ", griego: "materia") encarna a los oponentes de Berkeley, en particular John Locke .

Berkeley argumentó contra la doctrina de Isaac Newton sobre el espacio, tiempo y movimiento absolutos en De Motu ^[10] ( Sobre el movimiento ), publicado en 1721. Sus argumentos fueron precursores de las opiniones de Ernst Mach y Albert Einstein . ^{[11] [12]} En 1732, publicó Alciphron , una apología cristiana contra los librepensadores , y en 1734, publicó El analista , una crítica de los fundamentos del cálculo , que influyó en el desarrollo de las matemáticas. ^[13]

El interés por la obra de Berkeley aumentó después de la Segunda Guerra Mundial porque abordó muchos de los temas de mayor interés para la filosofía en el siglo XX, como los problemas de la percepción, la diferencia entre cualidades primarias y secundarias y la importancia del lenguaje. ^[14]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2018) (Learn how and when to remove this message)

Berkeley nació en la casa de su familia, el castillo de Dysart , cerca de Thomastown , condado de Kilkenny , Irlanda, el hijo mayor de William Berkeley, un cadete de la noble familia de Berkeley cuya ascendencia se remonta al período anglosajón y que había servido como señores feudales y terratenientes en Gloucester , Inglaterra. ^{[15] [16]} Poco se sabe de su madre. Fue educado en el Kilkenny College y asistió al Trinity College de Dublín , donde fue elegido académico en 1702, recibiendo el BA en 1704 y el MA y una beca en 1707. Permaneció en el Trinity College después de completar su título como tutor y profesor de griego.

Su primera publicación fue sobre matemáticas, pero la primera que le dio notoriedad fue su Ensayo sobre una nueva teoría de la visión , publicado por primera vez en 1709. En el ensayo, Berkeley examina la distancia visual, la magnitud, la posición y los problemas de la vista y el tacto. Si bien este trabajo generó mucha controversia en su momento, sus conclusiones ahora se aceptan como una parte establecida de la teoría de la óptica.

La siguiente publicación que apareció fue el Tratado sobre los principios del conocimiento humano en 1710, que tuvo un gran éxito y le dio una reputación duradera, aunque pocos aceptaron su teoría de que nada existe fuera de la mente. A esto le siguió en 1713 Tres diálogos entre Hylas y Philonous , en los que propuso su sistema de filosofía, cuyo principio rector es que el mundo, tal como lo representan nuestros sentidos, depende para su existencia de ser percibido.

Los Principios constituyen la exposición de esta teoría y los Diálogos la defensa. Uno de sus principales objetivos era combatir el materialismo imperante en su época. La teoría fue ampliamente recibida con burla, mientras que incluso aquellos como Samuel Clarke y William Whiston , que reconocieron su "extraordinario genio", estaban convencidos de que sus primeros principios eran falsos.

Poco después, Berkeley visitó Inglaterra y fue recibido en el círculo de Addison , Pope y Steele . En el período entre 1714 y 1720, intercaló sus esfuerzos académicos con períodos de extensos viajes por Europa, incluido uno de los Grand Tours más extensos a lo largo y ancho de Italia jamás realizado. ^[17] En 1721, tomó las órdenes sagradas en la Iglesia de Irlanda , obteniendo su doctorado en teología , y una vez más eligió permanecer en el Trinity College de Dublín, dando conferencias esta vez en teología y en hebreo . En 1721/2 fue nombrado decano de Dromore y, en 1724, decano de Derry .

En 1723, Berkeley fue nombrada coheredera de Esther Vanhomrigh , junto con el abogado Robert Marshall . Este nombramiento se produjo tras la violenta disputa de Vanhomrigh con Jonathan Swift , que había sido su íntimo amigo durante muchos años. La elección de legatarios por parte de Vanhomrigh causó una gran sorpresa, ya que no conocía bien a ninguno de ellos, aunque Berkeley, siendo muy joven, había conocido a su padre. Swift dijo que no le guardaba rencor a Berkeley por su herencia, gran parte de la cual, en cualquier caso, desapareció en un pleito. La historia de que Berkeley y Marshall ignoraron una condición de la herencia que consistía en publicar la correspondencia entre Swift y Vanessa es probablemente falsa.

En 1725, Berkeley inició el proyecto de fundar un colegio en Bermudas para formar ministros y misioneros en la colonia, para lo cual renunció a su decanato con sus ingresos de £1.100.

El 1 de agosto de 1728 en St Mary le Strand , Londres, ^[18] Berkeley se casó con Anne Forster, hija de John Forster , presidente del Tribunal de Causas Comunes de Irlanda , y de la primera esposa de Forster, Rebecca Monck. Luego se fue a Estados Unidos con un salario de £100 por año. Desembarcó cerca de Newport, Rhode Island , donde compró una plantación en Middletown  , la famosa " Whitehall ". Berkeley compró varios esclavos africanos para trabajar en la plantación. ^{[19] [20]} En 2023, Trinity College Dublin eliminó el nombre de Berkeley de una de sus bibliotecas debido a su propiedad de esclavos y su activa defensa de la esclavitud. ^[21]

Se ha afirmado que "introdujo el palladianismo en América al tomar prestado un diseño de los diseños de Inigo Jones de [William] Kent para la puerta de su casa en Rhode Island, Whitehall". ^[22] También trajo a Nueva Inglaterra a John Smibert , el artista escocés que "descubrió" en Italia, que generalmente se considera el padre fundador de la pintura de retratos estadounidense. ^[23] Mientras tanto, trazó planes para la ciudad ideal que planeaba construir en Bermudas. ^[24] Vivió en la plantación mientras esperaba que llegaran los fondos para su universidad. Sin embargo, los fondos no llegaron. "Con la retirada de Londres de sus propias energías persuasivas, la oposición ganó fuerza; y el Primer Ministro, Walpole, se volvió cada vez más escéptico y tibio. Al final quedó claro que la subvención parlamentaria esencial no llegaría", ^[25] y en 1732 abandonó América y regresó a Londres.

Él y Anne tuvieron cuatro hijos que sobrevivieron a la infancia – Henry, George, William y Julia – y al menos otros dos hijos que murieron en la infancia. La muerte de William en 1751 fue un gran motivo de dolor para su padre.

Berkeley fue nominado para ser obispo de Cloyne en la Iglesia de Irlanda el 18 de enero de 1734. Fue consagrado como tal el 19 de mayo de 1734. Fue obispo de Cloyne hasta su muerte el 14 de enero de 1753, aunque murió en Oxford (ver más abajo).

Mientras vivía en la calle Saville de Londres, participó en los esfuerzos por crear un hogar para los niños abandonados de la ciudad. El Foundling Hospital fue fundado por carta real en 1739, y Berkeley figura como uno de sus directores originales.

Sus dos últimas publicaciones fueron Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries Concerning the Virtues of Tarwater, And divers other Subjects connected together and emerging one from another (1744) y Further Thoughts on Tar-water (1752). El alquitrán de pino es un antiséptico y desinfectante eficaz cuando se aplica a cortes en la piel, pero Berkeley defendía el uso del alquitrán de pino como una amplia panacea para las enfermedades. Su obra de 1744 sobre el agua de alquitrán vendió más copias que cualquiera de sus otros libros durante la vida de Berkeley. ^[26]

Permaneció en Cloyne hasta 1752, cuando se jubiló. Con su esposa y su hija Julia, se fue a Oxford para vivir con su hijo George y supervisar su educación. ^[27] Murió poco después y fue enterrado en la catedral de Christ Church, Oxford . Su disposición afectuosa y sus modales afables hicieron que muchos de sus contemporáneos lo quisieran y lo tuvieran en gran estima. Anne sobrevivió a su marido muchos años y murió en 1786. ^[28]

Según Berkeley, sólo hay dos clases de cosas: los espíritus y las ideas. Los espíritus son seres simples y activos que producen y perciben ideas; las ideas son seres pasivos que se producen y se perciben. ^[29]

El uso de los conceptos de "espíritu" e "idea" es central en la filosofía de Berkeley. Tal como los utiliza, estos conceptos son difíciles de traducir a la terminología moderna. Su concepto de "espíritu" se acerca al concepto de "sujeto consciente" o de "mente", y el concepto de "idea" se acerca al concepto de "sensación", "estado mental" o "experiencia consciente".

Así, Berkeley negó la existencia de la materia como sustancia metafísica , pero no negó la existencia de objetos físicos como las manzanas o las montañas ("No argumento en contra de la existencia de ninguna cosa que podamos aprehender, ya sea por los sentidos o por la reflexión. No pongo en duda en lo más mínimo que las cosas que veo con mis ojos y toco con mis manos existan, realmente existan. La única cosa cuya existencia negamos es aquello que los filósofos llaman materia o sustancia corpórea. Y al hacer esto, no se hace daño al resto de la humanidad, que, me atrevo a decir, nunca lo echará de menos", Principles #35). Esta afirmación básica del pensamiento de Berkeley, su "idealismo", se llama a veces y un tanto despectivamente "inmaterialismo" o, ocasionalmente, idealismo subjetivo . En Principles #3, escribió, usando una combinación de latín e inglés, esse is percipi (ser es ser percibido), atribuido con mayor frecuencia, aunque de forma ligeramente incorrecta, a Berkeley como la frase latina pura esse est percipi . ^[30] La frase aparece asociada con él en fuentes filosóficas autorizadas, por ejemplo, "Berkeley sostiene que no existen cosas independientes de la mente, que, en la famosa frase, esse est percipi (aut percipere) —ser es ser percibido (o percibir)". ^[26]

Por tanto, el conocimiento humano se reduce a dos elementos: el de los espíritus y el de las ideas ( Principios #86). A diferencia de las ideas, un espíritu no puede ser percibido. El espíritu de una persona, que percibe las ideas, se comprende intuitivamente mediante el sentimiento interior o la reflexión ( Principios #89). Para Berkeley, no tenemos una "idea" directa de los espíritus, aunque tenemos buenas razones para creer en la existencia de otros espíritus, ya que su existencia explica las regularidades intencionales que encontramos en la experiencia ^[31] ("Es evidente que no podemos conocer la existencia de otros espíritus de otro modo que no sea por sus operaciones, o las ideas que suscitan en nosotros", Diálogos #145). Esta es la solución que Berkeley ofrece al problema de las otras mentes . Finalmente, el orden y la intencionalidad de toda nuestra experiencia del mundo y especialmente de la naturaleza nos abruma hasta el punto de creer en la existencia de un espíritu extremadamente poderoso e inteligente que causa ese orden. Según Berkeley, la reflexión sobre los atributos de ese espíritu externo nos lleva a identificarlo con Dios. Así, una cosa material como una manzana consiste en una colección de ideas (forma, color, sabor, propiedades físicas, etc.) que son causadas en el espíritu de los humanos por el espíritu de Dios.

Berkeley, un convencido seguidor del cristianismo, creía que Dios estaba presente como causa inmediata de todas nuestras experiencias.

No eludió la cuestión de la fuente externa de la diversidad de los datos sensoriales de que dispone el individuo humano. Se esforzó simplemente por demostrar que las causas de las sensaciones no podían ser cosas, porque lo que llamamos cosas y consideramos sin fundamento algo diferente de nuestras sensaciones, se construye enteramente a partir de sensaciones. Por consiguiente, debe haber alguna otra fuente externa de la inagotable diversidad de sensaciones. La fuente de nuestras sensaciones, concluyó Berkeley, sólo podía ser Dios; Él se las dio al hombre, quien tenía que ver en ellas signos y símbolos que transmitieran la palabra de Dios. ^[32]

Aquí está la prueba de Berkeley de la existencia de Dios:

Sea cual fuere el poder que pueda tener sobre mis propios pensamientos, descubro que las ideas percibidas por los sentidos no dependen tanto de mi voluntad . Cuando abro los ojos a plena luz del día, no está en mi poder elegir si veré o no, ni determinar qué objetos particulares se presentarán a mi vista; lo mismo ocurre con el oído y otros sentidos; las ideas impresas en ellos no son criaturas de mi voluntad. Por lo tanto, existe alguna otra voluntad o espíritu que las produce. (Berkeley. Principios #29)

Como explicó TI Oizerman:

El idealismo místico de Berkeley (como Kant lo bautizó acertadamente) afirmaba que nada separaba al hombre de Dios (salvo las concepciones materialistas erróneas, por supuesto), ya que la naturaleza o la materia no existían como una realidad independiente de la conciencia. La revelación de Dios era directamente accesible al hombre, según esta doctrina; era el mundo percibido por los sentidos, el mundo de las sensaciones del hombre, que le llegaba desde lo alto para que lo descifrara y así captara el propósito divino. ^[32]

Berkeley creía que Dios no es el ingeniero distante de la maquinaria newtoniana que, con el paso del tiempo, hizo que creciera un árbol en el patio de la universidad. Más bien, la percepción del árbol es una idea que la mente de Dios ha producido en la mente, y el árbol sigue existiendo en el patio cuando "no hay nadie" allí, simplemente porque Dios es una mente infinita que lo percibe todo.

La filosofía de David Hume sobre la causalidad y la objetividad es una elaboración de otro aspecto de la filosofía de Berkeley. AA Luce , el eminente estudioso de Berkeley del siglo XX, destacó constantemente la continuidad de la filosofía de Berkeley. El hecho de que Berkeley volviera a sus obras principales a lo largo de su vida, publicando ediciones revisadas con solo cambios menores, también cuenta en contra de cualquier teoría que le atribuya un cambio de actitud significativo . ^[33]

John Locke (predecesor intelectual de Berkeley) afirma que definimos un objeto por sus cualidades primarias y secundarias . Toma el calor como ejemplo de una cualidad secundaria. Si pones una mano en un balde de agua fría y la otra en un balde de agua tibia, y luego pones ambas manos en un balde de agua tibia, una de tus manos te dirá que el agua está fría y la otra que el agua está caliente. Locke dice que dado que dos objetos diferentes (ambas manos) perciben el agua como caliente y fría, entonces el calor no es una cualidad del agua.

Mientras que Locke utilizó este argumento para distinguir las cualidades primarias de las secundarias, Berkeley lo extiende para cubrir las cualidades primarias de la misma manera. Por ejemplo, dice que el tamaño no es una cualidad de un objeto porque el tamaño del objeto depende de la distancia entre el observador y el objeto, o del tamaño del observador. Dado que un objeto tiene un tamaño diferente para diferentes observadores, entonces el tamaño no es una cualidad del objeto. Berkeley rechaza la forma con un argumento similar y luego pregunta: si ni las cualidades primarias ni las secundarias son del objeto, entonces ¿cómo podemos decir que hay algo más que las cualidades que observamos? ^{[ aclaración necesaria ]}

La relatividad es la idea de que no existe una verdad objetiva y universal; es un estado de dependencia en el que la existencia de un objeto independiente depende únicamente de la de otro. Según Locke, las características de las cualidades primarias son independientes de la mente, como la forma, el tamaño, etc., mientras que las cualidades secundarias dependen de la mente, por ejemplo, el sabor y el color. George Berkeley refutó la creencia de John Locke sobre las cualidades primarias y secundarias porque Berkeley creía que "no podemos abstraer las cualidades primarias (por ejemplo, la forma) de las secundarias (por ejemplo, el color)". ^[34] Berkeley argumentó que la percepción depende de la distancia entre el observador y el objeto, y "por lo tanto, no podemos concebir cuerpos materiales mecanicistas que sean extensos pero no (en sí mismos) coloreados". ^[34] Lo que percibimos puede ser el mismo tipo de cualidad, pero completamente opuesto entre sí debido a diferentes posiciones y percepciones, lo que percibimos puede ser diferente incluso cuando los mismos tipos de cosas consisten en cualidades contrarias. Las cualidades secundarias ayudan a la gente a concebir las cualidades primarias en un objeto, como el color de un objeto lleva a la gente a reconocer el objeto en sí. Más concretamente, el color rojo se puede percibir en manzanas, fresas y tomates, pero no sabríamos cómo se verían sin su color. Tampoco sabríamos cómo se vería el color rojo si la pintura roja, o cualquier objeto que tenga un color rojo percibido, no existiera. De esto podemos ver que los colores no pueden existir por sí solos y solo pueden representar un grupo de objetos percibidos. Por lo tanto, tanto las cualidades primarias como las secundarias dependen de la mente: no pueden existir sin nuestra mente.

George Berkeley fue un filósofo que se opuso al racionalismo y al empirismo "clásico" . Era un " idealista subjetivo " o "idealista empírico", que creía que la realidad está construida enteramente de mentes conscientes e inmateriales y sus ideas; todo lo que existe depende de alguna manera del sujeto que lo percibe, excepto el sujeto mismo. Refutó la existencia de objetos abstractos que muchos otros filósofos creían que existían, en particular Platón. Según Berkeley, "un objeto abstracto no existe en el espacio o el tiempo y que, por lo tanto, es completamente no físico y no mental"; ^[35] sin embargo, este argumento contradice su argumento de la relatividad. Si "esse est percipi", ^[36] (que en latín significa que existir es ser percibido) es cierto, entonces los objetos en el argumento de la relatividad presentado por Berkeley pueden existir o no. Berkeley creía que solo las percepciones de las mentes y el Espíritu que percibe son lo que existe en la realidad; lo que la gente percibe todos los días es solo la idea de la existencia de un objeto, pero los objetos en sí mismos no son percibidos. Berkeley también discutió cómo, a veces, los materiales no pueden ser percibidos por uno mismo, y la mente de uno mismo no puede entender los objetos. Sin embargo, también existe una "mente omnipresente, eterna" ^[37] que Berkeley creía que consistía en Dios y el Espíritu, ambos omniscientes y que todo lo perciben. Según Berkeley, Dios es la entidad que controla todo, pero Berkeley también argumentó que "los objetos abstractos no existen en el espacio o el tiempo". ^[35] En otras palabras, como sostiene Warnock, Berkeley "había reconocido que no podía cuadrar con su propia charla sobre los espíritus , sobre nuestras mentes y sobre Dios; porque estos son perceptores y no están entre los objetos de percepción. Por lo tanto, dice, bastante débilmente y sin elucidación, que además de nuestras ideas, también tenemos nociones : sabemos lo que significa hablar de espíritus y sus operaciones". ^[38]

Sin embargo, el argumento de la relatividad viola la idea del inmaterialismo. El inmaterialismo de Berkeley sostiene que "esse est percipi (aut percipere)", ^[39] que en español significa: ser es ser percibido (o percibir). Esto quiere decir que sólo lo que se percibe o se percibe es real, y sin nuestra percepción o la de Dios nada puede ser real. Sin embargo, si el argumento de la relatividad, también de Berkeley, sostiene que la percepción de un objeto depende de las diferentes posiciones, entonces esto significa que lo que se percibe puede ser real o no porque la percepción no muestra esa imagen completa y la imagen completa no puede ser percibida. Berkeley también cree que "cuando uno percibe mediatamente, percibe una idea por medio de la percepción de otra". ^[40] Con esto, se puede deducir que si los estándares de lo que se percibe al principio son diferentes, lo que se percibe después también puede ser diferente. En la percepción del calor descrita anteriormente, una mano percibió que el agua estaba caliente y la otra mano percibió que el agua estaba fría debido a la relatividad. Si se aplica la idea de que “ser es ser percibido”, el agua debería ser fría y caliente porque ambas percepciones son percibidas por manos diferentes. Sin embargo, el agua no puede ser fría y caliente al mismo tiempo porque se contradice a sí misma, por lo que esto demuestra que lo percibido no siempre es cierto porque a veces puede romper la ley de no contradicción. En este caso, “sería un antropocentrismo arbitrario afirmar que los humanos tienen un acceso especial a las verdaderas cualidades de los objetos”. ^[4] La verdad para diferentes personas puede ser diferente, y los humanos están limitados a acceder a la verdad absoluta debido a la relatividad. En resumen, nada puede ser absolutamente cierto debido a la relatividad o los dos argumentos, ser es ser percibido y el argumento de la relatividad, no siempre funcionan juntos.

En su Ensayo Hacia una nueva teoría de la visión , Berkeley criticó con frecuencia las opiniones de los Escritores de óptica, un título que parece incluir a Molyneux , Wallis, Malebranche y Descartes . ^[41] En las secciones 1-51, Berkeley argumentó contra los estudiosos clásicos de la óptica al sostener que: la profundidad espacial, como la distancia que separa al perceptor del objeto percibido, es en sí misma invisible . Es decir, no vemos el espacio directamente ni deducimos su forma lógicamente utilizando las leyes de la óptica. El espacio para Berkeley no es más que una expectativa contingente de que las sensaciones visuales y táctiles se sucederán unas a otras en secuencias regulares que llegamos a esperar por hábito.

Berkeley continúa argumentando que las señales visuales, como la extensión percibida o la "confusión" de un objeto, solo se pueden utilizar para juzgar indirectamente la distancia, porque el observador aprende a asociar las señales visuales con las sensaciones táctiles. Berkeley ofrece la siguiente analogía con respecto a la percepción indirecta de la distancia: uno percibe la distancia indirectamente, al igual que uno percibe la vergüenza de una persona indirectamente. Cuando miramos a una persona avergonzada, inferimos indirectamente que la persona está avergonzada al observar el color rojo en la cara de la persona. Sabemos por experiencia que una cara roja tiende a indicar vergüenza, ya que hemos aprendido a asociar las dos.

La cuestión relativa a la visibilidad del espacio fue central para la tradición de la perspectiva renacentista y su dependencia de la óptica clásica en el desarrollo de representaciones pictóricas de la profundidad espacial. Este asunto ha sido debatido por los académicos desde que el polímata y matemático árabe del siglo XI Alhazen (Abū ʿAlī al-Ḥasan ibn al-Ḥasan ibn al-Haytham) afirmó en contextos experimentales la visibilidad del espacio. Esta cuestión, que se planteó en la teoría de la visión de Berkeley, fue tratada extensamente en la Fenomenología de la percepción de Maurice Merleau-Ponty , en el contexto de la confirmación de la percepción visual de la profundidad espacial ( la profondeur ), y como forma de refutar la tesis de Berkeley. ^[42]

Berkeley escribió sobre la percepción del tamaño además de la de la distancia. Con frecuencia se le cita erróneamente como creyente en la invariancia tamaño-distancia, una visión sostenida por los Escritores Ópticos. Esta idea es que escalamos el tamaño de la imagen según la distancia de una manera geométrica. El error puede haberse vuelto común porque el eminente historiador y psicólogo EG Boring lo perpetuó. ^[43] De hecho, Berkeley sostuvo que las mismas señales que evocan la distancia también evocan el tamaño, y que no vemos primero el tamaño y luego calculamos la distancia. ^[44] Vale la pena citar las palabras de Berkeley sobre esta cuestión (Sección 53):

Lo que inclina a los hombres a este error (además del humor de hacer ver por medio de la geometría) es que las mismas percepciones o ideas que sugieren distancia, también sugieren magnitud... Digo que no sugieren primero la distancia y luego dejan que el juicio la use como medio para obtener la magnitud; sino que tienen una conexión tan cercana e inmediata con la magnitud como con la distancia; y sugieren la magnitud independientemente de la distancia, como sugieren la distancia independientemente de la magnitud.

Berkeley afirmó que sus teorías visuales fueron "reivindicadas" por un informe de 1728 sobre la recuperación de la visión en un niño de 13 años operado de cataratas congénitas por el cirujano William Cheselden. En 2021, se publicó por primera vez el nombre del paciente de Cheselden: Daniel Dolins. ^[45] Berkeley conocía a la familia Dolins, tenía numerosos vínculos sociales con Cheselden, incluido el poeta Alexander Pope y la princesa Carolina, a quien le presentaron el paciente de Cheselden. ^[45] El informe escribía mal el nombre de Cheselden, usaba un lenguaje típico de Berkeley e incluso pudo haber sido escrito por Berkeley. ^[45] Desafortunadamente, Dolins nunca pudo ver lo suficientemente bien como para leer, y no hay evidencia de que la cirugía mejorara la visión de Dolins en ningún momento antes de su muerte a los 30 años. ^[45]

"Las obras de Berkeley muestran su profundo interés por la filosofía natural [...] desde sus primeros escritos ( Arithmetica , 1707) hasta los últimos ( Siris , 1744). Además, gran parte de su filosofía está determinada fundamentalmente por su compromiso con la ciencia de su tiempo". ^[46] La profundidad de este interés se puede juzgar a partir de numerosas entradas en los Philosophical Commentaries (1707-1708) de Berkeley, por ejemplo, "Mem. to Examine & accurate discussion the scholium of the 8th Definition of Mr Newton's Principia" (#316).

Berkeley sostuvo que las fuerzas y la gravedad, tal como las definió Newton, constituían "cualidades ocultas" que "no expresaban nada de manera distinta". Sostenía que quienes postulaban "algo desconocido en un cuerpo del que no tenían idea y que llamaban principio de movimiento, en realidad simplemente afirmaban que el principio de movimiento es desconocido". Por lo tanto, quienes "afirman que la fuerza activa, la acción y el principio de movimiento están realmente en los cuerpos están adoptando una opinión que no se basa en la experiencia". ^[47] Las fuerzas y la gravedad no existían en ninguna parte del mundo fenoménico. Por otra parte, si residieran en la categoría de "alma" o "cosa incorpórea", "no pertenecen propiamente a la física" como materia. Berkeley concluyó así que las fuerzas estaban más allá de cualquier tipo de observación empírica y no podían ser parte de la ciencia propiamente dicha. ^[48] Propuso su teoría de los signos como un medio para explicar el movimiento y la materia sin hacer referencia a las "cualidades ocultas" de la fuerza y ​​la gravedad.

La navaja de Berkeley es una regla de razonamiento propuesta por el filósofo Karl Popper en su estudio de la obra científica clave de Berkeley, De Motu . ^[10] Popper considera que la navaja de Berkeley es similar a la navaja de Ockham, pero "más poderosa". Representa una visión empirista extrema de la observación científica que afirma que el método científico no nos proporciona una verdadera comprensión de la naturaleza del mundo. Más bien, el método científico nos da una variedad de explicaciones parciales sobre regularidades que se dan en el mundo y que se obtienen a través de experimentos. La naturaleza del mundo, según Berkeley, solo se aborda a través de la especulación y el razonamiento metafísicos adecuados. ^[49] Popper resume la navaja de Berkeley de la siguiente manera:

Un resultado práctico general –que propongo llamar “navaja de Berkeley”– del análisis de la física [de Berkeley] nos permite a priori eliminar de la ciencia física todas las explicaciones esencialistas . Si tienen un contenido matemático y predictivo, pueden ser admitidas como hipótesis matemáticas (mientras que se elimina su interpretación esencialista). Si no, pueden ser descartadas por completo. Esta navaja es más afilada que la de Ockham: se descartan todas las entidades excepto aquellas que son percibidas. ^[50]

En otro ensayo del mismo libro ^[51] titulado "Tres puntos de vista sobre el conocimiento humano", Popper sostiene que Berkeley debe ser considerado como un filósofo instrumentalista , junto con Robert Bellarmine , Pierre Duhem y Ernst Mach . Según este enfoque, las teorías científicas tienen el estatus de ficciones útiles, invenciones útiles destinadas a explicar hechos, y sin ninguna pretensión de ser verdaderas. Popper contrasta el instrumentalismo con el esencialismo antes mencionado y su propio " racionalismo crítico ".

Además de sus contribuciones a la filosofía, Berkeley también influyó mucho en el desarrollo de las matemáticas , aunque en un sentido más bien indirecto. "Berkeley se interesó por las matemáticas y su interpretación filosófica desde las primeras etapas de su vida intelectual". ^[7] Los "Comentarios filosóficos" de Berkeley (1707-1708) dan testimonio de su interés por las matemáticas:

Axioma. No se puede razonar sobre cosas de las que no tenemos idea. Por lo tanto, no se puede razonar sobre los infinitesimales. (#354)

Quitad los signos de la aritmética y del álgebra y preguntadme: ¿qué queda? (#767)

Éstas son ciencias puramente verbales y completamente inútiles si no se practican en sociedades humanas. No hay conocimiento especulativo ni comparación de ideas en ellas. (#768)

En 1707, Berkeley publicó dos tratados sobre matemáticas. En 1734, publicó El analista , subtitulado UN DISCURSO Dirigido a un Matemático Infiel , una crítica del cálculo . Florian Cajori llamó a este tratado "el evento más espectacular del siglo en la historia de las matemáticas británicas". ^[52] Sin embargo, un estudio reciente sugiere que Berkeley entendió mal el cálculo leibniziano. ^[53] Se cree que el matemático en cuestión fue Edmond Halley o el propio Isaac Newton , aunque si fue a este último, entonces el discurso fue dirigido póstumamente, ya que Newton murió en 1727. El analista representó un ataque directo a los fundamentos y principios del cálculo y, en particular, a la noción de fluxión o cambio infinitesimal , que Newton y Leibniz usaron para desarrollar el cálculo. En su crítica, Berkeley acuñó la frase " fantasmas de cantidades difuntas ", familiar para los estudiantes de cálculo. El libro de Ian Stewart , De aquí al infinito, captura la esencia de su crítica.

Berkeley consideró su crítica del cálculo como parte de su campaña más amplia contra las implicaciones religiosas de la mecánica newtoniana, como una defensa del cristianismo tradicional contra el deísmo , que tiende a distanciar a Dios de sus adoradores. En concreto, observó que tanto el cálculo newtoniano como el leibniziano empleaban infinitesimales a veces como cantidades positivas, distintas de cero, y otras veces como un número explícitamente igual a cero. El punto clave de Berkeley en "El analista" era que el cálculo de Newton (y las leyes del movimiento basadas en el cálculo) carecían de fundamentos teóricos rigurosos. Afirmaba que:

En todas las demás ciencias, los hombres prueban sus conclusiones por sus principios, y no sus principios por las conclusiones. Pero si en la vuestra se permitiese este modo antinatural de proceder, la consecuencia sería que tendríais que aceptar la inducción y despediros de la demostración. Y si os sometéis a esto, vuestra autoridad ya no os guiará en cuestiones de razón y ciencia. ^[54]

Berkeley no dudaba de que el cálculo produjera verdades del mundo real; experimentos físicos sencillos podían verificar que el método de Newton hacía lo que afirmaba hacer. “La causa de las fluxiones no puede defenderse con la razón”, ^[55] pero los resultados podían defenderse con la observación empírica, el método preferido de Berkeley para adquirir conocimiento en cualquier caso. Berkeley, sin embargo, encontraba paradójico que “los matemáticos dedujeran proposiciones verdaderas a partir de principios falsos, tuvieran razón en la conclusión y, sin embargo, se equivocaran en las premisas”. En El analista se esforzó por mostrar “cómo el error puede dar lugar a la verdad, aunque no puede dar lugar a la ciencia”. ^[56] Por lo tanto, la ciencia de Newton no podía justificar sus conclusiones sobre bases puramente científicas, y el modelo mecánico y deísta del universo no podía justificarse racionalmente. ^[57]

Las dificultades planteadas por Berkeley todavía estaban presentes en el trabajo de Cauchy , cuyo enfoque del cálculo era una combinación de infinitesimales y una noción de límite, y finalmente fueron eludidas por Weierstrass mediante su enfoque (ε, δ) , que eliminó los infinitesimales por completo. Más recientemente, Abraham Robinson restableció los métodos infinitesimales en su libro de 1966 Análisis no estándar al demostrar que se pueden usar rigurosamente.

El tratado Un discurso sobre la obediencia pasiva (1712) se considera la principal contribución de Berkeley a la filosofía moral y política.

En Un discurso sobre la obediencia pasiva , Berkeley defiende la tesis de que las personas tienen "el deber moral de observar los preceptos negativos (prohibiciones) de la ley, incluido el deber de no resistirse a la ejecución del castigo". ^[58] Sin embargo, Berkeley hace excepciones a esta amplia declaración moral, afirmando que no necesitamos observar preceptos de "usurpadores o incluso locos" ^[59] y que las personas pueden obedecer a diferentes autoridades supremas si hay más de una que reivindica la autoridad más alta.

Berkeley defiende esta tesis con una prueba deductiva que se basa en las leyes de la naturaleza. En primer lugar, establece que, puesto que Dios es perfectamente bueno, el fin que ordena a los seres humanos también debe ser bueno, y ese fin no debe beneficiar a una sola persona, sino a toda la raza humana. Puesto que estos mandatos —o leyes—, si se practican, conducirían a la aptitud general de la humanidad, se deduce que pueden descubrirse mediante la razón correcta; por ejemplo, la ley de no resistirse nunca al poder supremo puede derivarse de la razón porque esta ley es «lo único que se interpone entre nosotros y el desorden total». ^[58] Por lo tanto, estas leyes pueden llamarse leyes de la naturaleza , porque se derivan de Dios, el creador mismo de la naturaleza. «Estas leyes de la naturaleza incluyen deberes de no resistirse nunca al poder supremo, mentir bajo juramento... o hacer el mal para que de ello resulte el bien». ^[58]

Se puede considerar la doctrina de Berkeley sobre la obediencia pasiva como una especie de "utilitarismo teológico", en la medida en que afirma que tenemos el deber de respetar un código moral que presumiblemente está orientado a promover el bien de la humanidad. Sin embargo, el concepto de utilitarismo "ordinario" es fundamentalmente diferente en el sentido de que "hace de la utilidad el único fundamento de la obligación" ^[60], es decir, el utilitarismo se ocupa de si determinadas acciones son moralmente permisibles en situaciones específicas, mientras que la doctrina de Berkeley se ocupa de si debemos o no seguir las reglas morales en todas y cada una de las circunstancias. Mientras que el utilitarismo del acto podría, por ejemplo, justificar un acto moralmente inadmisible a la luz de la situación específica, la doctrina de Berkeley sobre la obediencia pasiva sostiene que nunca es moralmente permisible no seguir una regla moral, incluso cuando parezca que romper esa regla moral podría lograr los fines más felices. Berkeley sostiene que, aunque a veces las consecuencias de una acción en una situación específica puedan ser malas, las tendencias generales de esa acción benefician a la humanidad.

Otras fuentes importantes para las opiniones de Berkeley sobre la moralidad son Alciphron (1732), especialmente los diálogos I-III, y el Discurso a los magistrados (1738)." ^[61] La Obediencia pasiva es notable en parte por contener una de las primeras declaraciones del utilitarismo de las reglas . ^[62]

La teoría de George Berkeley de que la materia no existe proviene de la creencia de que "las cosas sensibles son sólo aquellas que son percibidas inmediatamente por los sentidos". ^[63] Berkeley dice en su libro llamado Principios del conocimiento humano que "las ideas de los sentidos son más fuertes, más vivas y más claras que las de la imaginación; y también son constantes, ordenadas y coherentes". ^[64] De esto podemos decir que las cosas que estamos percibiendo son verdaderamente reales en lugar de ser sólo un sueño.

Todo conocimiento proviene de la percepción; lo que percibimos son ideas, no cosas en sí mismas; una cosa en sí misma debe estar fuera de la experiencia; por lo tanto, el mundo solo consiste en ideas y mentes que perciben esas ideas; una cosa solo existe en la medida en que percibe o es percibida. ^[65] A través de esto podemos ver que la conciencia es considerada por Berkeley como algo que existe debido a su capacidad de percibir. "'Ser', dicho del objeto, significa ser percibido, 'esse est percipi'; 'ser', dicho del sujeto, significa percibir o 'percipere'". ^[66] Habiendo establecido esto, Berkeley ataca entonces la "opinión extrañamente prevaleciente entre los hombres, de que las casas, las montañas, los ríos y, en una palabra, todos los objetos sensibles tienen una existencia natural o real, distinta de ser percibidos". ^[64] Él cree que esta idea es inconsistente porque un objeto con una existencia independiente de la percepción debe tener tanto cualidades sensibles, y por lo tanto ser conocido (lo que lo convierte en una idea), como también una realidad insensible, lo que Berkeley cree que es inconsistente. ^[67] Berkeley cree que el error surge porque la gente piensa que las percepciones pueden implicar o inferir algo sobre el objeto material. Berkeley llama a este concepto ideas abstractas . Refuta este concepto argumentando que la gente no puede concebir un objeto sin imaginar también la entrada sensorial del objeto. Argumenta en Principios del conocimiento humano que, de manera similar a cómo la gente solo puede sentir la materia con sus sentidos a través de la sensación real, solo pueden concebir la materia (o, más bien, las ideas de la materia) a través de la idea de sensación de la materia. ^[64] Esto implica que todo lo que la gente puede concebir con respecto a la materia son solo ideas sobre la materia. Por lo tanto, la materia, si existe, debe existir como colecciones de ideas, que pueden ser percibidas por los sentidos e interpretadas por la mente. Pero si la materia es solo una colección de ideas, entonces Berkeley concluye que la materia, en el sentido de una sustancia material, no existe como creían la mayoría de los filósofos de la época de Berkeley. De hecho, si una persona visualiza algo, entonces debe tener algún color, ya sea oscuro o claro; No puede ser simplemente una forma sin color alguno si una persona quiere visualizarla. ^[68]

Las ideas de Berkeley suscitaron controversia porque su argumento refutaba la filosofía de Descartes , que fue ampliada por Locke, y dio lugar al rechazo de la forma de empirismo de Berkeley por parte de varios filósofos del siglo XVIII. En la filosofía de Locke, "el mundo causa las ideas perceptivas que tenemos de él por la forma en que interactúa con nuestros sentidos". ^[65] Esto contradice la filosofía de Berkeley porque no sólo sugiere la existencia de causas físicas en el mundo, sino que, de hecho, no existe un mundo físico más allá de nuestras ideas. Las únicas causas que existen en la filosofía de Berkeley son las que son resultado del uso de la voluntad.

La teoría de Berkeley se basa en gran medida en su forma de empirismo , que a su vez se basa en gran medida en los sentidos. Su empirismo puede definirse mediante cinco proposiciones: todas las palabras significativas representan ideas; todo conocimiento de las cosas se trata de ideas; todas las ideas vienen de fuera o de dentro; si vienen de fuera debe ser por los sentidos, y se llaman sensaciones (las cosas reales), si vienen de dentro son las operaciones de la mente, y se llaman pensamientos. ^[68] Berkeley aclara su distinción entre ideas diciendo que "están impresas en los sentidos", "percibidas al prestar atención a las pasiones y operaciones de la mente" o "se forman con la ayuda de la memoria y la imaginación". ^[68] Una refutación de su idea fue: si alguien sale de una habitación y deja de percibir esa habitación, ¿esa habitación ya no existe? Berkeley responde a esto afirmando que todavía se está percibiendo y la conciencia que está percibiendo es Dios . (Esto hace que el argumento de Berkeley dependa de una deidad omnisciente y omnipresente ). Esta afirmación es lo único que sostiene su argumento, que "depende de nuestro conocimiento del mundo y de la existencia de otras mentes, de un Dios que nunca nos engañaría". ^[65] Berkeley anticipa una segunda objeción, que refuta en Principles of Human Knowledge . Anticipa que el materialista puede adoptar un punto de vista materialista representacional: aunque los sentidos solo pueden percibir ideas, estas ideas se parecen (y por lo tanto pueden compararse con) el objeto real y existente. Así, a través de la percepción de estas ideas, la mente puede hacer inferencias sobre la materia misma, aunque la materia pura no sea perceptible. La objeción de Berkeley a esa noción es que "una idea puede ser como nada más que una idea; un color o una figura pueden ser como nada más que otro color o figura". ^[64] Berkeley distingue entre una idea, que depende de la mente, y una sustancia material, que no es una idea y es independiente de la mente. Como no son iguales, no se pueden comparar, como no se puede comparar el color rojo con algo invisible, o el sonido de la música con el silencio, salvo que uno existe y el otro no. Esto se llama principio de semejanza: la noción de que una idea solo puede ser similar (y, por lo tanto, comparable) a otra idea.

Berkeley intentó mostrar cómo las ideas se manifiestan en diferentes objetos de conocimiento:

Es evidente para cualquiera que haga un estudio de los objetos del conocimiento humano que son o bien ideas realmente impresas en los sentidos; o bien las que se perciben al prestar atención a las pasiones y operaciones de la mente; o bien, por último, ideas formadas con la ayuda de la memoria y la imaginación, ya sea componiendo, dividiendo o apenas representando aquellas percibidas originalmente de las formas mencionadas". (Énfasis de Berkeley.) ^[69]

Berkeley también intentó demostrar la existencia de Dios a través de sus creencias en el inmaterialismo. ^[4]

El Tratado sobre los principios del conocimiento humano de Berkeley se publicó tres años antes de la publicación de Clavis Universalis de Arthur Collier , que hacía afirmaciones similares a las de Berkeley. ^[70] Sin embargo, no parece haber habido influencia o comunicación entre los dos escritores. ^[71]

El filósofo alemán Arthur Schopenhauer escribió una vez sobre él: «Berkeley fue, por tanto, el primero en tratar realmente en serio el punto de partida subjetivo y en demostrar irrefutablemente su absoluta necesidad. Es el padre del idealismo ...». ^[72]

Berkeley es considerado uno de los creadores del empirismo británico . ^[73] A menudo se traza un desarrollo lineal a partir de tres grandes "empiristas británicos", que van desde Locke hasta Hume, pasando por Berkeley. ^[74]

Berkeley influyó en muchos filósofos modernos , especialmente en David Hume . Thomas Reid admitió que había planteado una crítica drástica del berkeleianismo después de haber sido un admirador del sistema filosófico de Berkeley durante mucho tiempo. ^[75] El pensamiento de Berkeley "hizo posible el trabajo de Hume y, por lo tanto, de Kant " , señala Alfred North Whitehead . ^[76] Algunos autores ^{[¿ quiénes? ]} trazan un paralelo entre Berkeley y Edmund Husserl . ^{[ Aclaración necesaria ] [77]}

Cuando Berkeley visitó América, el educador estadounidense Samuel Johnson lo visitó, y más tarde ambos mantuvieron correspondencia. Johnson convenció a Berkeley de que estableciera un programa de becas en Yale y donara una gran cantidad de libros, así como su plantación, a la universidad cuando el filósofo regresara a Inglaterra. Fue una de las donaciones más grandes e importantes de Yale; duplicó los fondos de su biblioteca, mejoró la posición financiera de la universidad y llevó las ideas religiosas anglicanas y la cultura inglesa a Nueva Inglaterra. ^[78] Johnson también tomó la filosofía de Berkeley y utilizó partes de ella como marco para su propia escuela de filosofía del Idealismo Práctico Americano. Como la filosofía de Johnson se enseñó a aproximadamente la mitad de los graduados de las universidades estadounidenses entre 1743 y 1776, ^[79] y más de la mitad de los contribuyentes a la Declaración de Independencia estaban relacionados con ella, ^[80] las ideas de Berkeley fueron indirectamente un fundamento de la Mente Americana.

Fuera de Estados Unidos, durante la vida de Berkeley, sus ideas filosóficas fueron comparativamente poco influyentes. ^[81] Pero el interés en su doctrina creció a partir de la década de 1870, cuando Alexander Campbell Fraser , "el principal erudito de Berkeley del siglo XIX", ^[82] publicó The Works of George Berkeley . Un poderoso impulso a los estudios serios sobre la filosofía de Berkeley fue dado por A. A. Luce y Thomas Edmund Jessop , "dos de los principales eruditos de Berkeley del siglo XX", ^[83] gracias a quienes la erudición de Berkeley fue elevada al rango de un área especial de la ciencia histórico-filosófica. Además, el filósofo Colin Murray Turbayne escribió extensamente sobre el uso que Berkeley hacía del lenguaje como modelo para las relaciones visuales, fisiológicas, naturales y metafísicas. ^{[84] [85] [86] [87]}

La proporción de trabajos académicos sobre Berkeley en la literatura sobre la historia de la filosofía está aumentando. Esto se puede juzgar por las bibliografías más completas sobre George Berkeley. Durante el período de 1709 a 1932, se publicaron alrededor de 300 escritos sobre Berkeley. Eso ascendió a 1,5 publicaciones por año. Durante el curso de 1932 a 1979, se publicaron más de mil obras, es decir, 20 obras por año. Desde entonces, el número de publicaciones ha llegado a 30 por año. ^[88] En 1977 comenzó la publicación en Irlanda de una revista especial sobre la vida y el pensamiento de Berkeley ( Berkeley Studies ). En 1988, el filósofo australiano Colin Murray Turbayne estableció el Concurso Internacional de Ensayos Berkeley en la Universidad de Rochester en un esfuerzo por promover los estudios y la investigación sobre las obras de Berkeley. ^{[89] [90]}

Además de la filosofía, Berkeley también influyó en la psicología moderna con su trabajo sobre la teoría de la asociación de John Locke y su uso para explicar cómo los seres humanos adquieren conocimiento en el mundo físico. También utilizó la teoría para explicar la percepción, afirmando que todas las cualidades eran, como las llamaría Locke, "cualidades secundarias", por lo que la percepción residía completamente en el perceptor y no en el objeto. Ambos son temas que hoy se estudian en la psicología moderna. ^[91]

El Don Juan de Lord Byron hace referencia al inmaterialismo en el Canto Undécimo:

Cuando el obispo Berkeley dijo "no hay materia"
y demostró que no había nada que decir,
dicen que su sistema es inútil de desbaratar,
demasiado sutil para la más etérea de las cabezas humanas;
y, sin embargo, ¿quién puede creerlo? Con mucho gusto haría trizas
todas las materias, hasta convertirlas en piedra o plomo,
o diamante, para encontrar en el mundo un espíritu
y desgastar mi cabeza, negando que la llevo.

Herman Melville hace referencia humorística a Berkeley en el capítulo 20 de Mardi (1849), al describir la creencia de un personaje de estar a bordo de un barco fantasma:

Y aquí hay que decir que, a pesar de todas sus supersticiosas dudas sobre el bergantín, y de que le atribuía algo equivalente a una naturaleza puramente fantasmal, el honesto Jarl era, no obstante, sumamente franco y práctico en todas las insinuaciones y procedimientos relacionados con él. En lo que se parecía a mi reverendo amigo, el obispo Berkeley —sin duda, uno de sus señores espirituales—, quien, metafísicamente hablando, consideraba que todos los objetos eran meros delirios ópticos, pero era, no obstante, extremadamente práctico en todo lo que concernía a la materia misma. Además de ser perceptible a las puntas de los alfileres y poseer un paladar capaz de apreciar los budines de pasas, frase que suena como un golpeteo de granizo.

James Joyce hace referencia a la filosofía de Berkeley en el tercer episodio de Ulises (1922):

¿Quién me observa aquí? ¿Quién, en algún lugar, leerá estas palabras escritas? Signos sobre un campo blanco. En algún lugar, para alguien con tu voz más aflautada. El buen obispo de Cloyne sacó el velo del templo de su sombrero de pala: velo del espacio con emblemas de colores tramados en su campo. Agárralo fuerte. Coloreado sobre un plano: sí, así es. Veo plano, luego pienso en la distancia, cerca, lejos, veo plano, este, atrás. ¡Ah, mira ahora!

Al comentar una reseña de Ada o Ardor , el autor Vladimir Nabokov alude a la filosofía de Berkeley como fuente de inspiración para su novela:

Y, por último, no tengo deuda alguna (como parece pensar el señor Leonard) con el famoso ensayista argentino y su compilación más bien confusa "Una nueva refutación del tiempo". El señor Leonard habría perdido menos de ella si hubiera recurrido directamente a Berkeley y Bergson. ( Strong Opinions , pp. 2892-90)

James Boswell , en la parte de su Vida de Samuel Johnson que abarca el año 1763, registró la opinión de Johnson sobre un aspecto de la filosofía de Berkeley:

Después de salir de la iglesia, estuvimos hablando durante un rato sobre la ingeniosa sofistería del obispo Berkeley para demostrar la inexistencia de la materia y que todo lo que existe en el universo es meramente ideal. Observé que, aunque estamos convencidos de que su doctrina es falsa, es imposible refutarla. Nunca olvidaré la presteza con la que Johnson respondió, golpeando con fuerza su pie contra una gran piedra hasta que rebotó en ella: "Lo refuto así ".

Tanto la Universidad de California, Berkeley , como la ciudad de Berkeley, California , recibieron su nombre en su honor, aunque la pronunciación ha evolucionado para adaptarse al inglés estadounidense : ( / ˈbɜːrkl i / BURK -lee ) . El nombre fue sugerido en 1866 por Frederick H. Billings , un fideicomisario de lo que entonces se llamaba el Colegio de California . Billings se inspiró en los Versos sobre la perspectiva de implantar las artes y el aprendizaje en América de Berkeley , en particular la estrofa final: «Hacia el oeste toma su camino el curso del imperio; los primeros cuatro actos ya han pasado, un quinto cerrará el drama con el día; la descendencia más noble del tiempo es la última». ^[92]

La ciudad de Berkley , actualmente la ciudad menos poblada del condado de Bristol, Massachusetts , fue fundada el 18 de abril de 1735 y recibió el nombre de George Berkeley.

Un colegio residencial y un seminario episcopal en la Universidad de Yale también llevan el nombre de Berkeley.

Las "Medallas de Oro del Obispo Berkeley" eran dos premios que se otorgaban anualmente en el Trinity College de Dublín , "siempre que se demostrara un mérito sobresaliente", a los candidatos que respondían a un examen especial de griego. Los premios fueron fundados en 1752 por Berkeley. ^[93] Sin embargo, no se han otorgado desde 2011. ^[94] Otros elementos del legado de Berkeley en Trinity están actualmente bajo revisión (a partir de 2023 ^[update]) debido a su apoyo a la esclavitud . Por ejemplo, la biblioteca en Trinity que recibió su nombre en 1978 fue "desnominada" en abril de 2023 y rebautizada en octubre de 2024 en honor al poeta irlandés Eavan Boland. Se mantendrá otra conmemoración suya en forma de vidriera, pero se utilizará como parte de "un enfoque de retención y explicación" donde su legado tendrá un mayor contexto. ^{[94] [95]}

Una placa azul del Círculo Histórico del Ulster que lo conmemora se encuentra en Bishop Street Within, en la ciudad de Derry.

La casa de campo de Berkeley en Middletown, Rhode Island, se conserva como Whitehall Museum House , también conocida como Berkeley House, y fue incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1970. La Capilla de San Columba , ubicada en la misma ciudad, anteriormente se llamaba "The Berkeley Memorial Chapel", y la denominación aún sobrevive al final del nombre formal de la parroquia, "St. Columba's, the Berkeley Memorial Chapel".

• Aritmética (1707)
• Miscelánea Matemática (1707)
• Comentarios filosóficos o Libro de lugares comunes (1707-08, cuadernos)
• Ensayo sobre una nueva teoría de la visión (1709)
• Tratado sobre los principios del conocimiento humano , Parte I (1710)
• Obediencia pasiva, o la doctrina cristiana de no resistir al Poder Supremo (1712)
• Tres diálogos entre Hylas y Philonous (1713)
• Un ensayo para prevenir la ruina de Gran Bretaña (1721)
• De Motu (1721)
• Una propuesta para abastecer mejor a las iglesias en nuestras plantaciones extranjeras y para convertir a los americanos salvajes al cristianismo mediante una universidad que se erigiría en las Islas Summer (1725)
• Un sermón predicado ante la Sociedad para la Propagación del Evangelio en el Extranjero (1732)
• Alciphron, o el filósofo minucioso (1732)
• Ensayos para una nueva teoría de la visión (en italiano). Venecia: Francesco Storti (2.). 1732.
• La teoría de la visión, o lenguaje visual, que muestra la presencia inmediata y la providencia de una Deidad, reivindicada y explicada (1733)
• El analista: Discurso dirigido a un matemático infiel (1734)
• Una defensa del libre pensamiento en matemáticas, con un apéndice sobre la reivindicación del principio de fluxiones de Sir Isaac Newton por parte de Walton (1735)
• Razones para no responder a la respuesta completa del señor Walton (1735)
• El Consultante, que contiene varias cuestiones propuestas a la consideración del público (tres partes, 1735-1737).
• Discurso dirigido a los magistrados y hombres de autoridad (1736)
• Siris, una cadena de reflexiones e investigaciones filosóficas sobre las virtudes del agua de alquitrán (1744).
• Carta a los católicos romanos de la diócesis de Cloyne (1745)
• Una palabra para los sabios, o una exhortación al clero católico romano de Irlanda (1749)
• Máximas sobre el patriotismo (1750)
• Más reflexiones sobre el agua de alquitrán (1752)
• Miscelánea (1752)

• Las obras de George Berkeley, DD, difunto obispo de Cloyne en Irlanda. A lo que se añade un relato de su vida y varias de sus cartas a Thomas Prior, Esq., Dean Gervais y Mr. Pope, etc., etc. Impreso para George Robinson , Pater Noster Row, 1784. Dos volúmenes.
• Las obras de George Berkeley, DD, ex obispo de Cloyne: incluye muchos de sus escritos hasta ahora inéditos; con prefacios, anotaciones, su vida y cartas, y un relato de su filosofía . Ed. por Alexander Campbell Fraser . En 4 volúmenes. Oxford: Clarendon Press, 1901.
  • Volumen 1
  • Volumen 2
  • Volumen 3
  • Volumen 4
• Las obras de George Berkeley. Ed. por AA Luce y TE Jessop. Nueve volúmenes. Edimburgo y Londres, 1948-1957.
• Ewald, William B., ed., 1996. De Kant a Hilbert: un libro de consulta sobre los fundamentos de las matemáticas , 2 vols. Oxford Uni. Press.
  • 1707. De los Infinitos , 16–19.
  • 1709. Carta a Samuel Molyneaux , 19–21.
  • 1721. De Motu , 37–54.
  • 1734. El analista , 60–92.

• Lista de personajes que aparecen en los sellos postales de Irlanda
• Solipsismo
• " Tlön, Uqbar, Orbis Tertius "
• Yogacara y las escuelas de pensamiento que sólo se basan en la conciencia

• Jessop TE, Luce AA Una bibliografía de George Berkeley 2da edición, Springer, 1973. ISBN 978-90-247-1577-0 
• Turbayne CM Una bibliografía de George Berkeley 1963–1979 en: Berkeley: Critical and Interpretive Essays – vía Google Books , Manchester, 1982. págs. 313–29.
• Bibliografía de Berkeley (1979–2010) Archivado el 3 de julio de 2013 en Wayback Machine – Un suplemento a los de Jessop y Turbayne por Silvia Parigi.
• Una bibliografía sobre George Berkeley: alrededor de 300 obras desde el siglo XIX hasta nuestros días.

• Daniel, Stephen H. (ed.), Reexaminando la filosofía de Berkeley , Toronto: University of Toronto Press, 2007.
• Daniel, Stephen H. (ed.), Nuevas interpretaciones del pensamiento de Berkeley , Amherst: Humanity Books, 2008.
• Dicker, Georges, El idealismo de Berkeley. Un examen crítico , Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
• Gaustad, Edwin . George Berkeley en América . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale, 1959.
• Pappas, George S., El pensamiento de Berkeley , Ithaca: Cornell University Press, 2000.
• Stoneham, Tom , El mundo de Berkeley: un examen de los tres diálogos , Oxford University Press, 2002.
• Warnock, Geoffrey J. , Berkeley , Penguin Books, 1953.
• Winkler, Kenneth P. , El compañero de Cambridge para Berkeley , Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

Atribución

•  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Cousin, John William (1910). A Short Biographical Dictionary of English Literature . Londres: JM Dent & Sons – vía Wikisource .

• Adamson, Robert ; Mitchell, John Malcolm (1911). "Berkeley, George"  . Encyclopædia Britannica . Vol. 3 (11.ª ed.). págs. 779–781.
• RH Nichols; F A. Wray (1935). La historia del Hospital de Niños Expósitos . Londres: Oxford Univ. Press.pág. 349.
• John Daniel Wild (1962). George Berkeley: un estudio de su vida y filosofía . Nueva York: Russell & Russell.
• Brook, Richard J. (1973). Filosofía de la ciencia de Berkeley. La Haya: Martinus Nijhoff . ISBN 978-90-247-1555-8.
• Turbayne, Colin Murray (1982). Berkeley Critical and Interpretive Essays. Minneapolis, MN: Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 0-8166-1065-7.
• Muehlmann, Robert G. (1992). La ontología de Berkeley. Indianápolis/Cambridge: Hackett Publishing Company. ISBN 0-87220-146-5.
  • "Muestra un dominio completo de la literatura sobre Berkeley, junto con observaciones muy perspicaces sobre las fortalezas y debilidades de la mayoría de los comentaristas centrales. ... Exhibe un dominio de todo el material, tanto primario como secundario..." Charles Larmore, para el consejo editorial, Journal of Philosophy .
  • R. Muehlmann es uno de los ganadores del Premio Berkeley.
• Edward Chaney (2000), 'Los grandes viajes de George Berkeley: el inmaterialista como conocedor del arte y la arquitectura', en E. Chaney, La evolución del gran viaje: relaciones culturales anglo-italianas desde el Renacimiento , 2.ª ed. Londres, Routledge. ISBN 0714644749 
• Paul Strathern (2000). Berkeley en noventa minutos . Ivan R. Dee. ISBN 978-1-56663-291-1.
• Fogelin, Robert (2001). Berkeley y los principios del conocimiento humano . Routledge .
• Costica Bradatan (2006), El otro obispo Berkeley. Un ejercicio de reencanto , Fordham University Press, Nueva York
• Nuevas interpretaciones del pensamiento de Berkeley. Ed. por SH Daniel. Nueva York: Humanity Books, 2008, 319 pp.  ISBN 978-1-59102-557-3 . 
  • Para ver reseñas, consulte:
  • Revisado por Marc A. Hight Archivado el 15 de junio de 2011 en Wayback Machine , Hampden–Sydney College
  • Revisado por Thomas M. Lennon Archivado el 17 de octubre de 2013 en Wayback Machine – Berkeley Studies 19 (2008):51–56.

Literatura secundaria disponible en Internet

• La mayoría de las fuentes que se enumeran a continuación son sugerencias de la Dra. Talia M. Bettcher. Archivado el 28 de mayo de 2010 en Wayback Machine en Berkeley: a Guide for the Perplexed (2008). Consulte la descripción del libro de texto.
• Johnston GA (1923). El desarrollo de la filosofía de Berkeley. Londres: Macmillan .
• Luce, AA Berkeley y Malebranche. Un estudio sobre los orígenes del pensamiento de Berkeley. Oxford: Oxford University Press, 1934 (2.ª ed., con prólogo adicional, 1967).
• Russell B. Berkeley // Bertrand Russell Una historia de la filosofía occidental 3:1:16 (1945)
• Turbayne, Colin Murray (1959). "Los dos conceptos de la mente de Berkeley" – Philosophy and Phenomenological Research, vol. 20, n.º 1, septiembre de 1959, págs. 85-92 en JSTOR.org
• Turbayne, Colin Murray (1962). "Los dos conceptos de la mente de Berkeley, parte II" – Philosophy and Phenomenological Research, vol. 22, n.º 3, marzo de 1962, págs. 383-386 en JSTOR.org
• Olscamp, Paul J. (1970). La filosofía moral de George Berkeley . La Haya: Martinus Nijhoff . Olscamp, filosofía moral de George Berkeley.
  • Revisado por: Parque Désirée. Studi internazionali filosofici 3 (1971): 228–30; GJ Warnock . Revista de Filosofía 69, 15 (1972): 460–62; Günter Gawlick "Menschheitsglück und Wille Gottes: Neues Licht auf Berkeleys Ethik". Philosophische Rundschau 1–2 (enero de 1973): 24–42; HM Bracken. Estudios del siglo XVIII 3 (1973): 396–97; y Stanley Grean. Revista de Historia de la Filosofía 12, 3 (1974): 398–403.
• Tipton, IC Berkeley, La filosofía del inmaterialismo Londres: Methuen, 1974. ISBN 978-0-416-70440-2 
  • "Ian C. Tipton, uno de los grandes estudiosos de Berkeley del mundo y durante mucho tiempo presidente de la International Berkeley Society... De las muchas obras sobre Berkeley que se publicaron en el siglo XX, pocas rivalizan en importancia con su Berkeley: The Philosophy of Immaterialism ... La visión filosófica, combinada con el dominio de los textos de Berkeley, que Ian aportó a esta obra la convierten en una de las obras maestras de la erudición sobre Berkeley. No es sorprendente, por tanto, que, cuando la Garland Publishing Company publicó, a finales de los años 1980, una colección de 15 volúmenes de las principales obras sobre Berkeley, el libro de Ian fuera uno de los dos únicos estudios completos sobre Berkeley publicados después de 1935 que se incluyeron" (Charles J. McCracken. In Memoriam: Ian C. Tipton // The Berkeley Newsletter 17 (2006), p. 4).
• Winkler, Kenneth P. Berkeley: Una interpretación . Oxford: Clarendon Press , 1989. ISBN 978-0198249078 
• Walmsley, Peter (1990). La retórica de la filosofía de Berkeley . Cambridge : Cambridge University Press . ISBN 9780521374132.
• Berman, David. George Berkeley: El idealismo y el hombre . Oxford: Clarendon Press, 1994.
• Muehlmann, Robert G., ed. (1995). Metafísica de Berkeley. Ensayos estructurales, interpretativos y críticos. Pensilvania: Pennsylvania State Press. ISBN 978-0-271-02656-5.
• The Cambridge Companion to Berkeley (EPUP, Google Books ). Ed. por Kenneth P. Winkler . Cambridge: Cambridge University Press, 2005. ISBN 978-0521450331 
• Daniel, Stephen H., ed. Reexaminando la filosofía de Berkeley. Toronto: University of Toronto Press, 2007. ISBN 978-0802093486 
• Roberts, John. Una metafísica para la multitud: la filosofía de George Berkeley (EPUP, Google Books ). Nueva York: Oxford University Press, 2007. – 172 págs.  ISBN 978-0-19-531393-2 
  • Revisado por Marc A. Hight Archivado el 15 de junio de 2011 en Wayback Machine , Universidad de Tartu / Hampden–Sydney College

This article's use of external links may not follow Wikipedia's policies or guidelines. Please improve this article by removing excessive or inappropriate external links, and converting useful links where appropriate into footnote references. (March 2022) (Learn how and when to remove this message)

Wikisource tiene obras originales de o sobre:
​​George Berkeley

Wikiquote tiene citas relacionadas con George Berkeley .

• George Berkeley en el Archivo de Poesía del Siglo XVIII (ECPA)
• Downing, Lisa. "George Berkeley". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• George Berkeley Archivado el 14 de junio de 2010 en Wayback Machine en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
• La filosofía de la ciencia de Berkeley en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
• Sociedad Internacional Berkeley
• Una lista de las obras publicadas por y sobre Berkeley, así como enlaces en línea
• Vida y obra de Berkeley Archivado el 12 de julio de 2012 en Wayback Machine.
• Obras de George Berkeley en el Proyecto Gutenberg
• Obras de George Berkeley o sobre él en Internet Archive
• Obras de George Berkeley en LibriVox (audiolibros de dominio público)
• Otra perspectiva sobre cómo Berkeley formuló su inmaterialismo
• Textos originales y debates en torno a la polémica de El analista
• O'Connor, John J.; Robertson, Edmund F. , "George Berkeley", Archivo de Historia de las Matemáticas de MacTutor , Universidad de St Andrews
• Contiene versiones más fáciles de leer de Nueva teoría de la visión, Principios del conocimiento humano, Tres diálogos y Alciphron.
• Un amplio compendio de recursos en línea, incluida una galería de imágenes de Berkeley
• Una versión del PHK de Berkeley condensada y reescrita para una lectura más rápida en Wayback Machine (archivada el 17 de marzo de 2006).
• Textos electrónicos del filósofo Charlie Dunbar (1887–1971):
• Broad, CD Berkeley's Argument About Material Substance Nueva York: 1975 (Repr. de la edición de 1942 publicada por la Academia Británica, Londres.)
• Broad, CD La negación de la sustancia material de Berkeley – Publicado en: The Philosophical Review Vol. LXIII (1954).
• Rick Grush Archivado el 20 de julio de 2011 en Wayback Machine Programa de estudios Empirismo (J. Locke, G. Berkeley, D. Hume)
• El analista de Berkeley (1734), facsímil digital.