Autoría de las epístolas petrinas

Parte de una serie sobre el
Biblia
Cánones y libros Tanaj Tora Neviim Ketuvim Antiguo Testamento (AT) Nuevo Testamento (NT) Deuterocanónico Antilegómenos Capítulos y versículos Libros apócrifos judío Antiguo Testamento Nuevo Testamento
Autoría y desarrollo Paternidad literaria Tener una cita Canon hebreo Canon del Antiguo Testamento Canon del Nuevo Testamento Composición de la Torá Autoría del mosaico Epístolas paulinas Epístolas petrinas Obras joánicas
Traducciones y manuscritos Rollos del Mar Muerto Texto Masorético Pentateuco samaritano Targumim Septuaginta Peshitta Vetus Latina Vulgata Biblia gótica Biblia de Lutero Biblias en inglés por idioma
Estudios bíblicos Arqueología Artefactos Tener una cita Historicidad Consistencia interna Gente Lugares Nombres Biblia Hebraica Stuttgartensia La Septuaginta de Rahlfs Nuevo Testamento de Grecia Hipótesis documental Problema sinóptico Categorías textuales del NT Crítica bíblica Histórico Textual Fuente Forma Redacción Canónico
Interpretación Hermenéutica Pesher Midrash Pardes Interpretación alegórica Método histórico-gramatical Inspiración Carácter literal Alcohol Teoría de la conspiración Ética Pena capital Homosexualidad Humor Incesto Mahoma Profecía Violación Serpientes Sexo Esclavitud Violencia Guerra Mujer
Perspectivas Gnóstico islámico Coránico Inerrancia Infalibilidad Crítica de la Biblia Autoridad bíblica
Esquema de temas relacionados con la Biblia Portal de la Biblia
en a mi

La autoría de las epístolas petrinas ( 1 Pedro y 2 Pedro ) es una cuestión de la crítica bíblica , paralela a la de la autoría de las epístolas paulinas , en la que los estudiosos han tratado de determinar los autores exactos de las cartas del Nuevo Testamento. La gran mayoría de los estudiosos bíblicos piensan que las dos epístolas no comparten el mismo autor, debido a las amplias diferencias en el estilo griego y las opiniones entre las dos cartas. La mayoría de los estudiosos de la actualidad concluyen que el apóstol Pedro no fue el autor de ninguna de las dos epístolas que se le atribuyen. ^{[nota 1]}

Un tema común a ambas epístolas de Pedro, así como a varias obras no canónicas que afirman haber sido escritas por Pedro, es si Pedro siquiera tenía la capacidad de escribirlas. Pedro es descrito en Hechos 4:13 como "sin educación y del vulgo" (NVI). El término griego koiné agrammatoi ( ἀγράμματοι ) puede traducirse literalmente como "iletrado" o " analfabeto ". En términos más generales, se acepta que Pedro era un pescador de Capernaúm , una ciudad comparativamente pequeña y probablemente monolingüe. En la era de la Judea romana , la alfabetización era rara, la capacidad de escribir aún más rara y la capacidad de escribir tratados filosóficos detallados (en lugar de simples recibos y contratos) más rara de todas. La formación avanzada en alfabetización que existía se enseñaba casi exclusivamente a los hijos de la élite en las grandes ciudades como Jerusalén, en lugar de a los pescadores de las ciudades pequeñas. En consecuencia, la mayoría de los estudiosos consideran creíble la afirmación de los Hechos de que Pedro no tenía educación. Si bien es posible que Pedro se embarcara en una educación para adultos más tarde en su vida, después del período de tiempo descrito en los Hechos, tal hazaña habría sido muy inusual para la época. Incluso si Pedro hubiera seguido una educación más tarde en su vida, hay pocos indicios de que Pedro hubiera aprendido o hablado griego con fluidez en su trabajo antes del llamado de Jesús, ya que el multilingüismo generalmente se veía solo en ciudades estrechamente relacionadas con el comercio. Por lo tanto, Pedro no solo habría tenido que aprender a escribir, sino también un nuevo idioma. ^[13]

En los Hechos de Pedro del siglo II hay una línea en la que Pedro dice: "Hemos escrito [las Sagradas Escrituras de nuestro Señor]", aunque esta tradición puede haber sido afectada por la creencia de que Pedro (¿y los otros incluidos con "nosotros"?) escribió 1 Pedro, y por lo tanto no es una fuente independiente. ^[14] En términos más generales, la tradición cristiana primitiva generalmente recuerda a Pedro como un predicador y líder de la iglesia en lugar de un escritor. No se suele asociar a Pedro con la escritura de epístolas en varias obras cristianas de los siglos I, II y III (con la obvia excepción de las cuatro epístolas supuestamente petrinas), y las obras posteriores que deseaban invocar la autoridad de Pedro generalmente usaban homilías, diálogos y revelaciones a menudo atribuidas a otros escritores como Clemente. ^[15]

Existen varias posibilidades según las cuales Pedro podría haber sido la fuente de las epístolas que se le atribuyen sin escribirlas directamente. La hipótesis del "secretario" es la más común de ellas, según la cual Pedro o bien dictó a un colaborador letrado o tal vez incluso sólo resumió la esencia de sus pensamientos mientras el secretario lo convertía en una carta en griego. En una versión de esto, Pedro sí aprendió griego hablado, pero dictó las cartas a un secretario capaz de escribir en griego. Esto supone un salto verdaderamente impresionante en la educación de Pedro al final de su vida; la epístola 1 de Pedro está escrita en griego con fluidez y el autor conocía bien la Septuaginta , la traducción griega del Antiguo Testamento. ^[13]

Otra versión que asume menos de Pedro es que él dictó en arameo , mientras que el secretario tradujo al griego. Un problema en contra de esta posibilidad es que las cartas no muestran signos de patrones de habla aramea convertidos en griegos; si esto ocurrió, entonces el secretario modificó el mensaje lo suficientemente bien como para convertir el pasaje en idioma y estilo griegos en lugar de idioma y estilo arameos. ^[13] Otra posibilidad planteada es que un asociado de Pedro que escribiera en griego estuviera resumiendo sus pensamientos generales pero esencialmente escribiendo la carta él mismo. Finalmente, es posible que el autor fuera un discípulo de Pedro que escribió más tarde en honor de Pedro, especialmente si se cree que la fecha de composición es mucho después de la muerte de Pedro (como 2 Pedro). El problema con las dos últimas es que las cartas se identifican directamente como provenientes directamente de Pedro; si hubo un coautor involucrado, las cartas se identificarían más apropiadamente como provenientes del coautor bajo la guía o inspiración de Pedro. Además, en cuanto a la posibilidad final de que un discípulo escribiera en honor de Pedro, cualquier prueba de que un autor tan desconocido en verdad conocía a Pedro de cerca, en lugar de simplemente darle sus propias opiniones personales, ha desaparecido desde hace mucho tiempo. ^[13]

El autor de la Primera Epístola de Pedro se identifica a sí mismo en el versículo inicial como "Pedro, un apóstol de Jesús", y la opinión de que la epístola fue escrita por San Pedro está atestiguada por varios Padres de la Iglesia : Ireneo (140-203), Tertuliano (150-222), Clemente de Alejandría (155-215) y Orígenes de Alejandría (185-253). Si Policarpo , que fue martirizado en 156, y Papías aludieron a esta carta, entonces debe haber sido escrita antes de mediados del siglo II. Sin embargo, el Canon Muratoriano de c. 170 no contenía esta, ni varias otras epístolas generales , lo que sugiere que aún no se leían en las iglesias occidentales. A diferencia de la Segunda Epístola de Pedro , cuya autoría fue debatida en la antigüedad (véase también Antilegomena ), hubo poco debate sobre la autoría de Pedro de la Primera Epístola de Pedro hasta el advenimiento de la crítica bíblica en el siglo XVIII.

Una teoría es que 1 Pedro fue escrita por un secretario como Marcos ^[16] o por Silvano , quien es mencionado hacia el final de la epístola: "Por medio de Silvano, nuestro fiel hermano, según le tengo por cierto, os he escrito brevemente" (5:12). En el versículo siguiente el autor incluye saludos de "la que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros", tomado por la iglesia "en Babilonia", que puede ser un uso temprano de este título cristiano para Roma , familiar por el Libro de Apocalipsis . Algunos eruditos argumentan que no hay evidencia de que los cristianos llamaran a Roma Babilonia hasta que se publicó el Libro de Apocalipsis, es decir, entre el 90 y el 96 d. C. y, por lo tanto, concluyen que se refería a Babilonia en el Éufrates . Véase también Cristianismo siríaco .

Muchos eruditos creen que el autor no fue Pedro, sino un autor desconocido que escribió después de la muerte de Pedro. Las estimaciones para la fecha de composición varían entre el 60 y el 112 d. C. La mayoría de los eruditos críticos son escépticos de que el apóstol Simón Pedro, el pescador en el Mar de Galilea , realmente escribió la epístola, debido al estilo culto y urbano del griego y la falta de cualquier detalle personal que sugiera contacto con el Jesús de Nazaret histórico. La carta contiene alrededor de treinta y cinco referencias a la Biblia hebrea , todas las cuales, sin embargo, provienen de la traducción de la Septuaginta , una fuente poco probable para el apóstol Pedro histórico, pero apropiada para una audiencia helenizada ; por lo tanto, el uso de la Septuaginta ayuda a definir la audiencia. La Septuaginta era una traducción griega que se había creado en Alejandría para el uso de aquellos judíos que no podían leer fácilmente el hebreo y el arameo del Tanaj , y para los prosélitos . Se argumenta que un judío histórico en Galilea no habría escuchado las Escrituras en esta forma.

Part of a series of articles on
Peter in the Bible
In the New Testament
Walking on water Confession Servant's ear Denial Restoration Vision of a sheet Liberation Incident at Antioch Epistles 1 Peter 2 Peter
Other
Cross Sword Tomb Quo vadis? Primacy In Judaism In Islam
v t e

Si se considera que la epístola es pseudoepigráfica , la opinión mayoritaria de los académicos es que debería datarse entre los años 70 y 90. ^{[17] [18] [19]} Stephen L. Harris , por otro lado, defiende una fecha incluso posterior, como durante la persecución de Domiciano ( c. 95) o de Trajano ( c. 112). ^[20]

El uso que hace el autor del nombre de Pedro demuestra la autoridad asociada con Pedro. ^[21] El autor también afirma haber presenciado los sufrimientos de Cristo (1 Pedro 5:1) y hace alusiones a varios dichos históricos de Jesús que indican el testimonio de un testigo ocular (por ejemplo, compare Lucas 12:35 con 1 Pedro 1:13, Mateo 5:16 con 1 Pedro 2:12 y Mateo 5:10 con 1 Pedro 3:14). ^[22]

La Segunda Epístola de Pedro comienza identificando al autor como « Simón Pedro (en algunas traducciones, «Simeón» o «Shimon»), siervo y apóstol de Jesucristo» (2 Pedro 1:1) (escribiendo el nombre de manera diferente a 1 Pedro o al resto del Nuevo Testamento, a excepción de Hechos 15:14). En otros pasajes, el autor se presenta claramente como el apóstol Pedro, afirmando que el Señor le reveló la proximidad de su propia muerte (2 Pedro 1:14), que fue testigo ocular de la Transfiguración (2 Pedro 1:16-18), que había escrito previamente otra epístola a la misma audiencia (2 Pedro 3:1; cf. 1 Pedro ), y llamó al apóstol Pablo «nuestro amado hermano» (2 Pedro 3:15).

Aunque 2 Pedro pretende internamente ser una obra del apóstol, la mayoría de los eruditos bíblicos han concluido que Pedro no es el autor y, en cambio, consideran la epístola pseudoepigráfica . ^[23] Las razones para esto incluyen sus diferencias lingüísticas con 1 Pedro, su aparente uso de Judas , posibles alusiones al gnosticismo del siglo II, estímulo a raíz de una Segunda Venida retrasada ( parusía ) y un débil apoyo externo. ^[24] Además, pasajes específicos ofrecen más pistas en apoyo de la pseudoepigrafía, a saber, la suposición del autor de que su audiencia está familiarizada con múltiples epístolas paulinas (2 Pedro 3:15-16), su implicación de que la generación apostólica ha pasado (2 Pedro 3:4), y su diferenciación entre él mismo y "los apóstoles del Señor y Salvador" (2 Pedro 3:2).

La teología y el trasfondo intelectual asumidos también son marcadamente diferentes tanto de 1 Pedro como de las referencias a Pedro en otros lugares: 2 Pedro presenta una "teología cristiana marcadamente gentil, que está en diálogo con puntos de vista de la cosmología filosófica griega", sin referencias al judaísmo. ^[25]

Una minoría de eruditos no está de acuerdo con esta postura y ha presentado razones en apoyo de la autoría genuina de Pedro. Argumentan que la carta no se ajusta a un patrón específico de lo que consideran pseudoepigrafía. La Transfiguración carece de los adornos que, según EMB Green, eran comunes en los libros apócrifos . ^[26] Michael Kruger sostiene que la voz de Dios en la Transfiguración es similar, pero no idéntica, a la de los evangelios sinópticos , como si Pedro estuviera recordando de memoria, y señala que la epístola utiliza un lenguaje similar a los discursos de Pedro en los Hechos. ^[27] Se le da a Pablo un título poco común, "nuestro amado hermano", donde la literatura posterior utilizó otros títulos. ^[28]

2 Pedro comparte varios pasajes con la Epístola de Judas : 1:5 con Judas 3; 1:12 con Judas 5; 2:1 con Judas 4; 2:4 con Judas 6; 2:6 con Judas 7; 2:10-11 con Judas 8-9; 2:12 con Judas 10; 2:13-17 con Judas 11-13; 3:2s con Judas 17s; 3:14 con Judas 24; y 3:18 con Judas 25. ^[29] Debido a que la Epístola de Judas es mucho más corta que 2 Pedro, y debido a varios detalles estilísticos, el consenso académico es que Judas fue la fuente de los pasajes similares de 2 Pedro. ^{[29] [30]}

Otros eruditos sostienen que incluso si 2 Pedro utilizó a Judas, eso no excluye la autoría petrina. ^[31] Sobre los puntos restantes, Ben Witherington III sostuvo que el texto que tenemos hoy es un compuesto, que incluye puntos tomados de la Epístola de Judas, pero que contiene un “fragmento petrino” genuino, que identificó como 2 Pedro 1:12-21. ^[32] Finalmente, algunos eruditos han propuesto que las diferencias en el estilo podrían explicarse por el hecho de que Pedro empleó diferentes amanuenses (secretarios) para cada epístola, o si Pedro escribió la segunda carta él mismo, mientras que utilizó a Silvano (Silas) como amanuense para la primera. ^[33]

La mayoría de los eruditos creen que 1 Pedro y 2 Pedro no fueron escritos por el mismo autor. 1 Pedro es esencialmente tradicional, y se basa en Salmos clave , capítulos clave de Isaías y dichos sapienciales, algunos de los cuales se encuentran en otras partes del Nuevo Testamento. 2 Pedro, sin embargo, favorece un estilo más alusivo y depende de fuentes más oscuras. ^[1]

La gran mayoría de los eruditos concuerdan en que Pedro no escribió esta carta. ^[34] Por ejemplo, el crítico textual Daniel Wallace (que sostiene que Pedro fue el autor) escribe que, para la mayoría de los expertos, "la cuestión de la autoría ya está resuelta, al menos negativamente: el apóstol Pedro no escribió esta carta" y que "la gran mayoría de los eruditos del NT adoptan esta perspectiva sin mucha discusión". ^[35] Werner Kümmel ejemplifica esta posición, afirmando: "Es cierto, por tanto, que 2 Pedro no se originó con Pedro, y esto es ampliamente reconocido hoy en día", ^[36] al igual que Stephen L Harris , quien afirma que "[p]irtualmente ninguna autoridad defiende la autoría petrina de 2 Pedro". ^[37] Los eruditos evangélicos DA Carson y Douglas J. Moo escribieron que "la mayoría de los eruditos modernos no creen que el apóstol Pedro escribiera esta carta. De hecho, para ninguna otra carta en el Nuevo Testamento hay un consenso mayor de que la persona que es nombrada como el autor no podría, de hecho, ser el autor". ^[38] A pesar de esta amplia negación por parte de la mayoría de los eruditos modernos, otros eruditos consideran que los argumentos de la mayoría son en gran medida inconcluyentes. ^[39] Asimismo, Stanley Porter señala el hecho de que la aceptación de 2 Pedro como canon por parte de los primeros cristianos presupone que estaban seguros de que Pedro la escribió. ^[40] Al final, Carson y Moo señalan la controversia que refleja esta cuestión, afirmando: "Por lo tanto, nos queda la opción de aceptar la afirmación prima facie de que la carta fue escrita por el apóstol Pedro o verla como una falsificación que difícilmente merece un estatus canónico". ^[41]

Varias obras apócrifas del Nuevo Testamento se atribuyen a Pedro. En el cristianismo primitivo, la autoridad de Pedro en cuestiones de doctrina era incuestionable, por lo que atribuirle puntos de vista teológicos favorecidos era razonablemente común como una forma de reforzar los argumentos de que la versión del escritor de la doctrina cristiana era la correcta. ^[25] Dicho esto, la forma de una epístola era bastante rara de atribuir a Pedro. Solo hay otras dos epístolas existentes atribuidas a Pedro en los escritos cristianos primitivos: la Carta de Pedro a Felipe (parte de la biblioteca gnóstica de Nag Hammadi ) y la Carta de Pedro a Santiago (parte de las Homilías Clementinas ). Estas otras tres epístolas bien pueden haber sido creadas solo debido a la popularidad de 1 Pedro, lo que elevó la idea de Pedro como escritor de cartas dentro del cristianismo primitivo. ^[15] Algunas otras obras (no cartas) atribuidas a Pedro incluyen el Apocalipsis de Pedro , el Evangelio de Pedro , el Apocalipsis gnóstico de Pedro , el Apocalipsis árabe de Pedro y el Kerigma perdido de Pedro que sobrevive solo como fragmentos citados. ^[25] Para estos, no hay debate: tanto los eruditos como los cristianos tradicionalistas creen que ninguno de ellos fue escrito por Pedro.