Discusión:Guerra civil rusa

La eliminación del cuadro de información

No hubo ninguna consideración por parte de los miembros cuando se redujo drásticamente el cuadro de información. Esto me resulta poco atractivo como lector de Wikipedia porque elimina el aspecto de que se trata de un conflicto masivo. Nusciii (discusión) 14:24 10 may 2024 (UTC) [ responder ]

Resultado en el cuadro de información

Según MILMOS : como regla general, esta guía solo debe usarse cuando sea útil y no debe usarse como base para renovaciones extensas y disruptivas de artículos existentes. En realidad, esto está en línea con Wikipedia:Ignorar todas las reglas . La versión anterior estuvo aquí durante años, por lo tanto, es consensuada. Por lo tanto, te recomiendo encarecidamente, @Remsense , que presentes argumentos sólidos sobre cómo "ver las consecuencias" es más útil y significativo para un lector casual que no quiere leer textos extensos; de lo contrario, se restaurará la versión anterior. Oloddin ( discusión ) 02:38, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Así no es como funciona el consenso, y así no es como funciona la IAR. Las propias directrices resumen el consenso existente en todo el sitio que, por lo general, no se puede anular con lo que creas que debería ser el caso en un artículo individual: en realidad, tienes que proporcionar una razón concreta por la que tu versión preferida es mejor para el artículo, lo cual no has hecho, y probablemente no puedas. Los cuadros de información no fueron diseñados para resumir con precisión información compleja y sutil, para eso está la prosa. El cuadro de información anterior fue uno de los intentos más atroces de escribir el artículo en el cuadro de información que he visto. "La gente no quiere leer" no es una buena razón en una enciclopedia. Tienen que hacerlo si quieren saber qué sucedió realmente, me temo. No deberíamos darles tonterías contradictorias y deformadas en lugar de leer. Remsense诉02:42, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Introdujiste estos cambios que fueron cuestionados, por lo tanto, debes brindar razones para ello y establecer un consenso. respondió a: RE: Así no es como funciona el consenso y así no es como funciona la IAR. En realidad, debes brindar una razón por la cual tu versión preferida es mejor para el artículo, lo cual no has hecho y probablemente no puedas hacer. Oloddin ( discusión ) 02:48, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Las razones son las de MOS:MILHIST , que es un consenso a nivel de la comunidad que no se puede anular localmente porque así te parezca. ¿Cuál es tu razón por la que este artículo es tan especial? Remsense诉02:49, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya lo he citado. "Solo se utiliza cuando es útil". Así que si crees que era "demasiado", deberías haber iniciado una discusión aquí primero. Oloddin ( discusión ) 02:56 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
No. Tienes que explicar por qué no es útil. Yo y la guía (es decir, el consenso comunitario preexistente) coincidimos en que es útil. Remsense诉02:56, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
De todos modos, la guía no está pensada para aplicarse sin pensar y sin tener en cuenta ningún caso particular . Y una pequeña discusión entre varios editores difícilmente puede considerarse un "consenso comunitario" para un asunto que afecta a tantos artículos. Oloddin ( discusión ) 03:07 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si no le gusta la directriz, abra otra convocatoria de propuestas al respecto. Tenga en cuenta que no se trata solo de MILHIST, sino de la aplicación sensata de WP:INFOBOXPURPOSE a los temas de historia militar. (Ya sé lo que se dice claramente allí sobre los enlaces de sección, así que no se moleste. Este es un caso aceptado en el que es mejor no evitar poner un enlace de sección).
En caso contrario, todavía tienes que presentar un argumento real de por qué es "irreflexivo", por ejemplo, por qué este artículo debería tratarse de forma diferente a todos los demás, que es lo que necesitarás. Remsense诉03:09, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Los artículos no son uniformes en realidad. Oloddin ( discusión ) 03:17 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Avísame cuando tengas ese argumento. Remsense诉03:18, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:INFOBOXPURPOSE dice que el propósito de los cuadros de información es brindar datos clave. "Ver resultados" no se trata de eso.
Por ahora pondré la victoria bolchevique con las fuentes. Oloddin ( discusión ) 03:48 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Correcto, el punto es que si los hechos clave no se pueden relacionar a simple vista, es mejor no intentarlo y dejar el parámetro en blanco.
A mí me parece bien que se trate simplemente de una "victoria bolchevique", pero no me sorprendería que otros la consideren demasiado simplista y, por lo tanto, demasiado compleja para que otros la puedan resumir en el cuadro de información. Remsense诉03:55, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y aquí es donde comienza el desacuerdo.
Entonces, además de victoria, se puede utilizar "ver secuelas" , lo que también es aceptable según las pautas. Oloddin ( discusión ) 04:05 21 may 2024 (UTC) [ responder ]

RFC: Elija un cuadro de información

OPCION B O BREVE
En esta convocatoria de propuestas, los editores intentan decidir cuánta información debemos presentar en el cuadro de información de nuestro artículo sobre la guerra civil rusa . No llegamos a un consenso, pero sí a un consenso aproximado, que es un concepto idiosincrásico de Wikipedia que significa una clara mayoría de colaboradores de buena fe que tienen en cuenta nuestras políticas y directrices. El consenso aproximado es que el cuadro de información debe ser mucho más breve . De las dos opciones presentadas, los editores claramente prefieren la B. También sienten que la opción B sigue siendo demasiado expansiva.
El autor de la RfC describe ambas opciones como "masivas" y, con sólo unas pocas excepciones, los editores coinciden en que esto es correcto. Somos enciclopedistas. Nuestro artículo debería resumir el conflicto. El cuadro de información debería resumir el artículo, reduciéndolo a los hechos clave.
El resultado de esta solicitud de comentarios es que los editores pueden incluir la opción B y, después de hacerlo, pueden editarla más para reducir el tamaño. Se solicita a los editores que no restauren la opción A ni realicen modificaciones que aumenten el tamaño de la representación o el número de bytes del cuadro de información. — S Marshall  T / C 19:17, 14 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Parece que tenemos dos ideas diferentes sobre cuánta información debería incluirse en el cuadro de información de este artículo. Estas son las dos versiones más recientes. ¿Cuál prefieres? WhatamIdoing ( discusión ) 00:01 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

Opciones del cuadro de información
Versión masiva AVersión masiva B
Guerra civil rusa
Parte de la Revolución rusa , las secuelas de la Primera Guerra Mundial y el período de entreguerras.

En el sentido de las agujas del reloj desde la parte superior izquierda:
Fecha7 de noviembre de 1917 – 16 de junio de 1923 [1] [2] (5 años, 7 meses, 1 semana y 2 días)
Ubicación
Antiguo Imperio Ruso
Resultado
  • Victoria bolchevique
  • Victoria parcial de los movimientos independentistas (ver § Consecuencias)
Principales beligerantes
También :
También :
También :
También :
También :
Comandantes y líderes
Vladimir Lenin León Trotsky Yakov Sverdlov † Jukums Vācietis Sergey Kamenev Nikolai Podvoisky Nikolai Krylenko Joseph Stalin Yukhym Medvedev Vilhelm Knorin Alexander Krasnoshchyokov

 







 Aleksandr Kerenski Entregado
Aleksandr Kolchak Ejecutado
Lavr Kornilov  † Anton Denikin Piotr Wrangel Nikolai Yudenich Grigory Semyonov Yevgeny Miller Mikhail Diterikhs






República del Don Piotr Krasnov
Roman von Ungern-Sternberg Ejecutado		Polonia Józef Piłsudski Symon Petliura C.GE Mannerheim


República Democrática de Belarús S. Bułak-Bałachowicz Konstantin Päts Jānis Čakste Antanas Smetona Ion Inculeț




República Democrática de Georgia Noe Zhordania A. Khatisian Nasib Yusifbeyli †

 
Enver Pasha  †
Vladimir Volsky Maria Spiridonova Nykyfor Hryhoriv † Nestor Makhno Stepan Petrichenko … y otros

 


 Otani Kikuzo Edmund Ironside William S. Graves


Checoslovaquia Radola Gajda Maurice Janin

PoloniaLudomir Junosza-Stępowski  †
… y otros		Imperio alemán H. von Eichhorn  †
Imperio Otomano Nuri Pasha Jan Sierada Pavlo Skoropadskyi P. Bermondt-Avalov … y otros



Fortaleza
Fuerzas locales :
También :
También :

Imperio Otomano Ejército otomano :
20.000 (máximo)

También :
Bajas y pérdidas
  • ~7.000.000 [6]
  • 940.000 muertos
    [7]
  • 60.059 desaparecidos
    [ cita requerida ]
  • 616.605 personas murieron por enfermedades o heridas
    [ cita requerida ]
  • 3.878 personas murieron en accidentes/suicidios
    [ cita requerida ]
  • 6.800.000 heridos/congelados [8]
  • ~1.500.000 [6]
  • Checoslovaquia13.000 muertos
  • 6.500 muertos
  • Reino Unido938+ muertos [9]
  • Estados Unidos596 muertos
  • Rumania350 muertos
  • Reino de Grecia179 muertos
  • Polonia~250.000
  • 57.000 muertos
  • 113.000 heridos
  • 50.000 prisioneros de guerra
  • ~125.000
  • 15.000 muertos
  • ~5.000
  • 3.500 muertos
  • 1.650 ejecutados/muertos
  • ~3.000 muertos
  • Estonia3.888 muertos
  • Letonia3.046 muertos
  • 1.444 muertos [10]
  • Suecia55 muertos
    [ cita requerida ]
  • Imperio alemán500 muertos

Entre 7.000.000 y 12.000.000 de víctimas en total, incluidos
civiles y no combatientes

Entre 1 y 2 millones de refugiados fuera de Rusia
Guerra civil rusa
Parte de la Revolución rusa , las secuelas de la Primera Guerra Mundial y el período de entreguerras.

En el sentido de las agujas del reloj desde la parte superior izquierda:
Fecha7 de noviembre de 1917 – 16 de junio de 1923 [1] [11]
Ubicación
Antiguo Imperio Ruso
ResultadoVictoria bolchevique [12] [13] [14]
Beligerantes

 Unión Soviética


Fuerzas socialistas regionales		Rusia Movimiento blancoSeparatistas :
Izquierda antibolchevique:
Intervención aliada :
Potencias centrales:
Comandantes y líderes
Fortaleza
Bajas y pérdidas
1.500.000 [6]
  • 1.500.000 [6]
  • Checoslovaquia13.000 muertos
  • 6.500 muertos
  • Reino Unido938 muertos [17]
  • Estados Unidos596 muertos
  • Rumania350 muertos
  • Reino de Grecia179 muertos
  • Polonia250.000
  • 125.000
  • 5.000
  • 3.000 muertos
  • Estonia3.888 muertos
  • Letonia3.046 muertos
  • 1.444 muertos [10]
  • Imperio alemán500 muertos
  • Entre 7.000.000 y 12.000.000 de víctimas en total
  • Entre 1 y 2 millones de refugiados fuera de Rusia

Referencias

  1. ^Ab Mawdsley 2007, págs. 3, 230. sfn error: no target: CITEREFMawdsley2007 (help)
  2. ^ Последние бои на Дальнем Востоке. М., Центрполиграф, 2005.
  3. ^ desde Erickson 1984, pág. 763. sfn error: no target: CITEREFErickson1984 (help)
  4. ^ Belash, Victor y Belash, Aleksandr, Dorogi Nestora Makhno , p. 340
  5. ↑ Damien Wright, Churchill's Secret War with Lenin: British and Commonwealth Military Intervention in the Russian Civil War, 1918–20 , Solihull, Reino Unido, 2017, págs. 394, 526–528, 530–535; Clifford Kinvig, Churchill's Crusade: The British Invasion of Russia 1918–1920 , Londres, 2006, ISBN  1-85285-477-4 , pág. 297; Timothy Winegard, The First World Oil War , University of Toronto Press (2016), pág. 229
  6. ^ abcd Smele 2016, pág. 160. sfn error: no target: CITEREFSmele2016 (help)
  7. ^ «Гражданская война в России» en БРЭ. Fecha de publicación: 14 de octubre de 2020. Fecha de llegada del 24 de marzo de 2021.
  8. ^ Krivosheev 1997, pág. 7-38. sfn error: no target: CITEREFKrivosheev1997 (help)
  9. ^ Wright, Damien (2017). La guerra secreta de Churchill con Lenin: intervención militar británica y de la Commonwealth en la guerra civil rusa, 1918-20. Solihull, Reino Unido: Helion and Company. págs. 490–492, 498–500, 504. ISBN 978-1911512103.; Kinvig 2006, págs. 289, 315 ; Winegard, Timothy (2016). La Primera Guerra Mundial del Petróleo . University of Toronto Press . pág. 208. harvnb error: no target: CITEREFKinvig2006 (help)
  10. ^ ab Eidintas, Žalys y Senn 1999, p. 30. sfn error: no target: CITEREFEidintasŽalysSenn1999 (help)
  11. ^ Последние бои на Дальнем Востоке. М., Центрполиграф, 2005.
  12. ^ "Guerra civil rusa | Víctimas, causas, combatientes y resultados | Britannica". www.britannica.com . 10 de mayo de 2024.
  13. ^ Murphy, Brian (2 de agosto de 2004). Rostov en la guerra civil rusa, 1917-1920: La clave de la victoria. Routledge. ISBN 978-1-134-27129-0.
  14. ^ Bullock, David (6 de junio de 2014). La guerra civil rusa 1918-22. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4728-1032-8.
  15. ^ Belash, Victor y Belash, Aleksandr, Dorogi Nestora Makhno , p. 340
  16. ↑ Damien Wright, Churchill's Secret War with Lenin: British and Commonwealth Military Intervention in the Russian Civil War, 1918–20 , Solihull, Reino Unido, 2017, págs. 394, 526–528, 530–535; Clifford Kinvig, Churchill's Crusade: The British Invasion of Russia 1918–1920 , Londres, 2006, ISBN 1-85285-477-4 , pág. 297; Timothy Winegard, The First World Oil War , University of Toronto Press (2016), pág. 229 
  17. ^ Wright, Damien (2017). La guerra secreta de Churchill con Lenin: intervención militar británica y de la Commonwealth en la guerra civil rusa, 1918-20. Solihull, Reino Unido: Helion. págs. 490–492, 498–500, 504. ISBN 978-1-911-51210-3.; Kinvig 2006, págs. 289, 315 ; Winegard, Timothy (2016). La Primera Guerra Mundial del Petróleo . University of Toronto Press . pág. 208. harvnb error: no target: CITEREFKinvig2006 (help)

Respuestas

  • No me importa. Mi único interés es que se tome una decisión, por lo que la guerra de ediciones se detendrá. Avisaré a Wikipedia:WikiProject Military history con la esperanza de que alguien allí pueda darme un buen consejo. WhatamIdoing ( discusión ) 00:01 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
    No tengo nada que añadir a esta RfC, salvo una disculpa por mi disputa de edición, que fue innecesaria y perjudicial. También coincido con otros editores a continuación en que la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo que vale la pena emular aquí. Remsense诉10:44, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Ambos cuadros de información (pero especialmente el segundo) hacen parecer que Kerensky estaba de alguna manera asociado con el Movimiento Blanco, lo cual no fue el caso. Si bien participó en el levantamiento de Kerensky-Krasnov contra los bolcheviques, esto fue antes del Movimiento Blanco , que Kerensky nunca apoyó.Enby( discusión · contribuciones ) 00:26, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
  • La versión masiva A ocupa más de la mitad del ancho del contenido, mientras que la versión masiva B ocupa más de un tercio. Ambas vierten dos subsecciones en el cuerpo. Debería haber una razón de contenido muy sólida para elegir A en lugar de B, dada la cantidad de espacio que le quita al texto. CMD ( discusión ) 01:56 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • Los cuadros de información están pensados ​​para ayudar a los lectores, no para abrumarlos ni confundirlos. Si tiene que ser uno de estos, debe ser el B. Lo ideal sería que incluso eso se redujera, especialmente cuando se trata de los encabezados. Recuerde que los detalles menores pueden y deben dejarse para la prosa del artículo . Voy a contactar a Nick-D para ver si le gustaría hacer algún comentario, ya que tiene mucha experiencia en el manejo del cuadro de información de la Segunda Guerra Mundial . (Tenga en cuenta que no tengo la experiencia para poder comentar sobre la veracidad de este texto). Ed  [discusión]  [OMT] 02:17, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • ( Invocado por un bot ) Se supone que los cuadros de información ayudan a los lectores, y no los abruman ni los confunden. Si tiene que ser uno de estos, debe ser B. Lo ideal sería que incluso eso se redujera, especialmente cuando se trata de los líderes. ... los detalles menores pueden y deben dejarse para la prosa del artículo . No puedo agregar nada útil al comentario de ed17, ambos cuadros de información están enormemente inflados hasta el punto de abrumar el artículo. ¡La guerra civil rusa es un tema enorme, pero el cuadro de información no tiene por qué serlo! Pincrete ( discusión ) 04:55, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Qué información es excesiva, en su opinión?--Oloddin ( discusión ) 05:57 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Estaba pensando en sugerir que los comandantes y líderes solo se mencionen una o dos veces, ya que esto indicaría un bajo nivel de relevancia. Sin embargo, resulta que algunos de ellos no se mencionan en absoluto. ¡Ni siquiera todos los beligerantes están en el artículo! CMD ( discusión ) 07:56 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Gran parte de la información de los cuadros de información se podría incluir en el artículo. Por ejemplo, podríamos tener una tabla ordenable que incluya a todos los beligerantes con sus nombres y fechas, o incluso una cronología adecuada. WhatamIdoing ( discusión ) 20:56 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Claro que podría, cualquier cosa podría, posibilidades infinitas. No obstante, aquí estamos después de 23 años, lo que sugiere que el peso no es muy fuerte. CMD ( discusión ) 01:16 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • Gracias por el ping. Estoy de acuerdo en que los cuadros de información deben ser simples, ya que su objetivo es presentar a los lectores un resumen muy simple del conflicto. Ambas opciones anteriores me parecen demasiado complejas, incluso teniendo en cuenta la complejidad de esta guerra. Por ejemplo, sugeriría omitir los nombres de los comandantes de las fuerzas de intervención extranjeras dado el tamaño de estas fuerzas y su impacto fue generalmente bastante modesto en comparación con el tamaño de las diversas fuerzas rusas. Incluir las fortalezas de las fuerzas en el cuadro de información agrega mucha complejidad para poco beneficio, y me sorprendería si en realidad no hubiera un rango de cifras para esto. La solución utilizada en el cuadro de información del artículo de la Segunda Guerra Mundial ha sido mantenerlo muy simple, pero incluir enlaces a los artículos que cubren la complejidad subyacente (por ejemplo, enlaces a lo que conformó las alianzas aliadas y del Eje, etc.). Nick-D ( discusión ) 10:10, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Comentario: El cuadro de información de la Segunda Guerra Mundial es una fracción del tamaño de estos. Sammy D III ( discusión ) 13:47 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
    En el cuadro de información de la Segunda Guerra Mundial faltan los participantes y cuándo se unieron o cambiaron de bando durante la guerra, por lo que no es un modelo a seguir. En mi opinión, una tabla de participantes con fechas es lo más útil que puede proporcionar un cuadro de información de un artículo de guerra; las alianzas en guerras prolongadas requieren una guía práctica. Al menos, todavía tenemos una en la versión A aquí. VampaVampa ( discusión ) 03:29 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Ese cuadro de información fue objeto de más deliberación que la mayoría de los AG, cada opción que mencionaste fue elegida al menos por una razón específica. Creo que vale la pena adaptar algunos elementos. Remsense诉03:35, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Vale, admito que el cuadro de información sobre la Segunda Guerra Mundial está bastante bien organizado, porque se basa en artículos bien estructurados sobre los Aliados y el Eje con tablas cronológicas adicionales. Al ver la cantidad de participantes menores en la Segunda Guerra Mundial, queda claro que no había habido otra opción.
    Dicho esto, ¿propondría una solución similar en este caso, artículos separados sobre los dos bloques de combatientes (el bando revolucionario y el contrarrevolucionario)? Por el contrario, La guerra en Afganistán (2001-2021) está organizada a la antigua usanza: incluye secciones plegables, por lo que la accesibilidad es un problema, pero en ese caso uno podría simplemente deshacerse de las secciones plegables. VampaVampa ( discusión ) 04:24 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    No estoy seguro de que yo adoptaría ese enfoque en particular, pero no me encuentro rechazándolo de plano. Especialmente teniendo en cuenta que los tres "bandos" toman la forma de instituciones que evolucionan a lo largo del conflicto de maneras sutiles, no podemos esperar describirlo por completo y tal vez una descripción extremadamente abreviada sería lo mejor para los lectores. Remsense诉07:28, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Si lo hiciéramos, creo que mi primer borrador sería:
    1. Bolcheviques  . Me inclino por excluir aquí la mención de Krondstadt, etc. La oposición de la izquierda a los bolcheviques estaba alimentada por el comunismo de guerra, pero no era como si fueran una facción diferente en la guerra o estuvieran liderando el esfuerzo bélico. Tengo menos idea de cómo tratar adecuadamente a Makhnovshchina y demás.
    2.  
      • República rusa
      • Movimiento blanco
      • Apoyo aliado
    3.  
      • Nacionalistas
      • Las potencias centrales apoyan
    Es muy difícil, porque no existe una idea honesta de que solo había tres bandos. Por ejemplo, Piłsudski y Smetona no eran aliados, por lo que su categorización se debe más a su origen compartido y su relación con los bolcheviques que a su asociación entre ellos. No sé si eso es bueno. Remsense诉07:56, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
  • No soy muy partidario de ninguno de los dos, pero diría que B es una mejora con respecto a A. Como ya se ha mencionado, A es demasiado complicado para ser útil y el cuadro de información no cumple su función aquí. Mellk ( discusión ) 13:55 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • ( Invocado por un bot ) B. Estoy de acuerdo en que A está demasiado desordenado como para ser útil. Ifly6 ( discusión ) 17:05 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • B es mejor, hay demasiados detalles en A. Incluso B se puede recortar aún más, por ejemplo, reduciendo el número de comandantes mencionados en el cuadro de información. Alaexis ¿pregunta? 10:40, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Ambos están demasiado inflados. B, ya que el más pequeño es "menos malo", y sería una mejor base para futuros recortes y mejoras. La lista de comandantes es un lugar obvio para las reducciones, reducir los líderes bolcheviques y blancos a 4-6 nombres debería ser trivial, las fuerzas a favor de la independencia pueden requerir alguna discusión sobre dónde trazar la línea, y el resto probablemente podría eliminarse por completo. También eliminaría por completo las cifras de fuerza. Teniendo en cuenta cómo fluctuaron a lo largo de la guerra, ya que algunos ejércitos literalmente se construyeron desde cero, ofrecen poco valor y, de hecho, pueden ser engañosas. Ninguno de los cuadros de información de la Segunda Guerra Mundial las incluye. -- Staberinde ( discusión ) 14:01, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • B reduce principalmente las secciones de beligerantes y comandantes. Si la intención es evitar conflictos de edición, primero se deben establecer criterios para incluir y excluir información. Senorangel ( discusión ) 01:53 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Eso sería WP:INFOBOXPURPOSE . Remsense诉08:48, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • B. Ambos cuadros de información están inflados, pero B está menos inflado. Hogo-2020 ( discusión ) 08:41 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • Creo que deberíamos optar por la A, o debería haber algún tipo de compromiso en el que eliminemos las fechas de los movimientos independentistas o dejemos de lado algunas de ellas por completo. WIKIPEDA (sí, quise escribirlo mal) ( discusión ) 09:48 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
  • WP:INFOBOXPURPOSE aborda directamente este tipo de información, incluyendo: "Cuanto menos información contenga, más eficazmente servirá a ese propósito, permitiendo a los lectores identificar hechos clave de un vistazo". Cualquiera que publique podría querer hacer clic en ese enlace primero. Ninguno de estos se acerca a MOS. Tanto la Primera como la Segunda Guerra Mundial se han mencionado como ejemplos aquí. Sammy D III ( discusión ) 20:47, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Esta es una situación inusual. Mi sugerencia sería utilizar dos cuadros de información diferentes. La primera versión debe ser muy breve, incluso más breve que la B, y debería utilizarse como cuadro de información principal en otras páginas. La segunda versión podría incluir todos los detalles, tal vez incluso más que la A, pero debería estar vinculada (esencialmente como una tabla complementaria o una página de lista) al cuadro de información principal. Mis mejores deseos ( discusión ) 21:58, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Qué información debería contener el cuadro de información posterior? ¿Estamos seguros de que no se puede omitir por completo de un cuadro de información si se está considerando esto? Remsense诉23:13, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    No tendría que estar en un cuadro de información per se , pero el contenido podría mantenerse en una forma diferente. Dividirlo en múltiples listas/cuadros/tablas, esparcidas a lo largo del artículo, podría ser apropiado. Por ejemplo, los detalles sobre las bajas podrían trasladarse a Guerra civil rusa#Bajas (por ejemplo, como una tabla de datos allí), y esa sección del cuadro de información podría acortarse sustancialmente. La sección "Comandantes y líderes" podría dividirse en un nuevo artículo y reemplazarse por un enlace a él. WhatamIdoing ( discusión ) 02:24 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
  • Una versión con más secciones plegables : la relación de longitud del cuadro de información más grande con el más pequeño es de aproximadamente 6:5, lo que no es un gran ahorro desde ningún punto de vista. Un cuadro de información que reúne todos los parámetros clave para un artículo extenso y con probabilidades de ser ampliado es como una clave para un mapa, sirve como guía de orientación y facilita la navegación. Si se reduce a lo esencial y se menciona solo por mencionarlo, pierde gran parte de su valor. La información más útil que se eliminó en la versión abreviada son las fechas de participación de varios bandos en la guerra. Si es necesario realizar reducciones, entonces recomendaría reducir o eliminar a los comandantes que no sean los principales líderes políticos y los comandantes de campo clave (que llevaron a las fuerzas más importantes a la acción) de cada bando. Los bandos de apoyo ("Apoyados por") también podrían reducirse. Y si va a abreviar la sección de bajas, entonces no sume los muertos, heridos y prisioneros de guerra de los blancos y de los ejércitos polaco, ucraniano y finlandés; esto tiene que mantenerse comparable con el resto de la tabla (solo muertos/muertos). VampaVampa ( discusión ) 03:23 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Esto no es una buena idea según WP:NOHIDE . Sería útil presentar ideas en términos de cómo encajan en nuestro Manual de estilo y pautas de contenido. Remsense诉04:08, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Justo, me llevó a esto la versión anterior A. No preví una eliminación tan radical de funciones, pero las cosas pueden suceder rápidamente.
    Independientemente de eso, mantengo mi comentario sobre la inclusión de las fechas de participación de actores efímeros en un conflicto de seis años, y sobre la necesidad de ser coherentes con las cifras de víctimas. VampaVampa ( discusión ) 03:57 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
  • Me hubiera gustado ver una opción entre B y una versión menos inflada, pero como A es aún peor, prefiero B de las dos. Los cuadros de información están pensados ​​para dar un resumen rápido del tema que se pueda entender fácil y rápidamente. El exceso de detalles va en contra de este propósito. -- LCU A ctively D isinterested « @ » ° ∆t ° 10:33, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Para ser claros como su autor, B fue solo un comienzo calibrado para que nadie se enojara conmigo (hasta ahí he llegado) y no lo apoyo en su estado actual en concordancia con todos los demás. ¿Sería razonable comenzar a reducir esto, ya que parece que el consenso es que las pautas del sitio nos ordenan comenzar por reducir aún más B? Remsense诉14:10, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Ha estado abierto durante unas tres semanas y los comentarios se acabaron hace más de una semana. Voy a WP:RFCEND y pediré a alguien de Wikipedia:Closure requests que elabore un resumen. Creo que es obvio para todos los que participaron en la discusión que la versión más larga ha sido rechazada y que muchos editores preferirían algo incluso más corto que la versión más corta. Normalmente no pediría un resumen de cierre formal en una discusión tan desequilibrada; sin embargo, dado que esto ha sido una fuente de guerras de ediciones recientemente, creo que sería mejor hacerlo de la manera más formal. Eso a veces ayuda a la gente a aceptar que su "lado" no tiene consenso. WhatamIdoing ( discusión ) 14:19, 13 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Víctimas como porcentaje de la población

En la mayoría de los demás conflictos de esta escala, la cifra de víctimas se pone en contexto citando el porcentaje de la población total que representa. No tenemos eso aquí. Es un descuido que voy a corregir. Simplemente lo pongo aquí.

¿Fecha del fin de la guerra?

Yo (y muchos otros) consideramos que la guerra terminó en 1923 con la rendición de los rebeldes yakutos, aunque si alguien más no está de acuerdo y quiere hacerlo, puede hacerlo en esta página de discusión. LordOfWalruses ( discusión ) 14:41 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La mayoría de las fuentes no lo confirman. A menudo, es una tendencia poco útil desde el punto de vista historiográfico identificar la periodización más amplia posible para incluir lo que, de otro modo, se suele considerar una limpieza o acontecimientos de un carácter diferente al del conflicto anterior. Remsense  ‥ 论20:25, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, encontré sitios como Britannica y Study.com que parecen dar crédito (al menos parcial) a la fecha final de 1923, y si bien puede no ser universalmente aceptado, es la última de las afirmaciones generalmente consideradas válidas para una fecha final, y todavía consideraría la revuelta Yakut como parte de la Guerra Civil considerando que los rebeldes eran antibolcheviques, parte del Ejército Blanco y se estaban rebelando durante las conquistas finales del Ejército Rojo en el Lejano Oriente.
También me disculpo por la respuesta tardía; tengo cosas que hacer en la vida y decir que no puedo concentrarme mucho en Wikipedia es quedarse corto. LordOfWalruses ( discusión ) 01:55 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]


Cite error: There are <ref group=lower-alpha> tags or {{efn}} templates on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=lower-alpha}} template or {{notelist}} template (see the help page).

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Russian_Civil_War&oldid=1250548208"