Discusión del usuario:EdJogg

Archivo

6 de junio de 2006 - 6 de junio de 2007 /Archivo 1 ( WP:THOMAS ) /Archivo 2 ( Todo lo demás... ) Más reciente... /Archivo 3 ( 07 de junio – 06 de octubre de 2007 ) /Archivo 4 ( 08 Oct – 08 Dic 2007 ) /Archivo 5 ( 08 Dic 2007 – 30 Ago 2008 ) /Archivo 6 ( 31 agosto 2008 – 31 agosto 2009 ) /Archivo 7 ( 31 agosto 2009 – 20 enero 2010 ) /Archivo 8 ( 20 de enero de 2010 - 30 de septiembre de 2011 )

		La estrella del editor
		Gracias por la gran ayuda para preparar a Holt Manufacturing Company para la revisión de GA. Aprobó la prueba en el primer intento. -- btphelps ( discusión ) ( contribuciones ) 05:20, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, eres muy amable. Fue bastante trabajo, pero al final valió la pena. -- EdJogg (discusión) 12:28 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

El 1 de octubre de 2010 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Paseo espacial Somerset , que creaste o ampliaste sustancialmente. Puedes comprobar cuántas visitas tuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí te explicamos cómo , una comprobación rápida) y agregarlo a DYKSTATS si superó las 5000. Si conoces otro dato interesante de un artículo creado recientemente, sugiérelo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

El proyecto DYK ( nominación ) 18:03, 1 octubre 2010 (UTC)

Es necesario comprobarlo de nuevo, ya que presumiblemente todavía es 1 de octubre en algunas partes del mundo, pero actualmente hay 6500 visitas . Creo que se puede decir que es un "resultado". -- EdJogg (discusión) 00:16 2 oct 2010 (UTC) [ responder ]

6504 para ser precisos. Acabo de volver a comprobarlo. Y nadie lo ha vuelto a mirar desde entonces :o( -- EdJogg (discusión) 07:55 4 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Claramente, se trata de un error con la herramienta de monitoreo. La página está recibiendo visitas diariamente. La agregué a DYKSTATS, ya que califica. EdJogg (discusión) 09:30, 6 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

	Gracias
	Gracias por su ayuda con la revisión del Canal Kennet y Avon en FAC, que acaba de ser promocionada. — Rod talk 14:46, 28 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, espero que te encuentres bien. ¿Te puedo pedir un favor? ¿Podrías revisar con tu excelente ojo de editor el nuevo artículo sobre GWR 6800 Class 6880 Betton Grange ? ¡Gracias! Saludos, -- Trident13 Ian ( discusión ) 16:31 4 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, Ian. Perdón por la demora en responder. He estado ocupado fuera de la wiki durante las últimas semanas (¡todavía lo estoy!) y decidí tomarme un descanso de la wiki y reiniciar mi edición de WP a partir del 1 de noviembre.

He leído su artículo y trataré de analizarlo con más detalle pronto.

EdJogg (discusión) 14:27 1 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, te invito a que dejes saber tus opiniones sobre el mejor lugar para poner el fantasma : Talk:Burpham,_Surrey

Tendré que buscar entre las referencias que tengo sobre el material de Atkinson, probablemente después de haber terminado el artículo sobre Leyland Titan, pero gran parte es de memoria, y parte proviene de publicaciones descatalogadas que actualmente no puedo encontrar para comprar. Si miras el artículo de Seddon Pennine RU, hay allí una historia de los vehículos diésel de Seddon, casi toda la cual proviene de Another look at Buses de GG Hilditch, creo que las citas están en su lugar, siéntete libre de copiarlo. Stephen Allcroft ( discusión ) 10:16 14 jun 2012 (UTC)Stephen Allcroft [ responder ]

Gracias.

Actualmente estoy haciendo un pequeño descanso de la edición. Hay muchas cosas con las que tengo que lidiar fuera de Wiki y tuve que desvincularme por completo de WP. ¡Espero encontrar una manera de regular mi adicción para poder volver a trabajar en ella!

(¡Debemos agregar un banner que diga "actualmente fuera de la wiki"!)

EdJogg (discusión) 13:52 14 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Suelo editar de forma compulsiva y luego quedarme callado un rato, pero después de hacer los Leyland Tigers con motor delantero, hacer los Titans parecía el siguiente proyecto. Intentaré copiar la historia de Seddon cuando el tiempo lo permita. Stephen Allcroft ( discusión ) 16:40 14 jun 2012 (UTC) Stephen Allcroft [ responder ]

Esto lo ha hecho Stephen Allcroft ( discusión ) 15:30 26 jun 2012 (UTC)Stephen Allcroft [ responder ]

Hola. Estoy preparando un artículo sobre la bomba de viga de Coultershaw, pero la tecnología me confunde un poco. Veo que ya has comentado en Talk:Beam engine#"steam engine" así que espero que no te importe que te pida consejo. ¿Puedes explicar (en términos simples) la diferencia entre una máquina de viga y una bomba de viga ? Originalmente había incluido un enlace a esta última en mi borrador de introducción, pero esto me redirige a Pumpjack , que es un tipo de máquina de "burro cabeceando". Además, el artículo sobre la máquina de viga comienza diciendo "Una máquina de viga es un tipo de máquina de vapor", mientras que la de Coultershaw funciona con una rueda hidráulica. Estoy bastante confundido. Gracias por cualquier ayuda y consejo. También le he planteado esta pregunta al usuario: Andy Dingley y al usuario: Parrot of Doom, que también comentaron en ese hilo. -- Daemonic Kangaroo ( discusión ) 07:17, 7 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Se trata principalmente de un problema de terminología. Para evitar que te den tres respuestas, te sugiero que muevas la discusión a Talk:Beam engine#Coultershaw Beam Pump . (Pero gracias por publicar en mi página de discusión: recibo una alerta por correo electrónico ya que actualmente me he deshabituado de la edición crónica de Wikipedia). -- EdJogg (discusión) 12:59, 7 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Mejor aún, ve a User talk:Andy Dingley#Coultershaw Beam Pump para ver la respuesta de Andy. -- EdJogg (discusión) 13:04 7 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Ed, me alegra saber que sigues aquí. ¿Cómo va el proceso del Premio Nobel? A veces me pregunto qué podríamos lograr sin perder el tiempo aquí.

(Tengo una excusa: no puedo dejar el láser cuando está cortando, así que mejor hago algunos ajustes aquí) Andy Dingley ( discusión ) 13:07 7 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¿Premio Nobel? No lo creo. Actualmente estoy "entre dos empleos" y supuestamente dedico mi tiempo a buscar cosas de manera constructiva.

No he estado activo en WP últimamente porque estaba pasando demasiado tiempo editando y revisando regularmente mi posición entre los 2000 mejores contribuyentes. Lo disfruté mucho, pero amenazaba con apoderarse de todo mi tiempo libre. La única respuesta fue dejarlo por completo. Recientemente comencé a aplicar ediciones cuando veo errores, pero aún no he reiniciado nada realmente productivo. (¡Y no me he atrevido a mirar el estado actual de los artículos de "Thomas"!) ¡Estoy seguro de que los artículos relacionados con la máquina de vapor han sido bien seleccionados en mi ausencia!

EdJogg (discusión) 13:31 7 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Hola EdJogg, yo también me "retiré" debido a las presiones del mundo real. Entré en la wiki para hacer una pequeña edición y pensé: "¿Por qué no revisas la lista de seguimiento?". ¡Lo primero que vi fue la creación de Thomas & Friends (franquicia) e inmediatamente pensé en ti! Si bien no dudo del entusiasmo del autor por proporcionar un centro central para todo lo relacionado con Thomas que no esté relacionado con RS/TV, el titular "Thomas and Friends fue creado por el reverendo W Wilbert (sic)" me hizo reír. ¡No me he atrevido a hacer nada! De todos modos, saludos y mis mejores deseos. ¡Espero que te vaya bien! — Usuario:MDCollins ( discusión ) 23:00, 24 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola y perdón por tardar tanto en responder.

Todavía edito en WP, pero por el momento solo de manera reactiva, cuando veo algo mal durante otra investigación; me resulta demasiado fácil dejarme llevar por una solución de varias páginas.

Esa página de "franquicias" sigue siendo un desastre, y la primera reacción fue ver si se podía redirigir a la página original de T&F (donde parece haberse originado gran parte del material no relacionado con la televisión). ¡Pero creo que simplemente no quiero involucrarme! (Podría ser un trabajo muy largo).

Saludos -- EdJogg (discusión) 17:09 14 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Cambio importante mientras has estado ausente...

Los enlaces a páginas wiki de otros idiomas ahora se mantienen de forma centralizada en WikiData (¡hurra!). Para obtener más información, consulte Ayuda:Enlaces entre idiomas .

Sería una buena idea volver a verificar los enlaces de motores de tracción, ya que solía haber mucha confusión entre estos y los motores portátiles . (¡Consulta tu lista de tareas pendientes, si te atreves!)

-- EdJogg (discusión) 14:10 7 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en Meta puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

• como prefijo en griego, con variantes μετ- antes de vocales y μεθ- "meth-" antes de [[vocales aspiradas]] ) .

Gracias, BracketBot ( discusión ) 11:06 13 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Resuelto. EdJogg (discusión) 12:03 13 feb 2014 (UTC) [ responder ]

TB: discusión:Tracción en seis ruedas#Diferencial intermedio: ¿Cómo funciona?

¡Qué bueno verte por aquí todavía! 8-) Andy Dingley ( discusión ) 01:16 14 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias, y gracias por esa información.

Todavía estoy editando aquí cuando veo que algo no va bien, pero trato de no absorberme demasiado. -- EdJogg (discusión) 10:45 14 feb 2014 (UTC) [ responder ]

En respuesta al mensaje que publiqué en WT:THOMAS . Entiendo que no eres tan activo como antes, pero realmente necesito algunas respuestas a mis preguntas y probablemente seas la persona que más sabe sobre el proyecto en lo que respecta a WP:THOMAS . Sería muy bueno si pudiéramos revivir este proyecto, por así decirlo... Acather96 ( haz clic aquí para contactarme ) 21:41, 23 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola @ Acather96 :

He respondido extensamente en WT:THOMAS .

Quizás pueda brindar alguna ayuda, pero por el momento soy más bien un Wikignomo.

EdJogg (discusión) 14:36 ​​26 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Muchas páginas tienen títulos demasiado largos para mostrarse claramente en el cuadro de Commonscat, lo que da como resultado un salto de línea feo (cuando se ve en el navegador de la PC).

Quitar el salto de línea <br/>puede generar resultados inesperados al visualizarlo en un dispositivo móvil o tableta: el cuadro Commonscat es más ancho y <br/>puede hacer que se muestre innecesariamente en dos líneas. En su lugar, use {{nowrap}}para forzar un salto de línea solo cuando sea necesario, de esta manera:

{{commons category|XXXX YYYY ZZZZ|{{nowrap|XXXX YYYY ZZZZ}}}}.

¡Sugiero agregarlo a la página de ayuda!

Hymek ( discusión ) 23:03 4 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por la ayuda. Voy a echarle un vistazo y ver qué puedo lograr :-) Rosser Gruffydd 11:54, 10 de marzo de 2015 (UTC)

Hola EdJogg: me gustaría recibir tu ayuda con un tema técnico sobre las máquinas de vapor. Se está desarrollando una pequeña guerra de ediciones y la discusión gira en torno a un párrafo sobre las desventajas de las máquinas de vapor. ¿Puedes echarle un vistazo y orientarme sobre quién tiene razón? La discusión está en la página de discusión de artículos. NealeFamily ( discusión ) 06:57, 26 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola usuario: NealeFamily

Felicitaciones por tu excelente trabajo al mejorar el artículo sobre los coches a vapor . Debo admitir que no he leído tus ediciones, ¡pero he visto que has estado muy ocupado! Cuando hayas "terminado", puedo corregirlo si quieres.

Ahora bien, esta edición SÍ es problemática. Antes de leer el artículo y la guerra de ediciones, mi primer pensamiento fue que deberías remitir el asunto al usuario: Andy Dingley , ya que él ha escrito la mayor parte del contenido de Wikipedia sobre los distintos tipos de calderas de vapor.

Aburrido.

Comentaré el artículo en la página de discusión.

EdJogg (discusión) 08:41 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, no me incluyan. Ya me han advertido una vez por tener mis "obvios desacuerdos" al respecto. Andy Dingley ( discusión ) 09:13 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

No temas, no espero más aportes de tu parte. AHORA sé que ya participaste, pero yo no lo hice al principio (cuando pensé en ese comentario). Solo estoy redactando mi respuesta. Esa sección carece de información técnica útil y esos dos párrafos a los que se hace referencia en realidad no son útiles para el artículo.

EdJogg (discusión) 09:17 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

No logro entender, y me interesa poco, si se están quejando de la terminología "radiador", de la inutilidad de la condensación desde un punto de vista teórico (no había ningún condensador de vacío en ningún vaporizador de carretera que yo conozca antes de los años 50) o si simplemente creen que "el 99% de los coches de vapor" se construyeron sin ellos. Sin embargo, ¡alguien de White (también Stanley y Doble) claramente estaba haciendo un montón de soldadura para hacer algo ! Andy Dingley ( discusión ) 09:50 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Tengo una referencia sobre la instalación de condensadores en los Stanley y White. El libro también indica por qué no se instalaron en los Stanley anteriores: "... [los hermanos razonaron] que nadie querría viajar más de sesenta kilómetros en un día, por lo que esa era la capacidad de los tanques de agua y combustible" .

EdJogg (discusión) 10:03 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Tampoco sus contribuciones pasadas inspiran mucha confianza técnica. Bueno, pues mi "ignorancia estridente" y me iré a otro lado. Andy Dingley ( discusión ) 09:53 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

He observado el limitado historial de edición del denunciante, pero no he examinado el contenido técnico de las ediciones de NealeFamily. Estoy de acuerdo con usted en que el material al que se hace referencia no debería (normalmente) eliminarse y que la información (tal como está) falta en el artículo, pero también estoy de acuerdo con ellos en que los dos párrafos tienen poco sentido fuera del contexto del libro del que fueron extraídos.

Por lo tanto, mi opinión independiente es que el artículo en realidad estaría mejor sin esos dos párrafos.

EdJogg (discusión) 10:03 26 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Solo para que ambos tengan clara mi posición: no tengo conocimientos técnicos sobre máquinas de vapor, así que no tengo ni idea de si tienen condensadores o radiadores o lo que sea. Lo que estaba tratando de lograr, y espero que ustedes puedan lograr, es algún acuerdo sobre cómo se cubren los aspectos técnicos sin que se convierta en una gran guerra. Espero que puedan resolver el problema. Mi interés es puramente histórico, más que un punto de vista técnico. Espero que esto ayude. Saludos NealeFamily ( discusión ) 05:18, 27 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Ahhh, gracias por la aclaración.

Por la cantidad de sus ediciones, percibí un interés en los automóviles a vapor y esperaba que pudiera completar algunos de los espacios en blanco técnicos que hemos estado destacando.

Pero cualquier mejora que pueda realizar será bienvenida y, como mencioné en otra parte, si se siente motivado a asumir la reestructuración del artículo, sin duda estaré encantado de ofrecerle apoyo en la corrección de pruebas.

En cuanto al asunto en cuestión, la "guerra de ediciones" ya debería haber terminado, aunque la falta de detalles técnicos resultante sigue siendo problemática.

Saludos -- EdJogg (discusión) 19:03 27 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Supongo que tendré que aprender sobre máquinas de vapor. Gracias por tu ayuda y consejo. Completaré la investigación histórica (llego hasta 1970 aproximadamente) y luego echaré un vistazo a la sección de ordenación. Como dijo Andy Dingley, hay varios artículos interrelacionados que necesitan ordenación. Saludos NealeFamily ( discusión ) 03:37 28 jun 2015 (UTC) [ responder ]

De nada. Y, como dije, estaré encantada de ayudar con la corrección de textos o con cualquier solicitud específica similar.

Lamentablemente he descubierto que la edición de Wikipedia es bastante adictiva, por lo que actualmente me limito principalmente a corregir errores que encuentro cuando leo artículos para investigación.

En lo que respecta a las máquinas de vapor, debería ser suficiente reconocer los diferentes componentes y los principios generales de funcionamiento (¡nunca he intentado comprender los detalles de la física involucrada!) y esto le ayudará a apreciar la importancia de los desarrollos de cada fabricante.

Un cordial saludo -- EdJogg (discusión) 08:17 28 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por toda su ayuda y consejos NealeFamily ( discusión ) 10:03 28 jun 2015 (UTC) [ responder ]

He introducido todos los coches de vapor que he podido encontrar en la Lista de fabricantes de coches de vapor , he dividido la lista en secciones lógicas, espero, y he actualizado los comentarios. Si tú o Andy Dingley sabéis de alguno que falte, avísame.

Voy a hacer otro repaso y luego, desde allí, empezaré con el artículo sobre los coches a vapor . NealeFamily ( discusión ) 01:38, 24 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Dudo que tenga algo más que añadir. Todas aquellas para las que tenía un par de fuentes se incluyeron en el primer borrador. Andy Dingley ( discusión ) 12:31 24 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Hola usuario: NealeFamily

Disculpas por la reacción tardía a los comentarios: ¡la vida real tiene prioridad!

El artículo tiene buena pinta.

No podría añadir nada a las entradas de la lista, excepto quizás corregirlas (aunque no tengo tiempo en este momento); sin embargo, he ajustado ligeramente los encabezados para mejorar su coherencia. Espero que lo apruebes. Entiendo los problemas de agrupar a los fabricantes cronológicamente debido a todas las superposiciones. Creo que cada sección podría mejorar con un poco más de texto introductorio; hay margen para hacer enlaces cruzados entre este artículo y el artículo principal mediante enlaces "Principal".

También he ajustado los párrafos iniciales, ya que consideré que era importante presentar primero la lista y luego explicar cómo estaba organizada. Una vez que hayas editado más el artículo sobre el automóvil a vapor, es posible que desees volver a leerlo.

Como observación, puede resultar complicado encontrar un fabricante específico que abarque varias eras (por ejemplo, Stanley no está en la lista de 1900-1913, lo que resulta confuso). Duplicar entradas completas crearía una pesadilla de edición, pero para las pocas en las que esto sea significativo, podría agregar una fila con las primeras columnas duplicadas y una nota como " ver fabricantes de la década de 1890 ".

Como desarrollo futuro, las listas podrían hacerse "ordenables" (no lo he hecho antes) para que los usuarios pudieran, por ejemplo, enumerar las empresas por país o fecha de inicio.

Saludos -- EdJogg (discusión) 12:06 10 sep 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo NealeFamily ( discusión ) 22:01 10 sep 2015 (UTC) [ responder ]

Hola EdJogg, espero que puedas ayudarme o indicarme algún lugar. Estoy interesado en utilizar el formato de mapa de canales de WP en general, y específicamente los mapas existentes para los canales de Cotswold, en el sitio web de Cotswold Canal Trust. Pero después de un rápido reconocimiento, no estoy seguro de qué derechos de autor, etc., se aplicarían a un mapa. ¿Es texto o imagen? Muchas gracias de antemano. Keble6 ( discusión ) 22:26 6 enero 2016 (UTC) [ responder ]

Hmmm. Interesante idea.

No creo que los derechos de autor sean un problema en absoluto. La idea de Wikipedia es que cualquiera puede usarla libremente, por lo que todas las fotos, etc., deben estar libres de restricciones de derechos de autor. Por lo tanto, siempre que indiques la atribución adecuada para indicar de dónde proviene el mapa (y un enlace al artículo de Wikipedia también sería útil), creo que sería suficiente. Sin embargo, deberías consultar en otro lugar del sitio consejos específicos sobre la reutilización o cita de partes de WP, ya que no soy una autoridad en la materia.

¿Cómo propondría reutilizar los mapas? El código wiki no será de mucha ayuda, pero el HTML generado parece ser una serie de tablas (con mucho formato CSS, por supuesto). ¿O uniría los iconos en un paquete gráfico para crear una única imagen? Esto podría ser más rápido, aunque perdería la flexibilidad de actualizar el mapa a medida que avanza la restauración.

Salud

EdJogg (discusión) 23:29 6 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. El plan sería hacer una captura de pantalla de una imagen o parte de ella. He pensado en usar una zona protegida para generar un mapa de partes que podría ser útil.

Lo siento si el formato en esta respuesta no es correcto, no he descubierto cómo responder (¡Una nueva sección no sería lo correcto!).

Keble6 ( discusión ) 22:24 7 ene 2016 (UTC) [ responder ]

¡Tu formato de respuesta está bien!

Una captura de pantalla te dará lo que quieres, de acuerdo, pero la calidad será limitada. Si debes seguir este camino, te sugiero que hagas la imagen del mapa lo más grande posible antes de capturarla, ya que la pérdida de resolución debería ser menos notoria cuando reduzcas el tamaño para el sitio web.

Si su HTML lo permite, los íconos individuales están disponibles en Wikimedia Commons como imágenes SVG (y, por lo tanto, se pueden escalar para diferentes tamaños de pantalla, que es lo que desea para un sitio web). Podría organizar los íconos en una tabla y podrá crear cualquier sección del mapa que desee, y tendrá la máxima resolución. Puede ahorrar algo de tiempo al ver el código fuente de la página y copiar las secciones correspondientes del HTML, pero requerirá más edición.

¡Buena suerte!

EdJogg (discusión) 22:32 7 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. Creo que HTML es el camino a seguir, ya que probablemente solo utilizaré una subsección de mapas existentes para ilustrar un artículo.

Keble6 ( discusión ) 17:59 8 ene 2016 (UTC) [ responder ]

		La problemática locomotora de tanque Barnstar
		Gracias por ser un miembro activo de WikiProject Thomas. Apreciaría si me ayudaras a evaluar los artículos que no fueron evaluados. Peter Sam Fan 02:16, 14 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

Ahhh, gracias @PeterSamFan y ¡ bienvenido a Wikipedia!

No recuerdo que nosotros (es decir, WikiProject Thomas) hayamos creado alguna vez un barnstar.

Si miras mi historial de contribuciones, verás que soy un visitante raro aquí hoy en día (como editor).

Lamentablemente, la edición de Wikipedia me resulta demasiado adictiva, por lo que ahora tiendo a abstenerme. Y, como la mayoría de los otros miembros del proyecto inicial (la mayoría de los cuales llegaron aquí como fanáticos de los libros originales), descubrí que el gran volumen de contenido creado en relación con la serie de televisión se volvió abrumador. Simplemente requería demasiado monitoreo y reversión, especialmente para el volumen de contenido (a menudo especulativo) de la base de fanáticos de la televisión más joven. Después de un tiempo, administrar este tipo de cosas deja de ser divertido.

No me atrevo a involucrarme demasiado otra vez, por lo que evaluar grandes cantidades de artículos no es para mí, lo siento, aunque estoy feliz de ayudar con cuestiones específicas si puedo.

Saludos. -- EdJogg (discusión) 19:59 2 may 2016 (UTC) [ responder ]

Anotado. Peter Sam Fan 20:00, 2 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola EdJogg: ahora estoy bastante satisfecho con la lista de fabricantes de automóviles a vapor y creo que ahora contiene prácticamente todos ellos. La capacidad de ordenar que agregaste fue realmente útil. Ahora comencé a ordenar el artículo sobre automóviles a vapor para garantizar la coherencia entre los dos. Una vez que haya agregado más referencias y haya decidido qué hacer con los automóviles que faltan en el artículo, pensé en dedicarme a la historia de los vehículos a vapor .

En esta etapa, me pregunto si sería mejor cambiar el nombre y reorientar la Historia de los vehículos de vapor por la Historia del transporte a vapor, ya que eso permitiría cubrir una descripción general de la historia de todos los tipos: trenes, barcos, motores de tracción, automóviles, aviones, etc. El artículo podría entonces hacer referencia a los subartículos Locomotora de vapor , Motor de tracción , Automóvil de vapor, Aeronave de vapor , Barco de vapor , etc. de la misma manera que lo hace el artículo actual sobre el motor de vapor . La Historia del transporte a vapor formaría un subconjunto debajo del artículo sobre el motor de vapor.

Me gustaría saber tu opinión NealeFamily ( discusión ) 00:59 27 may 2016 (UTC) [ responder ]

@NealeFamily : Gracias por trabajar tan duro en la lista de fabricantes de automóviles a vapor . Es muy impresionante.

En relación con su otra consulta, no desea cambiar el nombre/reenfocar la Historia de los vehículos de vapor para carreteras , ya que ya está cumpliendo una función única y necesaria: recopilar el complicado desarrollo de la tracción terrestre, no ferroviaria y impulsada por vapor. El artículo que sugirió crear tendría que ser adicional , a un nivel superior a este, utilizando un subconjunto de la información sobre vehículos de carretera. No estoy seguro de cómo podría completar de manera útil un artículo como este, ya que el desarrollo de barcos, trenes y vehículos de carretera impulsados ​​por vapor fue en gran medida independiente. Es cierto que el desarrollo de las primeras locomotoras ferroviarias se superpuso a los primeros vehículos de carretera, pero divergieron rápidamente, y las áreas comunes de desarrollo tecnológico estarían mejor cubiertas en la máquina de vapor o en una de sus subpáginas.

Perdón por la demora en responder. La vida fuera de Wiki es muy ajetreada: una mudanza, un nuevo trabajo y una ayuda práctica con un proyecto de restauración de un canal con fecha límite, todo lo cual me mantiene alejado de los riesgos de volverme adicto a la edición.

EdJogg (discusión) 17:30 25 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias EdJogg por tu consejo. Tu proyecto de canal luce increíble; no tenemos nada parecido en Nueva Zelanda. NealeFamily ( discusión ) 22:18 25 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. He estado colaborando con el proyecto del Puente Compasses. Es absolutamente asombroso lo que hemos logrado en un año. (Vea las fotos aquí, aquí y, la más reciente, aquí. Desplácese hacia abajo y avance hacia arriba para verlas en orden cronológico). ¡Algún día encontraré tiempo para actualizar la página del Canal Wey y Arun ...!

EdJogg (discusión) 22:50 25 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Probablemente se trate de la cerradura de perilla de Baldwin. ©Geni ( discusión ) 18:31 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias. Sí, estoy de acuerdo, ya que he visto más de cerca otras fotos de ese candado en Commons. Gracias por responder tan rápido. -- EdJogg (discusión) 18:40 26 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Hola,

El año pasado dejaste un comentario sobre el artículo para Nextdoor . He escrito una propuesta detallada que describe mi nueva versión del artículo aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nextdoor#Request_for_Review

¿Te importaría participar en la discusión?

¡Gracias! BC1278 ( discusión ) 20:22 3 may 2018 (UTC)BC1278 [ responder ]

Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ahora requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más detalles, consulta la guía de contenido , la guía de estilo de Días del año de WikiProject o el aviso de edición en cualquier página de Días del año. Casi todas las nuevas adiciones sin referencias ahora se están revirtiendo al momento.

Por favor, no agregue nuevas incorporaciones a estas páginas sin fuentes directas ya que la carga de proporcionarlas recae sobre el editor que agrega o restaura material a estas páginas.

Gracias. Toddst1 ( discusión ) 22:18 15 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en la categoría:Imágenes de la serie ferroviaria solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la categoría ha estado vacía durante siete días o más y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que, por su naturaleza, puede quedar vacía en ocasiones.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia .

Categoría:Ferrocarriles de Sodor (isla ficticia) ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Hog Farm _Bacon 22:52, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:33 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Puede que te interese Wikipedia:Categorías para discusión/Diario/21 de agosto de 2021#Categoría:Wikipedistas que saben dónde está su toalla . Se propone eliminar esta categoría. Spinning Spark 16:23, 30 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Caray, ¿cuándo fue la última vez que organicé alguna de mis casillas de usuario?

Parece una pena que esta categoría no pudiera permanecer, solo como una diversión inofensiva, o al menos, casi inofensiva . Hay momentos en los que desearía que WP no fuera tan restrictivo.

Pero no perderé el sueño por su fallecimiento.

EdJogg (discusión) 21:46 30 sep 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:15 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}