Wikipedia discusión:WikiProject Animation/Grupo de trabajo de Thomas y sus amigos
Atajo
  • PESO: THOMAS

Lista de tareas pendientes del proyecto

He estado atento a cómo se gestionan estos temas en otros lugares.

El mejor que he encontrado está en WikiProject Trains . Utiliza una variante personalizada del cuadro {{ todo }} , llamada {{ todo, trains }} . Para verla en acción, consulta Talk:British Rail .

Este cuadro se encuentra en la parte superior de la página de discusión, debajo del banner del proyecto, en lugar de en una barra lateral. ¡Esto tiene la ventaja de que se pueden usar oraciones más largas!

EdJogg 15:09 19 febrero 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy contento con cualquier formato que se te ocurra. Si veo alguna forma de mejorarlo, no dudes en comentarlo :)
En cuanto al contenido de la "Lista de cosas por hacer", pondré a continuación lo que está flotando en mi mente como notas mentales... (Es como un mundo lleno de demasiados Post-Its allí...)
Tareas generales
(Puede ser completado por cualquier miembro de WP:THOMAS)
Tareas superiores
(Puede ser completado por cualquier miembro de WP:THOMAS que tenga un sólido conocimiento práctico de Wikipedia)
  • Creación del artículo Jack and the Pack, fusionando toda la información de On Site with Thomas, que luego se redirigirá y se cambiarán los enlaces para reflejar esto.
  • Corrección de redirecciones: compruebe la sección "Qué enlaces se encuentran aquí" de los artículos (en particular, los más importantes) y vea si alguna página enlaza al artículo mediante una redirección. Si es así, abra esos artículos y cambie los enlaces para que dirijan al artículo correcto.
  • Motores Skarloey, perspectiva de la serie ferroviaria. Ediciones completas según la página de discusión del proyecto.
Deberes administrativos
(Puede ser completado por miembros senior de WP:THOMAS, que tengan un excelente conocimiento práctico de Wikipedia y un sólido historial en ediciones útiles, particularmente a gran escala)
  • Creación de una lista completa de artículos – ¿Bot generado?
  • Mantenimiento continuo de la página del Proyecto y sus subpáginas
  • Explorar el "sistema de clasificación", en un intento de conseguir que la mayor cantidad posible de artículos dentro del alcance de WP: THOMAS alcancen el estado GA (buen artículo), idealmente uno o dos FA (artículos destacados).
  • Reevaluación de artículos importantes para Wikipedia 1.0 (¡No he vuelto a revisar esto desde que se planteó en el Archivo 1!)
En esta etapa, recomendaría que solo EdJogg, Mdcollins1984 y los fundadores del proyecto intenten realizar tareas administrativas, ya que estos usuarios han demostrado que tienen lo necesario para estas tareas. Imagino que *la mayoría* de los miembros activos podrían intentar realizar tareas más avanzadas. Sin embargo, si cree que podría completar satisfactoriamente una tarea, independientemente de su "nivel", no dude en hacerlo.
De todos modos, esos son mis 3½ centavos :)
Gonzerelli 06:13 20 febrero 2007 (UTC) [ responder ]

Crisis de imágenes de uso justo de WP:THOMAS

Actualmente, WP está impulsando la eliminación efectiva de imágenes no libres, especialmente de páginas que usan múltiples imágenes. Esto tiene un impacto potencialmente enorme en las páginas de "Thomas", considerando que casi todas las imágenes están etiquetadas como "uso legítimo". Hasta ahora, solo se han eliminado las imágenes de List of Railway Series Books (consulte su página de discusión para obtener discusiones iniciales importantes), pero los bots están deambulando y ya están apareciendo mensajes de advertencia de eliminación relacionados con imágenes de captura de pantalla en las páginas de discusión de personajes agrupados.

He publicado un largo mensaje en Wikipedia talk:Contenido no libre#WikiProject Thomas y uso de imágenes no libres pidiendo orientación formal, ya que hay una carga de trabajo potencialmente grande para recuperarse de esta situación –demasiado para una sola persona– y no quiero desperdiciar el limitado esfuerzo que puedo dedicar.

En mi opinión, sólo hay tres resultados probables:

  1. No se permiten imágenes que no sean libres en las páginas de 'lista': las páginas actuales permanecen como están, pero sin imágenes. (solo se requiere limpieza)
  2. Se permiten imágenes que no sean libres en las páginas de "lista", pero solo en cantidades limitadas: las páginas de personajes actuales se subdividen en una mayor cantidad de páginas más pequeñas (mucho trabajo, especialmente con las redirecciones... ¡es hora de un bot!)
  3. Se permiten capturas de pantalla y portadas de libros que no sean gratuitas, pero solo una por página: las páginas de los personajes se dividirán según los personajes principales (una enorme cantidad de trabajo).

Es una situación triste, pero creo que el primero de estos es el único resultado realmente probable, ya que conservar el conjunto existente de imágenes también requiere la aplicación de "razones de uso justo" individuales a todas las imágenes, y hay muchas.

Se agradecen opiniones sobre el camino sensato a seguir.

Saludos -- EdJogg 12:28, 5 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Actualización: Esta nueva política ha causado grandes revuelo (y no poco malestar) dentro de la comunidad de WP. No hace falta buscar mucho para encontrar editores que solicitan revisiones de la política, orientación sobre lo que está permitido, cómo escribir fundamentos de uso justo, solicitudes de indulgencia con los plazos de eliminación, etc. Algunas de las discusiones (incluidas las del enlace anterior) son extremadamente acaloradas y se están desarrollando en paralelo en varios lugares. Pasará un tiempo hasta que se calme el polvo, pero, sean cuales sean las decisiones finales, hay mucho trabajo por delante para los miembros de WP:THOMAS.

Lo único que podemos decir con certeza es que se ha producido un cambio de paradigma efectivo en el uso de imágenes no libres en WP. En el futuro, las capturas de pantalla y los escaneos de portadas de libros deben cumplir con WP:FUC y estar cubiertos por un "Fair Use Rationale" (FUR). (Para ser justos, esto siempre ha sido así, es solo que no se aplicaba en el pasado). El FUR proporciona información para describir la imagen y su fuente, además de nuestro razonamiento (para cada ubicación en la que se utiliza) por el cual es necesario utilizar una imagen no libre. Esto es principalmente necesario para los usuarios posteriores, para que puedan determinar si su uso de la imagen es legal.

He tenido una breve charla con MDCollins y lo que sigue es un comienzo para determinar algún tipo de plan para avanzar con el proyecto.

EdJogg 17:10 6 jun 2007 (UTC) [ responder ]

Imágenes de uso legítimo: plan de acción

  1. Asigna todas las imágenes a una categoría de imagen relacionada con "Thomas". Por ejemplo:
    • Categoría:Imágenes de Thomas la locomotora y sus amigos: para capturas de pantalla de los personajes
    • Categoría: Portadas de libros de la serie Railway: para portadas de libros de los 40 libros (ya completados)
    • Categoría: Imágenes de la serie Railway: ¡cualquier otra cosa! (también debería ser una de las dos anteriores)
  2. Realice copias descargadas de tantas imágenes no libres, que estén en uso en las páginas de WP:THOMAS, como sea posible. Esto permitirá restaurarlas en una fecha posterior si es necesario.
    La siguiente información debe anotarse o indicarse como no disponible:
    • En qué páginas se utilizan
    • Fuente de la imagen (muy importante: de dónde proviene) si se conoce
    • ID de usuario del cargador
    • Otra información, según disponibilidad (amplíe esta lista según corresponda)
  3. Aplica FUR a las imágenes, empezando por las de las páginas de los personajes individuales, ya que son las más fáciles de justificar y, por lo tanto, las más seguras. (Sólo son "seguras" una vez que se coloca el FUR, de lo contrario, tendría sentido apuntar a las más amenazadas).
  4. Asegúrese de que haya un 'comentario crítico' apropiado de la imagen dentro del texto del artículo (¡En este momento todavía no tengo claro qué significa esto realmente! [EdJogg])
  5. Determinar qué haremos con las páginas de personajes agrupadas, teniendo en cuenta que no se tolerará el uso de múltiples imágenes que no sean libres. (No obstante, debería ser aceptable usar 2 o 3 en una página de personaje individual, siempre que sean aceptables en otros aspectos).

Páginas útiles

Plan de crisis de imagen de FU: Comentarios

¿Hacia dónde vamos desde aquí?

En este momento creo que tendremos que replantearnos seriamente cómo se presentan las páginas agrupadas, o simplemente aceptar que no tendrán imágenes. En los párrafos siguientes se enumeran algunas de mis ideas, sin ningún orden en particular...

  • Como buen punto de partida, cada uno de los libros de la serie Railway puede tener su propio artículo. Sé que estábamos tratando de evitar esto, pero no creo que tengamos muchas opciones. Las imágenes de la portada de los libros son las más fáciles de proporcionar un FUR, y no hay forma de que podamos tener el artículo de la lista en su forma (¡anterior!) actual (es decir, con imágenes). Necesitaremos expandir la cobertura un poco, incluyendo un resumen de la trama para cada historia, pero los Awdry nos han proporcionado mucha información en sus libros, y Christopher incluso ha proporcionado la inspiración para todos ellos en "...entre líneas". Incluso hay margen para cubrir algunos de los personajes en las mismas páginas; estoy pensando principalmente en aquellos que aparecen en un solo volumen (Stepney, varios Diesels) o personajes menores pero destacados (como Oliver, Duke, Mavis) si no pueden sustentar un artículo propio.
  • Las locomotoras de Skarloey Railway necesitarán una nueva reconsideración. Como nunca las agrupamos adecuadamente, ¡hay menos trabajo por hacer! Probablemente sea una buena idea crear nuevas páginas adecuadas para Duncan y Rusty, y vincular todo desde la página de SR. Creo que aún podemos salirnos con la nuestra usando las cubiertas de los libros para las ilustraciones, pero necesitaremos idear algún "comentario crítico" bastante bueno para justificarlo. Podría ser suficiente si cada artículo tiene una sección que discuta las diferencias entre el tratamiento del libro y el de la televisión (usando las ilustraciones como referencia), pero no sé si eso encaja dentro de la política de WP.
  • Personajes principales: creo que cualquiera que pueda potencialmente mantener su propia página (cuando se combina la cobertura del libro y la de la televisión) debería hacerlo, ya que esto hará que el uso de imágenes sea mucho más fácil de justificar. Sugeriría que los siguientes podrían ser candidatos: Oliver, Bill y Ben, Daisy, Mavis, Duke, BoCo (y otros)
  • Las páginas de personajes secundarios o no destacados de la serie ferroviaria y las páginas de ferrocarriles no requerirán mucho trabajo, ya que nunca se esperó que usaran imágenes en primer lugar. Sin embargo, es posible que queramos simplificar o fusionar las páginas principales o secundarias, ya que una mayor parte de la información se habrá trasladado nuevamente a páginas individuales.
  • La serie de televisión tiene un problema mucho mayor. No podemos tener páginas con múltiples imágenes (punto); no podemos obtener imágenes de uso libre para ellas; la mayoría de los personajes no se han desarrollado lo suficiente como para que puedan sostenerse en sus propios artículos; casi ninguna de las informaciones se puede verificar (a menos que se haga referencia a episodios específicos, ¡pero ese es otro problema!). Una solución sería utilizar fotos de modelos; no es lo ideal, pero es mejor que nada.

Lo único que podemos decir de esto es que la cobertura de la serie ferroviaria será mucho más fácil de seguir adelante debido a la gran cantidad de material de "fuentes confiables" a las que podemos recurrir. Pero puedo ver muchos más problemas para la cobertura de la serie de televisión en el futuro...

EdJogg 18:39 6 jun 2007 (UTC) [ responder ]

Después de haber releído los muchos comentarios en Wikipedia talk:Non-free content , hay una visión "oficial" de que solo se debe usar el contenido de uso justo mínimo absoluto en WP. Esto significa: no se deben usar portadas de álbumes en los artículos de álbumes, por ejemplo, ni portadas de libros, y ciertamente no se deben usar capturas de pantalla, etc. Hay mucho resentimiento al respecto, por parte de otros editores, pero es muy probable que sea LA visión oficial. Si esta política permanece sin cuestionarse, entonces todo el reino de WP:THOMAS se quedará sin imágenes (aparte de los mapas). En cuyo caso, no tiene mucho sentido entrar en pánico ahora sobre tratar de encontrar FUR para las imágenes, ya que todas serán derribadas en llamas a su debido tiempo. También significa que mucho de lo que escribí como "camino sugerido a seguir", arriba, sería un esfuerzo desperdiciado.
De todas formas, puede que valga la pena guardar copias de las imágenes, especialmente si se pueden copiar en Train Spotting World en el futuro (¡no estoy seguro de si están permitidas allí tampoco!).
En este momento, estoy demasiado ocupado en el trabajo como para entrar en pánico por esto, y tal vez sea mejor dejar que las cosas sigan su curso. Cuando se haya calmado el polvo, podremos adoptar una nueva perspectiva de la situación.
Las opiniones de otros serían bienvenidas...
EdJogg 00:06 7 jun 2007 (UTC) [ responder ]
Si resultan ser dificultades insuperables al respecto, puedo ofrecer los servicios de Train Spotting World de la misma manera que lo hicimos al rescatar las distintas listas eliminadas de Thomas.
La salvedad es que necesitamos absolutamente una justificación de uso justo en este caso, y nosotros también eliminaremos imágenes que no sean gratuitas y que no tengan esa justificación. Sin embargo, nuestros procesos son menos "automáticos" que aquí, y dejamos que nuestros administradores ejerzan su sentido común en lugar de liberar bots que simplemente siguen adelante y hacen cosas.
Tenemos el espacio y la potencia del servidor para hacerlo, por lo que no es una tarea enorme para nosotros, si el consenso aquí sugiere que es algo bueno. Tenemos un aspecto y un funcionamiento similares a los de WP, pero nos financiamos con los ingresos publicitarios de los anuncios en la página en lugar de con donaciones. Esa es la única diferencia que verían los usuarios (aparte de importantes funciones adicionales, claro está). Trabajamos como un wiki complementario informal sobre cuestiones ferroviarias.
La oferta está ahí. EdJogg también es uno de nuestros administradores y seguiré sus indicaciones sobre lo que debería suceder, en lugar de volver a consultar aquí para ver si hay respuestas. Mi razonamiento es que no creo que deba hacer más que hacer la oferta en caso de que se perciba como spam. Fiddle Faddle 10:49, 7 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Las conversaciones continúan con Fiddle Faddle en TrainSpottingWorld (TSW). La idea actual es trasladar todo el mundo de WP:THOMAS a TSW, conservando así su forma actual, con imágenes, etc. La forma futura de WP:THOMAS en WP se discutiría con los miembros del proyecto, pero permitiría, por ejemplo, ajustar aún más los detalles proporcionados para los personajes de la serie de televisión.
¡Son bienvenidas las opiniones de otros miembros! (De lo contrario, tendré que llegar a un consenso por mi cuenta).
EdJogg 13:18 12 jun 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que EdJogg y yo olvidamos mencionar que él organizó que tomáramos una captura de pantalla de un montón de páginas con sus imágenes correspondientes y las pusiéramos aquí (bueno, enlazadas desde allí, de todos modos). Esto significa que están, donde contienen POV u OR, a salvo de las acciones válidas de WP o de la edición seria. También tenemos la misma política de necesitar Justificación de Uso Justo para imágenes que no son libres, pero somos un poco más suaves en nuestra aplicación de la política (nuestros administradores lo hacen manualmente, no hay bots involucrados), aunque no menos rigurosos (el copyright es un problema serio, después de todo, y romperlo, especialmente con intención, es ilegal). Fiddle Faddle 06:29, 20 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
La instantánea enviada a Train-Spotting World se realizó a mediados de junio, pero incluía una instantánea anterior de la página 'Lista de libros de la serie ferroviaria', completa con imágenes. Casi todas las imágenes se transfirieron, por lo que se pueden recuperar para volver a incluirlas en WP, si es necesario, siempre que se pueda proporcionar una justificación de uso justo (FUR) adecuada.
Sobre el mismo tema, varios (nuevos) miembros del proyecto han estado haciendo valientes intentos de agregar una especie de FUR a las imágenes de captura de pantalla. El tiempo dirá si el FUR es aceptable según los estándares de WP, pero debería ser suficiente para evitar una eliminación rápida.
EdJogg 11:14 24 julio 2007 (UTC) [ responder ]

Contenido para las páginas de Skarloey Engine

He notado que las cinco páginas de locomotoras de vía estrecha ( Skarloey , Rheneas , Sir Handel , Peter Sam y Rusty the Diesel) se han quedado con información improvisada de The Railway Series . Se quedaron sin ni una sola imagen (menos la página de Rusty, que conserva una imagen del modelo a gran escala).

Teniendo en cuenta que las páginas de Thomas, Gordon, Toby, etc. han combinado detalles de la serie de televisión y los libros, y dado que estos personajes de NG son igual de importantes (estas locomotoras han existido casi tanto tiempo como las del equipo Steam), pensé que las páginas deberían tener más información que la de RWS. Después de todo, esa es la razón original por la que las teníamos. De lo contrario, simplemente podríamos fusionar las páginas en la página de personajes de RWS.

Se trata de personajes importantes que han sobrevivido al paso del tiempo y creo que merecen compartir su historia con Wikipedia. Propongo que se restablezcan las siguientes tareas:

  • Crea una página titulada Duncan (Thomas la locomotora) que coincida con los otros personajes antiguos de NG y el título que usamos para Emily.
  • Añade las imágenes utilizadas en la página Locomotoras de ferrocarril (Thomas la locomotora y sus amigos)#Locomotoras de vía estrecha . Son de buena calidad y representan correctamente a los personajes tal como se ven hoy en día.
  • Agreguen resúmenes de las historias del programa. Tal vez deberíamos escribirlo no basándonos en cómo lo contó originalmente la RWS, sino en cómo lo alteró el equipo de televisión. Y dado que las páginas describen algunas aventuras de la RWS, parecería apropiado hacer lo mismo con las tramas recientes de sus contrapartes de televisión.

Me gustaría comenzar la tarea lo antes posible y mantener la página en la mejor calidad. Las páginas pueden ser propensas al vandalismo, pero las reviso al menos una vez al día. Dicho esto, creo que es seguro actualizar las páginas. ¿Lo haces tú?

-- Rusty5 00:55, 27 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que estoy bastante satisfecho con tus propuestas. Lo único que diría es que los artículos deberían seguir un patrón similar al de los otros personajes principales, es decir, empezar con un personaje o historia de RWS y luego tener una sección separada que describa la serie de televisión y las diferencias. Independientemente de la duración de la serie de televisión, estos personajes aparecieron primero en los libros...
Creo que se necesita más racionalización, pero hace mucho tiempo que no analizo las cuestiones implicadas.
¿Cuál es el estado de los fundamentos de uso legítimo de las imágenes que desea utilizar? Probablemente tendrá que actualizarlos junto con los demás cambios.
EdJogg 07:39, 27 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Recientemente también se recomendó que los resúmenes de los motores de vía estrecha de la sección de locomotoras de ferrocarril (Thomas the Tank Engine and Friends) se dividieran en un artículo independiente llamado [[Locomotoras de vía estrecha (Thomas the Tank Engine and Friends)]. De esa manera, Bertram, Smudger y Proteus también podrían transferirse allí, creando una página solo para ese rango de caracteres. -- Rusty5 18:59, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Umm, creo que lo sugerí yo. Aunque no estoy seguro de adónde ha ido a parar la discusión.
(Por cierto, estaré en WikiBreak en la Gran Feria de Vapor de Dorset hasta el fin de semana, por lo que no podré ofrecer ninguna opinión durante unos días).
EdJogg 07:39 29 agosto 2007 (UTC) [ responder ]

No deberíamos hacer una página sin sentido sobre un personaje como Mighty Mac. Después de todo, es un personaje nuevo (cuando digo nuevo, me refiero a que no aparece lo suficiente). Por lo tanto, debe ser un personaje IMPORTANTE. Estén atentos, amigos. -- SCRuffeyfan 16:33, 20 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Imágenes programadas para su eliminación

A principios de este año, cuando estalló el furor por las imágenes de uso legítimo, agregué la mayor parte de las capturas de pantalla de "Thomas" a mi lista de seguimiento. Desde entonces, no ha sucedido gran cosa... hasta ahora.

Alguien ha detectado que ciertas imágenes de "Thomas" no cumplen con los requisitos de WP y las ha marcado como tales. Las imágenes marcadas de esta manera pueden eliminarse (¿automáticamente?) después de siete días si no se toman medidas. WP es bastante estricto en esto y, por lo tanto, las páginas de "Thomas y sus amigos" pueden perder todas sus capturas de pantalla si no se toman medidas urgentes muy pronto.

Las siguientes imágenes (al menos) han sido marcadas como carentes de fundamentos de uso legítimo:

  • Archivo:AlfieExcavator.jpg
  • Archivo:AnnieandClarabel.jpg
  • Archivo:Bertie3.jpg
  • Archivo:Bertramtheoldwarrior.jpg
  • Archivo:Brakevan Toad.jpg
  • Archivo:Tren de averías.jpg
  • Archivo:BryonTTTE.jpg
  • Archivo:Bulgybus.jpg
  • Archivo:Bulstrodebarge.jpg
  • Archivo:BusterTTTE.jpg
  • Archivo:Butchtowtruck.jpg
  • Archivo:Llamada a todos los motores.jpg
  • Archivo:Carolinecar.jpg
  • Archivo:CityoftruroTTTE.jpg
  • Archivo:CrankyCrane.jpg
  • Archivo:Diesel10.jpg
  • Archivo:Los nuevos entrenadores de Emily.jpg
  • Archivo:Georgesteamroller.jpg
  • Archivo:HaroldHelicopter.jpg
  • Archivo:HenriettaCoach.jpg
  • Archivo:HorridLorries.jpg
  • Archivo:IsabellaTTTE.jpg
  • Archivo:JackFrontLoader.jpg
  • Archivo:Jeremiah Jobling.JPG
  • Archivo:Jeremy.jpg ("esta es una imagen posiblemente no libre")
  • Archivo:Motor a reacción TTTE2.jpg
  • Archivo:KellyTTTE.JPG
  • Archivo:LadyTATMR.jpg
  • Archivo:Miss Jenny.jpg
  • Archivo:Mrs Kyndley.jpg
  • Archivo:NedTTTE.jpg
  • Archivo:NelsonTransporter.jpg
  • Archivo:Oldslowcoach.jpg
  • Archivo:OliverExcavator.jpg
  • Archivo:PatrickTTTE.jpg
  • Archivo:ProteusTTTE.jpg
  • Archivo:Scruffey.jpg
  • Archivo:Splatteranddodge.jpg
  • Archivo:TerenceTractor.jpg
  • Archivo:Thediesel261.jpg
  • Archivo:ThumperDriller.jpg
  • Archivo:TigerMothTTTEAF.jpg
  • Archivo:TrevorTraction.jpg
  • Archivo:TrevorTraction.jpg
  • Archivo:TroublesomeTrucks.jpg

Debo recalcar que esta lista solo incluye imágenes que se usaron en las páginas de "Thomas" en un día específico de junio. También se pueden eliminar las que se hayan agregado desde entonces o las que no haya visto (y, por lo tanto, no estén en mi lista de seguimiento).

Los miembros del proyecto que estén familiarizados con la serie de televisión (y me atrevo a decir que sean "apasionados por ella") deben abordar estas cuestiones, de acuerdo con las políticas y pautas correspondientes de WP, con cierta urgencia. (Me temo que no puedo ayudar con esta tarea, aunque puedo ofrecer sugerencias sobre orientación oficial si se solicita ayuda).

Se puede encontrar una guía para escribir una justificación de uso justo en Talk:Non-rail vehicle (Thomas the Tank Engine and Friends)#Pictures . Con suerte, esto será suficiente para cumplir con las políticas de WP, pero puede ser necesario agregar información adicional, específica del personaje, para garantizar que los FUR se vean como diferentes y no solo duplicados.

¡Buena suerte! EdJogg 10:56, 28 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Propuestas de supresiones (PROD y AFD)

  • Thomas y sus amigos – Temporada 13 (vía WP:PROD el 7 de octubre de 2007) Conservado
  • Thomas y sus amigos – Temporada 13 en Wikipedia:Artículos para eliminar/Thomas y sus amigos – Temporada 13 (7 de octubre de 2007)
  • Thomas y sus amigos – Temporada 14 (vía WP:PROD el 7 de octubre de 2007) Eliminado
--Usuario:Ceyockey ( háblame ) 10:27 5 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
actualizado --Usuario:Ceyockey ( háblame ) 01:41, 13 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
  • Vídeo de Thomas y sus amigos, publicado hoy por AfD Fiddle Faddle 23:26, 9 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Bien hecho, Fiddle Faddle . SCRuffeyfan --17:36, 26 de octubre de 2007 (UTC) 17:35, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Próximos lanzamientos de T&F

Tenemos un problema, gente. Ahora que la temporada 11 está a punto de terminar, los spammers empezarán a inventar basura y cosas sin sentido. Podrían aparecer todo tipo de "personajes" como "Cosmo, la locomotora sónica" e información falsa sobre El gran descubrimiento como "Las locomotoras de montaña hacen su aparición" o "El nombre del conductor de Thomas es Fred Roberts". ¡Así que estén atentos! SCRuffeyfan 14:47, 14 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Uso de imágenes en las páginas de 'Thomas'

Todas las imágenes de captura de pantalla se han eliminado de las páginas de personajes combinados. Esto es exactamente lo que predije hace unos meses (ver la crisis de imágenes de uso legítimo de WP:THOMAS más arriba).

Como se explica en User:Durin/Explicación del uso excesivo de contenido legítimo, esta eliminación se ajusta por completo a las políticas de WP y no vale la pena impugnarla. Sin embargo, las páginas de personajes individuales pueden estar bien...

La pregunta es: ¿qué vamos a hacer al respecto, si es que vamos a hacer algo?

NOTA: Las páginas, tal como estaban en junio de 2007, fueron rescatadas (con imágenes y todo) y trasladadas a la wiki complementaria: Train Spotting World, donde hay un grupo cada vez mayor de editores entusiastas que se encargan de ellas. Por lo tanto, en cierto sentido, no importa si las imágenes no aparecen en las páginas de WP.

¿Alguna idea, por favor?

EdJogg 12:38, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que deberíamos recuperar las imágenes. SCRuffeyfan 11:25, 28 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
No has entendido nada. Como se explica en el enlace anterior, las imágenes de captura de pantalla no se pueden usar en páginas con varios personajes. Las páginas con un solo personaje pueden estar bien, pero solo si tienen un FUR adecuado.
EdJogg 01:12 29 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

De acuerdo.-- SCRuffeyfan 16:29, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Podríamos mostrar enlaces a una imagen de un personaje. Eso significa que necesitaré mucha ayuda. -- Fan de SCRuffey 11:35, 2 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Rumor

En mi arenero, alguien dijo que Thomas fue cancelado en 2002. ¿Es así?-- SCRuffeyfan 16:56, 4 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Listas de vídeos de 'Thomas' – ¡NO CREAR!

Por favor, ni se os ocurra pensar en crear listas de los vídeos de los episodios de "Thomas" que se han publicado.
Este tipo de páginas no son bien recibidas aquí en WP.
Si no me creéis, seguid estos enlaces para ver lo que piensan otros editores...

Tenga cuidado, no dudaré en apoyar la eliminación de listas similares no verificables de videos y productos de Thomas.

EdJogg 00:44 10 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Charla:El gran descubrimiento

¿Debo agregar una plantilla que indique que la página de discusión de TGD está dentro del alcance del proyecto? SCRuffeyfan 17:01, 13 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Se deben señalar todas las páginas que se relacionen directamente con TtTE&F/The Railway Series. También se deben incluir en la página de enlaces (consulte en otra parte de esta página de discusión un enlace a ellas). Sin embargo, se deben resaltar todas las páginas de fan fiction para eliminarlas.
EdJogg 17:21 13 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Ya lo he hecho - fan de SCRuffey 11:33, 2 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Encabezados de sección==

Parece que una gran cantidad de páginas de las listas de caracteres utilizan estilos =H1= en lugar de comenzar con ==H2==. Esto es contrario a los consejos de Wikipedia:Sección#Creación y numeración de secciones y Wikipedia:Manual de estilo#Encabezados de secciones , etc., y al patrón de uso en otras partes de Wikipedia. He cambiado un par, pero me cansé [1] [2] -- Rumping ( discusión ) 00:12 12 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Una nueva wiki especialmente para Trenes...

¡Hola lectores de WikiProject Thomas!

Me preguntaba si alguno de ustedes estaría interesado en unirse a Train Spotting World, una wiki solo para ferrocarriles y cosas similares. También estamos en el proceso de establecer varios "grupos de trabajo", similares a WikiProjects, y nos preguntábamos si alguien querría ayudar.

Varios wikipedistas han ido allí, incluido yo mismo, Usuario:Tbo 157 , Usuario:Slambo , Usuario:EdJogg , Usuario:Timtrent y Usuario:SCRuffeyfan .

Si deseas más información o te has unido y deseas orientación, ¡házmelo saber aquí o allá en mi página de discusión!

Gracias, —Comentario anterior sin firmar añadido por Bluegoblin7 ( discusión • contribs ) 19:52, 17 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Artículos que necesitan fuentes

Todas las listas de temporadas de Thomas and Friends no tienen fuentes. Esto significa que los lectores no tienen forma de verificar la información que contienen. También significa que es muy difícil distinguir las ediciones válidas del vandalismo y las adiciones erróneas. He etiquetado todos los artículos de Thomas and Friends – Temporada 1 hasta Thomas and Friends – Temporada 12 como sin fuentes. ¿Podrían los miembros del proyecto comenzar a citar las fuentes adecuadas para estos? La información sin fuentes en los artículos puede y será eliminada, por lo que estos artículos corren riesgo. Gracias, Gwernol 22:43, 4 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Esto es algo que he estado pidiendo desde hace tiempo. Supongo que la mayor parte de la información se obtiene directamente de los programas en cuestión. Obviamente, esto hace que sea difícil para los no fanáticos verificarlo, ¡y también es la razón por la que no me involucro con estas páginas!
¿Cómo se obtienen los artículos de otros episodios de programas de televisión?
EdJogg ( discusión ) 00:53 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Detalles de la temporada 12

Recientemente tuve un conflicto de edición con SLJCOAAATR por un fragmento de información en algunos de los detalles recientemente publicados de los episodios de la temporada 12. Sobre el tema del episodio "Steady Eddie" (que solo tiene un título y no un resumen, lo que aumenta la confusión), algunas partes están debatiendo si "Eddie" es el nombre de un nuevo personaje y no solo una variación de "Edward". SLJCOAAATR adoptó el punto de vista de que deberíamos considerar el título como una indicación de un nuevo personaje hasta que tengamos información que diga lo contrario, mientras que yo sostengo que deberíamos esperar para publicar algo hasta que tengamos información definitiva. Decidimos tratar el tema con editores más experimentados que estén más en sintonía con las pautas de Wikipedia. Starkiller ( discusión ) 16:49, 5 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Sin duda, yo recomendaría dejar todo fuera hasta que se emita la temporada, o al menos hasta que se puedan utilizar algunas fuentes de WP:RELIABLE (que demuestren la existencia de otro personaje). Por supuesto, puede que sólo sea un juego de palabras... :). Recuerden también a WP:CRYSTAL . – MDCollins ( discusión ) 23:56 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No hay discusión aquí. Pasamos por este problema cada vez que se transmite una nueva serie. NO se debe agregar INFORMACIÓN SOBRE EL EPISODIO hasta que el episodio de la serie haya sido transmitido (a menos que la información esté disponible en una fuente CONFIABLE (que básicamente significa HIT Entertainment o el sitio oficial de un canal de televisión, ¡pero NUNCA un foro!)). Esto se aplica particularmente a los resúmenes de los episodios y a los nuevos personajes, y es una de las principales razones por las que las páginas están protegidas antes de las fechas de transmisión.
Recuerde que cuanto más información no verificable se agregue a las páginas de "Thomas", en particular las páginas de la temporada, más probabilidades habrá de que otros editores de WP las examinen con más atención. El resultado de esto podría ser la eliminación total de grandes porciones de la cobertura de Thomas.
¡Sólo ten paciencia!
EdJogg ( discusión ) 16:05 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
El título del episodio en cuestión sí provenía de una filial de PBS, pero luego eliminaron los títulos de los episodios individuales a favor de los temas de los episodios, por lo que ahora no es realmente un problema hasta que se transmita de todos modos. Starkiller ( discusión ) 23:04 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Fusiones de personajes

Como habrás notado, he sugerido fusionar los artículos sobre los personajes (excepto los 10 principales). ¿Mi razón? Carecen de fuentes y son bastante innecesarios. Si podemos proporcionar información para hacer buenos artículos citados, eso es genial, pero, hasta entonces, deberíamos fusionar todos los artículos sobre los personajes en uno solo, titulado "Lista de personajes de Thomas y sus amigos". Puede tener todos los personajes, siempre y cuando los citemos. Estaré más que feliz de ayudar. Espero que todos estén de acuerdo y que podamos completar este trabajo pronto. Skeletal S.LJCOAAATR 01:54, 9 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Probablemente sea una buena idea escribir esos artículos individuales cortos (creo que incluso algunos de los artículos más cortos sobre el motor quedarían mejor en las listas de personajes), pero creo que un solo artículo para todos los personajes podría resultar un poco largo (recuerdo haber visto artículos de este tipo plagados de guerras de edición y discusiones sobre el formato). Sin embargo, si podemos condensar toda la información y hacerla realmente ordenada, podría funcionar.
Starkiller ( discusión ) 14:30 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
La disposición actual de los artículos sobre los personajes fue desarrollada por los fundadores del proyecto WP:THOMAS hace unos dos años. Los cambios más importantes desde entonces han sido la eliminación de la mayoría de las imágenes por considerarlas "no libres" y la racionalización de los personajes de la serie de televisión Narrow Gauge en una sola página.
¿Qué es exactamente lo que estás sugiriendo hacer esta vez? (Empieza este hilo con "Como notarás", pero he estado fuera de WP durante dos semanas y es posible que no tenga las páginas en cuestión en mi lista de seguimiento).
Por favor, no realice cambios importantes en los artículos de los personajes sin antes discutirlos aquí.
EdJogg ( discusión ) 16:19 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
ACTUALIZACIÓN Por favor, ni siquiera consideren fusionar páginas de personajes para cualquier personaje que aparezca en los libros de la Serie de Ferrocarriles (como Duck, Donald y Douglas, Terence, etc. (tres que elegí al azar)). Fusionar detalles de personajes de la Serie de Ferrocarriles con una página de la Serie de TV es totalmente inapropiado y los banners de fusión deben eliminarse de inmediato. (Especialmente porque la página de destino de la fusión no está marcada como tal). La mayoría de la información sobre los personajes de la Serie de TV no tiene referencias, mientras que la mayoría de la información de los personajes de los libros se puede referenciar a fuentes publicadas (incluso si aún no se proporcionan las citas).
Las páginas de resumen de personajes proporcionan un RESUMEN de la información de las páginas de personajes individuales (cuando son lo suficientemente importantes como para tener su propia página; ¡vea discusiones anteriores en otros lugares!). Por lo tanto, es posible que pueda reducir el detalle en las páginas de resumen de personajes agrupadas, pero no en las páginas individuales.
EdJogg ( discusión ) 16:28 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]

En cuanto a los personajes, mira a uno que tú mismo has citado, Terrence. Tienes una breve descripción del personaje y luego un montón de listas. No veo mucho que lo haga lo suficientemente distinto como para tener su propio artículo. Incluso Duck no es tan extenso: podrías redistribuir la información de TV/RS en sus respectivos artículos y no perder mucho. Harold y Emily son similares, mientras que Trevor, Donald y Douglas son extrañamente articulados, pero aún así bastante breves para artículos distintos.

No creo que estemos intentando arbitrariamente molestar al establishment reorganizando las cosas; estamos lanzando ideas para condensar la información y hacer que los artículos parezcan más presentables para el público. Starkiller ( discusión ) 16:56 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias EdJogg por tu respuesta. A aquellos que sugieren fusiones, se debe dejar en claro que cuando se redactaron estas pautas y se llevó a cabo una discusión extensa sobre los "artículos de personajes", una de las bases sólidas fue la distinción entre el material de The Railway Series y Thomas and Friends . Se decidió que solo los artículos principales deberían tener sus propias páginas, con las diferencias en la representación entre los libros y el medio televisivo claramente definidas allí. Todos los demás personajes se fusionaron en artículos agrupados según el medio (lo que resultó en que algunos de los personajes secundarios tienen artículos diferentes en los grupos de [[Locomotoras ferroviarias (Thomas and Friends) y Personajes principales en The Railway Series (por ejemplo). Recuerdo que EdJogg y yo éramos de la misma opinión cuando discutimos esto, porque la confusión surgió cuando los editores agregaron caracterizaciones de la serie de TV a una perspectiva de la Serie Ferroviaria, y así la información se estaba confundiendo. De ahí la necesidad de delinear entre RS y TV.
Creo que, desde la perspectiva de la RS (donde se encuentra mi conocimiento), los grupos de personajes todavía funcionan bastante bien (aunque las imágenes se han perdido), y no sé realmente cómo son las cosas desde la televisión. Emily es un ejemplo extraño, ya que no aparece en los libros de la RS. En cuanto a qué tan "importante" es en la televisión, realmente no lo sé, así que no puedo comentar si merece su propio artículo. En cuanto a los gemelos escoceses, ese artículo parece estar bien escrito y contiene información útil, aunque podría (junto con la mayoría de los otros) hacer algunas referencias contundentes.
Todavía no estoy seguro de que todas las locomotoras Skarloey necesiten artículos separados (¡EdJogg y yo propusimos tratar esto hace mucho tiempo!), las descripciones resumidas a menudo están mejor escritas que los artículos individuales (cf Duncan (Thomas the Tank Engine) y Locomotoras de vía estrecha (Thomas and Friends)#Duncan).
Por lo tanto, me opondría a cualquier fusión de los personajes que aparecen tanto en los libros como en la serie de televisión (los 10 principales, más o menos), especialmente si la fusión se realiza en un artículo orientado a la serie de televisión. Si puedes ver una manera de fusionar/reorganizar los artículos de la serie de televisión, no estarías en desacuerdo conmigo, siempre que se mantengan todas las redirecciones.
Tenga en cuenta que si combina locomotoras de ferrocarril (Thomas y sus amigos) y locomotoras de vía estrecha (Thomas y sus amigos) para empezar, tendrá un artículo bastante sustancial.
Algunos enlaces para ti:
Wikipedia:WikiProject Thomas/Lista de artículos#Caracteres —contiene todas las redirecciones
Wikipedia: Enlaces de WikiProject Thomas/WPThomas
Mis mejores deseos, – MDCollins ( discusión ) 17:26 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Todo esto pasó rápido...
La razón por la que quiero estas fusiones es que los artículos actualmente no contienen ninguna fuente, parecen muy descuidados y están llenos de cosas innecesarias, como "mercancía". ¿Es eso realmente necesario? Luego, una lista de apariciones en libros. Algo más que realmente no necesitamos. Sin embargo, podemos describir su papel en cada libro. Sin embargo, creo que deberíamos fusionar todos los artículos de personajes, en solo "Personajes principales" (los personajes principales y los principales recurrentes como Duck, Oliver, etc.) y "Personajes secundarios" (para personajes más bien secundarios / únicos, o personajes que solo aparecieron en una temporada. Esto incluiría a Duke, Old Slow Coach, 16, etc.) Cualquiera que tenga suficiente información para justificar un artículo, se lo daremos. Sin embargo, tenga en cuenta que lo más probable es que solo sean los personajes principales (es decir: Thomas, Percy, James, Toby, etc.)
¿Alguna pregunta? Creo que esto podría ser de gran utilidad para mejorar los artículos y, posiblemente, lograr que alcancen el estado GA. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 19:17, 11 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Algo como esto....

Alma esquelética S.LJCOAAATR 20:57 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, permítanme disculparme si he pisoteado a alguien. Cuando MDCollins me avisó de la sugerencia de fusión, sentí que debía actuar rápidamente para evitar que se deshicieran muchos de los esfuerzos de edición sin una discusión adecuada. Como resultado, puede que haya escrito con dureza; sin embargo, fue la clasificación de los caracteres de la serie Railway lo que me llevó a la edición de WP en primer lugar, y tengo una inclinación natural a mantener en buen orden lo que se desarrolló a lo largo de un año de discusiones entre editores. También está el simple hecho de que aquí no se proporcionaron detalles de las sugerencias; eso ya se ha rectificado y responderé en consecuencia...
  1. Serie ferroviaria (RS) vs Serie de TV (T&F) – (i) – Los personajes de la serie ferroviaria son anteriores a la serie de televisión por cuarenta años (o más) y, por lo tanto, en cualquier artículo deben tener precedencia histórica.
  2. RS vs T&F – (ii) – La base de la creación de WP:THOMAS fue que los artículos de los personajes estaban hechos un lío y necesitaban racionalización. Había decenas de páginas de personajes de televisión que tenían solo unas pocas líneas y no contenían nada más que material de fans. Probablemente la directriz más fundamental era que los personajes de RS y T&F se tratarían por separado. La segunda directriz era que solo los personajes más importantes tendrían sus propias páginas de artículos, y todos los demás se agruparían de una forma adecuada. (Creo que hemos llegado a un estado estable con estos, aunque todavía hay un signo de interrogación sobre las locomotoras Skarloey).
  3. Estructura: la estructura del artículo (páginas agrupadas, separadas para RS y TV) se desarrolló durante varios meses mediante consultas entre muchos fanáticos de "Thomas", de ambos lados de la división entre libros y TV. Las páginas agrupadas ya son muy grandes y necesitan MENOS información, si es que necesitan algo, no más. Pero en la mayoría de los casos, es poco lo que se necesita hacer una vez que se cita la información.
  4. Referencias – WP exige que toda la información pueda ser verificada. Creo que, si me dan tiempo suficiente, podría proporcionar referencias para el 80-90% de la información relacionada con los personajes de RS. También podría hacer referencia a la historia temprana de TtTE&F (ya que está cubierta en la biografía del Rev Awdry), aunque esto solo cubriría las primeras temporadas, y no por episodio o personaje. La mayoría del texto de la serie de televisión, por el contrario, se cita de los propios programas de televisión y no está cubierto por fuentes fiables. Si siguiéramos las directrices de WP y elimináramos el texto no verificable, quedaría muy poco sobre los personajes de la serie de televisión, etc.
  5. Calidad – No discuto que algunos de los artículos podrían estar mejor escritos (particularmente los que cubren la serie de televisión). He estado trabajando en otras partes de WP y no les he dado la atención que merecen. Sin embargo, decir que la información del libro es innecesaria es un punto de vista tan parcial como el mío al decir que los detalles de la serie de televisión no son necesarios (aunque creo que muchos editores imparciales probablemente estarían de acuerdo con ambos y los eliminarían por completo).
  6. Estado de GA: admiro tus ambiciones, pero he trabajado en varios artículos de GA y FA, ​​y tengo que decirte de la forma más amable posible que no tenemos ninguna posibilidad. No hay suficientes referencias disponibles (hasta donde yo sé) para que ninguno de los artículos pase de la primera base. Las únicas posibles excepciones son The Railway Series , Thomas & Friends (con MUCHO trabajo, suponiendo que se puedan encontrar las referencias) y posiblemente el propio Thomas the Tank Engine , aunque para esto sería necesario tomar prestado mucho de los otros dos. No dejes que esto te impida esforzarte por lograr la más alta calidad en los artículos.
Espero que lo anterior les dé una indicación de por qué MDCollins y yo mismo hemos emergido a la defensiva, aunque en parte esto se debe a que entre los dos hemos acumulado muchas decenas de horas para poner esto en orden.
Este proyecto ha estado en silencio durante los últimos dos años, ya que la mayor parte de la reestructuración básica se había completado y solo faltaba pulirlo (desde el punto de vista de la serie ferroviaria). Los artículos de la serie de televisión necesitaban algo más de trabajo, pero eso estaba fuera de nuestro conocimiento y tuvimos que dejarlo en manos de otros editores. Ustedes dos son los últimos de una serie de editores que intentan poner en orden los artículos de T&F. Por favor, ¿puedo solicitarles respetuosamente que se concentren en su esfera de conocimiento, en los aspectos de la serie de televisión? Entonces podremos ayudarlos, cuando sea apropiado, a vincular información relacionada con los libros, etc. Como ya he dicho varias veces, lo que más falta son referencias adecuadas para el material de la serie de televisión. Si pueden proporcionarlas, entonces eso creará la mayor mejora en los artículos con la menor cantidad de trabajo.
Saludos – EdJogg ( discusión ) 21:11 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
...*Mi ojo se contrae* Eso fue... MUCHO. Puedo entender el punto que estás tratando de plantear, y posiblemente podamos dividirlo un poco mejor para que las cosas queden más ordenadas. Después de mucho trabajo, estoy seguro de que esto resultará mucho mejor. Eso fue simplemente lo que fue el primer diseño. Se puede cambiar en cualquier momento para resolver problemas. Solo intenta consultarme primero. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 21:21, 11 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamento que haya sido mucho para asimilar de una sola vez, pero estás comenzando este proyecto bastante tarde, por lo que tienes mucho que ponerte al día.
Y cuando dijiste "Intenta consultarme primero" , quisiste decir "Consultaré a los otros miembros del proyecto, les daré tiempo para responder/reaccionar y obtener consenso antes de realizar cambios importantes" , ¿no es así?
Si está claro que algo no va bien y es necesario solucionarlo, y usted tiene una solución adecuada, puede estar seguro de que contará con mi apoyo. Sin embargo, es probable que algunos de los cambios sugeridos reduzcan la calidad de los artículos, por lo que no los apoyaré.
EdJogg ( discusión ) 00:57 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Me refería a si alguien quiere cambiar esa plantilla de sandbox. (La gente tiene la costumbre de cambiar mis sandboxes... y eliminarlos cada vez que me voy por más de unas pocas horas...)

Sin embargo, voy a demostrar lo que tengo guardado en esa plantilla de sandbox (tengan en cuenta que no voy a buscar nada), y creo que una vez que termine, podrían mejorar los artículos, si ustedes piensan que no, no hay problema, descartaré la idea y seguiremos adelante. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 01:11, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Fusionar artículos de temporada?

También estuve pensando recientemente que tal vez todos los artículos de las distintas temporadas deberían fusionarse en un solo artículo titulado "Episodios"; dado que los artículos de las temporadas se han reducido básicamente a resúmenes y no ocupan mucho espacio, creo que podrían condensarse razonablemente en un solo artículo (uno como este ). Starkiller ( discusión ) 14:30 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Probablemente no sea necesario fusionar los artículos de las temporadas. No es necesario cubrir todos los episodios en una sola página, ya que a WP no le falta espacio. Parece que esto es solo un trabajo por el mero hecho de hacerlo. Es mucho más importante proporcionar referencias para verificar la información contenida en estas páginas o, de lo contrario, pueden ser cuestionadas y eliminadas. (Véase el comentario anterior en esta página).
EdJogg ( discusión ) 16:19 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Editar las temporadas juntas podría resultar demasiado largo (lo probé en el sandbox), pero lo que quería decir es que el contenido de las páginas de temporada individuales no parece muy distintivo. Tal vez podríamos citar algo de información sobre la producción de cada temporada, o hablar sobre cómo se adaptó el contenido de los libros, solo para darle a cada página algún tipo de distinción. Además, parte de mi razonamiento fue con la confusión en la numeración de los episodios: es un poco dudoso dónde encajan On Site with Thomas o Engines and Escapades en la serie (especialmente porque los episodios de E&E están comenzando a aparecer en las descripciones de la temporada 12, y en un orden diferente). Starkiller ( discusión ) 16:56 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Starkiller, no es una mala idea lo de los episodios. Simplemente fusionarlos todos en una "Lista de episodios". Casi todas las demás series de televisión han hecho eso. Solo me vienen a la mente dos que no lo son: Lost y Desperate Housewives . Skeletal S.LJCOAAATR Soul 19:17, 11 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
No me importa demasiado lo que hagas con estas páginas, siempre que sigas las pautas de WP. Te sugiero que hagas un prototipo de tu sugerencia en un entorno de pruebas y que pidas tu opinión aquí (¡te prometo que no te derribaremos en llamas!). Ten en cuenta que es mejor tener doce páginas "cortas" que una enorme que la gente tarda años en recorrer. WP no tiene limitaciones de espacio de ese tipo, ni en tamaño de página ni en número de páginas; considera primero la usabilidad y la facilidad de uso.
La sugerencia de agregar detalles de producción y similares es muy buena. Esto ayudaría a completar la página con datos verificables. Es posible que encuentre una plantilla de cuadro de información adecuada que lo guíe hacia los datos necesarios.
Antes de que se aventure a reorganizar lo que ya está ahí, ¿puedo recomendarle que dedique algún tiempo a buscar fuentes de referencia adecuadas? Las páginas de TtTE&F casi no tienen referencias en la actualidad, y esto las hace muy vulnerables a la eliminación. También valdría la pena investigar si está permitido utilizar los propios programas de televisión como referencia y cuál es la mejor manera de hacerlo. Tendrá que pedir consejo a la Village Pump, ya que no soy un experto en estos asuntos.
EdJogg ( discusión ) 20:25 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, tengo mucho conocimiento sobre la situación debido a los recientes contratiempos en los artículos de Sonic. Intentaré demostrar lo que creo que se debe hacer en un entorno de pruebas como el que estoy haciendo con los personajes de Sonic. Estoy de acuerdo en que los detalles de producción son buenos, e incluso hay una sección de recepción, pero solo necesitamos encontrar la fuente adecuada, para evitar una posible eliminación y ordenar algo que parece un desastre en este momento. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 20:44, 11 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Hice pruebas en el sandbox, pero decidí que sería mejor simplemente ampliar los artículos individuales, por las mismas razones de extensión que especificaste. Podría intentar crear un índice más ordenado en la página principal de la serie de televisión. Algo como esto:
EstaciónLanzamiento originalEpisodios
Serie 1198426
Serie 2198626
Serie 31991–9226
Serie 41994–9526
Serie 5199826
Thomas y el ferrocarril mágico2000-
Serie 6200226
Serie 7200326
Serie 8200426
Llamada a todos los motores2005-
Serie 9200526
Serie 10200628
En el sitio con Thomas200613
Serie 11200720
Motores y escapadas20076
El gran descubrimiento2008-
Serie 12200820
Creo que algunos de los cambios de las últimas temporadas pueden incluso estar cubiertos en los comunicados de prensa de HIT (por ejemplo, el cambio a alta definición de la temporada 11, la implementación de CGI en la temporada 12, etc.). Hay algunas entrevistas con varios miembros del personal de televisión en http://sodor-island.net/. ¿Se consideraría confiable la información de ese sitio? Starkiller ( discusión ) 23:52 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Desafortunadamente, no podemos citar a SIF debido a que es un sitio de fans. Sin embargo, fusionar todas las temporadas en una "Lista de episodios" es una mejor idea. No es como si tuviéramos todos los detalles como este . Skeletal S.LJCOAAATR Soul 00:13, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Ah. Las entrevistas hubieran sido buenas fuentes de información sobre la producción. Supongo que los episodios podrían servir como un único artículo, aunque con el ritmo al que HIT produce el programa podría volverse muy extenso muy rápido. Starkiller ( discusión ) 00:17 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Cierto, cierto. Muy cierto. Si pudiéramos reunir tanta información como la que tienen para los artículos de Lost, entonces, sin duda, podríamos hacer un artículo de GA para cada temporada. Desafortunadamente, todo lo que tenemos son solo una lista de los episodios, sus resúmenes y una larga lista de personajes para cada artículo de temporada. No tenemos ninguna información que nos diga sobre la producción y todo ese otro material que hace que un artículo sea bueno. ¿Alguna propuesta? Skeletal S.LJCOAAATR Soul 00:23, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Podrías intentar un pequeño truco de investigación para solucionar este problema. Busca información en el foro, por ejemplo, los nombres de los miembros del equipo de producción, y luego búscala en Google en otro lugar. Nunca se sabe, ¡quizás tengas suerte! EdJogg ( discusión ) 00:25, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Es un buen punto, Ed. No había pensado en eso. Solo tengo que hacer un recado rápido en SNN y echaré un vistazo. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 00:29, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Casilla de usuario?

¿Este proyecto tiene una casilla de usuario? Si no, con gusto le proporcionaré una. Skeletal S.LJCOAAATR 01:55, 9 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, consulte la página del proyecto. EdJogg ( discusión ) 16:08 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Acabo de mirar la página del proyecto y no veo ningún cuadro de usuario para él. Desafortunadamente, si creo algún cuadro de usuario, seré bloqueado indefinidamente... -.- (Larga historia)
Alma esquelética S.LJCOAAATR 19:17 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Me refería a {{ Thomas-project-member }} . Es cierto que se trata de una caja grande en lugar de una caja de tamaño estándar, pero es lo que tenemos por ahora. Si te apetece crear la plantilla para una caja de usuario convencional en un entorno de pruebas y apuntarme el código, puedo crearla por ti, así no te bloquearán. EdJogg ( discusión ) 20:14 11 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal algo como esto?
Archivo:Alfombra de Thomas y sus amigos (recortada).jpg
Este usuario es miembro de WikiProject: Thomas

Intenté usar colores que coincidieran con el elenco principal, pero, el triplete hexadecimal se ha desactivado en mí... -.- Skeletal S.LJCOAAATR Soul 20:40, 11 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

¡Está bien, intentaré mantener esto constructivo!
  1. No podrás usar esa imagen. Solíamos usarla (¡es mi imagen!), pero me reprendieron por usar una imagen de una "Obra derivada", que está protegida por derechos de autor. Como tal, debería declararse "Uso libre" (y seguir las regulaciones relacionadas), pero como imagen de Uso libre no estaría permitida como imagen de UserBox de todos modos. (No estoy seguro de que la imagen del proyecto actual esté permitida tampoco, pero mientras podamos hacerlo... te sugiero que uses la misma, ya que será una cuestión sencilla cambiar las tres al mismo tiempo si es necesario).
  2. Se trata del "WikiProject THOMAS", NO del "Thomas & Friends Project". El proyecto abarca los libros de la serie Railway, la serie de televisión derivada (¡recuerde ese hecho!) y temas relacionados. Como habrá descubierto, los miembros del proyecto tienden a pertenecer a uno u otro bando.
  3. Los colores son horribles, pero creo que eso es lo que intentabas decirme... :o)
Espero que ayude.
EdJogg ( discusión ) 00:42 12 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Ok, ya arreglé lo que dice, cambiaré la imagen en unos minutos, y los colores, no sé. Puedes cambiarlos a lo que quieras, ya que ahora solo puedo hacer los colores básicos... (IE: amarillo, verde, azul, rojo, magenta, violeta, negro y blanco). Skeletal S.LJCOAAATR Soul 01:04, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Franquicias de WikiProject Media

Estimados participantes del WikiProject Thomas ... El WikiProject Media Franchising necesita ayuda de otros proyectos similares. El ámbito de aplicación de Media Franchising trata principalmente de la coordinación de artículos dentro de los cientos, si no miles, de franquicias de medios que existen. A veces, una franquicia puede necesitar simplemente la coordinación de colores de las diversas plantillas utilizadas; puede significar la creación de un artículo para la franquicia como punto de partida para sus hijos; o la creación de un nuevo sistema de plantillas para artículos de franquicias de medios. El proyecto se centra principalmente en franquicias multimedia. Sería estupendo que algunos de los participantes de este proyecto vinieran y ayudaran a que el proyecto volviera a tener una base sólida. Además, si conoces proyectos similares que no hayan recibido esta ayuda, házselo saber a Lady Aleena  ( discusión  · contribuciones ). Ven a echar un vistazo al proyecto y mira si deseas dar una mano. Puedes registrarte aquí si lo deseas. Gracias. LA @ 21:44, 14 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre la convención de nombres de franquicias enFranquicias de WikiProject Media

Estimados participantes de WikiProject Thomas ... WikiProject Media Franchising está discutiendo actualmente una convención de nombres para los artículos de franquicias. Dado que esto puede afectar a uno o más artículos de su proyecto, nos gustaría obtener las opiniones de todos los proyectos relacionados antes de implementar cualquier cambio radical. Por favor, vengan y ayúdennos a decidir. ¡Gracias! LA ( T ) @ 23:04, 15 agosto 2008 (UTC) [ responder ]

Parece que mis pensamientos se hicieron realidad. ¡Solo para darles una advertencia justa, mis ideas de fusión probablemente estén a la vuelta de la esquina! ¡Tengo la sensación de que esto será toda la disputa de los personajes de Sonic de nuevo! Skeletal S.LJCOAAATR Soul 01:19 23:14, 15 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Un aviso

Acabo de completar una fusión de personajes secundarios de Thomas the Tank Engine and Friends con la sección de Motores visitantes de Motores ferroviarios (Thomas and Friends) . Sin embargo, hay una gran cantidad de redirecciones ahora dobles que deben corregirse. Para complicar el asunto, no deberían apuntar todas al mismo lugar, sino que deberían distribuirse entre las distintas listas de personajes para señalar la información relevante. He realizado las que conozco y puedo rastrear fácilmente, pero el resto se puede identificar en [3] -- saberwyn 00:20, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Puedo recordarle cortésmente que es trabajo de la persona que realiza la fusión resolver las redirecciones dobles, especialmente si pueden ser problemáticas, en lugar de dejarlas para otras personas?– MDCollins ( discusión ) 14:11 17 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Veo que me he apresurado en el último momento. Permítanme señalar que los artículos deberían ordenarse de forma similar a esta plantilla que he creado...
Sería mucho más ordenado que nuestro estado actual. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 01:07, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Recuerde que es necesario llegar a un consenso para realizar revisiones importantes de los artículos y su estructura. Puede encontrar ayuda y asesoramiento en WP:MERGE – MDCollins ( discusión ) 14:11, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, lo sé. Por eso no lo he hecho todavía. Si fuera por mí, ya lo habría hecho. Sólo estoy esperando a ver qué opinan todos. Skeletal S.LJCOAAATR Soul 20:01, 17 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con la fusión de personajes secundarios con locomotoras ferroviarias, ya que se acaba de completar. La página "secundaria" había quedado bastante achaparrada, por lo que tiene sentido hacer esto. Significa que ahora se ha perdido la distinción entre personajes "principales" y "secundarios", pero supongo que este es el precio del progreso (y es mucho más difícil de definir para los cientos de personajes de la serie de televisión, de todos modos). Los redireccionamientos dobles deberían ser solucionados por quienes realizan la fusión. Los redireccionamientos deberían estar TODOS anclados a los personajes apropiados, en lugar de apuntar solo a la página general.
En cuanto a la plantilla que propones, no veo que sea necesaria. La plantilla existente es bastante adecuada (aunque, hay que admitirlo, bastante grande) y cubre TODOS los aspectos relacionados con los artículos de "Thomas". La única modificación (importante) que podría considerar es la división de los enlaces de las series de ferrocarriles y de televisión en dos plantillas. Sin embargo, dado que los artículos de Thomas, Gordon, Edward, etc. cubrirán tanto la televisión como los libros, estarán presentes en ambas plantillas, y ambas plantillas deberán estar presentes en sus páginas. Esto solo agregará duplicación innecesaria y se verá bastante ridículo, por lo que preferiría quedarme con una sola.
Todavía no tengo claro qué problema intentas solucionar con tu propuesta de trabajo, SLJCOAAATR. ¿Podrías empezar una nueva sección aquí y detallar los problemas que intentas solucionar y las soluciones propuestas, para que podamos discutirlas adecuadamente? Gracias EdJogg ( discusión ) 10:23 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Plantilla de Thomas: ¿dividir o no dividir?

Siguiendo con las otras propuestas de fusión en esta página, me preguntaba si sería apropiado dividir la plantilla de navegación {{ Thomas }} . No estoy convencido de que este cambio sea realmente necesario ; sin embargo, hay un argumento a favor de simplificar la plantilla, y la forma obvia es dividirla en series de televisión/libros. Para lograr esto, necesitaríamos CUATRO plantillas:

  1. La plantilla existente de Thomas se podría usar en páginas relacionadas con libros y series de televisión; si somos inteligentes, esto puede incorporar las otras dos plantillas (aunque esto puede no ser posible en la práctica).
  2. Una nueva plantilla que se recreará solo para los artículos de la serie Railway
  3. Una nueva plantilla que se recreará para artículos exclusivos de series de televisión (creo que esto es lo que busca SLCOATRR)
  4. Una nueva subplantilla para enumerar todos los personajes principales, que se incorporará a las otras tres plantillas.

Ahora bien, esto es muchísimo trabajo para muy poco beneficio (¡recordando que todos los artículos que usan las plantillas también necesitarán cambios!) pero si hay una necesidad imperiosa de un cambio, entonces esto es lo que sugeriría que es apropiado.

EdJogg ( discusión ) 11:37 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Aún no estoy convencido de la necesidad, pero escucharé todas las propuestas...– MDCollins ( discusión ) 12:18 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Algunos de mis problemas son simplemente,
  • 1. Los artículos de RWS y TV básicamente duplican los personajes que aparecieron en ambos. No hay necesidad de duplicar lo que ya existe, ya que algunos de los episodios de TV (específicamente, las temporadas 1 a 4) se basan en los libros, y esto simplemente retoma todo el asunto.
Excepto que el propósito de la racionalización de la página de personajes era dividirlas para evitar debates entre las dos perspectivas. La razón por la que algunas partes parecen duplicadas es que nadie las ha tocado realmente desde la división. (MDCollins)
  • 2. La mayoría de los personajes que tienen artículos separados (por ejemplo, Trevor, Bertie, Harold, etc.) realmente no aportan nada a Wikipedia y se pueden combinar fácilmente en un artículo sobre todos ellos. Todavía no estoy seguro de si algún personaje necesita un artículo. Si lo necesita, entonces necesita mucho trabajo para mejorarlo. Echemos un vistazo a Martin Keamy , por ejemplo . Si podemos intentar modelar nuestros artículos a partir de su artículo, ¡sería genial! (MDCollins)
Wikipedia no tiene problemas de espacio, así que esto no es realmente un problema. Si Trevor, Bertie y Harold no añaden nada, ¿quizás podrían haber escrito mejor? A menos que me esté perdiendo algo, ¿qué tiene que ver Martin Keamy con esto? ¿Aparte de ser un ejemplo de un artículo referenciado? ¿Y por qué mencionarlo si propones eliminar todos los artículos sobre personajes individuales? Todos aspiramos a tener artículos excelentes, bien escritos y referenciados. (MDCollins)
  • 3. En realidad, hay muy pocas fuentes. ¿Cómo se supone que la gente que no sabe mucho sobre la serie puede saber si es verdad o no?
Exactamente. Ese es nuestro punto desde el principio. ¿Por qué no dedicamos tiempo a hacer referencias a las cosas en lugar de hacer malabarismos con toda la información en diferentes páginas? No estoy seguro de que entiendas cuánto tiempo llevará. EdJogg y yo recordamos que nos llevó meses ordenarlo todo la última vez. Y todavía no terminamos los motores Skarloey. – MDCollins ( discusión ) 00:59 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Nuevamente me gustaría explicar mi ejemplo aquí:
Personalmente, creo que si intentáramos extraer los artículos de esa manera, ¡podrían ser excelentes! Solo necesitamos obtener las fuentes de todo. ¿Alguna pregunta? Skeletal S.LJCOAAATR Soul 17:58, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Otro punto a favor de la existencia de páginas con dos personajes era la cantidad de editores jóvenes que atacaban a los personajes desde una perspectiva desequilibrada de serie de televisión (algunos sin darse cuenta de que incluso había libros), de modo que todos parecían creados para/por la televisión y no basados ​​en material impreso (¿fácil de conseguir?), es decir, la RS. Si lo que buscas son artículos bien escritos, ¿por qué no empezar por hacer referencia a parte del material sobre los 10 motores principales? – MDCollins ( discusión ) 00:59, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

(después del conflicto de edición)
  • 1 – No es verdad. Por lo que recuerdo, hay muy poca superposición entre los artículos. Pero, si crees que las temporadas 1 a 4 son solo retrocons, lo mejor es que borres los artículos de las temporadas 1 a 4. No fue una sugerencia seria. Es evidente que no estás familiarizado con los personajes del libro y las muchas diferencias que se introdujeron en la serie de televisión (por ejemplo, el rescate de Oliver). ¡Consulta la entrada sobre Rusty de hace un año que hablaba de la estupidez que se esconde detrás de esa historia! Oliver es de vía estándar, Rusty es de vía estrecha. ¿Cómo pudo Rusty rescatar a Oliver? (Iba a remitirte al texto real, pero parece que se ha perdido mientras tanto).
  • 2 – Observa las referencias en el artículo de Martin Keamy. ¿Cuántas de ellas hacen referencia a la serie en sí? Ahora compara la cobertura de la serie de televisión Thomas & Friends. ¿Cuántas referencias de este tipo hay? ¿Puedes encontrar ALGUNA en WP?
Tengo una copia de los 41 libros de la serie Railway, además de una copia de las tres obras de referencia que verás mencionadas de vez en cuando. (Echa un vistazo a Culdee Fell Railway : me aseguré de que las tres estuvieran referenciadas en esa página para ahorrarme algo de tiempo más adelante). Puedo agregar referencias de todos los incidentes genuinos en los libros de la serie Railway, además de algunos antecedentes tomados de las fuentes de referencia. Sin embargo, no puedo proporcionar las referencias apropiadas para la serie de televisión.
  • 3 – Verdadero. Véase el punto 2 anterior.
¿Y AHORA qué vamos a hacer al respecto?
Primero veamos en qué estamos de acuerdo: (i) la cobertura de los personajes es irregular y necesita algo de trabajo; (ii) la mayoría de la información no tiene fuentes y necesita referencias; (iii) algunas de las páginas de personajes separadas se pueden absorber en páginas grupales (habiendo visto la página de 'Rusty', por ejemplo)
¿En qué no estamos de acuerdo?: (i) Las descripciones de las series de televisión se superponen con las de los libros; (ii) No hay lugar para páginas de personajes individuales en WP; (iii) todos los personajes de televisión/libros deberían fusionarse en dos páginas, una por género; (iv) existe la necesidad de una nueva plantilla de Thomas
¿Cómo avanzamos? Creo que los dos puntos más importantes que destacas son la falta de referencias y el texto fragmentado. Realmente no creo que sea necesario hacer mucha reestructuración, al menos en esta etapa. Entonces, ¿qué hacemos? Sugiero que abordemos cada personaje por turno, actualizando el texto según las referencias disponibles y, en general, puliéndolos. Una vez que esto esté completo, quedará claro, a partir del nivel de texto presente, si deberíamos considerar la fusión de más personajes. Puedo abordar los personajes de la serie ferroviaria (¡espero que con algo de ayuda de MDCollins!) mientras que confío en que tú puedas abordar los aspectos de la serie de televisión. Sugiero que comiences con los personajes que NO aparecen en la serie ferroviaria, mientras que yo abordaré los personajes del ferrocarril de Skarloey (la única parte que nunca se completó por completo de las propuestas originales de WP:THOMAS), al menos desde el punto de vista de la serie ferroviaria.
Tenga en cuenta que tengo trabajo que hacer en otros artículos dentro de WP (por ejemplo, hay varios artículos relacionados con los ferrocarriles que aspiran a obtener el estado GA y que estoy ayudando a corregir), por lo que no será un trabajo de cinco minutos, sino que lo considero como algo que llevará varios meses. Esto no tiene por qué importar, ya que WP "no tiene fecha límite".
Confío en que esté de acuerdo con mis sugerencias, ya que no entran en conflicto con sus preocupaciones básicas. Una vez que hayamos terminado, será mucho más fácil ver qué se debe fusionar y dónde, y eso resolverá su otra inquietud.
Saludos -- EdJogg ( discusión ) 01:44 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que en gran medida estaré de acuerdo con las sugerencias de EdJogg. Estoy de acuerdo en que la falta de referencias es un problema y me avergüenza admitir que es una de esas cosas que siempre pienso solucionar.

No creo que realmente necesitemos fusionarnos más: como mínimo, hay una justificación para mantener los motores 1 a 7 (porque esta es una franquicia enorme, mundial, de 60 años de antigüedad, de la cual estos personajes forman consistentemente el núcleo) y el Inspector Gordo (lo mismo, además de su gran impacto en la cultura pop fuera de las series).

La superposición es un pequeño motivo de preocupación; tal vez los artículos deberían reconfigurarse para:

1. Introducción básica
2. Personaje en los libros
3. Personaje en televisión, películas.
4. Información de fondo

Digo que la mayoría de las trivialidades y detalles técnicos podrían eliminarse por completo. Tal vez estoy siendo un poco brusco, pero no creo que importe si un personaje tiene una placa de matrícula ligeramente diferente en la serie 9 o si se ha estrellado cuatro veces o si en un episodio tiene el sonido de silbato incorrecto. HonestTom ( discusión ) 22:00 19 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Conclusión

Desde las discusiones anteriores, he modificado mucho la plantilla, ya que descubrí que podía hacerlo. Ahora está subdividida internamente en grupos, cada uno de los cuales puede estar oculto. Por lo tanto, gran parte de la discusión anterior ahora es redundante.

EdJogg ( discusión ) 02:20 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Artículos de la serie Railway que serán eliminados

Véase Wikipedia:Artículos para eliminar/Ferrocarril de Arlesdale

Básicamente cubre los distintos artículos ferroviarios individuales y las ubicaciones individuales (Dryaw, etc.)

Ha sido criado por alguien con un interés personal (?) y hasta ahora se han realizado pocas modificaciones a su nombre.

¡Se agradecería ayuda urgente!

EdJogg ( discusión ) 02:23 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Asunto resuelto (¡esperemos que “para siempre”!)
Se descubrió que el candidato era un títere, por lo que la AFD fue cerrada como "Speedy Keep" por razones de procedimiento. Según la página de discusión del candidato, era un vándalo confeso (y un títere) que buscaba causar problemas con los artículos de "Thomas". Desde entonces ha sido bloqueado.
Sin embargo, esto sirve para recordarnos que los artículos en gran parte aún no están referenciados (en línea) y que debemos estar atentos a/evitar la escritura "en el universo".
EdJogg ( discusión ) 23:37 29 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Invitar

¡Hola, compañeros miembros del WikiProject de Thomas the Tank Engine!

Me gustaría publicar esto como una invitación formal a los usuarios aquí para que se unan a mi nuevo foro, que se puede encontrar en este enlace:

Los NUEVOS Remolcadores y Foros de Thomas

Hay muchas discusiones diferentes y espacio para mucho más, solo sigue las reglas y diviértete.

Varios usuarios ya han decidido unirse y espero que lo hagan más. ¡Échale un vistazo y disfrútalo!

ZEM (Hankengine) ( discusión ) 02:27, 30 de octubre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Actualización de Pierce Brosnan

Acabo de notar en la página de la temporada 12 que (aparentemente) Pierce Brosnan NO va a narrar las temporadas 12 a 14 después de todo.

  1. ¿Tenemos una referencia citable para eso (sería útil, ya que tenemos una referencia citable que dice que lo va a hacer)?
  2. Lo mismo se aplica a quienquiera que esté narrando estas series.
  3. ¿Alguien ha actualizado sistemáticamente todas las menciones a Pierce Brosnan en relación con T&F? (La noticia se agregó a numerosas páginas). Es algo que hay que hacer.

Saludos EdJogg ( discusión ) 17:30 3 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Lo he comprobado aquí en Estados Unidos. ¡Ayer por la mañana, Michael Brandon narró "Thomas and the Billboard" y "Steady Eddie"! Es muy extraño. ¿Alguien ha consultado el sitio web de Brosnan?
ZEM (Hankengine) ( discusión ) 18:38, 3 de noviembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Episodio de la temporada 12 "Problemas con el tranvía"

Si alguien quiere hacer algo (¡¿!?), parece que la lista de episodios de "Tram Trouble" (entre "James Works It Out" y "Don't Go Back"?) desapareció el 30 de septiembre y no se ha vuelto a ver desde entonces. Parece que la próxima emisión televisiva será en Fiver este próximo fin de semana (sábado 8 de noviembre). Kwerty ( discusión ) 20:49 3 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Temporada 13 – aquí vamos de nuevo...

Alguien ha (re)creado Thomas y sus amigos – Temporada 13.

Actualmente no está categorizado ni identificado como una página de proyecto, pero más aún, no hay referencias para la información.

¿Cuál es el estado actual de Pierce Brosnan, etc.?

EdJogg ( discusión ) 10:24 13 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Oliver y Duke: ¿páginas de personajes o redirecciones?

Recientemente, se crearon nuevas páginas para Oliver, la locomotora del oeste , y Duke (Thomas, la locomotora de tanque) . Otro editor (no yo) propuso que se eliminaran ambas (PROD) sobre la base de que "...estaba en contra de WP:THOMAS/FAQ#Guidelines for character descriptions " . A pesar de esta razón, la PROD fue rechazada porque "...con artículos sobre todas las demás locomotoras y personajes de Thomas, la locomotora de tanque, hay una buena posibilidad de que alguien quiera conservar esto" .

Ahora bien, ambas páginas son esencialmente copias de artículos del wiki de Thomas & Friends en Wikia (Oliver y Duke), y no hay contenido textual real dentro de las páginas de Wikipedia tal como están que no esté ya presente en las distintas páginas de personajes agrupadas.

Entonces, ¿qué hacemos ahora? Oliver y Duke son personajes "casi secundarios": ambos tienen sus propios libros en la serie de ferrocarriles, pero no aparecen mucho más allá de ellos, y ninguno aparece mucho en la serie de televisión. Sobre esta base, anteriormente se los ha considerado "secundarios". Por otro lado, Duke aparece en al menos cuatro páginas (Serie de ferrocarriles - Secundaria, TTE&F - Vía estrecha, Ferrocarril Skarloey, Ferrocarril de Sodor medio), por lo que hay cierta justificación para apuntar todos estos a un único artículo principal.

De todas formas, Oliver the Western Engine es un nombre de página incorrecto y necesita ser convertido en una redirección. La pregunta es, ¿debería la redirección actual ( Oliver the Western Engine ) convertirse en una página de personaje o no? Y en cuanto a Duke, es solo un personaje muy secundario en la serie de televisión, así que seguramente su página de personaje (si se crea) debería ser Duke the Lost Engine (en lugar del nuevo Duke (Thomas the Tank Engine))?

¿Alguien tiene alguna opinión?

Aparte, he notado que la página del Proyecto y las Preguntas frecuentes están algo desactualizadas ahora, por lo que necesito volver a visitarlas para ponerlas al día... Los comentarios son bienvenidos.

EdJogg ( discusión ) 15:00 13 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Un lugar central para Oliver podría parecer bueno, pero por supuesto no hay ninguna razón por la que no puedan todos apuntar a la página de "Personajes secundarios". No veo ninguna razón para que Duke tenga un artículo individual, y si permitimos que Oliver entre, eso abre la caja de Pandora para permitir excepciones para cualquiera. Hubo mucha discusión sobre la racionalización original y no he visto ningún argumento real por el cual más de los 10 principales deberían tener páginas separadas. No creo que necesiten "IMPULSO", una simple fusión de nuevo en el lugar "correcto" (manteniendo cualquier información vagamente útil por el momento) citando las discusiones de racionalización del proyecto, e invitando a una discusión fuerte aquí en caso de que surja un consenso diferente. Probablemente fueron creados por editores que no se dieron cuenta de que había un esquema en marcha, por lo que un punto a una FAQ actualizada probablemente esté bien.
Por cierto, no estoy convencido de que la eliminación de prod (alguien podría querer mantenerla) sea válida; por supuesto, algunas personas podrían querer eliminarla. Podría ir a AfD, pero eso parece un poco extremo. Añada algunas plantillas de fusión y vea si surge alguna discusión. — MDCollins 23:06, 13 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Pensé que el PROD había seguido el curso de acción correcto, aunque el motivo para mantenerlo era un poco dudoso. Normalmente colocaría un banner de fusión en el artículo, pero no hay ningún contenido que valga la pena fusionar, así que no lo he hecho, ¡en caso de que alguien lo haya intentado! EdJogg ( discusión ) 01:10 14 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Probablemente el PROD lo hizo, pero está abierto a eliminarlo rápidamente. Pensé que si las plantillas de fusión estuvieran disponibles, invitaría a la discusión si a alguien le interesaba, y simplemente daría una pequeña notificación de que se hará algo. Podría ahorrar problemas en el futuro si se vuelven a crear. No estaba diciendo que hubiera algo que valiera la pena fusionar, en cuyo caso simplemente se redirige, pero algunos de nuestros editores más jóvenes podrían querer decir algo. — MDCollins 13:16, 14 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Supongo que es lo correcto, aunque nadie ha comentado todavía sobre la propuesta de fusión de Whiff que presenté el 29 de septiembre. (Observo en mi lista de tareas pendientes que esa fusión debe resolverse después del 14 de noviembre; ¡gracias por el recordatorio!). Normalmente, considero que debo esperar entre 4 y 6 semanas antes de actuar sobre una propuesta de fusión que he hecho, por lo que marcarlas como tales me permitirá posponer cualquier acción hasta después de Navidad.
EdJogg ( discusión ) 14:14 14 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Finalmente me tomé la molestia de hacerlo. Mientras tanto, Oliver, el motor del Oeste, fue redirigido a la nueva página Oliver (el personaje de Thomas y sus amigos) (¡es la cuarta redirección de este tipo!).

Dado que los títulos oficiales de RWS ( Oliver la locomotora del oeste y Duke la locomotora perdida ) ya redireccionan a las páginas de personajes "Principales" y "Secundarios" de RWS, respectivamente, las nuevas redirecciones (que mencionan a T&F en el nombre) se han redirigido a las páginas de personajes "Locomotoras ferroviarias" y "Locomotoras de vía estrecha" para Thomas & Friends.

EdJogg ( discusión ) 13:42 5 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Referencias para personajes de series de televisión

Son difíciles de conseguir. Como se mencionó anteriormente, el libro "Thomas the Tank Engine Man" incluye referencias a las primeras cuatro series, aunque no creo que esto haya sido citado en WP todavía.

Por último, HIT ha proporcionado enlaces a los personajes en su sitio web. Por ejemplo, http://www.thomasandfriends.com/uk/fergus.asp describe a Fergus (y también proporciona acceso a los otros personajes del "Depósito de locomotoras"). Creo que deberíamos incluir enlaces a todos ellos como referencias de las descripciones de los personajes correspondientes. Sin embargo, tenga cuidado con las inconsistencias: Duke se describe como la locomotora más antigua, mientras que Skarloey y Rheneas son ambos más antiguos (aunque, por supuesto, ¡la serie de televisión nunca prestó mucha atención a la historia real de los personajes!)

Curiosamente, los subsitios de EE. UU. y el Reino Unido tienen páginas diferentes; por ejemplo, la página "Oliver" menciona "furgoneta de frenos" en el Reino Unido y "furgoneta de frenos" en EE. UU. (Creo que la página de EE. UU. debe ser un error tipográfico, ¿no? Los estadounidenses no se refieren a los frenos como "frenos", ¿no?). Sorprendentemente, no hay una página para Boco, Duck, Trevor o Terence. Sin embargo, es una adición que vale la pena a las páginas.

¿Alguien se anima a asumir esta tarea?

EdJogg ( discusión ) 11:44 20 nov 2008 (UTC) [ responder ]

PD: corrección, HAY una página para Duck, pero no está incluida en la lista desplegable. Vale la pena buscar otros personajes, aunque Boco/Trevor/Terence todavía no están. (¿Alguien podría enviarle un correo electrónico al webmaster de HIT?) EJ

WP:REMOLCADORESMe gustaría saludar. Hola!

Hola, ¿cómo va todo? Soy SteelersFan_UK06, uno de los editores de primera línea de WP:TUGS, y quería decir algunas cosas. Uno pensaría que dos proyectos que están tan estrechamente vinculados tendrían más... comunicación, pero bueno. ¡De todos modos!

En primer lugar, recientemente creé el sistema de lentes Clearwater Periscope , la cámara de televisión utilizada tanto en TUGS como, según dicen las fuentes, en las primeras series de Thomas. Pensé que debería informarles sobre esto, en caso de que deseen integrarlo en sus artículos y, posiblemente, lo que es más importante, ¡ ampliarlo ! Como pueden ver, al ser solo unas pocas líneas, necesita un poco de trabajo, pero aún así es notable. Según un paquete de prensa publicado por los creadores de TUGS , solo se fabricaron dos cámaras (lo que sugiere una para Thomas y otra para TUGS, a menos que filmaran en diferentes momentos), lo que las hace bastante únicas. La única información que tengo sobre ellas es de un par de sitios web utilizados como referencias en la página ahora mismo, pero cualquier información adicional que se pueda agregar sería increíble.

En segundo lugar, estaba mirando el historial de esta página de discusión para intentar averiguar la historia de WP:TUGS (supuse que debía haber comenzado aquí) y todo lo que pude encontrar fue Wikipedia talk:WikiProject Thomas/Archive 2#TUGS project . Hasta donde sé, Driveus (el creador) pareció irse con una mala nota (desafortunadamente aquí y aquí ...), pareció no manejar las cosas muy bien ( ejem ... ) además de tener algunos problemas de propiedad , lo que creo que personalmente no habría sido la forma en que yo hubiera abordado las cosas. Mientras miraba sus archivos, pude ver que Gonzo, MDCollins y Ed (¡entre otros, no los olvidé!) estaban haciendo mejoras muy significativas en los artículos de Thomas de una manera muy enciclopédica (sic me parece), trabajo que solo podría soñar con que se llevara a cabo en TUGS. Mereces muchas gracias, que te doy de mi parte y de quienes están en nuestro proyecto. Y lo siento por él.

Y por último, desde principios o mediados de 2007, nuestro WikiProyecto TUGS parece haber quedado un tanto abandonado, y varios de sus editores han desaparecido en otras aguas (Driveus en particular). Todo lo que voy a decir es que cualquiera que sienta que puede contribuir de alguna manera a nuestro proyecto será más que bienvenido a unirse al club . Estoy seguro de que muchos de sus editores probablemente sabrán bastante sobre TUGS , ya que comenzaron más o menos al mismo tiempo.

Gracias de nuevo, chicos, y seguid con el buen trabajo. -- SteelersFanUK06 ResponderOnMine! 22:32, 17 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Saludos. Siempre ha habido una relación un poco tensa entre los dos proyectos. Parte de la razón es que algunos de los editores de "Thomas" son principalmente del lado de los libros originales del tema, y ​​saben poco sobre la serie de televisión (ni sobre TUGS), y por lo tanto no podían contribuir realmente. Personalmente, siempre tuve la impresión de que WP:TUGS había sido creado por fans que estaban más interesados ​​en el fancruft que en el valor enciclopédico del material. Es bueno saber que ahora está en buenas manos.
Ojalá haya participantes de WP:THOMAS que sientan que pueden ayudarte. Ojalá que las colaboraciones también permitan descubrir nuevas fuentes de referencia que puedan utilizarse para respaldar el texto del artículo (algo que actualmente hace mucha falta en las páginas de series de televisión).
EdJogg ( discusión ) 00:23 30 dic 2008 (UTC) (perdón por la demora en responder; estuve "desconectado" durante los preparativos de Navidad...)[ responder ]

La conexión de Sodor con el continente (Reino Unido)

En referencia a la sugerencia en la página de la Isla de Sodor de que Sodor no parece estar conectada con el continente en la serie de televisión, aquí hay algunas consideraciones a tener en cuenta, aunque nunca se menciona específicamente.

Cuando Toby llega a la isla de Sodor, él y Henrietta parecen viajar por la línea principal para reunirse con el Inspector Gordo en Tidmouth.

En la temporada 1, en el episodio 'Dirty Objects', James está realizando una maniobra en Knapford Junction (Elsbridge en la serie de televisión). Junto a él, en la vía muerta, se puede ver un vagón abierto con las letras "LM S", lo que sugiere que se ha desviado del ferrocarril London Midland Scottish. Si Sodor no estuviera conectado al continente, sería poco probable que se enviaran vagones a Sodor, que pertenecía a otro ferrocarril.

Cuando Henry regresa de Crewe, lo hace por la vía principal y por sus propios medios, lo que sugiere que viajó a casa desde Crewe en tren y no en barco. Si lo hubieran trasladado en barco, lo habría recogido otra locomotora y lo habría devuelto a The Yard.

El Inspector Gordo controla todas las locomotoras de Sodor (mencionadas en la temporada 1). Si hubiera sabido que Oliver era una locomotora viable para restaurar y volver a utilizar, lo habría hecho. Oliver no habría sido trasladado a Sodor en barco si hubiera estado destinado a ser chatarra. Debió haber viajado con Toad en tren antes de quedarse sin carbón.

Cuando llegan (o parten) numerosos vehículos diésel eléctricos, lo hacen en tren. Si han venido a trabajar en el ferrocarril del Inspector Gordo (o se van) deben viajar más allá de sus límites, en este caso, de vuelta a tierra firme. Cuando parten, lo hacen en tren.

Aunque no hay ningún punto definitivo que sugiera que esté conectado al continente, no puedo ver cómo el artículo puede sugerir que no lo está teniendo en cuenta lo anterior.

Toxación ( discusión ) 15:24 11 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Un editor anónimo "se ocupó" de esto unas dos semanas después (¡y simplemente borró la frase!). Los puntos que planteas son válidos. He modificado el artículo para indicar que el vínculo con el continente debe estar allí, pero (presumiblemente) nunca aparece en la serie de televisión. (En los libros está claro que hay un vínculo, aunque nunca se lo muestra específicamente).
EdJogg ( discusión ) 13:25 2 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Nuevo cuadro de usuario disponible

Esto ya debía haberse hecho hace muuuuucho tiempo.

A los participantes del proyecto les puede interesar saber que finalmente he logrado crear un cuadro de usuario estándar :

   Este usuario es miembro de
    WikiProject THOMAS

Siéntete libre de usar esto en lugar del cuadro ancho existente, o de comenzar a usarlo si aún no lo has hecho.

La elección del color de fondo del texto es arbitraria, pero me parece correcta. El "azul NWR" suele ser más oscuro, pero usar algo parecido provoca problemas de legibilidad al reducir el contraste con el color del texto. La elección de la imagen es sencilla: ninguna foto utilizada debe ser de "uso no libre", lo que prácticamente excluye TODAS las fotos/gráficos de Thomas, etc. Esta foto de "Duck" no es realmente una foto de "Duck", ¿verdad? Es una locomotora de tanque GWR Pannier con una máscara facial, y el parecido con "Duck" es pura coincidencia... (Lo entiendes , ¿no? En realidad no es "Duck", ¿de acuerdo?)

EdJogg ( discusión ) 13:01 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]

¡Se ve genial! ¡ZEM habla conmigo! 13:56, 9 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Usuario:Hankengine

Para todos los que me conocéis aquí, no voy a editar mucho en este proyecto durante un tiempo, ya que estoy muy ocupado con proyectos en Wikia. ¡ZEM, habla conmigo! 13:56, 9 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda. Preveo que en los próximos años WP realizará una importante selección de temas de ficción y que gran parte del material de "Thomas" (que, en el mejor de los casos, no tiene referencias) será eliminado. Una buena alternativa sería contar con una cobertura exhaustiva en el sitio de Wikia (aunque tendrás que estar muy atento a la continua incorporación de material especulativo de los fans).
EdJogg ( discusión ) 12:28 11 may 2009 (UTC) [ responder ]

Personajes de películas

Hola a todos. He estado revisando los artículos de televisión últimamente, tratando de ver qué podía limpiar, y finalmente llegué a los "Personajes de películas" . Bueno, últimamente me he estado preguntando si existe la distinción entre la serie de televisión y las películas, o si es más bien algo que inventaron los fanáticos. Uno de los grandes argumentos para la separación fue que los eventos en las películas/especiales no tuvieron impacto en el programa, pero esa línea está empezando a desdibujarse.

Un punto que conviene aclarar: la continuidad de la serie de televisión siempre ha sido inestable, en el mejor de los casos. Puede que el desarrollo de los personajes en Calling All Engines no se haya mantenido completamente, pero los decorados han aparecido desde entonces (el aeropuerto y los cobertizos). Great Discovery preparó el escenario para la siguiente temporada con Stanley y Waterton. Por lo menos, las secciones "Calling All Engines", "Great Discovery" y "Hero of the Rails" no aportan nada que no se haya tratado en otros artículos.

El único problema que veo en la fusión es que los personajes de La Alegría pueden crear problemas de crossover, pero me gustaría abrir este punto para debate ahora. Starkiller ( discusión ) 18:59 24 may 2009 (UTC) [ responder ]

Seguramente el problema aquí es que el artículo está desordenado. Los personajes de la película Thomas y el Ferrocarril Mágico son claramente el lugar correcto para los personajes de Thomas y el Ferrocarril Mágico (a menos que haya espacio para ellos en la propia página de la película). Las otras "películas" son más bien episodios de larga duración de la serie de televisión (por lo que sé), y el texto de estas secciones podría (en su mayoría) perderse sin ningún impacto negativo en la enciclopedia.
Como he estado trabajando recientemente con algunas reseñas de artículos destacados, la acción correcta para esta página es eliminar por completo las secciones "Llamada a todas las locomotoras", "Personajes de The Great Discovery" y "Personajes de Hero of the Rails" y reemplazarlas con enlaces en "Ver también". El siguiente paso sería buscar referencias para lo que queda...
  • La cobertura de personajes en Calling All Engines y The Great Discovery es más que adecuada para Wikipedia, por lo que estas listas pueden eliminarse sin problemas.
  • Tenga en cuenta que Hero of the Rails no tiene ninguna referencia y puede ser eliminado si no se encuentra nada pronto. (Su presencia aquí se consideraría una especulación de los fanáticos, al igual que la lista de personajes en el artículo Personajes de la película).
En general, no miro las páginas de la serie de televisión "Thomas" (a) porque no las conozco, pero principalmente (b) porque la calidad de la información y la edición son muy malas. Si miras el historial de edición del artículo de los personajes de la película, verás que de las SETENTA ediciones realizadas en los ocho meses entre septiembre de 2008 y mayo de 2009, solo UNA ha sido realizada por un editor registrado (sin tener en cuenta las correcciones por vandalismo).
Entonces, si eliminas los añadidos de la serie de televisión, deberías notar que el artículo se vuelve mucho más coherente una vez más.
EdJogg ( discusión ) 09:12 27 may 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por echar un vistazo. La serie de televisión es más mi área, y trato de venir y limpiar cuando puedo. Veré qué puedo hacer con los personajes de las películas. Starkiller ( discusión ) 22:10 27 may 2009 (UTC) [ responder ]

Además, Víctor, de la fábrica de vapor, no está. Se le menciona en los artículos, pero NO ESTÁ LISTADO en el reparto de personajes. Es como si lo hubieran arrojado al mar y lo hubieran olvidado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 97.94.65.64 (discusión) 15:08, 17 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Serie vs. Temporada

Dado que el programa es (o al menos lo era, al principio) principalmente una producción británica, ¿no sería más apropiado utilizar el término "Serie" en lugar de "Temporada"? Noté una discrepancia en la página de Thomas and Friends , que utiliza ambos. Creo que, en parte, dado que las páginas de este proyecto insisten en utilizar la ortografía y los términos de la Commonwealth, "Serie" sería más apropiado. Starkiller ( discusión ) 17:57 8 jun 2009 (UTC) [ responder ]

No tengo preferencia personal, aunque ahora que lo mencionas, ¡probablemente "serie" sea más normal para los oídos británicos! La decisión puede haber sido evitar la colisión entre las descripciones de la serie y la frase "serie de televisión" (es decir, " Temporada 1 de la serie de televisión ", en lugar de " Serie 1 de la serie de televisión ").
Necesitarás sondear la opinión de un público más amplio (¿has preguntado en el foro de SiF? ¿Qué utilizan?), ya que simplemente he seguido lo que está escrito en WP:THOMAS/FAQ . (Las FAQ fueron adaptadas de los escritos de los miembros fundadores de WP:THOMAS, que estaban mucho más versados ​​en aspectos de la serie de televisión que yo). Espero que esto ayude un poco.
EdJogg ( discusión ) 00:10 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy muy familiarizado con el foro, pero he visto que en su sitio principal dicen "Series". Además, Amazon UK enumera los boxsets como "Series" y los comunicados de prensa de HIT como este han utilizado el término "series", lo cual me parece suficiente. Starkiller ( discusión ) 22:39 13 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Si los comunicados de prensa de HiT utilizan la palabra "series" (de manera consistente), entonces deberíamos seguir su ejemplo. -- EdJogg ( discusión ) 12:26 19 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Recuento de episodios/identificación

Al navegar por los episodios de Thomas, he notado

(a) El recuento de episodios del cuadro de información se indica como 323, pero solo puedo encontrar 321 (las series/temporadas 1 a 12 suman 308, incluidos los 6 de "Engines and Escapades", + los 13 de "Jack and the Pack / On site with Thomas / Thomas' Trusty Friends"). Nota: esto es en cierto modo coherente con el póster de HIT de hace no mucho tiempo que se refiere a 288 episodios, + 20 más en camino (serie 12) = 308
(b) los episodios están numerados a lo largo de la serie/temporada por el número de episodio (por ejemplo, 143, 245, etc.), y no por el número dentro de cada serie/temporada (por ejemplo, 1, 2, ..., 26). La principal excepción a esto es la serie 1 (obviamente) y la serie 11, a la que se ha hecho referencia con los números 1 a 26 (incluidos los episodios de "escapada") en lugar de 263 a 288 (la serie doce vuelve a la "normalidad" con los números 289 a 308)
(c) Los números de episodio dados a los 13 episodios de "Jack and the Pack" son 235 – 247, que es el mismo que el dado a los primeros 13 episodios (diferentes) en la lista de la serie 10.
(d) ¿Sería mejor incluir todos los episodios de "Escapade" y "Jack" "completamente" en la lista principal en lugar de por separado, con una anotación apropiada de que fueron/son solo DVD según corresponda (particularmente porque los episodios de "Escapade" ahora se han transmitido en los EE. UU.)?

Kwerty ( discusión ) 02:06 11 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Te sugiero que hables con el usuario Starkiller sobre esto, ya que ha estado haciendo un buen trabajo proporcionando referencias de los episodios para los personajes, etc. Personalmente, no tengo ningún problema con las sugerencias que haces, especialmente si puedes encontrar referencias. Por lo menos, si te aseguras de que todo esté cubierto de manera coherente, esto puede proporcionar un punto de referencia al que recurrir cuando los editores anónimos vengan y cambien las cosas.
Sin embargo, no tengo conocimientos sobre la serie de televisión, por lo que es posible que haya otros editores con puntos de vista diferentes que debería considerar.
EdJogg ( discusión ) 10:10 11 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Me inclino a decir que los episodios de "The Pack" y "Engines and Escapades" deberían sumarse al recuento de episodios de la serie. Creo que, por ejemplo, algún tipo de nota al pie al comienzo del artículo de la temporada 10 (o cualquier artículo afectado por el recuento de episodios) sería suficiente.
En cuanto a la solución del formato de numeración, veo que en esta página , ambos están listados uno al lado del otro (OT: tienen una categoría para escritores; creo que podría ser útil para los episodios de la Serie 6 en adelante). Starkiller ( discusión ) 22:32 13 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Prueba algo como esto:

#TotalTítuloEscritor(es)Fecha de emisión originalOrden de TV
1209"Percy y la pintura al óleo"Beca Abi4 de septiembre de 2005201a
Percy le muestra Sodor a un artista para inspirarlo en su próxima pintura, "El espíritu de Sodor", pero el artista no cree que ninguno de los lugares de Percy sea especial.
2210"Thomas y el arcoiris"Beca Abi4 de septiembre de 2005201b
Edward le cuenta a Thomas sobre el arcoíris que acaba de ver y pasa su viaje tratando de encontrar el final del arcoíris para ver qué hay de mágico allí, pero también ignora lo que debería estar haciendo.
3211"etc"etc.etc.etc.
etc.

Starkiller ( discusión ) 22:32 13 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Imágenes de portadas de libros en artículos sobre series de libros

Hay un debate sobre cuál es la mejor manera de utilizar las portadas para "mejorar significativamente la comprensión del lector" de las series de libros, sin exagerar con imágenes de contenido que no son libres, tanto en WT:NFC#Requesting comment about galleries of book covers for book series articles como en Wikipedia:Files for deletion/2009 July 23 , donde se ha nominado una gran cantidad de portadas de libros para su eliminación.

Por favor, haga llegar este mensaje a otros WikiProjects relevantes cuyos miembros puedan estar interesados. Jheald ( discusión ) 23:32 25 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Se anima a los miembros de WP:THOMAS a contribuir a estos debates si así lo desean.
La lista de libros de la serie Railway fue diseñada originalmente para incluir una miniatura de la portada de cada libro (y este diseño probablemente aún se pueda ver en la página de TrainSpotting World ). La apariencia de la página era efectiva e informativa, ya que las ilustraciones de la portada de los libros se han mantenido constantes a lo largo de toda la serie y las miniaturas ayudarían a la identificación. Sin embargo, con casi 50 imágenes, esto incumplió los criterios de la NFC, y todas las imágenes se eliminaron cuando se aplicaron activamente las reglas de la NFC.
Si el resultado de las discusiones es la conservación de las ilustraciones de las portadas de los libros, esta lista se beneficiaría con su restablecimiento (¡aunque esto requiere bastante trabajo!).
EdJogg ( discusión ) 13:53 10 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios sobre Biografías de personas vivas

Hola Wikiproyecto! Actualmente hay un debate en el que se decidirá si Wikipedia eliminará 49.000 artículos sobre una persona viva sin referencias, aquí:

Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Biografías de personas vivas

Dado que las biografías de personas vivas cubren tantos temas, casi todos los temas del wikiproyecto se verán afectados.

Las dos posiciones opuestas que cuentan con mayor apoyo son:

  1. Apoya la eliminación de artículos no referenciados sobre una persona viva, Usuario:Jehochman
  2. se opone a la eliminación de artículos no referenciados sobre una persona viva, excepto en circunstancias limitadas, Usuario:Recopilar

Los comentarios son bienvenidos. Tenga en cuenta que, de forma predeterminada, los comentarios del editor están ocultos. Simplemente presione editar junto a la sección para agregar su comentario.

Tenga en cuenta que, en este momento, parece que los editores apoyan la eliminación de artículos de BLP sin referencias si no se citan sus fuentes, por lo que es posible que su proyecto desee obtener las fuentes de estos artículos lo antes posible. Vea el siguiente mensaje, que puede ser de ayuda.

No he contribuido a la discusión porque no tengo intención de involucrarme. Obviamente, este proyecto se regirá por las conclusiones. Mientras tanto... A continuación, se incluye una lista de artículos incluidos en el ámbito del proyecto que podrían incluirse en esta categoría:
Estos artículos, lamentablemente, ya no son del BLP:
Estos artículos están en la plantilla de Thomas pero no en la lista de artículos del proyecto:
¡Tendremos que investigar estos casos sin referencia rápidamente!
EdJogg ( discusión ) 14:32 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]
También:
  • Angus Wright (productor) (BLP - solo una referencia (IMDB)) - anteriormente casado con Britt Allcroft + en algún momento productor de la serie
EdJogg ( discusión ) 11:00 23 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Herramientas para ayudar a su proyecto con Biografías no referenciadas de personas vivas

Lista de artículos de limpieza para su proyecto

Si aún no lo tiene y está interesado en crear una lista de artículos que necesitan limpieza para su wikiproyecto, consulte: Listados de limpieza Aquí encontrará una lista de ejemplos.

Trasladar artículos de blp sin referencias a una "página de incubación" especial

Si está interesado en mover artículos blp no referenciados a una "página de incubación" especial, contácteme, Usuario discusión:Ikip

Lista de seguimiento de todos los artículos no referenciados

Si está interesado en incluir en la lista de seguimiento todos los artículos no referenciados una vez que instale Cleanup_listings, contácteme, Usuario discusión:Ikip

Ikip 02:23, 26 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por la invitación. La perspectiva de la información es un poco aterradora (ya que en la actualidad la ignoran en su mayor parte), pero he solicitado las actualizaciones que me sugirieron.
EdJogg ( discusión ) 14:32 27 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Sólo para informar a los demás miembros del proyecto, Wikipedia:WikiProject Thomas/Cleanup listing está ahora disponible para ayudarnos a centrar nuestros esfuerzos de edición. Es una lectura interesante. Sospecho que la cantidad de artículos sin referencias es mayor que la cantidad de artículos etiquetados. -- EdJogg ( discusión ) 02:18, 24 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
<gulp>Iba a abordar algunas cosas el otro día, pero no tengo una copia de tTtTEM, Reading between the lines o "Sodor, it's history" etc. <qué vergüenza> Sigo buscando, pero no he encontrado una salida viable (a un precio razonable) – si encuentras algo de EJ, ¡por favor házmelo saber!— MDCollins ( discusión ) 22:25 24 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que es sólo cuestión de perseverar en eBay: configurar los correos electrónicos de búsqueda y esperar. No los conseguirás por "nada", pero deberías conseguirlos a un precio razonable, ¡al final! (¡Me llevó un año o más conseguir tTtTEM! Sin embargo, conseguí mi copia de "Sodor..." cuando se publicó originalmente). -- EdJogg ( discusión ) 14:19, 25 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Inicio Videos

¿Qué sabes? Thomas tiene dos artículos para videos, ambos listados como el artículo "principal" en la página de Thomas y sus amigos . Ahora, olvidemos que el artículo original de los videos fue eliminado hace unos años, ¿hay algo que valga la pena rescatar en ESTAS páginas? Como mucho, son los artículos de la "Serie", pero en un orden diferente y SIN los resúmenes. Todo lo que cualquiera tiene que hacer es ir a Amazon o algún otro sitio para averiguar qué episodios están en qué videos, no veo el sentido de dedicar un artículo aquí a una lista de ellos, y mucho menos dos. Y si estos artículos SE DEBEN salvar, van a necesitar una revisión importante. Están llenos de mala gramática y mal formato. Starkiller ( discusión ) 16:29 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¡Ajá! Creo que hace poco me topé con el segundo artículo y lo agregué maliciosamente a la página de T&F. (¡Lo siento!) Si puedes soportarlo, te sugeriría que eches un vistazo rápido a la Wiki de Thomas para ver si la información está disponible allí. Si no lo está, podemos involucrarlos en caso de que quieran copiarla. De lo contrario, no me preocuparía por guardar nada, a menos que se haga referencia a ello; como son listas sencillas, se pueden redirigir de la misma manera que tratamos con todos los demás artículos de mercadería.
¡Es bueno saber que todavía estás en el caso!
EdJogg ( discusión ) 00:32 22 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Tres páginas separadas. Me acabo de dar cuenta.
Sé a ciencia cierta que Thomas Wikia (me estremezco) tiene páginas individuales para cada vídeo de cada región, si eso facilita la decisión de nominar las listas (todas sin referencias) para su eliminación.
He puesto etiquetas de fusión en estas tres páginas, pero tengo que repasar el procedimiento sobre cómo justificar la fusión o eliminación de artículos. Todo está pendiente. Starkiller ( discusión ) 15:44 3 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por encargarte de esto. El artículo 1.6 de WP:THOMAS/FAQ , que cubre las listas de productos, puede serte de ayuda. Lamentablemente, en este caso no hay una página obvia a la que redirigirlos a todos (excepto quizás a Thomas y sus amigos ).
¡Ya hemos estado aquí antes! Las páginas anteriores incluyen Thomas and Friends – Video Releases, que fue renombrada Thomas and Friends video releases (¡la tercera que encontraste!) y ha sido redirigida a la página T&F (varias veces; ¡el historial de la página es alucinante para una redirección!). También ha habido una lista de AFD ( Wikipedia:Artículos para eliminar/Thomas and Friends video releases ), a la que sobrevivió (sin consenso), por lo que tendrás que llevarla a AfD nuevamente, aunque es posible que puedas WP:PROD las otras dos. Ten en cuenta que AfD fue en 2007, y el artículo fue redirigido y desredireccionado desde entonces. Consulta los historiales de los artículos. Las críticas que se le hicieron en ese momento no se han resuelto. Recuerda mencionar las páginas de cada temporada, que son mucho mejores que antes. Deberías poder citar que la wikia tiene toda la información y más. Si podemos obtener un motivo definitivo para la eliminación, podemos agregarlo a las preguntas frecuentes para referencia futura.
En cuanto a la fusión, una vez que se hayan colocado los banners, si no hay argumentos en contra, se puede proceder a fusionarlos después de un tiempo (digamos, seis semanas). Pero tal vez sea mejor intentar eliminarlos por completo para que podamos tomar una decisión adecuada. El hecho de que ahora haya tres artículos paralelos debería respaldar su argumento.
Espero que esto te ayude a empezar. -- EdJogg ( discusión ) 17:08 3 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Artículos sobre personas vivas sin referencias

Usuario:DASHBot/Wikiprojects proporciona una lista, actualizada diariamente , de artículos sobre personas vivas no referenciadas ( BLP ) relacionados con su proyecto. Recientemente se ha debatido mucho sobre la eliminación de estos artículos no referenciados , por lo que es importante que se haga referencia a ellos.

Los artículos no referenciados relacionados con su proyecto se pueden encontrar en >>> Wikipedia:WikiProject Animation/Thomas & Friends task force/Unreferenced BLPs <<<

Si no desea que este wikiproyecto participe, agregue el nombre de su proyecto a esta lista .

Gracias.

Creo que tiene sentido aprovechar este bot, aunque es probable que la cantidad de artículos encontrados sea pequeña. Si no hacemos nada, el proyecto se agregará automáticamente a la lista de bots, así que dejaré que eso suceda. -- EdJogg ( discusión ) 11:39, 17 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Un buen plan. Eso suponiendo que todos los artículos relacionados estén etiquetados como proyecto, lo cual "deberían" ser todos...— MDCollins ( discusión ) 22:36 17 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Consulte la sección #Solicitud de comentarios sobre Biografías de personas vivas que aparece más arriba. Todas ellas están etiquetadas para este proyecto. Yo solo he etiquetado a Michael Angelis y a Ted Robbins, aunque para este último T&F es solo una parte muy pequeña de su carrera, pero su artículo no tiene ninguna referencia.
EdJogg ( discusión ) 00:49 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios, Wikipedia:WikiProject Thomas/BLP sin referencia debería ser un enlace azul en breve.
EdJogg, para ampliar el número de artículos en tu proyecto con otro bot, consulta Categoría discusión:Bots de etiquetado de WikiProject .
Agradezco toda tu dedicación al proyecto. Gracias. Okip 04:34, 19 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Actualización: se ha creado Wikipedia:WikiProject Animation/Thomas & Friends task force/Unreferenced BLPs . Esta lista, que User:DASHBot/Wikiprojects actualiza diariamente, permitirá a su wikiproyecto identificar rápidamente artículos sobre personas vivas sin referencias.
Es posible que no haya artículos o que haya pocos en esta nueva página de BLP sin referencias. Para aumentar la cantidad total de artículos en su proyecto con otro bot, puede registrarse en User:Xenobot_Mk_V#Instructions .
Si tienes alguna pregunta o inquietud, visita User talk:DASHBot/Wikiprojects . Okip 23:09, 27 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces deficientes en las páginas de los personajes

¿Alguien podría revisar y corregir los enlaces de los personajes en las páginas de las temporadas, por favor? En particular, Thomas and Friends – Serie 4 y Thomas and Friends – Serie 5 tienen una gran cantidad de enlaces incorrectos, que apuntan a páginas con nombres genéricos en lugar de a los personajes de la serie de televisión. También hay enlaces deficientes en algunas de las páginas de otras temporadas, con enlaces incorrectos a "Henrietta" y "Stanley".

Gracias. -- EdJogg ( discusión ) 13:44 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

He creado una estrella para este proyecto, para recompensar a aquellos que han hecho excelentes contribuciones a los artículos relacionados con Thomas.

{{ subst:Thomas barnstar |mensaje ~~~~}}

La problemática locomotora de tanque Barnstar
nombre del mensaje (discusión) fecha/hora

-- Gyrobo ( discusión ) 20:08 9 jun 2010 (UTC) [ responder ]

¡Jaja! Nunca se me ocurrió crear un Barnstar. Es una lástima que la mayoría de los colaboradores (hasta la fecha) que lo merecen ya no estén en WP... -- EdJogg ( discusión ) 13:26 12 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Libro 42

Sólo un aviso: hoy, en BBC Breakfast, Christopher Awdry prácticamente confirmó que el libro 42 se publicará en 2011 para conmemorar el 65º aniversario del nacimiento de WVA (junio de 2011). También dio a entender que "hablaría de esto más adelante" [¿probablemente con los editores...?]. Obviamente, deberíamos añadir la información a los artículos hasta que tengamos fuentes fiables y concretas.

Tendremos que estar atentos a los comerciantes de IP. — Usuario:MDCollins ( discusión ) 07:52 11 jun 2010 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna referencia de la BBC disponible? ¡Sería muy útil!
(Lamento robarte un poco el protagonismo, pero esto se anunció en SIF en abril; consulta a Christopher Awdry y The Railway Series para obtener la "referencia").
Hasta el momento los comerciantes de IP no han agregado mucho, pero tendremos que estar atentos.
Por cierto, dado que el propio Christopher Awdry cumple 70 años este año, creo que te refieres al centenario del nacimiento de WVA, pero también es el 65º cumpleaños de Thomas.
Por supuesto, esto probablemente significa que tú y yo deberíamos estar trabajando para tener todos los artículos en orden para el próximo año. :o(
EdJogg ( discusión ) 13:34 12 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, lo siento por no haber leído esta respuesta antes. Probablemente tengas razón en todo lo que dices arriba (100.º aniversario/este año es el 65.º de TRS). Para ser sincero, pensé que ya sabía del nuevo libro, pero no pude encontrarlo mencionado aquí. ¡Debo haber estado equivocado! No estoy seguro de que haya una referencia de la BBC, ya que no era un artículo de texto. Y sí, debería encontrar algo más de tiempo para hacer algunas ediciones. La gran campaña de Toby fue genial, ya que vimos todo lo que podemos hacer en unos pocos días; desde entonces, no he hecho prácticamente nada :-( — Usuario:MDCollins ( discusión ) 20:21, 28 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Proyecto

Como Thomas y sus amigos se transmiten en PBSKIDS en los EE. UU., lo incluí en el proyecto PBSKIDS. Por lo tanto, todas las páginas de Thomas también necesitarán las plantillas del proyecto PBSKIDS. Si no eres miembro del proyecto PBSKIDS, únete. Gracias.

Hola WikiProject Animation, gracias por sus contribuciones a los artículos relacionados con PBS Kids . Me gustaría invitarlos a formar parte de Wikipedia:WikiProject PBSKids , un WikiProject cuyo objetivo es mejorar la calidad de los artículos de PBS Kids en Wikipedia. Si desean participar, visiten la página del proyecto para obtener más información. ¡Gracias!

Checker Fred ( discusión ) 18:20 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Recuerda que esto sólo debe aplicarse a las páginas relacionadas con series de televisión. -- EdJogg ( discusión ) 13:08 12 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Se renombró la plantilla del banner del proyecto

La plantilla de banner que identifica los artículos que caen dentro del alcance de este WikiProyecto ha sido renombrada para ser coherente con otros proyectos.

{{Thomas-project-page}}ha sido renombrado{{WikiProject Thomas}}

Actualice las páginas que aún usan el nombre antiguo cuando edite la página de discusión, pero no edite solo para cambiar el nombre de la plantilla (esto aumenta innecesariamente el historial de edición y hace perder tiempo de revisión a otros editores). Gracias.

EdJogg ( discusión ) 13:14 12 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Siempre puedes encargarle a un bot que lo haga, de lo contrario, probablemente se olvidarán de él (espero que lo haga la próxima vez que edite una página de discusión...)— Usuario:MDCollins ( discusión ) 23:34, 12 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
De cualquier manera, no es gran cosa, pero no merece una edición especial. Simplemente aplíquelo cuando lo vea o lo recuerde (como estoy haciendo con los enlaces de Wilbert Awdry). Me alegra que un bot lo haga, pero no lo intentaré. Probablemente suceda algún día cuando alguien decida solucionar el problema de las "redirecciones a los banners del proyecto"... -- EdJogg ( discusión ) 23:54, 12 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Mi biblioteca de historias de Thomas como canon?

Acabo de ver estas dos ediciones del artículo de los personajes secundarios de la serie The Railway . Agregan información bastante superficial sobre los personajes originales de los libros que se ilustran en las publicaciones de My Thomas Story Library.

¿Es esto algo que queremos desalentar activamente? Estos libros difuminan los límites entre los libros originales y la serie de televisión, e incluir este tipo de referencias podría dificultar el mantenimiento de la clara separación entre los personajes.

¿Alguien sabe qué opina SIF sobre esta serie de libros? ¿Se considera una derivación de la serie de televisión?

EdJogg ( discusión ) 08:57 20 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Me preguntaba qué ibas a decir sobre esas ediciones, por eso las dejé. Yo diría que los detalles de ellas no merecen ser incluidos en los artículos derivados de TRS, ya que la mayoría de los detalles que imagino se refieren principalmente a la televisión. Los libros de MTSL no son parte directa de TRS, aunque pueden considerarse parte del universo de Thomas (¿dirigidos a un mercado aún más joven?), por lo que las adiciones a los artículos de TRS no son estrictamente precisas ni obligatorias. Como pueden contener detalles de la serie de televisión, tal vez sea más apropiado en ese caso. Noté que el artículo de MTSL tiene la cita "algunas historias tomadas de TRS, pero adaptadas para un nuevo uso, con referencia a centrarse en los personajes de la serie de televisión" (paráfrasis), y tiene una lista menor de errores como nota al pie de esa página. Yo diría que las ediciones son lo suficientemente poco notables como para no aparecer en ninguno de los dos conjuntos de artículos. Se nos iría de las manos. Usuario:MDCollins ( discusión ) 10:50 20 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con tus puntos finales; sólo quería confirmación.
He luchado por conservar ese artículo (y en un formato sensato) ya que creo que enumera un conjunto significativo de libros. Si vas al sitio web de la editorial, han vendido un volumen enorme (¿millones?) y están basados ​​(¡confusamente!) en historias de los libros y la serie de televisión. No sé si hay historias que no hayan aparecido en la televisión, pero todas son nuevas adaptaciones (que a menudo combinan dos historias). Sería útil tener más referencias, pero el sitio web de la editorial no es lo suficientemente estable como para usarlo.
-- EdJogg ( discusión ) 12:35 20 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Listado de limpieza de WikiProject

He creado junto con Smallman12q una herramienta de servidor de herramientas que muestra una lista actualizada semanalmente de categorías de limpieza para WikiProjects, que puede usarse como reemplazo de WolterBot y este WikiProject está entre los que ya están incluidos (porque es miembro de Category:WolterBot cleanup listing subscriptions). Vea la página wiki de la herramienta , el listado de este proyecto en una gran tabla o por categorías y el índice de WikiProjects. Svick ( discusión ) 20:50, 7 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de Tidmouth

Copiado de Usuario discusión:Penrithguy -- EdJogg ( discusión ) 14:40 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Tidmouth es adecuado para su inclusión como artículo según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Tidmouth hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. ¡ Persiganme, señoras! Soy la caballería ( discusión ) 13:46 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Artículo de Slate sobre el imperialismo

Encontré:

  • Roake, Jessica. "Thomas, el motor de tanque imperialista". Slate . Martes 26 de julio de 2011.

Se habla de visiones imperialistas en la serie Railway WhisperToMe ( discusión ) 04:20 28 jul 2011 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de que quisiera usarlo como referencia de ningún tipo. Se trata principalmente de la serie de televisión (aunque esto no queda muy claro), pero las secciones relacionadas con los libros ignoran el hecho de que se escribieron hace hasta 60 años, cuando las opiniones, etc., eran algo diferentes (y también es una publicación estadounidense que comenta una creación británica). He leído muchos artículos más interesantes. -- EdJogg ( discusión ) 22:39 28 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Thomas & Friends GA empuja y algunas preguntas

@ EdJogg : @ Penrithguy : @ Redrose64 : Hola a todos. No estoy seguro de cuántos ven esta página, pero espero que haya algunos. Estoy haciendo un ping a todos los miembros del proyecto que figuran como activos, que no son muchos (aunque, por cierto, esa lista necesita ser actualizada, ¡uno de los muchos trabajos!). Aunque sé que falta mucho, he decidido que este año me gustaría al menos intentar que Thomas & Friends alcance el estado GA, o al menos mejorarlo significativamente. Por supuesto, es de máxima importancia para nosotros, de gran importancia para WikiProject Television, WikiProject British TV y WikiProject Trains, de importancia media para WikiProject Animation / Computer e incluso forma parte de WikiProject Beatles; la página actualmente recibe 32.000 visitas al mes y está en una etapa bastante lamentable para un artículo bastante importante. Este será mi primer proyecto "grande", ¡así que necesitaré toda la ayuda que pueda conseguir! Entonces, algunas preguntas:

  • ¿Alguna buena sugerencia de fuentes? No tengo ningún libro ni fuentes fuera de línea (como The Thomas the Tank Engine Man), pero si alguien más las tiene, ¡sería genial! ¿Podemos considerar algunas partes del sitio [4] (como las páginas de noticias, anuncios y entrevistas) como una fuente confiable? No sé quién lo administra, pero parece bastante confiable.
  • Este proyecto en sí también necesita un poco de trabajo: tenemos bastantes artículos ahora (171 páginas etiquetadas), la mayoría con distintos grados de calidad y diferentes problemas. Creo que deberíamos, como la mayoría de los otros WikiProjects, implementar el esquema de calificación y evaluación de calidad de WP 1.0, que nos permitiría ver en qué debemos centrar nuestro trabajo. Esta página también podría servir como una especie de centro para preguntas y coordinación. ¿Hay otras personas que apoyen esto?
  • Por último, creo que tenemos que hacer una limpieza general de nuestros artículos; hay muchos que necesitan un trabajo serio, como eliminarlos o fusionarlos. Podemos hacer de Wikipedia un recurso serio y enciclopédico de información sobre TTTE, que ha tenido un impacto enorme en la cultura británica y otras culturas del mundo, especialmente el Movimiento de Preservación del Ferrocarril. Una sugerencia: intentemos trabajar más con otros WikiProyectos; muchos de nuestros artículos están etiquetados bajo varios proyectos, así que creo que las colaboraciones podrían funcionar.

Gracias de antemano por la ayuda y el apoyo, me interesaría mucho ver si este proyecto se puede revivir un poco :) Acather96 ( haga clic aquí para contactarme ) 12:43, 13 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Alguien aquí? Acather96 ( haz clic aquí para contactarme ) 20:22, 23 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
Lamento no ver tu solicitud aquí. Mi lista de seguimiento aún está en su punto máximo de 2050 páginas y, como visito WordPress con poca frecuencia, dejé de revisarla. (Debes revisarla a diario y reaccionar rápidamente; no tengo tiempo para eso en estos días y, en verdad, ¡nunca lo tuve!)
Creo que fui el último de los wikipedistas realmente activos que quedaron en WP:THOMAS, de aquellos que estaban presentes cuando se realizó la mayor parte de la organización de los artículos.
Tenía una lista de tareas tan larga como tus brazos (suponiendo, claro está, que fueras un calamar gigante) y tenía la intención de proporcionar referencias adecuadas para todos los personajes e incidentes (del libro) mencionados. Tengo todos los libros de la serie Railway y TTtTEM, además de las otras obras de "referencia": "La isla de Sodor" y "Leyendo entre líneas". ¡Todos estos también estarán disponibles en eBay, a un precio, por supuesto! Investigar sobre este tema es divertido, pero lleva MUCHO tiempo.
Dejé de trabajar en WP por varias razones: (1) estaba dedicando demasiado tiempo a trabajar en WP y mi vida real se estaba resintiendo (más de 22.000 ediciones en más de 4.000 artículos (¡no todos relacionados con Thomas!) y estaba entre los 2.000 editores más importantes por número de ediciones); (2) no quedaba nadie más aquí para trabajar conmigo; (3) los fans de "Thomas & Friends" hacen una gran cantidad de cambios y controlarlos es un trabajo tedioso y que requiere casi tiempo completo; (4) hay muchos más artículos importantes en WP que necesitan más ayuda. En consecuencia, estuve fuera de WP durante más de un año antes de aventurarme a volver, y ahora normalmente solo leo artículos de Wikignome que encuentro mientras uso WP como referencia. (¡La tentación de hacer ediciones serias es demasiado grande!)
Estoy encantado de ayudar, por ejemplo, con las revisiones de GA, lo que he hecho para otros artículos, pero no sé cuánto otro tipo de apoyo puedo proporcionar.
Recomiendo encarecidamente NO cambiar la estructura del proyecto o artículo y, por supuesto, no fusionar artículos sobre personajes individuales (de libros). ¡En el pasado hubo largas y arduas discusiones sobre esto! Pero avanzar hacia un sistema de calificación más "normal" sería una buena idea, ¡aunque fuera grande!
Es posible que encuentres artículos en el ámbito de "TV/Cine" que sean excedentes y apropiados para fusionar; ¡siempre aparecían nuevos artículos que eran la pesadilla de nuestras vidas! (Si necesitas ayuda sobre casos específicos de fusión/eliminación de artículos, pregúntame y veré cómo puedo aconsejarte).
Personalmente, considero que www.sodor-island.net es una fuente de autoridad; no sé cómo lo calificarían las pautas actuales de WP. En muchas páginas verás cómo los autores han aplicado correcciones en respuesta a los comentarios de los usuarios, por lo que, en cierto sentido, está sujeto a revisión por pares. Sin embargo, DEBES asegurarte de que las páginas de referencia sean persistentes, por ejemplo, utilizando WebCite para conservar una copia.
El mayor problema que tendrás será proporcionar referencias de todos los personajes y eventos de las series de televisión y películas. Me temo que en ese aspecto tendrás que hacerlo tú solo. No tengo acceso a ellos y me interesan poco, aunque a veces puedes encontrar episodios en YouTube.
Uf.
Espero que te sirva de ayuda. Los comentarios que dejes en mi página de discusión activarán una alerta de correo electrónico personal, para que sepa que estás preguntando.
Saludos -- EdJogg ( discusión ) 14:33 26 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Por cierto, acabo de ver tu página de usuario. ¡Tu actividad hace que hasta mis estadísticas parezcan pequeñas! Será raro que haya un administrador en el equipo del proyecto. En el pasado, tuvimos que recurrir a los servicios de algunos administradores que tenían relación con los ferrocarriles.
EdJogg ( discusión ) 14:41 26 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Aviso de la AfD

Solo una notificación de que un editor ha nominado a Hero of the Rails para su eliminación en Artículos para eliminar . Los editores interesados ​​pueden comentar aquí . Gracias. Acather96 ( haga clic aquí para contactarme ) 20:10, 24 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Colaboración de Thomas enelWiki

¡Todos miren esto! En la Wikipedia hebrea, ahora tenemos un proyecto de Thomas & Friends y The Railway Series bajo el nombre de Hamikbatz HaShvu'i . Su lanzamiento está previsto para el 24 de agosto de este año. ¿Alguno de ustedes quiere participar? Lior ( discusión ) 08:57 11 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Comentario sobre la propuesta de WikiProject X

¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:48, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

¡WikiProject X ya está disponible!

¡Hola a todos!

Es posible que hayas recibido un mensaje mío anteriormente pidiéndote que comentaras mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está en marcha! En nuestra primera fase, nos estamos centrando en la investigación. En este momento, estamos buscando personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados ​​en probar nuevas herramientas y diseños que faciliten la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si tú o tu WikiProject están interesados, ¡ consúltanos ! Ten en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; no se exigirá a ningún WikiProject que cambie nada en contra de su voluntad. Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias!

Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.

Harej ( discusión ) 16:57 14 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Isla Oliver

Véase Discusión:Lista de locomotoras de Thomas & Friends#Oliver Island . TIA Andrewa ( discusión ) 22:06 7 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Lista de libros de la serie Ferrocarril

Hay una discusión en Talk:List of Railway Series books#Notability and primary source tags en la que me gustaría recibir alguna opinión. TIA Andrewa ( discusión ) 05:04 4 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Activo de nuevo

Me gustaría revivir este proyecto... ¿Alguien más está interesado? Andrewa ( discusión ) 20:02 9 nov 2016 (UTC) [ responder ]

¿Alguien preferiría esto a las fotografías que se utilizan actualmente? Robin S. Taylor ( discusión ) 14:45 18 ago 2018 (UTC) [ responder ]

¡Ya está disponible un nuevo directorio de boletines!

Se ha creado un nuevo directorio de boletines informativos para reemplazar el antiguo y obsoleto . Si su WikiProyecto y sus grupos de trabajo tienen boletines informativos (incluso los inactivos), o si sabe de algún boletín informativo que falte (incluso de proyectos hermanos como WikiSpecies), ¡inclúyalo en el directorio! La plantilla puede ser un poco complicada, así que si necesita ayuda, simplemente publique el boletín informativo en la página de discusión de la plantilla y alguien lo agregará por usted.

– Enviado en nombre de Headbomb . 03:11, 11 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de información sobre la herramienta web WP1.0

Hola y saludos de parte de los encargados del mantenimiento del bot WP 1.0 . Como quizás sepas o no, actualmente estamos involucrados en una revisión del bot, con el fin de hacerlo más moderno y fácil de mantener. Como parte de este proceso, reescribiremos la herramienta web que forma parte del proyecto. Es posible que hayas notado esta herramienta si haces clic en los enlaces de las tablas de resumen de evaluación del proyecto.

Nos gustaría recopilar información sobre cómo utilizas la herramienta actual... ¡tú! ¿Cómo utilizas tú y los demás mantenedores de tu proyecto la herramienta web? ¿Qué funciones necesitas? ¿Con qué frecuencia utilizas estas funciones? ¿Y qué funciones le faltan a la herramienta que te serían útiles? Hemos recopilado todas estas preguntas en este formulario de Google donde puedes dejar tu respuesta. Walkerma ( discusión ) 04:25 27 oct 2019 (UTC) [ responder ]

¿Convertir este WikiProject en un grupo de trabajo?

Invito a los editores a unirse a la discusión en WP:WikiProject Television para convertir muchos WikiProjects inactivos en grupos de trabajo, incluido este. – sgeureka t • c 14:37, 14 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Eliminación general de artículos de Thomas

Tenga en cuenta que hay indicios y murmullos en un par de AfD en curso de que se eliminarán los artículos relacionados con Thomas. Los primeros resultados probablemente formarán una base para futuras nominaciones. Puede que la gente esté contenta de que se eliminen o de que se compruebe que los artículos clave son sólidos. Los artículos afectados sin duda incluyen Wikipedia:Artículos para eliminar/Duck the Great Western Engine y Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de locomotoras de ferrocarril de Thomas y sus amigos . Gracias. Djm-leighpark ( discusión ) 04:22, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

El sistema de alerta de miembros activos no se ejecutó ayer, como es posible que no sepas:

También Wikipedia:Artículos para eliminar/Ferrocarril de Arlesdale (segunda nominación) ; Wikipedia:Artículos para eliminar/Ferrocarril de Mid Sodor ; Wikipedia:Artículos para eliminar/Ferrocarril de Culdee Fell ; Discusión:Ferrocarril del Noroeste (ficticio)#Propuesta de fusión . Parece probable que se elimine pronto el Ferrocarril de Skarloey , dado que recientemente se rechazó su propuesta de PROD. WT79 ( háblame | patrones de edición | lo que he estado haciendo) 08:24, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias WT79, veo discusiones relevantes en Talk:North Western Railway (ficticio), pero es necesario tenerlas aquí para determinar cuál es la mejor manera de proceder o si es apropiado realizar fusiones, etc. para la forma futura del proyecto. Gracias. Djm-leighpark ( discusión ) 09:03, 20 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

Artículos que quedan

Está resultando pragmáticamente evidente que la mayoría de los artículos relacionados con Thomas serán eliminados y es importante concentrarse en los que podrían quedar, entre uno y un puñado. A continuación, incluya sugerencias para la conservación o incluso nuevos artículos (tenga en cuenta que tengo la intención de utilizar la cuenta Bigdelboy  ( discusión  · contribuciones ) en lugar de mi cuenta habitual Djm-leighpark  ( discusión  · contribuciones ) para poder aprovechar cierta automatización en lugar de artículos masivos... Por ejemplo, puedo utilizarla para agrupar los artículos restantes de Thomas para eliminarlos de una sola vez... Sin duda, estoy dispuesto a hacerlo. Gracias. Bigdelboy ( discusión )

  • Artículo central que sin duda merece la pena echarle un vistazo. Bigdelboy ( discusión ) 09:50 23 ago 2020 (UTC) [ responder ]
  • Exposiciones de Thomas y sus amigos
  • Nuevo artículo potencial para describir el auge de Thomas Day Out, el parque temático Thomas y otras exposiciones visitables. Bigdelboy ( discusión ) 09:50, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

.....

¿Disolver?

Parece que este proyecto apenas está activo y que la gran mayoría de los artículos que hemos seleccionado se están eliminando. ¿Tiene algún sentido seguir teniendo este proyecto Wiki? Robin S. Taylor ( discusión ) 12:16 25 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Puede que valga la pena mantenerlo en un lugar para supervisar la compilación de un puñado de artículos; después, es probable que se vuelva en su mayor parte redundante. Eso puede significar de 6 a 8 semanas. Djm-leighpark ( discusión ) 21:34 8 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Parece una gran lástima que tanto trabajo haya sido desechado, pero siempre fue una lucha cuesta arriba tratar de mantener algo vagamente apropiado para Wikipedia libre de fancruft de jóvenes fanáticos de la serie de televisión. Los libros originales son notables y varios elementos podrían hacer referencia a obras publicadas, de las cuales hay varias. (Son raras, pero he obtenido copias). Hace algunos años estuve muy activo poco después del inicio de este proyecto y luché valientemente para mantener los estándares editoriales dentro de los artículos, pero había demasiado trabajo para una persona y mi lista de tareas pendientes creció exponencialmente. Posteriormente, para mantener mi cordura, tuve que mantenerme alejado del sitio, excepto para ediciones menores cuando hago referencia a artículos, ya que descubrí que la edición de Wikipedia era peligrosamente adictiva. -- EdJogg ( discusión ) 23:03, 17 de octubre de 2020 (UTC) (lo mejor es enviar un mensaje en mi página de discusión, ya que no miro mi lista de seguimiento)[ responder ]

Heráldica sudriana

He ilustrado escudos de armas para entidades de la franquicia. Lamentablemente, aquí no hay un lugar para utilizar la mayoría de ellos desde que nos quitaron el hacha Beeching el año pasado. Tal vez se puedan utilizar en la wiki de fans, pero no me puedo molestar en crear una cuenta de Fandom solo para ese propósito. Si hay alguien leyendo esto que ya tiene una cuenta (o conoce a alguien más que esté activo en ese sitio), ¿quizás podrías pasarme esto?

  • Puerta de Crovan
    Puerta de Crovan
  • Ferrocarril del Noroeste
    Ferrocarril del Noroeste
  • Tidmouth
    Tidmouth
  • Suddery
    Suddery
  • Robert Norramby
    Robert Norramby

Para más detalles, ver aquí: [5]

Robin S. Taylor ( discusión ) 17:57 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos traer de vuelta más páginas de personajes individuales?

Creo que podría ser una buena idea, ya que Thomas tiene un legado enorme y la mayoría de los personajes son muy conocidos. Thomasfan1000 ( discusión ) 19:18, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Fuentes del artículo ¡Un gran mundo! ¡Grandes aventuras! La película

Si Big World! Big Adventures! The Movie recibe un artículo (creo que es más notable que Blue Mountain Mystery), encontré algunas fuentes que serían útiles:

  • (https://www.commonsensemedia.org/movie-reviews/thomas-friends-big-world-big-adventures-the-movie) Esta fuente sería buena para una sección de "Recepción".
  • (https://www.boxofficemojo.com/release/rl2097185793/weekend/) Box Office Mojo suele ser confiable por sus estadísticas, pero no por su notoriedad.
  • (https://www.thetimes.co.uk/article/film-review-thomas-friends-big-world-big-adventures-themovie-2lz69g70z) Crítica cinematográfica muy básica y no sé qué tan confiable es The Times (aunque es un periódico notable).

El Guardian también hizo una reseña (https://www.theguardian.com/film/2018/jul/18/thomas-friends-big-world-big-adventures-the-movie-review-peter-andre), pero es muy parcial y no funcionaría como fuente.

Así que tal vez baste con escribir un artículo, pero se necesitaría algo de tiempo para escribirlo. RanDom 404 ( discusión ) 01:22 11 may 2022 (UTC) [ responder ]

Todavía no entiendo por qué Blue Mountain Mystery todavía no tiene página en Wikipedia. NintendoTTTEfan2005 ( discusión ) 03:05 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Genealogía de Awdry

Escudo de armas de Sir John Wither Awdry

En Talk:John Wither Awdry intenté armar un árbol genealógico de los Awdrys basándome en lo que se puede encontrar en Landed Gentry de Burke y en Armorial Families de Fox-Davies . Robin S. Taylor ( discusión ) 17:19 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Animation/Thomas_%26_Friends_task_force&oldid=1238711639"