Discusión del usuario:Doug Coldwell

Borrador 1 Borrador 2 Borrador 3 Borrador 4 Borrador 5 Borrador 6 Borrador 7 Borrador 8 Borrador 9 Borrador 10

Aviso:

Si dejé un mensaje en tu "Página de discusión", por favor, responde allí . Lo estoy vigilando temporalmente . Te responderé allí.

Si me haces una pregunta aquí, te responderé aquí . De esta manera, ambas partes de la conversación están en el mismo lugar.

Archives

1. Archive 1 (Apr 1, 2007 - Jun 17, 2007) 2. Archive 2 (Jun 18, 2007-Jul 17, 2007) 3. Archive 3 (Jul 18, 2007-Dec 28, 2008) 4. Archive 4 (Dec 29, 2007-Aug 2, 2008) 5. Archive 5 (Aug 3, 2008-Dec 23, 2008) 6. Archive 6 (Dec 24,2008-Mar 30, 2009) 7. Archive 7 (Apr 1, 2009-Aug 23, 2010) 8. Archive 8 (Aug 24, 2010-May 25, 2011) 9. Archive 9 (May 26, 2011-Nov 2, 2012) 10 Archive 10 (Nov 3, 2012 - Jan 1, 2013 ) 11 Archive 11 (Jan 2, 2013 - June 30, 2013) 12 Archive 12 (June 31, 2013 - June 7, 2014) 13 Archive 13 (June 8, 2014 - Oct 8, 2014) 14 Archive 14 (Oct 9, 2014 - Oct 28, 2014) 15 Archive 15 (Oct 29, 2014 - Oct 29, 2015) 16 Archive 16 (Nov 1, 2015 - July 30, 2016) 17 Archive 17 (July 31, 2016 - Jan 12, 2017) 18 Archive 18 (Jan 13, 2017 - June 17, 2017) 19 Archive 19 (June 18, 2017 - Aug 23, 2019) 20 Archive 20 (Aug 24, 2019 - Mar 14, 2020) 21 Archive 21 (March 15, 2020 - May 9, 2020) 22 Archive 22 (May 10, 2020 - June 11, 2020) 23 Archive 23 (June 12, 2020 - Aug 24, 2020) 24 Archive 24 (Aug 25, 2020 - Oct 24, 2020) 25 Archive 25 (Oct 25, 2020 - Jan 10, 2021) 26 Archive 26 (Jan 11, 2021 - Mar 31, 2021) 27 Archive 27 (Mar 31, 2021 - July 19, 2021) 28 Archive 28 (July 19, 2021 - Jan 2, 2022) 29 Archive 29 (Jan 3, 2022 - Jan 28, 2022) 30 Archive 30 (Jan 29, 2022 - Nov 8, 2022)

Graphs are unavailable due to technical issues. There is more info on Phabricator and on MediaWiki.org.

<--------------- Visitas a la página -------------------->

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lambert (automóvil) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Steelkamp -- Steelkamp ( discusión ) 17:20, 30 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Caroline Reboux que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Caroline Reboux para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Alanna the Brave -- Alanna the Brave ( discusión ) 23:20, 30 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Manistee Watch Company que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Manistee Watch Company para conocer los motivos por los que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Vice regent -- Vice regent ( discusión ) 07:21, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Mientras buscaba material para el artículo de James Davis (impresor) , encontré un par de imágenes de la lápida y la placa histórica de Davis en Find a Grave, que se pueden encontrar aquí. Sin embargo, al final de la página hay un aviso de derechos de autor, pero me preguntaba si era apropiado y si había alguna forma de usar estas fotos. Busqué en Flickr, pero no tuve suerte. -- Gwillhickers ( discusión ) 00:56 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : No. Este es un caso en el que NO se pueden usar esas imágenes debido a los derechos de autor. No hay forma de evitarlo. Me he encontrado con lo mismo varias veces en el pasado y no he encontrado una forma de evitarlo. -- Doug Coldwell (discusión) 09:04, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias. Supuse que no se podía simplemente tomar una fotografía de un objeto público tan antiguo y registrarla con derechos de autor, pero aparentemente cualquier fotografía que termina en Find a Grave se convierte automáticamente en su propiedad. Hay otro ejemplo de la lápida y la placa histórica de Davis aquí que aparentemente no tienen derechos de autor, pero son tomas parciales, de menor calidad. Seguiré buscando. -- Gwillhickers ( discusión ) 18:21 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Esas imágenes pertenecen a alguien y TIENEN derechos de autor. Las que tienen la etiqueta Fotos cortesía de Gray Whitley, New Bern Sun Journal son fotos con derechos de autor y NO podemos usarlas en Wikipedia. Lo mejor es esperar que alguien haya subido una imagen así a Flickr y luego pedirle que reduzca sus derechos de autor. No hay otra forma de evitarlo. -- Doug Coldwell (discusión) 18:51 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Estaba pensando en optar por el "uso justo", pero los criterios de uso justo tienen límites de tamaño y resolución. Una de las fotos de Find a Grave tiene una opción de "solicitar foto", así que me registré y abrí una cuenta allí, y envié una solicitud para usar la foto en Wikipedia, dejando en claro que era solo para uso educativo. Si eso no funciona, siempre puedo intentar contactar a Gray Whitley, del New Bern Sun Journal, y solicitar su uso. Parece un montón de problemas para una simple foto de una placa, pero ¿por qué no? -- Gwillhickers ( discusión ) 21:57, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : Veo que es Jim Dugan de Find-A-Grave quien aparentemente tomó esas fotos. Veo que hay una opción de Enviar un mensaje en Find-A-Grave, pero aparentemente tienes que ser miembro para hacer eso, como dice: Necesitas una cuenta de Find a Grave para continuar. Si te registraste y te comunicaste con él directamente, es posible que tengas buena suerte en lograr que baje su copyright de "Todos los derechos reservados" (predeterminado) a Dominio público. Si está dispuesto a hacer eso, entonces hay una opción en Commons Help Desk donde aceptarán ese copyright con una copia del correo electrónico que Jim Dugan te envía diciendo esto. Tiene que ser " Dominio público " porque es necesario comercialmente y se necesitan modificaciones para Wikipedia. Los fines educativos SOLAMENTE no lo harán para Wikipedia. No aceptarán una licencia de derechos de autor de esta manera. Ponte en contacto con Commons Help Desk para obtener más información al respecto. Es bueno aprender, ya que es posible que tengas que seguir esta ruta a veces. He obtenido imágenes de esta manera y pude usarlas LUEGO en artículos de Wikipedia = ¡varias veces! Deberías ponerte en contacto con el Centro de ayuda de Commons para obtener más información al respecto. Es una buena forma de obtener fotografías de cosas. TODAS LAS IMÁGENES tienen "Todos los derechos reservados" de forma predeterminada, a menos que el autor de la fotografía esté dispuesto a reducir sus derechos de autor a dominio público. Esa es la licencia necesaria para utilizar un artículo de Wikipedia. Por lo tanto, la conclusión es:

Comuníquese con el Centro de ayuda de Commons sobre este tema. Ellos le informarán. ¡¡¡Es bueno aprender algo nuevo!!! -- Doug Coldwell (discusión) 22:35 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, fue Jim Dugan quien tomó o contribuyó con la foto de la placa, y alguien llamado Bronxbrat quien contribuyó con la foto de la lápida de Davis. Hay correos electrónicos para cada miembro. Sí, tengo una cuenta en Find a Grave, pero les enviaré un correo electrónico directamente, solicitando las fotos e informándoles de mis intenciones. (  Hecho ) Si las cosas salen bien, me pondré en contacto con el servicio de asistencia de Commons y seguiré desde allí. De hecho, se trata de una valiosa enseñanza, ya que mis subidas a Commons casi siempre han sido imágenes de dominio público, que, por supuesto, tienen un gran valor educativo e histórico. -- Gwillhickers ( discusión ) 23:08, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : Ten esto en cuenta -> No veo por qué no puedes convertir a James Davis en un buen artículo, especialmente si haces lo que sugiero arriba y luego agregas un cuadro de información. He enviado dos GAN más últimamente = Lambert Gas and Gasoline Engine Company y Buckeye Manufacturing Company . Los trabajé para mejorarlos fuera de línea y LUEGO simplemente incluí las mejoras con las mejoras del resumen de edición y más referencias. Consulta la versión anterior a mis mejoras de Lambert Gas and Gasoline Engine Company Versión antigua. Esta es la versión antigua de Buckeye Manufacturing Company . Esto es antes de mis 21:34, 11 de febrero de 2022 (mejoras importantes). -- Doug Coldwell (discusión) 23:01, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo aún necesita algo de trabajo, y estoy tratando de determinar si James Davis, como juez de paz, es quien presidió el juicio de Spencer Dew, el hombre que se enfrenta a la ejecución por falsificación y robo, y quien acusó a Davis de recibir billetes falsos, en un aparente intento de desacreditar a Davis. Además, según tengo entendido, no se requieren cuadros de información para que un artículo se convierta en GA, pero si desea agregar uno, no tengo objeciones. -- Gwillhickers ( discusión ) 19:52, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : Tienes razón, NO se requiere un cuadro de información para GA. Dado que tienes el 99 % de autoría del artículo, te dejaré decidir qué hacer. Además, probablemente serás tú quien nomine el artículo para GAN de todos modos. -- Doug Coldwell (discusión) 21:18, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : Aun así, sugeriría un cuadro de información, aunque no sea obligatorio para GA. En términos generales, se ve mejor y alentaría al revisor de GA a aprobar y promover su artículo al estado de Buen artículo. Tal vez tenga como imagen (al menos por ahora) su billete de veinte chelines. Si más adelante puede obtener una imagen de placa, ENTONCES colóquela. Pruébela para ver cómo se ve. -- Doug Coldwell (discusión) 11:51, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : Aun así, sugeriría un cuadro de información (experiencia de mis 200 GA). Pruébelo para ver cómo se ve. Siempre puede cambiar las imágenes en el cuadro de información si luego obtiene una mejor. -- Doug Coldwell (discusión) 22:04, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : ¿Qué te parece la idea de que yo nomine a Davis como Buen Artículo? Si lo hiciera, probablemente una buena parte de los problemas los tendrías que resolver tú, ya que estás más familiarizado con la historia. Probablemente yo pueda encargarme de la gramática, la edición de textos y cosas así. Ambos recibiríamos el crédito por haber hecho el Buen Artículo. O tal vez solo quieras nominar tú mismo el artículo como Buen Artículo. -- Doug Coldwell (discusión) 16:16 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : Hoy he conseguido que dos de mis nominaciones más se promovieran a Buen artículo: Lambert ( automóvil ) y Caroline Reboux. Se encontraron 207 nominaciones exitosas (las fechas de promoción de GA se dan entre paréntesis) (discusión) -- Doug Coldwell 17:08, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones! -- Gwillhickers ( discusión ) 22:28 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]

• @ Gwillhickers : Ahora, aquí hay algo interesante. ¿Notaste que Buckeye Manufacturing Company y Lambert Gas and Gasoline Engine Company AMBAS obtuvieron sus mejoras y más referencias a las 10:57, 15 de febrero de 2022? Pude hacer eso porque tenía cada artículo actualizado en un archivo de texto fuera de línea. Tengo 2 computadoras portátiles Toshiba y en cada una simplemente coloqué mi nuevo texto para reemplazar el artículo existente y hice clic en Publicar cambios en cada uno al mismo tiempo. Eso luego da una marca de tiempo de AMBOS siendo editados al mismo tiempo con estas mejoras importantes. Vuelve locos a los administradores en el área de GA sobre cómo sucede eso, ya que no muestro ninguna edición de borrador. No hay ninguna regla en contra de realizar mejoras a un artículo en borrador fuera de línea. Simplemente coloco el producto terminado al final como un artículo actualizado completo listo para GAN en una sola edición. Luego, envío inmediatamente GAN sobre cada artículo completado -> entonces, el resultado final es que tengo CUATRO marcas de tiempo a las 10:57, 15 de febrero de 2022. Compruébalo. -- Doug Coldwell (discusión) 21:18, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : Esta es una técnica que aprendí hace mucho tiempo, cuando era un niño. Hice muchos artículos con varios números de identificación de esta manera. -- Doug Coldwell (discusión) 11:51, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• @ Gwillhickers : Ahora, aquí hay otro interesante. ¿Notaste que Union (automóvil) y Union Automobile Company AMBOS obtuvieron sus principales mejoras a las 16:16, 23 de febrero de 2022? Pude hacer eso porque tenía cada artículo actualizado en un archivo de texto fuera de línea. Tengo 2 computadoras portátiles Toshiba y en cada una simplemente coloqué mi nuevo texto para reemplazar el artículo existente y hice clic en Publicar cambios en cada uno al mismo tiempo. Eso luego da una marca de tiempo de AMBOS siendo editados al mismo tiempo con estas importantes mejoras. Vuelve locos a los administradores en la arena de GA sobre cómo sucede eso, ya que no muestro ninguna edición de borrador. No hay ninguna regla en contra de realizar mejoras a un artículo en borrador fuera de línea. Simplemente coloco el producto terminado al final como un artículo actualizado completo listo para GAN en una sola edición. Los administradores LUEGO verifican la lectura de Earwig en cada uno de estos artículos para asegurarse de que no copié el sitio web de alguien. Espero que los números que da sean aceptables para ellos. Las herramientas que utilizo para esta técnica de borradores de artículos fuera de línea en un archivo de texto están en el cajón 10. Están en este último cajón porque son herramientas grandes y pesadas y se colocan al nivel del suelo. Las herramientas son grandes y pesadas para construcciones importantes. Usé estas mismas herramientas durante los últimos 14 años para hacer cientos de DYK, especialmente DYK de múltiples artículos. Estas herramientas pesadas están especialmente diseñadas para construir muchos DYK y GA rápidamente. A largo plazo, los artículos que creo (o a los que hago mejoras importantes) son más fáciles que la forma normal de editar para crear o mejorar artículos que usan la mayoría de los demás editores. Estas herramientas tienen electrónica y software especiales y son básicamente semiautomáticas. -- Doug Coldwell (discusión) 19:32, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : Ahora tengo 13 GAN en la cola. -- Doug Coldwell (discusión) 20:03, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
• @Gwillhickers : supuse que habías consultado Earwig sobre Union (automóvil) y Union Automobile Company . Ten en cuenta que estos son artículos que ingresé desde archivos de texto fuera de línea en los artículos actualizados listos para usar de GAN. Creo que con pocos problemas, estos artículos se promocionarán a Buen artículo. ¿Qué opinas? -- Doug Coldwell (discusión) 14:39, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy un poco ocupado con un par de artículos que acabo de crear, pero le echaré un vistazo a tus artículos en cuanto tenga la oportunidad, pronto. Sin duda, son tu buen trabajo habitual. -- Gwillhickers ( discusión ) 23:00, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Después de preguntarle a James Dugan si me daría permiso para usar su foto de la placa histórica de Davis, respondió rápidamente informándome que estaría más que feliz de hacerlo. Incluso adjuntó su foto original en su resolución, es decir, 2238 x 2252. La de Find a Grave solo mide 590 x 545. Solo pidió que se le diera crédito por la foto. Si bien es estándar incluir el nombre del artista o fotógrafo en el resumen del archivo, creo que no se nos permite mencionar ningún nombre de persona viva en el título. En cualquier caso, voy a preguntar en el servicio de asistencia de Commons sobre eso y cómo verifico que recibí el permiso de Dugan para usar su foto, pero pensé que primero lo consultaría contigo. -- Gwillhickers ( discusión ) 19:52, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

@Gwillhickers : ¡Sí! Tienes razón, no se nos permite mencionar ningún nombre de persona viva en el pie de foto. Solo en Commons, sube la foto como autor de la misma. Buena suerte en tu búsqueda. Cuéntame qué sucede en definitiva. -- Doug Coldwell (discusión) 20:07 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, hice la consulta aquí. Commons ya no permite que se carguen archivos con permiso de un tercero y requeriría que Dugan y yo pasáramos por varios obstáculos y completáramos los formularios/plantillas correspondientes donde él renunciaría a todos los derechos bajo una licencia libre y le pediría que lo enviara a Commons aquí: [email protected] . Le envié un correo electrónico a Dugan y le dije que la forma más fácil de tener la imagen disponible en Wikipedia es subirla él mismo, pero que primero tendría que crear una cuenta y parecería que todo esto le pediría mucho tiempo y esfuerzo de su parte, sin duda. Si Dugan obtiene una cuenta y sube la imagen, entonces puedo usar el archivo una vez subido. Mientras tanto, incluí un enlace a la foto en Enlaces externos en el artículo de Davis. Esperando la respuesta de Dugan. -- Gwillhickers ( discusión ) 22:37, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : Sí. He tenido el mismo problema con el papeleo de Commons. Opción B : Haz que Dugan obtenga una cuenta gratuita de Flickr y la suba a Flickr. Después de que la suba a Flickr, ENTONCES puedes enseñarle cómo colocar la licencia correcta en ella. He aprendido que esta es la forma más fácil de obtener una imagen con derechos de autor aceptables para Wikipedia. Lo he hecho de esta manera muchas veces a lo largo de los años. -- Doug Coldwell (discusión)

Ya le he sugerido a Dugan que establezca su propia cuenta aquí en WP, y que si su foto apareciera en artículos sobre un tema específico, la gente interesada en ese tema en particular la vería. Flickr es otra opción, sí, pero si Dugan no se va a molestar en usar Wikipedia, parece que sentiría lo mismo acerca de abrir una cuenta en Flickr. Ya veremos. Hay mucho trabajo por una foto de una placa, ¿no? -- Gwillhickers ( discusión ) 22:56 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, puede que ahora dude en abrir una cuenta en Flickr. La próxima vez que vuelva a ocurrir este evento, SOLO sugiera la idea de Flickr. Es más simple y fácil obtener una cuenta. Luego, todo lo que tienen que hacer es subir su imagen a Flickr. DESPUÉS de que lo hagan (que está reservado por defecto), LUEGO hagan que reduzcan la licencia a la licencia de Atribución. Esta licencia identifica quién es el autor de la imagen. Wikipedia NO aceptará la condición de que una imagen sea solo para fines educativos. Su razonamiento aquí es que otros usan imágenes de Wikipedia en sus sitios web con la idea de que son imágenes de dominio público. Eso significa que otros tienen sitios web que son para fines comerciales (para ganar dinero). Entonces Wikipedia necesita en primer lugar una licencia que permita eso = Atribución. También es probable que otros modifiquen la imagen de Wikipedia (colorearla, mover elementos, eliminar partes) con la idea de que está bien porque es una imagen de dominio público. Entonces necesitan una licencia que permita eso = Atribución. Entonces, el resultado final es lograr que la suban a Flickr -y- en el futuro solo darles esa ÚNICA opción. Mantenlo simple = más posibilidades de que funcione. -- Doug Coldwell (discusión) 12:12 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : Aquí hay una imagen potencial que podrías usar para tu cuadro de información. Solo haz que bajen su licencia de derechos de autor a Atribución -> según mi técnica sugerida. LUEGO simplemente recórtala y gírala 1 grado a la derecha y sería una excelente representación en imagen de Davis. Buena suerte. -- Doug Coldwell (discusión) 12:50, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Vale, James Dugan se puso manos a la obra, consiguió una cuenta WP (commons) y subió el archivo con una licencia Creative Commons. La imagen ahora está en el artículo de Davis en la sección Últimos días y legado . -- Gwillhickers ( discusión ) 20:17 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@Gwillhickers : El lugar perfecto para ello. Resulta que viví en Ashville, Carolina del Norte , durante muchos años y viajé por todo el estado. -- Doug Coldwell (discusión) 20:23 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Descubrí información interesante sobre la placa histórica en la North Carolina Historical Review y la agregué como último párrafo en la sección Legado. -- Gwillhickers ( discusión ) 22:10 17 feb 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Lambert (automóvil) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Lambert (automóvil) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Steelkamp -- Steelkamp ( discusión ) 16:01, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Caroline Reboux que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Caroline Reboux para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Alanna the Brave -- Alanna the Brave ( discusión ) 17:01, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

• Gracias por agregar la nueva imagen y el cuadro de información. Solo tengo curiosidad, ¿en qué sentido esta imagen es obra tuya? En cualquier caso, modifiqué un poco el cuadro de información. -- Gwillhickers ( discusión ) 21:41 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]
• Viví en Ashville, Carolina del Norte, durante varios años y viajé por todo el estado y Tennessee. La fotografía es uno de mis pasatiempos, como puedes ver en estas 60.000 imágenes que he subido a Flickr. Resulta que tenía esa foto en mi colección de imágenes de Carolina del Norte. -- Doug Coldwell (discusión) 21:57 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]

¡Genial! ¿Tienes alguna foto de la lápida de Davis escondida y quizás olvidada? Quería preguntar antes, ¿puedes hacer una búsqueda en Flickr solo por nombre de usuario? Intenté agregar a James Dugan a la ventana de búsqueda de Flickr, pero solo obtuve la avalancha habitual de resultados sin sentido, ni siquiera uno de Dugan. -- Gwillhickers ( discusión ) 22:19 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, encontré algo. Justo a la vista de todos: buscar por "personas", pero por alguna razón no obtengo ningún resultado fotográfico cuando hago clic en "Seguir" a James Dugan. -- Gwillhickers ( discusión ) 23:30 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]

• Buscaré más fotos de la lápida de Davis. No estoy seguro de lo de "Seguir", pero creo que significa que se te notifica cuando agrega fotos a su galería de fotos. No, no creo que puedas buscar por nombre de usuario de Flickr. Parecería que deberías poder hacerlo, pero no sé cómo. Podría ser una buena pregunta para Wikipedia Reference Desk, bajo el subtema "Computadoras". -- Doug Coldwell (discusión) 11:16 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, creo que el artículo de James Davis (impresor) está listo para una nominación de GA. Lo revisaré una vez más y te invito a que lo hagas antes de nominarlo. -- Gwillhickers ( discusión ) 21:41 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]

 Hecho -- Gwillhickers ( discusión ) 23:44 18 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hice un poco de gestión de imágenes en el artículo de Davis. Sí, el cuadro de información con una imagen de la Gaceta era quizás un poco inapropiado para una biografía. ¡Así que! Después de todo, tenías una imagen de la lápida de Davis. Supongo que con miles de imágenes en tu biblioteca de fotos, estaba acumulando polvo en una de tus carpetas, ¿no? Ahora que tenemos una imagen de la lápida real, eliminé la versión deletreada de la inscripción. Gran adición. Muchas gracias. -- Gwillhickers ( discusión ) 21:13 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]

• @Gwillhickers : El artículo tiene muy buena pinta. A mí me parece un buen artículo. Ahora lo único que tienes que hacer es conseguir que tus otros artículos tengan la misma pinta que este y tendrás un puñado de buenos artículos. No estás tan lejos de eso. ¡Creo que tengo un competidor pisándome los talones! -- Doug Coldwell (discusión) 21:18 19 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que nominó Mary F. Hoyt para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Kavyansh.Singh -- Kavyansh.Singh ( discusión ) 09:40, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Mary F. Hoyt que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Mary F. Hoyt para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kavyansh.Singh -- Kavyansh.Singh ( discusión ) 10:40, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Doug,

Soy un nuevo editor de Wikipedia y estoy aprendiendo sobre las secciones de una página de usuario. Noté que tienes las siguientes cifras en tu "Buscar información": "($28,804 en 2020) = se ajusta automáticamente a la salida del año actual, solo se necesita la cantidad y el año de inicio; otro ejemplo ($62,216 en 2020)" que no entiendo. ¿Puedes explicar el propósito de estas cifras en tu página de usuario?

¡Gracias por apoyar mi aprendizaje! Robinedits (discusión) 02:41 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]

@Robinedits: Es una nota para mí que muestra la plantilla {{USDCY|1000|1906}. Esa plantilla la uso a menudo en muchos de los artículos que estoy editando cuando abro esa sección haciendo clic en "editar". Un ejemplo es que en la parte inferior de Lambert (automóvil) hay una tabla grande y en esa tabla está "Costo", donde usé mucho esa plantilla para el costo de cada modelo de automóvil. -- Doug Coldwell (discusión) 10:44 25 feb 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Mary F. Hoyt que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Mary F. Hoyt para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kavyansh.Singh -- Kavyansh.Singh ( discusión ) 11:01, 26 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Doug Coldwell,

La información contenida en el [diagrama] sobre Richard^1 Burt y su hijo, Richard^2 Burt, no es precisa. El diagrama cita un boceto de 1913 de William Richard Cutter, que no tiene fuentes y es propenso a errores. Como se muestra a continuación, ese autor no hizo las afirmaciones reportadas o su informe era erróneo.

(1) Se desconocen el nacimiento, la ascendencia y los orígenes del antepasado inmigrante, Richard^1 Burt. Cutter (1913) no informó cuándo ni dónde nació Richard^1 Burt, ni el autor asoció a Richard con el lugar "Dorchester, Inglaterra". Cutter escribió "Algunos de los primeros colonos de Taunton eran de Dorchester, Massachusetts ".

(2) El artículo de Wikipedia informa que "Jane Adams" era la esposa de Richard^1 Burt y madre de Richard^2 Burt. Cutter no hace tal afirmación. A pesar de que los archivos familiares y los sitios web aportados por los usuarios de Internet mencionan a dicha esposa, ningún registro conocido de Nueva Inglaterra se refiere a la esposa de Richard ni la menciona. Su identidad es desconocida o no está probada.

(3) Aunque Cutter (1913) informó que Richard^2 Burt nació en 1629, no dice dónde. (Por lo tanto, Cutter no afirma que Richard^2 Burt nació en Caundle Marsh, Inglaterra).

(4) No se sabe si Richard^1 Burt murió en 1641. Cutter cometió un error cuando informó que la muerte ocurrió "antes del 26 de octubre de 1641, fecha en la que su hijo Richard eligió un tutor". La fecha a la que se hace referencia debería haber sido el 26 de octubre de 1647. Véase Nathaniel B. Shurtleff y David Pulsifer, eds., Records of the colony of New Plymouth, en New England 12 vols. en 10 (Boston: Press of W. White, 1855-61), 2:119; imágenes digitales, Hathi Trust . El registro judicial se refiere a Richard^1 Burt como "fallecido, nacido en Taunton".

(5) El cuadro afirma que Richard Burt, Jr. (Richard^2 Burt) fue "el fundador de la familia estadounidense, inmigró alrededor de 1639". No hay registros conocidos que se refieran a la inmigración de Richard^2 Burt. El nombre de su padre aparece en la lista de los "antiguos compradores" de Taunton. La escritura se perdió hace mucho tiempo, pero se cree que se realizó en esa época. GeneJWiki (discusión) 23:36, 2 de marzo de 2022 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por GeneJWiki (discusión • contribuciones ) 23:26, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo SS Chief Wawatam que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de GreatLakesShips -- GreatLakesShips ( discusión ) 00:20 4 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Un poco de historia de Fishkill que te resultará interesante: 1 2 -- Gwillhickers ( discusión ) 05:53 4 mar 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo SS Chief Wawatam que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:SS Chief Wawatam para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de GreatLakesShips -- GreatLakesShips ( discusión ) 17:21 4 mar 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu arduo trabajo en esto! Bigturtle ( discusión ) 22:50 8 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lambert friction gearing disk drive transmission que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 08:00, 5 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Lambert fricción engranajes disco transmisión que usted nominó como un buen artículo ha fallado ; vea Discusión:Lambert fricción engranajes disco transmisión para conocer las razones por las cuales la nominación falló. Si o cuando se hayan atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 08:21, 5 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Wawatam Lighthouse que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Wawatam Lighthouse para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de The Most Comfortable Chair -- The Most Comfortable Chair ( discusión ) 12:21, 14 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

El 16 de marzo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Samuel Loudon , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que después de que el ejército británico capturara la ciudad de Nueva York en 1776, Samuel Loudon huyó al pueblo de Fishkill , donde fundó la primera oficina de correos del estado. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Samuel Loudon (printer) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Samuel Loudon) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 12:03 16 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Walter Hunt (inventor) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Un nombre de usuario anónimo, no mi nombre real -- Un nombre de usuario anónimo, no mi nombre real ( discusión ) 21:40, 3 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Walter Hunt (inventor) que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Walter Hunt (inventor) para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Un nombre de usuario anónimo, no mi nombre real -- Un nombre de usuario anónimo, no mi nombre real ( discusión ) 22:21 3 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Daniel Davis Jr. en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! 7&6=trece ( ☎ ) 12:41, 12 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Cinco años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:43 15 abr 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Michigan Limestone and Chemical Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Michigan Limestone and Chemical Company para ver los comentarios sobre el artículo. (Algunos asuntos merecen tu atención) ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Whiteguru -- Whiteguru ( discusión ) 02:41, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Joseph Nathan Kane que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de PCN02WPS -- PCN02WPS ( discusión ) 16:20 21 abr 2022 (UTC) [ responder ]

El 27 de abril de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Daniel Davis Jr. , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Daniel Davis fue la primera persona en los Estados Unidos en trabajar con la galvanoplastia de oro y plata (ilustrada) como negocio. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Daniel Davis Jr .. Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Daniel Davis Jr.) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

Cwmhiraeth ( discusión ) 00:02 27 abr 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Se ha revisado tu propuesta de Thomas Seavey Hall en la página de nominaciones de ¿Sabías que? y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Bruxton ( discusión ) 20:53 27 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo John Ratcliff (encuadernador) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Tayi Arajakate -- Tayi Arajakate ( discusión ) 01:01, 28 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

• Hola,

Durante la campaña de acumulación de trabajos de junio, BlueMoonset marcó a este revisor como inactivo y programó la revisión para una segunda opinión.

Me haré cargo de esto y lo haré en un futuro cercano. ¡Que te vaya bien! -- Whiteguru ( discusión ) 23:47 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Joseph Nathan Kane que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulte Discusión:Joseph Nathan Kane para conocer los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de PCN02WPS -- PCN02WPS ( discusión ) 04:00, 4 may 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Joseph Nathan Kane que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Joseph Nathan Kane para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de PCN02WPS -- PCN02WPS ( discusión ) 15:21 5 may 2022 (UTC) [ responder ]

El 22 de mayo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Thomas Hall (inventor) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Thomas Hall fabricó un tren eléctrico (en la foto) que recibía energía de los rieles sobre los que viajaba en lugar de baterías a bordo, una nueva tecnología en ese momento. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Thomas Hall (inventor) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Thomas Hall (inventor)) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho puede agregarse a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

 -  Amakuru ( discusión ) 12:02, 22 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 6,161 visualizaciones (513,4 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de mayo de 2022. ¡Buen trabajo!

theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ ellos ) 04:53 23 may 2022 (UTC) [ responder ]

El 27 de mayo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo William Phillips Hall , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que el ejecutivo de transporte ferroviario William Phillips Hall era conocido como el "evangelista millonario de negocios"? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/William Phillips Hall . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , William Phillips Hall) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 00:03 27 may 2022 (UTC) [ responder ]

El 28 de mayo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Thomas Seavey Hall , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que las señales de banjo de Thomas Seavey Hall hicieron que un juez lo declarara el padre de la señalización ferroviaria eléctrica automática estadounidense. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Thomas Seavey Hall . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Thomas Seavey Hall) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

 -  Amakuru ( discusión ) 00:02, 28 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Buenas nominaciones de artículos | Campaña de pedidos pendientes de junio de 2022

El 1 de junio comenzará una campaña de un mes para la recepción de buenas nominaciones de artículos. Los premios Barnstar se otorgarán en función de la cantidad y la antigüedad de los artículos revisados. ¿Te interesa participar? ¡ Inscríbete aquí !

Recibes este mensaje porque has realizado más de 5 revisiones de artículos de calidad o has participado en campañas de acumulación de trabajos pendientes anteriores. Haz clic aquí para dejar de recibir mensajes en el futuro. ( t · c ) buidhe 04:26, 28 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Star Watch Case Company que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de The Most Comfortable Chair -- The Most Comfortable Chair ( discusión ) 04:41, 1 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Unión (automóvil) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de AirshipJungleman29 -- AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:40, 3 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Unión (automóvil) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Unión (automóvil) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de AirshipJungleman29 -- AirshipJungleman29 ( discusión ) 01:20, 3 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Cone Mills Corporation que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Firefangledfeathers -- Firefangledfeathers ( discusión ) 03:41, 4 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Cone Mills Corporation que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Cone Mills Corporation para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Firefangledfeathers -- Firefangledfeathers ( discusión ) 05:02, 4 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Unión (automóvil) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Unión (automóvil) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de AirshipJungleman29 -- AirshipJungleman29 ( discusión ) 22:22 4 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Buckeye Manufacturing Company que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Shushugah -- Shushugah ( discusión ) 09:41, 6 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Buckeye Manufacturing Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Buckeye Manufacturing Company para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Shushugah -- Shushugah ( discusión ) 10:42, 6 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lambert Gas and Gasoline Engine Company que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Figureskatingfan -- Figureskatingfan ( discusión ) 03:41, 7 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Lambert Gas and Gasoline Engine Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Lambert Gas and Gasoline Engine Company para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Figureskatingfan -- Figureskatingfan ( discusión ) 15:02, 7 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Thomas Hall (mecánico) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Johannes Schade -- Johannes Schade ( discusión ) 13:22 8 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que William Goddard (editor) nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kaleeb18 -- Kaleeb18 ( discusión ) 20:41, 8 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo William Goddard (editor) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:William Goddard (editor) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kaleeb18 -- Kaleeb18 ( discusión ) 02:01, 9 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado Doug: Encontré un manual de instrucciones para la máquina de escribir Hall en Internet. Tiene un texto de instrucciones para vendedores, un dibujo e instrucciones de uso. Las instrucciones hacen referencia a lugares marcados en el dibujo. Algunos de los términos se vuelven más claros: el carro, la placa de índice, la palanca de la raqueta, el mango, la tecla espaciadora, etc. La máquina de escribir Hall no tiene una cinta de tinta, sino una almohadilla de tinta. Consulte:

https://site.xavier.edu/polt/typewriters/Hall.pdf

Un cordial saludo, Johannes Schade ( discusión ) 15:59 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]

@ Johannes Schade : Gracias. Obtuve el PDF y sí, tiene mucha información técnica que parece útil. Estoy trabajando en mejoras como me habías sugerido y lo estoy haciendo fuera de línea en un borrador. Puede que me lleve unos días terminarlo, así que agradezco tu paciencia. Estoy interesado en mejorar el artículo y creo que tus sugerencias son buenas. En el borrador en el que estoy trabajando, estoy siguiendo tus pautas. Cuando tenga el borrador terminado, ENTONCES lo incluiré como una edición del artículo mejorado, todo actualizado y listo. Solo debes saber que estoy trabajando en el artículo y verás los resultados en unos días como un artículo mejorado y completo con tus sugerencias. Gracias. -- Doug Coldwell (discusión) 18:58, 10 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Alexander S. Wolcott que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SirGallantThe4th -- SirGallantThe4th ( discusión ) 20:41 10 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo William Goddard (editor) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:William Goddard (editor) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Kaleeb18 -- Kaleeb18 ( discusión ) 00:02, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Union Automobile Company que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Figureskatingfan -- Figureskatingfan ( discusión ) 17:40, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Alexander S. Wolcott que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Alexander S. Wolcott para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de SirGallantThe4th -- SirGallantThe4th ( discusión ) 18:41, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo John Johnson (inventor) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Z1720 -- Z1720 ( discusión ) 20:41 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo John Johnson (inventor) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:John Johnson (inventor) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Z1720 -- Z1720 ( discusión ) 21:21, 11 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Union Automobile Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Union Automobile Company para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Figureskatingfan -- Figureskatingfan ( discusión ) 04:21 12 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El 12 de junio de 2022 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo Four-Track News , que recientemente creaste, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que Four-Track News no es una noticia sobre los casetes de música para automóviles de la década de 1950, sino una revista ilustrada de principios de la década de 1900 sobre viajes y educación publicada por New York Central Railroad ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Four-Track News . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la portada ( aquí se explica cómo , Four-Track News) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

 -  Amakuru ( discusión ) 12:02, 12 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

El artículo Thomas Hall (mecánico) que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Thomas Hall (mecánico) para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Johannes Schade -- Johannes Schade ( discusión ) 05:21 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El 13 de junio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo William Buchanan (diseñador de locomotoras) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que William Buchanan diseñó el primer vehículo en superar las 100 millas por hora (160 km/h). La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/William Buchanan (diseñador de locomotoras) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , William Buchanan (diseñador de locomotoras)) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 12:02 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 7,604 visualizaciones (633,7 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de junio de 2022. ¡Buen trabajo!

theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ ellos ) 01:35 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Alexander S. Wolcott que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Alexander S. Wolcott para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de SirGallantThe4th -- SirGallantThe4th ( discusión ) 21:21 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lambert Automobile Company que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Firefangledfeathers -- Firefangledfeathers ( discusión ) 03:21, 15 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo John Johnson (inventor) que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:John Johnson (inventor) para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Z1720 -- Z1720 ( discusión ) 01:21 17 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El 19 de junio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo George Henry Daniels , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que George Henry Daniels ha sido llamado el "Padre del Siglo"? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/George Henry Daniels . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , George Henry Daniels) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 00:03 19 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo James L. Buie que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Caleb Stanford -- Caleb Stanford ( discusión ) 05:21 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo James L. Buie que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:James L. Buie para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Caleb Stanford -- Caleb Stanford ( discusión ) 15:41 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El 30 de junio de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Charlie H. Hogan , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Charlie H. Hogan fue llamado "rey de los ingenieros" después de convertirse en el primero en conducir un tren a más de 100 millas por hora (160 km/h)? La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Charlie H. Hogan . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Charlie H. Hogan) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Cwmhiraeth ( discusión ) 00:03 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Star Watch Case Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Star Watch Case Company para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de The Most Comfortable Chair -- The Most Comfortable Chair ( discusión ) 21:02, 30 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Lambert friction gearing disk drive transmission que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Lambert friction gearing disk drive transmission para problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Firefangledfeathers -- Firefangledfeathers ( discusión ) 04:20, 1 julio 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Lambert Automobile Company que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Lambert Automobile Company para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Firefangledfeathers -- Firefangledfeathers ( discusión ) 15:23, 2 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo John Ratcliff (encuadernador) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:John Ratcliff (encuadernador) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Tayi Arajakate -- Tayi Arajakate ( discusión ) 07:23, 3 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo John Ratcliff (encuadernador) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:John Ratcliff (encuadernador) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Tayi Arajakate -- Tayi Arajakate ( discusión ) 23:02, 3 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Doug Coldwell, no veo que hayas hecho ninguna edición en el artículo, aparte de las que hiciste justo antes de tu renominación inmediata, que yo revertí. Fue tu segunda renominación inmediata de este artículo después de una breve serie de ediciones, y en ambas nominaciones anteriores el artículo tenía problemas importantes, el primero llevó a un fracaso rápido y el segundo te llevó a terminar la revisión prematuramente después de que la revisión requiriera ediciones importantes.

Me gustaría pedirle que muestre una mayor consideración hacia los revisores voluntarios que aceptan sus artículos de buena fe, solo para descubrir que a veces, como fue el caso de este artículo, se quedan muy cortos. Es justo para ellos que se asegure de que el artículo cumpla con los criterios de GA antes de nominarlo. Gracias por tener esto en cuenta para futuras nominaciones y, si este artículo aún no está listo, retire la nominación hasta que esté claramente listo. Sería realmente lamentable que no pasara su tercera revisión. BlueMoonset ( discusión ) 00:46, 12 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Thomas Hall (mecánico) que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Thomas Hall (mecánico) para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Hawkeye7 -- Hawkeye7 ( discusión ) 09:42, 3 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo ha sido aprobado. Hay un error conocido en Legobot que hace que informe una falla si una nominación anterior falló. Hawkeye7 (discutir) 12:06, 3 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Hawkeye7 : Eso hace 222 nominaciones exitosas promovidas a Buen Artículo. Solo faltan 28 más. (jejeje) -- Doug Coldwell (discusión) 12:19 3 ago 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo James L. Buie que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:James L. Buie para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Hawkeye7 -- Hawkeye7 ( discusión ) 04:03, 4 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Feliz día de la primera edición! ¡Hola, Doug Coldwell! En ​​nombre del Comité de cumpleaños , me gustaría desearte un muy feliz 16.° aniversario desde el día en que realizaste tu primera edición y te convertiste en wikipedista. Acepta la invitación tardía que aparece a continuación y que olvidamos enviarte el año pasado a esta misma altura. Chris Troutman ( discusión ) 14:50 4 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado Doug Coldwell:

Me gustaría extenderle una cordial invitación para unirse a la Sociedad de Quince Años , un grupo informal para editores que han estado participando en el proyecto Wikipedia durante quince años o más.

Saludos cordiales, Chris Troutman ( discusión ) 14:50 4 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Benjamin D. Wood que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Etriusus -- Etriusus ( discusión ) 20:41 7 ago 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Benjamin D. Wood que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Benjamin D. Wood para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Etriusus -- Etriusus ( discusión ) 04:21, 13 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Closed-Circuit Education Television Project.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:09, 14 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Charles Grafton Page que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 12:21 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Mail chute que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Sammi Brie -- Sammi Brie ( discusión ) 04:21, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Buzón de correo que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:Buzón de correo para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Sammi Brie -- Sammi Brie ( discusión ) 05:01, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Charles Grafton Page que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Charles Grafton Page para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 15:22, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Buzón de correo que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Buzón de correo para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Sammi Brie -- Sammi Brie ( discusión ) 20:22, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Daniel Davis Jr. que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 21:40, 20 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

No puedo creer que tenga que decirte esto varias veces, pero es absolutamente inaceptable usar Wikipedia para autopromocionarte, como hiciste en Preparation (principio). Si continúas haciéndolo, no tendré más remedio que informarle a un administrador. Preferiría no tener que hacer eso. A estas alturas ya deberías estar muy familiarizado con la política de Wikipedia, considerando la cantidad de tiempo que llevas como editor aquí. Tu inserción repetida de material descaradamente promocional sobre ti (con el resumen de edición "ce" para empezar) es completamente inaceptable, contraria a la política de Wikipedia ( WP:COI , WP:PROMO , etc.) y absolutamente sorprendente viniendo de un editor de tu mandato. Trainsandotherthings ( discusión ) 22:34, 20 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Thomas Seavey Hall que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Vocem Virtutis -- Vocem Virtutis ( discusión ) 00:42 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo William Phillips Hall que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Vocem Virtutis -- Vocem Virtutis ( discusión ) 00:42 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Daniel Davis Jr. que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Daniel Davis Jr. para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 19:22, 21 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Thomas Seavey Hall que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Thomas Seavey Hall para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Vocem Virtutis -- Vocem Virtutis ( discusión ) 13:42, 23 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo William Phillips Hall que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:William Phillips Hall para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Vocem Virtutis -- Vocem Virtutis ( discusión ) 19:23, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Thomas Hall (inventor) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 22:41, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Thomas Hall (inventor) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Thomas Hall (inventor) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 13:22, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo George Henry Daniels que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 01:21, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo George Henry Daniels que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:George Henry Daniels para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 22:22, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo New York Central and Hudson River Railroad No. 999 que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 15:21 1 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo New York Central and Hudson River Railroad No. 999 que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:New York Central and Hudson River Railroad No. 999 para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento de "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 21:02, 1 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Four-Track News que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 19:21, 2 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Soy nuevo en esto de intentar escribir para Wikipedia, pero estoy ciertamente desconcertado. Veo que Travel-Holiday ahora es un esbozo, con la extensa sección sobre Four-Track News eliminada, así como mi propio historial de las publicaciones sucesoras. (Mi propia recomendación en ese momento fue que Four-Track News debería ser un artículo propio). Fomalhaut44 ( discusión ) 16:35 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Four-Track News que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Four-Track News para conocer los motivos por los que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 22:02, 2 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Trainsandotherthings ( discusión ) 21:08 3 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Realmente te vendría bien participar en ANI... PICKLEDICAE🥒 20:36, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Eso no significa que pueda responder?-- Doug Coldwell (discusión) 21:29 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de cuál es el problema. Puedo demostrar que he creado 234 buenos artículos. De ellos, en 2020, hice 60 buenos artículos en un período de 60 días, con un promedio de 1 buen artículo por día. He creado 500 artículos de ¿Sabías que? Aquí hay una lista de mis múltiples artículos de ¿Sabías que ? Aquí hay una lista de mis ¿Sabías que? que se han colocado en el Salón de la Fama de DYK. Este artículo se colocó en la página principal como un ¿Sabías que? oficial 36 horas después de que lo creé. ¿Necesitas más? -- Doug Coldwell (discusión) 21:40, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

El hecho de que te consideres un creador de contenido no te quita la necesidad de abordar tu comportamiento, que se ha planteado repetidamente durante 15 años. La edición de buena fe aún requiere competencia y adhesión a las políticas básicas . PICKLEDICAE🥒 21:44, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

• No estoy seguro de cuál es el problema. Puedo demostrar que he creado 234 buenos artículos. De ellos, en 2020, hice 60 buenos artículos en un período de 60 días, con un promedio de 1 buen artículo por día. He creado 500 artículos de ¿Sabías que? Aquí hay una lista de mis múltiples artículos de ¿Sabías que ? Aquí hay una lista de mis ¿Sabías que? que se han colocado en el Salón de la Fama de DYK. Este artículo se colocó en la página principal como un ¿Sabías que? oficial 36 horas después de que lo creé. ¿Necesitas más? -- Doug Coldwell (discusión) 21:49, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

  ¿Estás troleando, Doug? ¿O de verdad estás tan lleno de ti mismo que crees que producir en masa GAs y DYKs te hace estar por encima de las reglas? No creo que comprendas que existen problemas graves con tu edición y tu comportamiento. Trainsandotherthings ( discusión ) 21:51 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

  ¿Estás troleando? ¿Tu cuenta está comprometida o es realmente un caso de WP:IDHT ? Sinceramente, no puedo decirlo, ya que te has negado, hasta donde sé, durante toda tu carrera como editor a abordar cualquier crítica o inquietud sobre tu edición. PICKLEDICAE🥒 21:52, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición durante un período de 72 horas por no haber discutido sus ediciones con otros editores (consulte esta discusión). Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Salvio 21:14, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

En lo que a mí respecta, tan pronto como aceptes comenzar a interactuar de manera significativa con la comunidad en relación con tu edición, se podrá levantar el bloqueo. Salvio 21:15, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.

Doug Coldwell (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Estaré encantado de responder. Acabo de descubrir que había un problema. Si me desbloquean, daré una respuesta en 3 minutos. -- Doug Coldwell (discusión) 21:21 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Aceptar razón :

Te estoy desbloqueando, por favor ve al ANI para discutir este tema con la comunidad, porque si no lo haces, puedes ser bloqueado nuevamente Salvio 22:04, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Obviamente no soy administrador, pero el hecho de que "no supieras" que había un problema es casi peor que simplemente ignorarlo. PICKLEDICAE🥒 21:27, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Me alegra ver que finalmente encontraste el enlace a tu página de discusión después de 15 años de edición, Doug. Trainsandotherthings ( discusión ) 21:33 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Doug, si no tienes objeción a que yo, el administrador del bloqueo, revise tu solicitud de desbloqueo, te desbloquearé para que puedas comentar en ANI. Salvio 21:42, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

La política de @ Salvio Giuliano dice que los administradores que bloquean no deben rechazar solicitudes de desbloqueo (énfasis añadido), pero usted es libre de aceptar una solicitud como administrador que bloquea. Barkeep49 ( discusión ) 21:49, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

• No estoy seguro de cuál es el problema. Puedo demostrar que he creado 234 buenos artículos. De ellos, en 2020, hice 60 buenos artículos en un período de 60 días, con un promedio de 1 buen artículo por día. He creado 500 artículos de ¿Sabías que? Aquí hay una lista de mis múltiples artículos de ¿Sabías que ? Aquí hay una lista de mis ¿Sabías que? que se han colocado en el Salón de la Fama de DYK. Este artículo se colocó en la página principal como un ¿Sabías que? oficial 36 horas después de que lo creé. ¿Necesitas más? -- Doug Coldwell (discusión) 21:50, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

  Aún se espera que cumplas con las políticas de comportamiento. La comunicación no es opcional. — VersaceSpace 🌃 22:14, 4 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Preparación (principio) es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Preparación (principio) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Hemiauchenia ( discusión ) 22:02 4 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Doug Coldwell, hoy eliminé tu nominación de Travel Holiday para GAN; el resumen de la edición decía: Claramente, esto no está listo para GAN; el artículo necesita una reorganización, una narrativa razonablemente cronológica y una edición de texto antes de nominarlo . Lo nominaste nuevamente unas horas después y, al observar las revisiones que hiciste, veo que el artículo aún no cumple con los criterios de GA en varios aspectos, desde una prosa clara y concisa bien editada hasta una cobertura amplia.

Cualquiera que tenga la experiencia que usted describe en el bloque de discusión anterior debería saber que no es conveniente enviar un artículo en las condiciones en que se encuentra este. Por nombrar solo algunas cosas:

• El texto revisado es repetitivo y no es claro ni conciso.
• Si bien el artículo profundiza mucho en Four-Track News , su desarrollo hasta convertirse en Travel y sus folletos y guías predecesores, hay muy poco sobre Travel Holiday en sí como revista durante su permanencia de un cuarto de siglo bajo ese título (una simple frase sobre su prestigio y la conveniencia de que aparecieran restaurantes allí). No cuento su movimiento de editorial a editorial; si bien es informativo, no llega al meollo del asunto de en qué se centró la revista y cuánto provino de Travel y Holiday .
• Además, como Holiday también es un predecesor de Travel Holiday , debería haber aquí un resumen sobre los treinta y un años de Holiday antes de la combinación con una referencia a Holiday como artículo principal.

En resumen, es necesario prestar a la historia posterior de la revista un nivel de atención similar al que se presta a su historia temprana y prehistoria. Sin ello, no es posible incluir el artículo en la lista de GA y no se debería volver a nominar el artículo hasta que se haya logrado un equilibrio mucho mejor.

Voy a retirar tu nueva nominación ahora, ya que el artículo no está listo y es injusto perder el tiempo de un revisor de GA en un artículo de este tipo cuando podría estar revisando artículos que sí están listos. BlueMoonset ( discusión ) 00:45 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : Eso es porque Doug simplemente copió y pegó el contenido de Four-Track News en Travel Holiday y presionó el botón de nominación. Trainsandotherthings ( discusión ) 01:03, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo William Buchanan (diseñador de locomotoras) que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 02:41, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo William Buchanan (diseñador de locomotoras) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:William Buchanan (diseñador de locomotoras) para ver los comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Mike Christie -- Mike Christie ( discusión ) 10:41, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Doug, según el comentario de Fram en ANI y mi respuesta, voy a hacer una comprobación puntual de los GA tuyos que he promocionado recientemente. Vi un problema de paráfrasis en los que revisé, y Fram señaló otro ejemplo flagrante, así que creo que la comprobación debe hacerse. ¿Quieres revisarlos y asegurarte de que están bien antes de que los revise puntualmente? Si descubro que los promocioné con múltiples problemas de paráfrasis, tendré que iniciar el proceso de eliminación de la lista. Y para tu información, haré comprobaciones puntuales de los artículos que revise a partir de ahora, así que es posible que también quieras revisar todo lo que aún tengas en la cola para asegurarte de que no tenga problemas de paráfrasis. Si todo sale bien, genial. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 12:03, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

• Por supuesto, los revisaré hoy. Gracias por avisarme. Me aseguraré de no hacer ninguna paráfrasis. -- Doug Coldwell (discusión) 12:19 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]

  Vale, avísame cuando hayas terminado y lo revisaré. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 12:45 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]

•  Continuaré trabajando esta tarde y lo retomaré mañana. Te avisaré cuando haya revisado todos los GA. -- Doug Coldwell (discusión) 16:56 5 sep 2022 (UTC) [ responder ]
•  Hecho @ Mike Christie : He revisado todos los GA y he realizado las correcciones correspondientes. ¿Puedes echarle otro vistazo? Gracias. -- Doug Coldwell (discusión) 19:18, 6 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

  Servirá. Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 19:24, 6 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

1. Copia de dominio público sin atribución : la diferencia es que yo la atribuyo, fundamental.
2. Copia flagrante de aquí; dominio público, sin atribución. Toda la sección sobre la vida temprana en este artículo está copiada o parafraseada de forma aproximada.
3. Esta diferencia agregó paráfrasis cercana y pegado directo al límite, eliminado aquí y aquí .
4. Parafraseando de cerca esta fuente en Walter Hunt (inventor) Hunt sugirió que se les ocurriera una mejor máquina de hilar lino. Creó la nueva máquina y tres meses después la patentó el 22 de junio de 1826. Hunt fue a la ciudad de Nueva York después de recibir la patente para conseguir el dinero necesario para fabricar el nuevo mecanismo. Esta visita fue la primera vez que iba a una ciudad tan grande. Allí vendió los derechos de la patente directamente en lugar de conseguir dinero para producirla en masa. Este modo de operación se convirtió en el estilo de Hunt de hacer negocios en el futuro. en comparación con Para mejorar la eficiencia, Hunt sugirió que construyeran una mejor hilandera de lino. Varios meses después, Hunt creó la nueva máquina que fue patentada el 22 de junio de 1826. Después de recibir la patente, Hunt viajó a la ciudad de Nueva York por primera vez en su vida para recaudar el capital necesario para fabricar la nueva máquina. En cambio, vendió la patente directamente, lo que se convertiría en el patrón de Hunt de hacer negocios. . Los últimos 3 capítulos de la sección de la mediana edad están parafraseados de cerca de esta fuente. Aún no lo he eliminado.
5. Copia de PD sin atribución en el mismo artículo, atribuida en esa diferencia.
6. Más copias de PD sin atribución en Thomas Hall (inventor), atribuidas en esa diferencia. Más de lo mismo aquí .

Voy a parar por ahora. Doug, si parafrasea o copia de manera minuciosa un libro que es de dominio público, utilice {{ Source-attribution }} y no parafrasee ni copie directamente de fuentes que no sean de dominio público. Sennecaster ( Chat ) 23:29, 5 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Walter Hunt (inventor) ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Sennecaster ( Chat ) 04:38, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como resultado de un WP:GAR, la página Walter Hunt (inventor) ha sido eliminada de la lista de Buen artículo . Gusfriend ( discusión ) 11:35, 26 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Conrad Hubert que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 06:01, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Conrad Hubert que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Conrad Hubert para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 06:22, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

No sé si estás al tanto de que la discusión sobre ANI todavía estaba en curso, pero se ha iniciado una propuesta para bloquearte indefinidamente. Tus aportes son bienvenidos. Fram ( discusión ) 09:15, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Doug. No creo que hayamos interactuado antes, pero quería comunicarme contigo para darte un consejo amistoso. En primer lugar, déjame decirte que imagino que debe ser horrible haber estado contribuyendo durante tanto tiempo y ahora tener esa letanía masiva de comentarios sobre tu edición en ANI. Honestamente, lo entiendo. Sin embargo, si bien puedo entender completamente por qué podrías no querer participar en todo eso, también me siento obligado a advertirte que tu reciente falta de participación en el hilo no te está haciendo ningún favor. Varios editores han sacado a la luz múltiples casos de infracciones de derechos de autor por tu parte, y parece que hay un fuerte apoyo a una moción para prohibirte participar en los procesos de GA o DYK, con la esperanza de que reduzcas el ritmo y abordes el problema de las violaciones de derechos de autor en tu prosa. Te insto a que leas todo eso, por desagradable que sea, trates de entender lo que la gente te dice sobre la paráfrasis y la política de violación de derechos de autor, y hagas algún comentario allí que indique que entiendes la gravedad de los problemas. La mejor cumbre de la circunferencia  _(blether) 20:06, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Henry Clay Fry que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 06:21 10 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Henry Clay Fry que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Henry Clay Fry para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de David Eppstein -- David Eppstein ( discusión ) 06:41, 10 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como resultado de esta discusión , se le ha impuesto la siguiente sanción:

Se le prohibirá por tiempo indefinido realizar nominaciones de WP:GA y WP:DYK . Después de al menos un año, se le permitirá solicitar que se levante esta sanción en el tablón de anuncios de los administradores . A menos que también se revoque explícitamente, después de que se levante esta prohibición, seguirá estando limitado a realizar 3 nominaciones de WP:GA y 3 de WP:DYK por mes.

Si algo de lo anterior no te resulta claro, puedes contactarme a través de mi página de discusión. Salvio 12:35, 10 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Proyecto de televisión educativa de circuito cerrado del condado de Washington que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Wasted Time R -- Wasted Time R ( discusión ) 19:01 10 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Washington County Closed-Circuit Educational Television Project que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:Washington County Closed-Circuit Educational Television Project para conocer los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Wasted Time R -- Wasted Time R ( discusión ) 20:21, 11 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Mail chute ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado de buen artículo puede eliminarse del artículo. Vladimir.copic ( discusión ) 03:41, 12 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

He abordado su inquietud y he corregido la plantilla de cita en la sección de enlaces externos de Fenómeno de interferencia de alumbrado público agregando |ref=none por Plantilla:HarvErrors . También vale la pena señalar que (a) el error solo aparece para los usuarios registrados y no afecta la forma en que los usuarios no registrados ven la información y (b) incluso para los usuarios registrados solo afecta a uno de los 3 scripts mencionados en la página de Plantilla HarvErrors. Gusfriend ( discusión ) 21:55, 12 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Crash Bandicoot: On the Run! que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Blue Pumpkin Pie -- Blue Pumpkin Pie ( discusión ) 06:41 13 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Crash Bandicoot: On the Run! que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Crash Bandicoot: On the Run! para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Blue Pumpkin Pie -- Blue Pumpkin Pie ( discusión ) 07:21 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Buckeye Manufacturing Company ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Gusfriend ( discusión ) 07:29, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Washington County Closed-Circuit Educational Television Project que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Washington County Closed-Circuit Educational Television Project para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Wasted Time R -- Wasted Time R ( discusión ) 10:41, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Haskelite ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Gusfriend ( discusión ) 04:17, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como resultado de esta evaluación, la página de Haskelite ha sido eliminada de la lista como buen artículo. Lea la página de reevaluación para obtener más información. Gusfriend ( discusión ) 23:03, 8 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como has estado involucrado en ambos artículos, quería informarte que propuse la fusión de Haskell Canoe con Haskelite y se debatió en Talk:Haskelite#Merger discussion . Como actualmente hay dos buenos artículos, también notifiqué a los WikiProjects correspondientes. Gusfriend ( discusión ) 10:33, 18 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Doug, solo estaba de paso. No soy tan activo como antes, pero me entristece mucho ver los recientes acontecimientos que han provocado tu ausencia en Wikipedia. Te deseo lo mejor y espero que quienes participan activamente en estas actividades negativas puedan ver lo que están haciendo y trabajar contigo , y no en tu contra, para que las cosas funcionen. Mis mejores deseos. The Rambling Man ( Sigue usando la máscara... ) 23:18, 20 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Charles H. Black que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 16:01, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que nominó Joshua Lionel Cowen para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 22:01, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Lithophane que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 22:01, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Sistema de energía solar del Monumento Nacional Natural Bridges que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 22:01 27 septiembre 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo William M. Brish que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 22:01, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Charles H. Black que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Charles H. Black para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 22:02 27 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Kitch-iti-kipi ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. —Ganesha811 ( discusión ) 22:27, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Henry Ludington ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado de buen artículo puede eliminarse del artículo. GeoffreyT2000 ( discusión ) 05:16, 3 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Joshua Lionel Cowen que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Joshua Lionel Cowen para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 00:21 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Litofanía que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Litofanía para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 00:21 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo William M. Brish que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:William M. Brish para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 00:21 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]

El artículo Sistema de energía solar en el Monumento Nacional Natural Bridges que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Sistema de energía solar en el Monumento Nacional Natural Bridges para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Ganesha811 -- Ganesha811 ( discusión ) 00:41, 5 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El Museo de Transporte de Carolina del Norte ha sido nominado para una reevaluación de artículos buenos para la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Gusfriend ( discusión ) 08:54, 7 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

SS John Sherman ha sido nominado para una reevaluación individual de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Gusfriend ( discusión ) 06:47, 8 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Acabo de notar algunos elementos preocupantes con sus ediciones en Haskell Manufacturing Company Building y Haskelite Building .

• Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a Haskell Manufacturing Company Building un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Haskelite Building . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.

En la mayoría de los casos, para los usuarios registrados, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en los movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias.

• En el nuevo artículo, cambiaste el estilo de citación modificando y añadiendo referencias utilizando la plantilla {{Sfn}}. La página de pautas en WP:CITEVAR dice que es una práctica normal respetar el estilo utilizado por el primer colaborador principal o adoptado por consenso de los editores que ya están trabajando en la página, a menos que se haya logrado un cambio en el consenso.

• El edificio fue agregado al Registro Nacional de Lugares Históricos como el Edificio Haskell Manufacturing Company , lo que, creo, es razón suficiente para que cualquier mudanza se realice a través de una mudanza recomendada WP:RM, ya que dice que no debe mudarse WP:BOLDly solo si parece poco probable que alguien esté razonablemente en desacuerdo con la mudanza.

• Al crear la nueva página, dejó la plantilla {{WikiProject National Register of Historic Places}} fuera de la página de discusión.

• La página de discusión del edificio Haskell Manufacturing Company también atribuye texto de otra página que no se incluyó en la nueva página.

Debido a los problemas mencionados, especialmente los problemas históricos y la necesidad de consenso, he etiquetado la nueva página para CSD como un movimiento de copiar y pegar y estoy a punto de comenzar la discusión sobre el movimiento. Gusfriend ( discusión ) 23:14, 15 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a Haskell Manufacturing Company Building un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Haskelite Building . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.

En la mayoría de los casos, para los usuarios registrados, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva intacto el historial de la página y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. Gusfriend ( discusión ) 23:14, 15 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como se mencionó anteriormente, la página de pautas en WP:CITEVAR dice que la práctica normal es respetar el estilo utilizado por el primer colaborador importante o adoptado por consenso de los editores que ya están trabajando en la página, a menos que se haya logrado un cambio en el consenso sobre el estilo de cita. En Haskell Manufacturing Company Building, usted cambió el estilo de referencia agregando referencias utilizando la plantilla {{Sfn}}. He corregido el problema en la página, pero le pediría que no realice cambios similares en el futuro. Gusfriend ( discusión ) 23:35, 16 de octubre de 2022 (UTC) Gusfriend ( discusión ) 23:35, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Gusfriend ( discusión ) 06:07 24 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado la edición de forma indefinida por realizar ediciones disruptivas de forma persistente .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Star Mississippi 18:24, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Esto podría/debería haber sucedido la última vez, ya que no muestra ninguna indicación de haber aprendido de los consejos brindados ni de que cambiará su comportamiento, que muchos editores han indicado que es problemático. Como siempre, si otro administrador encuentra evidencia de que la conducta cambiará, no tengo objeción a que se modifique este bloqueo. Star Mississippi 18:26, 24 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Gusfriend no es la razón por la que te bloquearon . Tu conducta, que has repetido a continuación, sí lo es. Star Mississippi 10:45, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Doug Coldwell (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Creo que deberían desbloquearme porque no he realizado ninguna edición disruptiva. He editado durante 16 años. En ese tiempo he creado 500 artículos de ¿Sabías que? - vea mi lista de 500 créditos de ¿Sabías que?. Resulta que el 97% de todos los artículos que creé se convirtieron en ¿Sabías que?. De ellos, he convertido 230 en Buenos artículos. Hubo unos 100 revisores para los Buenos artículos y 400 revisores para los artículos de ¿Sabías que? que creé. Un profesor universitario convirtió dos de mis artículos en libros de historia. Se puso en contacto conmigo y me dijo que le gustan mis artículos porque pensaba que eran de excelente calidad. Está convirtiendo los artículos relacionados con Wikipedia Michigan en libros de historia donde yo soy el creador o el autor principal. Primero escribió un libro de historia sobre "Justus S. Stearns-Michigan Ping King y Kentucky Coal Baron, 1845-1933". El 24 de octubre de 2010 creé el artículo de Wikipedia sobre Justus Smith Stearns (90 % de autoría) en el que se basó para su libro de historia. El profesor Michael Nagle, del West Shore Community College, publicó su libro el 1 de septiembre de 2015. El 29 de octubre de 2010 amplié diez veces el artículo de Wikipedia sobre Eber Brock Ward y tengo un 70 % de autoría. El profesor Nagle publicará su libro "El olvidado rey de hierro de los Grandes Lagos: Eber Brock Ward, 1811-1875 (serie de libros de los Grandes Lagos)" el ​​17 de noviembre. En el futuro, publicará más artículos de la serie de libros de los Grandes Lagos relacionados con Michigan (región de los Grandes Lagos de EE. UU.), algunos basados ​​en artículos de Wikipedia de los que soy el creador o el autor principal. Creo que el próximo libro de historia que planea publicar se basa en el ingeniero de diseño de transbordadores ferroviarios de los Grandes Lagos, William L. Mercereau.¿Qué artículo nuevo creé en 2017 y tengo un 90% de autoría? Para mí es un cumplido tener libros de referencia escritos por profesores basados ​​en artículos de Wikipedia que he creado o en los que tengo una autoría importante. Creo que sé quién está detrás de que me baneen: el usuario Gusfriend. Su campaña es para que se eliminen todos mis buenos artículos de la lista. Se puso en contacto con los editores del servicio de asistencia de buenos artículos y les preguntó cómo podía eliminar mis buenos artículos de la lista de forma grupal para tener un método rápido de eliminarlos todos a la vez. La respuesta que recibió fue que mis artículos se fusionaran con otros artículos. Ha comenzado a fusionar mis buenos artículos con otros artículos con Haskelite Manufacturing Corporation en Haskell Manufacturing Company con una propuesta de fusión el 12 de octubre de 2022. Me opuse a la fusión el 23 de octubre de 2022 sobre la base de que los dos artículos no han cambiado desde que fueron promovidos a buenos artículos originalmente, por lo tanto, ambos cumplen los criterios para un buen artículo y no deberían fusionarse. El 24 de octubre de 2022 me bloquearon para editar solo un día después de oponerme a la fusión. Si oponerse a una fusión da como resultado una prohibición, entonces los editores no tienen la libertad de votar nada diferente a lo que el editor que propone quiere que sea. Entonces es una propuesta forzada (dictadura) y uno DEBE ir por el camino que el editor que propone quiere que sea o de lo contrario te banean. No hay democracia aquí. Por supuesto, si Gusfriend me prohíbe editar, ENTONCES no puedo oponerme a ninguna de sus fusiones y NO puedo solucionar ningún problema que encuentre para una reevaluación de Buen Artículo. Mis 230 Buenos Artículos son artículos independientes y no tienen una relación directa con ningún otro artículo y no deberían fusionarse al azar solo para eliminar su estado de GA. La mayoría de mis Buenos Artículos no han cambiado desde que fueron promovidos al estado de Buen Artículo porque son una promoción reciente, por lo tanto, seguirán cumpliendo con los criterios de GA. Gusfriend también está haciendo que muchos de mis Buenos Artículos promocionados sean nominados para la Reevaluación de Buen Artículo (GAR). Sin embargo, como no han cambiado (o han cambiado muy poco) desde la reciente promoción al estado de Buen artículo, aún cumplen con los criterios de Buen artículo. El revisor original de GA debería recibir una notificación sobre cualquier reevaluación en lugar de omitir ese paso como un atajo para lograr que mi Buen artículo sea eliminado rápidamente de la lista. Luego, cuando el revisor revise el Buen artículo, podría encontrar algo que se le haya pasado por alto y señalarlo para que se arregle. Entonces, simplemente lo arreglaría (si se me permitiera editar), ya que el resultado de una reevaluación solo debería depender de si el artículo que se está reevaluando aún cumple con los criterios de buen artículo o no. Sin embargo, si se me impide editar, entonces no puedo arreglar el problema (asumiendo que haya incluso uno). El artículo aún cumpliría con los criterios para un Buen artículo, si el problema encontrado por Gusfriend pudiera ser arreglado por un editor. Si él piensa que hay algo que necesita ser arreglado, ¿por qué no puede simplemente arreglarlo?¿Cómo es posible que el revisor de Good Article y todos los revisores anteriores no hayan detectado ese problema de tal importancia que el Good Article deba ser eliminado de la lista por ello? ¿O el problema es simplemente una invención para eliminar el estado de Good Article del artículo? Suponiendo que el revisor original sea notificado en primer lugar, como debería ser, de la nominación para la reevaluación, entonces el problema puede ser fácilmente solucionado por cualquier editor. Dado que es probable que sea un problema menor que el revisor de GA pasó por alto a partir del problema que señala el usuario Gusfriend, ¿no podría simplemente solucionarlo y no perder el tiempo de todos tratando de eliminar el estado de Good Article del artículo debido al problema? GAR no es una herramienta que se supone que se use para eliminar Good Articles que se han incluido recientemente, sino para averiguar si aún cumple con los criterios de Good Article después de haber sido un artículo durante mucho tiempo (por ejemplo, años) y debido a que muchos editores lo editaron, ya no cumple con los criterios de Good Article debido a sus ediciones. GAR no debería usarse para probar la precisión o confiabilidad del revisor. Si se encuentra material adicional más adelante, se debe utilizar para mejorar el artículo, no como motivo para eliminar el Buen Artículo reciente. Sí, es correcto. He tenido una cuenta alternativa durante 16 años. Se utiliza para borradores de sandbox, NO para editar. La cuenta alternativa cumple con todos los requisitos de una cuenta alternativa. Tiene un nombre similar al de la cuenta principal y redirecciona a la cuenta principal. En la cuenta principal tengo un UserBox que dice que tengo una cuenta alternativa con el nombre "Douglas Caldwell". Muchos administradores se han encontrado con esta cuenta durante estos 16 años y todos han dicho que es apropiada. He utilizado esta cuenta alternativa para desarrollar un borrador de nuevos artículos y posibles Buenos Artículos. He producido 500 artículos ¿Sabías que? de esta manera y 230 buenos artículos de esta manera. Muchos de esos ¿Sabías que? eran varios artículos ¿Sabías que? que iban desdeEntonces debería usarse para mejorar el artículo, no como razón para eliminar el Buen Artículo reciente. Sí, es correcto, he tenido una cuenta alternativa durante 16 años. Se usa para borradores de sandbox, NO para editar. La cuenta alternativa cumple con todos los requisitos de una cuenta alternativa. Tiene un nombre similar al de la cuenta principal y redirecciona a la cuenta principal. En la cuenta principal tengo un UserBox que dice que tengo una cuenta alternativa con el nombre "Douglas Caldwell". Muchos administradores se han encontrado con esta cuenta durante estos 16 años y todos han dicho que es apropiada. He usado esta cuenta alternativa para desarrollar un borrador de nuevos artículos y posibles Buenos Artículos. He producido 500 artículos ¿Sabías que? de esta manera y 230 Buenos Artículos de esta manera. Muchos de esos ¿Sabías que? eran varios artículos ¿Sabías que? que iban desdeEntonces debería usarse para mejorar el artículo, no como razón para eliminar el Buen Artículo reciente. Sí, es correcto, he tenido una cuenta alternativa durante 16 años. Se usa para borradores de sandbox, NO para editar. La cuenta alternativa cumple con todos los requisitos de una cuenta alternativa. Tiene un nombre similar al de la cuenta principal y redirecciona a la cuenta principal. En la cuenta principal tengo un UserBox que dice que tengo una cuenta alternativa con el nombre "Douglas Caldwell". Muchos administradores se han encontrado con esta cuenta durante estos 16 años y todos han dicho que es apropiada. He usado esta cuenta alternativa para desarrollar un borrador de nuevos artículos y posibles Buenos Artículos. He producido 500 artículos ¿Sabías que? de esta manera y 230 Buenos Artículos de esta manera. Muchos de esos ¿Sabías que? eran varios artículos ¿Sabías que? que iban desdeDe 2 a 30 artículos en una sola línea de ¿Sabías que ? Esto solo se puede hacer si todos los artículos se desarrollan primero en un sandbox de borrador. La mayoría de los editores con muchos años de experiencia recomiendan usar un sandbox para escribir primero un borrador (por ejemplo , Usuario:Casliber , Usuario:Peter I. Vardy , Usuario:Redtigerxyz , Usuario:Daniel Case , Usuario:Rosiestep , Usuario:Northamerica1000 , Usuario:The C of E , Usuario:Mjroots , Usuario:Gwillhickers , Usuario:Wetman , Usuario:Phoebe , Usuario:Dr. Blofeld , Usuario:Gerda Arendt , Usuario:Hawkeye7 , Usuario:Cwmhiraeth , Usuario:Bigturtle , Usuario:TonyTheTiger , Usuario:The Most Comfortable Chair). Escribir un borrador en una caja de arena de una cuenta alternativa sería lo mismo que escribir un borrador fuera de línea. Nadie tiene objeción a eso. Tenga en cuenta que la mayoría de mis Buenos artículos fueron primero un artículo ¿Sabías que creé? Sí, es cierto que la mayoría de mis 230 Buenos artículos han sido revisados ​​por al menos 3 revisores. 1) Revisado por un revisor para ver si cumple con los criterios para un artículo ¿Sabías que? 2) El promotor que promovió el artículo a ¿Sabías que apareciera en la página principal de Wikipedia? 3) Revisor de Buen artículo que promovió el artículo al estado de Buen artículo. ¿Todos estos revisores no hicieron su trabajo correctamente si tiene que haber una Reevaluación de Buen artículo? Eso es lo que el usuario Gusfriend está diciendo al hacer una reevaluación de Buen artículo poco después de que se convirtiera en Buen artículo y el artículo es básicamente el mismo que era cuando se promovió originalmente al estado de Buen artículo. Está usando el GAR como una herramienta para eliminar mis Buenos artículos de la lista, no para mejorar los artículos en sí. GAR debería utilizarse para mejorar artículos, no solo para eliminarlos de la lista. Sí, para Gusfriend, una OPOSICIÓN a una fusión es una edición disruptiva porque se opone a su objetivo de eliminar mis Buenos Artículos de la lista. Sí, para Gusfriend, que yo arregle estos problemas menores en una Reevaluación de Buen Artículo (GAR) y que mantenga el artículo como Buen Artículo es una edición disruptiva porque se opone a su objetivo de eliminar mis Buenos Artículos de la lista. La idea de una reevaluación es ver si un Buen Artículo todavía cumple con los criterios para ese estado. La herramienta GAR no se supone que se use como una herramienta para simplemente eliminar Buenos Artículos de la lista. Si un artículo es básicamente el mismo artículo que cuando fue promovido a Buen Artículo originalmente, entonces todavía cumple con los criterios de Buen Artículo. Todas las GAR que Gusfriend está haciendo en mis Buenos Artículos solo están encontrando problemas menores. ¿No puede simplemente solucionar estos problemas él mismo como una mejora para el artículo? Lo que está diciendo en efecto es que todos los revisores que revisaron el artículo en primer lugar pasaron por alto estos problemas importantes significativos y no hicieron la revisión correctamente. Hoy Gusfriend ha tenido dos de mis buenos artículos que se han eliminado de la lista: Buckeye Manufacturing Company y Kitch-iti-kipi . Gusfriend nunca ha hecho una reseña de un buen artículo, sin embargo, muchos de estos 100 revisores de GA que han revisado mis artículos para obtener el estado de buen artículo han hecho docenas de otras reseñas. Algunos de estos son Usuario:Victuallers , Usuario:Materialscientist , Usuario :Whiteguru , Usuario:JPxG , Usuario:Shearonink , Usuario:Ixtal , Usuario:Hog Farm , Usuario:Whiteguru , Usuario:Lee Vilenski , Usuario:Eddie891 , Usuario:Some Dude From North Carolina, Usuario:Chiswick Chap , Usuario:Maile66 ,Usuario: BoringHistoryGuy , Usuario: Vanamonde93 , Usuario: Eddie891 , Usuario: Ganesha811 , Usuario: Bungle , Usuario: Cleveland Todd , Usuario: Aussie Article Writer , Usuario: Gog the Mild y Usuario: The Rambling Man . Estos revisores son revisores de buenos artículos con mucha experiencia y podrían encontrar fácilmente cualquier problema que encuentre Gusfriend, por lo tanto, el artículo está justificado para seguir siendo un buen artículo ya que el problema no era un problema en el momento de la promoción de GA. Creo que sería menos pérdida de tiempo para todos si el usuario Gusfriend simplemente corrige lo que cree que es un problema en lugar de comenzar una reevaluación de buenos artículos para eliminar el artículo de la lista y hacer que se realice un proceso de revisión de buenos artículos nuevamente para promocionarlo nuevamente. Si un artículo cumplió con los criterios para ser un buen artículo en primer lugar y básicamente no ha cambiado (o solo ha cambiado poco), entonces cumplirá con los criterios de buen artículo nuevamente. Mientras el revisor original del Buen Artículo sea notificado cuando Gusfriend nomina uno de mis Buenos Artículos para una nueva evaluación, entonces cualquier problema que Gusfriend encuentre puede ser corregido por cualquier editor, incluido yo mismo (si no tengo prohibido editar) y el artículo debería seguir siendo un Buen Artículo. Los problemas menores no son una razón para eliminar un Buen Artículo de la lista -> en cambio, deberían ser corregidos. Esta es una solución más fácil para todos, con menos pérdida de tiempo para los editores al hacer más revisiones. El usuario Gusfriend ha creado 20 artículos, 12 son listas, 4 son Start, 2 son Stub y 2 son de clase C. De los dos que son de clase C, uno es Haskelite Building, que es un derivado de la sección "edificio Haskell" del artículo que creé el 15 de mayo de 2016 de Haskell Manufacturing Company y lo nombró "edificio Haskell Manufacturing Company" cuando creó el artículo el 22 de septiembre de 2022. La fusión no debe usarse como una herramienta de atajo para eliminar un buen artículo de la lista. Mis buenos artículos pasaron por el proceso normal de buen artículo y luego fueron promocionados por un revisor experimentado. Hubo alrededor de 100 revisores diferentes de larga data que hicieron estas revisiones y realizaron las promociones de mis diversos artículos cuando sintieron que el artículo cumplía con los criterios de buen artículo. No debería haber atajos (fusiones, GAR, stubing) para eliminar estos artículos rápidamente solo porque ciertos editores están en una misión para eliminar mis buenos artículos y ¿Sabías que? Si hay algún problema, simplemente debe solucionarse o plantearse para que otro editor pueda solucionarlo. Solo serán problemas menores, ya que el artículo acaba de pasar por el proceso normal de ¿Sabías que? y Buen artículo y fue revisado por editores con mucha experiencia. A menos que estos editores en particular digan que todos estos revisores de Buenos artículos y todos los revisores de ¿Sabías que? no hicieron su trabajo en primer lugar. Entonces la pregunta es, ¿por qué estos revisores experimentados lo hicieron correctamente para docenas de otros artículos que revisaron, pero no para el mío? Mis artículos pasaron por el mismo proceso en los mismos pasos que todos los demás artículos que revisaron estos editores experimentados. No hay nada diferente en mis artículos, por lo que eso significa que cuando fueron promovidos al estado de Buen artículo, todo se hizo correctamente. Básicamente, nada (o poco) ha cambiado en los artículos, por lo que no hay necesidad de una Reevaluación de Buen artículo ni ningún otro atajo (que no sea uno de los pasos adecuados normales) para que el artículo sea eliminado rápidamente de la lista solo porque ciertos editores están en una misión para eliminar mis Buenos artículos y artículos de ¿Sabías que? El artículo "Haskelite Building" se conocía anteriormente como "Haskell Manufacturing Company Building", que el usuario Gusfriend tomó de la sección "Haskell building" del artículo que creé sobre "Haskell Manufacturing Company" el 15 de mayo de 2016. Originalmente, llamé a la sección "Haskell building" del artículo "21st Century" el 17 de mayo de 2016 e introduje 4 fotografías que tomé del edificio el 16 de mayo de 2016. Cambié el nombre de esa sección de "21st Century" a "Haskell Building" el 1 de mayo de 2020 y di una descripción detallada sobre él, incluida la dirección de 801 N. Rowe Street. Dije que estuvo ocupado por varias empresas en su historia. Luego, el 22 de septiembre de 2022, el usuario Gusfriend separó esa sección y creó su propio artículo "Haskell Manufacturing Company Building" utilizando el texto y las referencias que originalmente había escrito en la sección "Haskell Building".Compara el texto de la sección "Haskell Building" del artículo "Haskell Manufacturing Company" que creé con el nuevo artículo de Gusfriend "Haskell Manufacturing Company Building" y verás que es muy similar EXCEPTO por las fechas de Mendelson Manufacturing Company que dijo que eran 1982 y 1984. Se equivocó en esto porque no había realizado la investigación original. Solo estaba usando mi investigación para crear su nuevo artículo. Las fechas correctas son 1892 y 1894, que tuvieron que corregirse más tarde. El nombre "Haskell Manufacturing Company Building" se cambió más tarde a "Haskelite Building". Hice muchas mejoras a este artículo y tengo un poco más del 50% de autoría. Gusfriend tiene un poco menos del 30% de autoría. Luego creé el artículo "801 N. Rowe Street" el 23 de octubre de 2022. Le puse una etiqueta de fusión y para discutir la fusión de "Haskelite Building" en este artículo para lograr una mejora importante, ya que el artículo que creé sobre "801 N. Rowe Street" tiene todos los detalles de la historia del edificio desde el primer día hasta la actualidad. Expliqué en mi propuesta por qué "Haskelite Building" debería fusionarse en mi nuevo artículo que creé sobre "801 N. Rowe Street". La razón básica fue que el edificio era conocido por una docena de nombres diferentes según quién lo poseyera y el propósito del edificio en ese momento, pero que lo único que siempre era lo mismo era su dirección de 801 N. Rowe Street. Tenga en cuenta que la mayor parte del material provino de la sección "Haskell Building" que escribí originalmente en el artículo que creé sobre "Haskell Manufacturing Company". En lugar de discutir esto, Gusfriend hizo que User Fram simplemente redirigiera mi artículo a "Haskell Building", lo que omite gran parte de la historia total del edificio. Dado que muestra que Gusfriend creó el artículo sobre el "edificio Haskell", quiere conservarlo. Tenga en cuenta que obtuvo el material para su artículo de la sección "edificio Haskell" que escribí originalmente en el artículo que creé sobre "Haskell Manufacturing Company" el 15 de mayo de 2016. Por lo tanto, la conclusión es que el artículo sobre "801 N. Rowe Street" es una mejora importante con respecto a "Haskelite Building", que es el material de "Haskell Building" que escribí originalmente. Estoy mejorando mi propio material. El hecho de que Gusfriend haya tomado el material del artículo que creé originalmente el 15 de mayo de 2016 no significa que "Haskelite Building" sea ahora su artículo y que ahora sea de su propiedad. Creo que si hubiera una discusión sobre la fusión de "Haskelite Building" con el artículo que acabo de crear sobre "801 N. Rowe Street", la mayoría de los editores experimentados verían esto como una mejora lógica y eso es lo que se debería hacer. Me gustaría saber cómo hacer la fusión porque básicamente todo el material de ambos artículos es lo que investigué y lo sé todo.El usuario Gusfriend no investigó esto, por lo que no está familiarizado con el material y la historia del edificio. Vivo a 1 milla del edificio, Gusfriend vive a 10,000 millas del edificio. Entonces podría fusionar los dos artículos correctamente, ya que soy la persona que investigó este material en primer lugar. La idea es tener una discusión entre editores experimentados sobre esto. Creo que un administrador o editor experimentado debería revertir la redirección del usuario Fram de mi nuevo artículo que creé en "801 N. Rowe Street" y permitir que otros editores vean el nuevo artículo. Creo que debería haber una discusión y votación sobre consensos sobre lo que la población general de editores desearía hacer. Por supuesto, si se me prohíbe editar, no puedo participar en la discusión. Se me debería permitir editar y participar. Veo lógico que los editores experimentados consideren que "Haskelite Building" debería fusionarse con el artículo que acabo de crear en "801 N. Rowe Street". Pero solo una discusión podría probar esto. ¿Qué daño hay en una discusión sobre esto para llegar a un consenso? No creo que esto deba ser una dictadura en la que uno o dos editores determinen todo. Mejoremos Wikipedia. Abramos una discusión y veamos qué dicen los editores experimentados sobre esto. Tal como están las cosas ahora, dos editores han decidido utilizar solo "Haskelite Building". ¿No deberíamos aspirar a mejoras y democracia? Sugiero que todos los editores vean mi artículo que creé sobre 801 N. Rowe Street tal como lo tenía el 23 de octubre de 2022. En este enlace se encuentra el artículo con la etiqueta de fusión y el lugar para una discusión. Comencé la discusión con mi razonamiento con el título "Propuesta de fusión de Haskelite Building en 801 N. Rowe Street". Al leer el razonamiento, observe que no he dicho lo contrario del razonamiento para el nombre sugerido anteriormente de "Haskelite Building". El motivo de mi voto a favor, que ya he mencionado antes, fue que "la gente de Ludington lo conoce como el edificio Haskelite y los lugareños lo han llamado así durante la mayor parte de su existencia. El edificio ha tenido diez nombres diferentes, según el propósito del edificio en ese momento". El motivo del voto en contra de Gusfriend fue que "el edificio se añadió al NHRP como el edificio de la Haskell Manufacturing Company, que probablemente sea la mejor ubicación para el artículo". Pero, como explico en mi artículo detallado sobre "801 N. Rowe Street", el NHRP se refirió al edificio con otros seis nombres en su formulario de registro: edificio Mendelson, edificio de la Tubbs Manufacturing Company, edificio de la Haskell Company, planta Haskell, fábrica Haskell y edificio Haskelite. El edificio se conocía con tres nombres anteriores antes de que se lo conociera como "edificio Haskelite": la gran planta Carrom, el edificio Mendelson y el edificio de la Tubbs Manufacturing Company. Así que, para obtener una historia completa y detallada de cómo se llamaba el edificio y cuándo,Sugiero utilizar el artículo que creé sobre "801 N. Rowe Street". Los lugareños ahora conocen el edificio como un edificio de apartamentos con el nombre "Lofts on Rowe" ​​(observe el cartel de "Ahora en alquiler" en la puerta principal de la foto del edificio que tomé recientemente). Tengamos una discusión sobre esto si "Haskelite Building" debería fusionarse con mi nuevo artículo que creé sobre "801 N. Rowe Street". En realidad, debería ser al revés: el artículo "Haskelite Building" debería redirigirse a mi nuevo artículo que creé sobre "801 N. Rowe Street". Toda la información ya está allí y es una historia completa y detallada de todos los nombres del edificio y por qué y períodos de tiempo. Dejemos que los editores experimentados voten sobre esto con razonamiento y den un consenso. Tengamos una democracia y luchemos por mejorar Wikipedia. Sugiero que un editor o administrador experimentado revierta la redirección del usuario Fram del 24 de octubre de 2022 y deje que la discusión de la fusión avance para ver cuál creen los editores más experimentados que es el mejor nombre para el edificio.Doug Coldwell (discusión) 10:28 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

WP:WALLOFTEXT . Yamla ( discusión ) 10:39 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Yo tampoco puedo leer ese enorme muro de texto, pero Doug Coldwell es un nombre que asocio con lo bueno de este sitio, ha producido mucho contenido excelente. No sé qué problema provocó que Doug quedara bloqueado indefinidamente, pero me entristece que haya llegado a esto y que no haya una solución para el problema, sea cual sea. No creo que podamos permitirnos perder a colaboradores de contenido como él. ¿No podemos encontrar una forma de evitarlo? ¡Gracias, Doug, por tu trabajo aquí y te deseo todo lo mejor! ♦ Dr. Blofeld 11:13, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

No tengo idea de por qué me enviaron a este hilo, pero las revisiones de GAN que hice para Coldwell no contenían violaciones de derechos de autor (o si las tenían, no pude encontrarlas). Sin embargo, eso no significa que podamos excusar otros casos de violaciones de derechos de autor. Lee Vilenski ^{( discusión • contribuciones )} 12:07, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con lo que dijo el Dr. Blofeld . Espero que podamos encontrar una manera de solucionar esto. -- Rosiestep ( discusión ) 12:14 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Lo mismo le pasa a Lee. Por favor, nunca me hagas ping de esa manera. Si solo quieres mencionar mi nombre, lo que debes usar es {{ no ping }} . — Ixtal ^{( T / C )} ⁂ Non nobis solum . 12:24, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Sospecho que Doug ha contactado a muchos editores con los que ha tenido interacciones positivas con la esperanza de que algunos (al menos) respondan en su defensa, tal vez (como testigos de carácter). Estoy de acuerdo con el Dr. Blofeld en que mis experiencias con Doug Coldwell han sido positivas y siempre he sentido que él está genuinamente aquí para ayudar a construir una enciclopedia. Sería una verdadera vergüenza si eso se impidiera indefinidamente. No conozco toda la historia de fondo aquí y no estoy diciendo que sus contribuciones hayan sido excepcionales , pero por experiencia no creo que se proponga intencionalmente ser disruptivo.

@Doug, tu solicitud de desbloqueo anterior será leída por pocos editores, debido al esfuerzo que implica. Yo mismo la leo por encima, principalmente para ver dónde encajo en esto. Creo que esto debe condensarse significativamente a solo puntos clave, tal vez viñetas de no más de una oración o dos cada una. Espero que puedas encontrar una solución, pero escribir un WP:WALLOFTEXT no creo que te lleve allí. Lamento que haya llegado a esto. Bungle ^{( discusión • contribuciones )} 13:22, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Me llamaron en una sección sobre el consejo de usar sandboxes, lo cual es extraño porque rara vez los uso, y por eso lo recomendaría. Doug, me gusta cómo escribes los artículos, pero este texto no es algo que la gente lea (incluyéndome a mí). Por favor, condúcelo drásticamente y ve al grano sobre por qué estás bloqueado. No miro ANI, así que no lo vi venir. Tengo una línea en la parte superior de la preciosa lista (por una razón): "concédenos mutuamente la presunción de que estamos actuando de buena fe". Por favor, concédele esa presunción a Gusfriend y a los editores que bloquean, incluso si es difícil. Puede que se devuelva, pero eso también requerirá paciencia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:47, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Como editor, tengo dos cosas que decir: (a) estoy de acuerdo con las preocupaciones sobre el muro de texto planteadas por otros editores; y (b) deseo dejar constancia, de la forma más enfática que puedo, de que mi trabajo de edición ha tenido muchas interacciones con Doug Coldwell a lo largo de los años; su presencia ha sido un activo importante para esa parte de la comunidad de Wikipedia de la que formo parte; y apelo, en los términos más enérgicos, a que se retiren todas las restricciones que se hayan impuesto a su cuenta. O nosotros y nuestros administradores asumimos la buena fe, o no. Bigturtle ( discusión ) 15:05 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Como editor sometido de primera mano a ataques personales, ABF y ediciones generalmente inaceptables por parte de Doug, me sorprende ver a todos estos editores haciendo fila para defenderlo. ¿Dónde estaban todos ustedes en el hilo de ANI que llevó a este bloqueo, eh? Absolutamente podemos permitirnos perder colaboradores como Doug si no están dispuestos a cumplir con la civilidad y otras políticas. Ninguna cantidad de creación de contenido hace que uno esté por encima de la ley, y me desanima ver a aquellos que están haciendo comentarios vagos sobre querer que lo desbloqueen mientras aparentemente no están familiarizados con lo que Doug hizo para que lo bloquearan en primer lugar. Costó mucho llegar hasta aquí. El muro de IDHT de arriba muestra exactamente los mismos problemas que hicieron que Doug fuera bloqueado. Incapacidad total para trabajar en colaboración, ataques a otros editores y, sobre todo, un nivel abrumador de WP:OWN por parte de él. Esto es literalmente una diatriba gigante sobre lo increíble que Doug cree que es, y cómo eso aparentemente debería excusarlo de tener que seguir las reglas. También vemos afirmaciones de que se debe ignorar a las personas que no tienen tanta participación en el proceso de GA: hoy Gusfriend ha tenido que apresurarse a eliminar dos de mis buenos artículos: Buckeye Manufacturing Company y Kitch-iti-kipi. Gusfriend nunca ha hecho una revisión de buenos artículos, sin embargo, muchos de estos 100 revisores de GA que han revisado mis artículos para obtener el estado de buenos artículos han hecho docenas de otras revisiones.

No tienes DERECHO a quejarte de que se haga algo a toda prisa cuando te das palmaditas en la espalda constantemente por meter cantidades masivas de basura en la página principal, hacer una investigación chapucera, tener copias prohibidas, artículos incompletos y pensar que eso te convierte en un regalo de Dios para Wikipedia. Todo lo que parece importarte es la cantidad de cosas en las que puedes poner tu nombre y la cantidad de iconos brillantes en tu página de usuario. Esa actitud no es compatible con Wikipedia, como has demostrado ampliamente. Si no puedes formular una solicitud de desbloqueo concisa que realmente reconozca los problemas con tu conducta hasta este punto y que realmente pueda persuadir a otros de que cambiarás, ni te molestes.

¿Qué pasa con los creadores de contenido que han sido objeto de repetidos ataques, calumnias y acusaciones de mala fe? Seguramente también somos contribuyentes de contenido que importan. ¿O es más una cuestión de permanencia que de contribuciones valiosas reales a la enciclopedia? ¿Dónde estaban todos ustedes cuando Doug me acusaba de estar "celoso" de él y de intentar que lo bloquearan porque no podía hacer mis propios GA de trenes (lo cual es una completa tontería, por cierto, miren mi página de usuario si quieren una prueba)? ¿Qué tal cuando iba por ahí haciendo copias de sus credenciales por todos lados? ¿Qué tal cuando insertaba repetidamente una foto de sí mismo en los artículos, se enzarzaba en una guerra de edición silenciosa e ignoraba todos los intentos de comunicación hasta que un administrador literalmente tuvo que bloquearlo? ¿Y qué tal si el resto de nosotros tuviéramos derecho a participar en Wikipedia sin ser atacados por atrevernos a tratar de solucionar los problemas de un colaborador de larga data que ha causado tanto daño que actualmente estamos discutiendo un programa especial solo para limpiar todas las violaciones de copyright, errores de hecho, prosa pobre y trabajo de mala calidad que ha realizado?

A pesar de todo esto, no me opondría necesariamente a que Doug volviera al proyecto. Pero tendríamos que ver un cambio monumental en su actitud hacia los demás y un compromiso con la redacción de artículos de forma adecuada. Lamentablemente, no creo que eso suceda nunca. Trainsandotherthings ( discusión ) 16:44 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Trainsandotherthings : Creo que el tono de tu primer párrafo podría haberse reconsiderado, especialmente las expresiones de que 1) los editores anteriores están "haciendo fila" para defender a DC, 2) que hay un problema colectivo de WP:IDHT , 3) que debido a tu percepción de la opinión de IDHT, crees que los editores anteriores están actuando de una manera coherente con el motivo por el que DC fue bloqueado. Nada de esto es apropiado ni propicio.

Veo que tienes una opinión muy clara sobre esto y, desde entonces, he leído un poco en el hilo más reciente de ANI, por lo que estoy un poco más al tanto que antes, pero no hasta el punto de querer ofrecer un punto de vista exhaustivo. Solo puedo hablar por mí mismo y solo he tenido contacto con DC en dos ocasiones de revisión de GA separadas, por lo que realmente solo puedo reflexionar sobre esas ocasiones. Si yo, o cualquier otra persona, queremos expresar un grado de pesar por el estado actual de las cosas, está bien, pero te aconsejo que tengas cuidado con la forma en que estás redactando tus propias respuestas, en particular porque ese parece ser un problema central que otros han expresado con DC. En realidad, no estoy en desacuerdo con los fundamentos de tu respuesta aquí, pero considera una forma diferente de expresarte. Bungle ^{( discusión • contribuciones )} 17:17, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

He notado una observación interesante. El artículo que convertí en un buen artículo hoy trata sobre un diseñador de locomotoras de tren. Los 6 buenos artículos anteriores que he hecho recientemente tienen que ver con trenes. El principal instigador de estos problemas de este ANI es User:Trainsandotherthings. Quizás sea solo una coincidencia. ¿Cuáles son las probabilidades? --Doug Coldwell (discusión) 11:35, 5 de septiembre de 2022 (UTC)

Las nominaciones a Buen Artículo deben haber sido apropiadas, ya que, de lo contrario, ¿por qué 234 de ellos fueron promovidos a Buen Artículo? Tal vez les pagué a los revisores. Esta aplicación muestra cuántos Buenos Artículos ha realizado un editor. https://sdzerobot.toolforge.org/gans Obtener un consenso de aquellos que han realizado pocos o ningún Buen Artículo no tiene sentido. ¿Cómo pueden aquellos que han realizado pocos o ningún Buen Artículo dar un consenso sobre la idoneidad de un Buen Artículo potencial? Eso quiere decir que los revisores de Buenos Artículos que realizan revisiones de forma regular, como los que mencioné anteriormente, no son competentes o no pueden realizar una revisión en uno de mis GAN. Eso quiere decir que aquellos que han realizado pocos o ningún Buen Artículo son mejores jueces que los revisores que realizan revisiones de Buenos Artículos de forma regular. --Doug Coldwell (discusión) 08:59, 5 de septiembre de 2022 (UTC)

Creo que un administrador debería usar esta aplicación https://sdzerobot.toolforge.org/gans para ver cuántos buenos artículos ha escrito un editor en particular antes de tomar decisiones sobre cualquier propuesta. Por supuesto, aquellos que han escrito pocos o ningún buen artículo quieren detener a aquellos que han escrito más de 200 buenos artículos. Parece un caso de celos, ya que aquellos que han escrito pocos o ningún buen artículo desearían poder hacerlo, pero no pueden. --Doug Coldwell (discusión) 09:23 5 sep 2022 (UTC)

Si la autopromoción en un artículo es el problema, tenga en cuenta que al menos 2000 editores han visto cada uno de mis 500 ¿Sabías que? Ninguno de los 1.000.000 de editores ha mencionado nada sobre la autopromoción. Pensaría que si me autopromocionara en artículos de forma regular, al menos algunos de estos 1.000.000 habrían dicho algo. Ninguno lo ha hecho. Esa idea solo se les ha ocurrido recientemente a estos en esta ANI. Creo que un administrador debería usar esta aplicación https://sdzerobot.toolforge.org/gans para verificar qué buenos artículos tienen estos editores y eso les dará una idea de por qué desean detener a alguien que hace muchos buenos artículos. Por cierto, mientras estos editores en esta ANI están perdiendo el tiempo tratando de evitar que haga buenos artículos, acabo de hacer otro. Eche un vistazo a William Buchanan (diseñador de locomotoras) que convertí en un buen artículo esta mañana antes del desayuno. --Doug Coldwell (discusión)— Comentario anterior sin fecha añadido a las 11:05, 5 de septiembre de 2022 (UTC)

Perdón por tener sentimientos tan fuertes sobre esto. Trainsandotherthings ( discusión ) 17:22 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• No estoy seguro de por qué me han enviado un mensaje aquí, ya que, hasta donde yo sé, nunca he revisado el contenido que has escrito. Tampoco voy a leer el enorme muro de texto que aparece arriba. Sin embargo, te recuerdo que los bloqueos indefinidos no son infinitos; tienes un camino para volver a esta comunidad. Requiere que hagas un poco de autorreflexión, que reconozcas que hubo problemas con tu trabajo y que te comprometas a no repetirlos y a solucionarlos. Vanamonde ( Discusión ) 16:55, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
• Respondiendo a un ping. Todo lo que puedo decir es que he trabajado con Doug en varias áreas y he tenido solo buenas experiencias, incluso cuando no estábamos de acuerdo en algunos puntos, etc. Es un gran investigador y aporta mucho a Wikipedia. Puede que haya dicho algunas cosas que han enfadado a algunos editores, el problema de la fusión y, por supuesto, los problemas de IDHT no ayudaron, pero si eso es todo, bloquear a este colaborador de larga data de forma indefinida es un poco exagerado y es un castigo que no se ajusta al "delito" (es decir, cuestiones políticas graves, vandalismo, manipulación, calumnias, amenazas y cosas así). Espero que los responsables vuelvan a analizar el panorama general. Buena suerte, Doug. -- Gwillhickers ( discusión ) 18:10, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

  Olvidaste el problema de la copia masiva — VersaceSpace 🌃 18:17, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

  No he leído toda la extensa charla de todos los involucrados. Sí, Copy-Vio es serio, pero ¿continuó con este esfuerzo después de recibir la advertencia? -- Gwillhickers ( discusión ) 19:49, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

  Lo hizo. El año pasado se abrió una CCI sobre sus contribuciones y, desde entonces, siguió añadiendo textos protegidos por derechos de autor. Tampoco ha reconocido en ninguna respuesta que lo que hizo fuera un error de copyright o algo incorrecto de algún modo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 19:54, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

  Y los problemas van mucho más allá de eso. Tal vez usted (Gwillhickers) debería revisar el último hilo de ANI , donde la situación se resumió como un desastre gigante de violaciones de derechos de autor, fuentes atribuidas incorrectamente, fuentes dudosas que no verifican adecuadamente las afirmaciones y tonterías absolutas... información incorrecta, mal uso de las fuentes, desajuste entre la información en 2 páginas relacionadas,... prosa pobre... información incompleta en los GA... declaraciones DYK no respaldadas por la información incluida en los artículos... O información irrelevante para cumplir con una narrativa específica . El problema fundamental es el perenne, que los procesos de revisión de DYK y GA están llenos de agujeros. Pero DC parece haber encontrado accidentalmente (y, para ser claros, sin intención) una fórmula infalible para que artículos absolutamente terribles pasen por esos agujeros: escribe sobre temas oscuros de los que es poco probable que los críticos sepan algo (de modo que es poco probable que se detecten a simple vista incluso cosas seriamente erróneas), y una vez que "Doug Coldwell" se convirtió en un nombre familiar, los críticos comenzaron a creer en gran medida que lo que escribía seguía las fuentes, que las fuentes eran fiables y apropiadas a las afirmaciones que hacía, etc. En estado estacionario, esta patología que se refuerza a sí misma permitió que artículos seriamente deficientes recibieran el sello de aprobación día tras semana, tras mes, tras año, cientos de veces.

  Todo esto es bastante malo, pero desde hace dos meses DC se ha negado rotundamente a reconocer estos problemas y , en su lugar, habla obsesivamente en círculos (como en la solicitud de desbloqueo anterior) sobre cuestiones secundarias triviales como el título de un artículo, como si ese fuera el problema. E Eng 20:30, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

  La fórmula infalible de GAN es simplemente volver a nominar los artículos que han fracasado y esperar a que un revisor diferente los revise. No puedo hablar de la intencionalidad detrás de esta estrategia, pero no genera un sentimiento de colaboración. CMD ( discusión ) 02:01 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

  Tienes razón. Lo que he descrito tiene, digamos, un 80% de posibilidades de éxito con cualquier revisor. Pero si adoptas el enfoque de "si no tienes éxito al principio, inténtalo una y otra vez", tarde o temprano conseguirás el pase, garantizado, y así tendrás la fórmula infalible. Quiero recalcar que no tengo ni una pizca de duda de que Doug realmente pensaba que estaba mejorando el proyecto, y con los comentarios positivos de todos esos GA y DYK poco examinados, ¿quién puede culparlo? E Eng 03:43, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

• Al igual que otros a los que se les hizo ping aquí, he trabajado con Doug antes y me pareció que era agradable colaborar con él y que respondía rápidamente a los problemas. Sin embargo, a diferencia de otros, he leído la discusión que llevó al bloqueo de Doug y sigo creyendo firmemente que estaba justificado y era necesario. Los problemas que presentó la edición de Doug no fueron tan graves como para que no mereciera una oportunidad de explicar, disculparse y arreglar las cosas en el futuro, pero no aprovechó esta oportunidad. En cambio, se negó a participar, se puso en posición de evasivas, acusó a otros de conspirar en su contra y se jactó constantemente inútilmente de su cantidad de contribuciones. Los desbloqueos requieren un deseo genuino de mejorar y solucionar los problemas en el futuro. No he visto eso en Doug. —Ganesha811 ( discusión ) 20:34, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
• Vaya, Wallotext sí ​​que es un desastre.

Me molesta que me incluyan en esta discusión en masa simplemente porque hice algunas revisiones de GA.

Pero ahora he leído gran parte de las discusiones sobre ANI, etc.: ¡sí, muy divertido!

Hasta donde sé, hice reseñas de GA en 6 de los artículos de Doug. Revisé mis reseñas de GA de estas nominaciones de GA, ejecutando el detector Copyvio de Earwig en cada uno de los artículos de Doug que revisé y no encontré violaciones de derechos de autor: Ramsdell Theatre , Thomas Johnston (grabador) (las únicas similitudes aquí están en los títulos del trabajo del artesano que son una parte necesaria del artículo), Tiny Town (parque en miniatura) , familia Ludington , Yampa (yate) , Museo de Transporte de Carolina del Norte (la herramienta Copyvio encontró otro sitio que tomó el artículo de WP sin atribución, el artículo fue escrito en 2017, el otro sitio está fechado en 2020). La fuente parece estar bien, mantengo mis reseñas.

VersaceSpace - Me alegra que hayas modificado tu afirmación inicial de "En cambio, ha obtenido 200 artículos terribles a través del defectuoso proceso de Good Article" a "En cambio, ha obtenido muchos artículos terribles a través del defectuoso proceso de Good Article". Gracias, al menos, por eso .

Me entristece todo este estado de cosas. Doug Coldwell : aunque has hecho muchas contribuciones valiosas, no creo que repetir "500 DYK/200 GA/libro de historia/etc./logros/etc./logros" en un WallOText vaya a eliminar los graves problemas de copyvio que se encuentran en algunas de tus contribuciones.

Todo lo que tenemos, como editores de Wikipedia, es nuestra integridad. Nuestra adhesión a la calidad de las fuentes, a la calidad de la edición, a los altos estándares y a mantener un punto de vista neutral es primordial. ...Lo siento, pero no tengo nada más que decir y no deseo que me sigan enviando a esta discusión. Shearonink ( discusión ) 00:56 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de Doug es increíblemente larga y repetitiva, por lo que intenté resumirla. Cuidado: es un poco tosca.

• Debería estar desbloqueado porque no he realizado ninguna edición disruptiva.
• Tengo más de 500 DYK y 200 GA
• Un profesor consideró que mis artículos eran de excelente calidad y está convirtiendo muchos de ellos en libros.
• Gusfriend es la persona detrás de mi bloqueo y también está tratando de que todos mis GA sean eliminados de la lista.
  • Gusfriend tampoco ha revisado nunca una nominación de GA, por lo que su opinión sobre lo que debería ser una GA no importa tanto como la de los revisores mucho más experimentados que revisaron por GAN.
• Gusfriend también ha creado solo unos 20 artículos en comparación con mis más de 500.
• La stubificación, los GAR, las fusiones, etc. no deben utilizarse para promover agendas.
• Tengo más autoría en los artículos relacionados con el edificio Haskell que Gusfriend.

Todo lo que viene después de eso no tiene mucho sentido para mí. La inclusión de texto que viola los derechos de autor por parte de Doug es una gran preocupación y me sorprende que no lo haya abordado aquí. XtraJovial ( discusión • contribuciones ) 21:03, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

"Tengo más de 500 DYK y 200 GA" emite la misma energía que "Tengo más de 300 muertes confirmadas" del Navy Seal Copypasta. Trainsandotherthings ( discusión ) 21:09 29 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, y también rechazo la afirmación de que Doug tiene 200 buenos artículos. En cambio, ha obtenido muchos artículos terribles a través del defectuoso proceso de buenos artículos. — VersaceSpace 🌃 21:32, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ VersaceSpace : En cambio, ha obtenido 200 artículos terribles a través del defectuoso proceso de Good Article , ¿está seguro de que quiere mantener esa afirmación? Esa es una cantidad considerable de editores, que son buenos revisores de artículos, de los cuales yo soy uno (esporádicamente), a los que está criticando aquí. Por mi parte, discrepo con la insinuación de que he promocionado algunos (bueno, 2) artículos de DC al estado de GA que no son nada mejor que, en sus palabras, terribles . Estoy seguro de que, si le cuestionaran al respecto, probablemente podría encontrar algunos con los que otros estarían de acuerdo en que son de calidad inferior, pero sugerir que todos los artículos de GA de DC son terribles es una afirmación infundada de la que espero que se retracte. Bungle ^{( discusión • contribuciones )} 21:50, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, no son 200, pero la cifra es ciertamente grande. Tampoco culpo a ningún crítico en particular por esto (ni a todos, como pareces insinuar), es una interpretación bastante desafortunada de lo que dije. — VersaceSpace 🌃 21:54, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por retractarte, en parte (aunque sigo pensando que "muchos artículos terribles" no es algo que resista el escrutinio). Este asunto ha generado claramente algunos sentimientos y opiniones fuertes, pero no creo que hacer declaraciones generales que impliquen críticas hacia otros editores que, de buena fe, han revisado estos artículos sea útil o justificado. Mi interpretación de tu comentario no fue irrazonable, pero me alegra que reconozcas que fue una sugerencia errónea. Me gustaría creer que no habría ningún artículo terrible si cada uno de ellos hubiera sido examinado por otro par de ojos, pero acepto que bien podría haber fallas que no fueran obvias para los revisores en ese momento. Vale la pena tener en cuenta que cualquier comentario directamente relacionado con el buen proceso de redacción de artículos escritos por DC no solo refleja ni afecta exclusivamente a este editor. Bungle ^{( discusión • contribuciones )} 22:09, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El resumen de EEng, que aparece arriba, es una buena descripción de cómo sucedió todo esto. Promocioné varios de los artículos de Doug a GA, y lo que describe EEng es preciso para los que revisé. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 22:40, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Dejé tan claro como creí necesario que creo que esto es culpa de Doug. Ningún crítico espera que un editor tan conocido oculte violaciones masivas de derechos de autor en sus artículos. Por eso sigo pensando que es una interpretación bastante molesta de mi declaración. — VersaceSpace 🌃 22:43, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Es una suposición bastante general que los revisores en general simplemente ignoren las fuentes, o la falta de ellas, y simplemente promuevan los artículos de Coldwell basándose en su larga trayectoria aquí en WP. En el proceso de quejarse de Coldwell, los revisores, Wikipedia y el proceso de revisión de GA en general han sido seriamente acusados . Si así es como realmente sienten algunas personas, también deberían dirigirse a la administración de Wikipedia y a los responsables de las políticas. Dejar a Coldwell abandonado a su suerte por sí solo no va a tener este efecto. No estoy cuestionando las quejas, pero no puedo evitar notar que después de que Coldwell haya sido bloqueado, sus denunciantes parecen, dado su enfoque general en él solo, que simplemente se alejarán y no seguirán adelante con el asunto. -- Gwillhickers ( discusión ) 04:28, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

De hecho, el proceso de revisión de GA tiene fallas graves, pero no se solucionarán en esta página de discusión. Me temo que no tengo todas las respuestas. Me deja muy desesperado por la forma en que manejamos las revisiones de GA e incluso me ha hecho cuestionar si quiero seguir editando aquí. Trainsandotherthings ( discusión ) 03:04, 31 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Alguien sabe cuál es el récord de la solicitud de desbloqueo más larga? Hawkeye7 (discutir) 06:52, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Yo digo que asumamos de buena fe que Doug está aquí para ayudar a Wikipedia y no quiere causar intencionalmente grandes problemas con los derechos de autor o con otros editores aquí. Suponiendo esto, y que los problemas con copyvios fueron un problema, sugiero que Doug sea desbloqueado y pase por un período de prueba de unos meses donde el contenido que produce se revisa para detectar problemas, tal vez en el espacio de usuario antes de ser enviado. Si puede continuar produciendo contenido sin problemas durante el período determinado, creo que sería mejor que el proyecto lo dejara salir del apuro y le permitiera continuar. No he examinado tu trabajo, Doug, no sé el alcance de los problemas que afirman, pero suponiendo que tengan razón, aunque es muy frecuente que se esperen parafraseos ocasionales, eres lo suficientemente bueno como para evitar hacer esto. Espero que de esto salga algo productivo de todos modos. ♦ Dr. Blofeld 11:04, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Miré uno de sus GA al azar. Henry L. Haskell. El título es ciertamente demasiado corto en este caso para un GA y creo que el artículo se beneficiaría de más información biográfica y equilibrio. No lo habría promocionado. Si existen inquietudes sobre si los artículos cumplen actualmente con los criterios de GA, se pueden presentar para su revisión y mejorar de manera constructiva, lo que él no puede hacer si está bloqueado... ♦ Dr. Blofeld 11:18, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Para que esto funcione, Doug tendría que reconocer que su trabajo contiene copyvios, demostrar que entiende qué son copyvio y paráfrasis cerradas, y aceptar ayudar a solucionar los problemas en su trabajo anterior. No ha hecho ninguna de esas cosas. Tampoco ha mostrado interés en ayudar a limpiar el CCI que ya estaba abierto. Abordar solo el copyvio no solucionaría algunas de las otras debilidades de sus artículos (consulte el resumen de EEng más arriba para obtener una lista más larga), pero estoy de acuerdo en que sería un buen comienzo. Parece que no tiene interés en hacerlo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 11:39, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, si hay varias personas interesadas en su trabajo, debería estar dispuesto a mejorarlo. ♦ Dr. Blofeld 12:21, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero después de sus repetidos muros de texto y su continua negativa a entender el punto, me he quedado sin AGF para dar. WP:PACT es relevante aquí; no podemos simplemente cantar sin parar "¡ASUMIR BUENA FE! ¡ASUMIR BUENA FE!" y tratarlo como una carta para salir de la cárcel gratis por mala conducta. AGF no resuelve ni una sola de las responsabilidades de seguir las políticas y pautas, e incluso los editores de buena fe pueden ser y son bloqueados por interrupciones de la misma manera. No ha habido el más mínimo indicio de arrepentimiento o disculpa por sus ataques personales y difamaciones de ABF. Trainsandotherthings ( discusión ) 14:25, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Este es el método que utilicé para escribir un artículo. Mi intención desde el principio fue hacer un artículo de ¿Sabías que?. Empecé determinando un hecho de ¿Sabías que?. Luego comenzaba el posible artículo en un borrador de Sandbox. La usuaria Phoebe, en su libro How Wikipedia Works, recomienda que un editor escriba primero un artículo en un borrador de Sandbox. Eso es lo que he estado haciendo, sin embargo, he utilizado una cuenta alternativa del usuario Douglas Coldwell para hacer todos mis borradores de Sandbox. Hace 16 años hice 200 Sandbox y utilicé esa cuenta solo para borradores, no para ninguna edición. Utilizo mi cuenta principal del usuario Doug Coldwell para toda mi edición. Después de comenzar el borrador, realizaba una consulta en la Biblioteca del Congreso sobre lo que estaba escribiendo. En aproximadamente 4 o 5 días me daban una respuesta y un conjunto de libros para obtener más información sobre el tema. Ordenaba estos libros a través del sistema de préstamo interbibliotecario de Michigan llamado Michigan eLibrary . Comenzaba a recibir algunos de estos libros después de aproximadamente 10 días. Este es un ejemplo de los libros que he pedido a través de MeL para libros de investigación. Utilizando estos libros de referencia, investigaría y desarrollaría el artículo completo de ¿Sabías que? Esto llevaría semanas, a veces meses. En el proceso, reservaría 3 fuentes que serían referencias para el gancho de ¿Sabías que?. Finalmente, terminaría con el borrador del artículo de ¿Sabías que?. Luego, copiaría el texto de mi borrador escrito del artículo de ¿Sabías que? y colocaría ese texto en un archivo de texto. Luego, cerraría la sesión de mi cuenta alternativa e iniciaría sesión en mi cuenta principal. Luego, vincularía un artículo con el nombre del artículo que quisiera que fuera mi artículo de ¿Sabías que?. Eso crearía un enlace rojo. En ese enlace rojo, colocaría el archivo de texto del borrador del artículo que escribí en mi cuenta alternativa y lo usaría como resumen de edición del Nuevo artículo. Esto sería cuando crearía oficialmente el artículo. El nuevo artículo tendría normalmente entre 5000 y 10 000 caracteres. Mi siguiente paso fue nominarlo para ¿Sabías que? y utilizar como fuente para el gancho de 1 a 3 fuentes que había apartado durante mi desarrollo del borrador del artículo. Cuando el revisor venía entonces, generalmente se aprobaba de inmediato. Pronto se convirtió en un ¿Sabías que? en la página principal. En el caso de Benjamin Loxley, desde el momento en que creé oficialmente el artículo como un artículo nuevo hasta el momento en que llegó a la página principal como un ¿Sabías que? oficial pasaron 47 horas. Debido a mi intención de hacer que mi nuevo artículo fuera un artículo ¿Sabías que? desde el principio, resultó que el 97% de todos los artículos que creé se convirtieron en ¿Sabías que? oficiales. = más de 500.

Como ya estaba familiarizado con el artículo porque había investigado sobre él en primer lugar para un artículo de ¿Sabías que?, años después decidí convertir un artículo en particular en un Buen artículo. Luego volví a pedir a través de préstamo interbibliotecario estos libros de referencia que usé la primera vez para el artículo. Luego, coloqué en otro borrador de sandbox de mi cuenta alternativa el artículo de ¿Sabías que? que ya había pasado mucho tiempo para actualizarlo y convertirlo en un Buen artículo. Después de trabajarlo durante semanas o meses y desarrollarlo para que cumpliera con los criterios de un Buen artículo, tomaba este nuevo texto del artículo actualizado y lo ponía en un archivo de texto. Luego cerraba la sesión de mi cuenta alternativa e iniciaba sesión en mi cuenta principal. Luego tomaba este archivo de texto del artículo actualizado para reemplazar el artículo existente y lo usaba como un resumen de edición de CE. Luego nominaba ese artículo actualizado para Buen artículo. Finalmente, un revisor venía y yo resolvía los problemas que se habían planteado. Luego se promovía a Buen artículo. En este proceso completo, habría habido al menos 3 revisores: 1) revisor inicial de ¿Sabías que?, 2) revisor que promocionó el artículo para que se presente en la página principal, 3) revisor de Buen artículo. De los 500 ¿Sabías que? originales que creé, actualicé aproximadamente la mitad de ellos a Buen artículo. -- Doug Coldwell (discusión) 12:07 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

No creo que a mucha gente le interese cómo escribes los artículos, Doug (por muy honorable que sea tu investigación), les interesa más el contenido que produces. Has demostrado a lo largo de los años que te apasiona el proyecto y que eres prolífico, pero si hay varios editores experimentados que encuentran problemas, incluso si otros editores los han promovido a GA, creo que deberías intentar solucionar el problema. Yo habría respondido directamente en breves puntos lo que estaría dispuesto a hacer para solucionar esto si me desbloquearan o por qué no estoy de acuerdo y habría demostrado que respetas las opiniones de los demás, incluso si estás completamente en desacuerdo. ♦ Dr. Blofeld 12:42, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Doug, publicar un muro de texto más pequeño no te va a ayudar. Pareces totalmente incapaz de reconocer que has introducido repetidamente violaciones de derechos de autor, malinterpretado fuentes, agregado información irrelevante o incorrecta a los artículos y, en general, has sido indiferente a la calidad real de lo que escribes y nominas para GA. De nuevo; si sigues dando largas a los problemas reales con tu edición y nunca los abordas en absoluto, tus posibilidades de que te desbloqueen son escasas. —Ganesha811 ( discusión ) 13:24, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

• Respeto la opinión de los demás, ya que cuando surgieron problemas en los procesos de revisión de ¿Sabías que? y de revisión de Buen artículo, los resolví. Si los editores plantearon problemas adicionales en un artículo en particular que creé, estaré encantado de resolverlos también, siempre que sepa cuáles son. No aparecieron en las revisiones que ya tenía, por lo que no sabía que existían. Sí, si hay problemas adicionales que varios editores creen que se deben resolver en un artículo en particular, ciertamente puedo trabajar en ellos. Solicito que no solo se desbloquee mi cuenta principal, sino también mi cuenta alternativa para poder trabajar en los problemas en un borrador de sandbox. Probablemente pediré libros de préstamo interbibliotecario para resolver los problemas adicionales y demoran entre 10 y 14 días en volver a estar disponibles. La mayor parte del material que obtuve para escribir mis artículos originalmente lo obtuve de libros de referencia de universidades. El estado de Michigan tiene muchas universidades y de sus enormes bibliotecas obtuve los libros de préstamo interbibliotecario en primer lugar para escribir el artículo. -- Doug Coldwell (discusión) 13:51 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• Aquí están los sandboxes que he usado para los artículos que he estado actualizando en los últimos años. Todos se han convertido en buenos artículos. Sí. Estaría dispuesto a mejorar Henry L. Haskell aún más como sugirió el Dr. Blofeld. Eso lo puedo hacer si mi cuenta y la cuenta alternativa están desbloqueadas. Pondría el artículo en un sandbox y luego trabajaría en la actualización durante un período de tiempo. Pediría libros de préstamo interbibliotecario, que tardarían entre 10 y 14 días en llegar, que pertenecen a él y podría hacer esas mejoras a partir del material de estos libros que obtendría de colegios y universidades. -- Doug Coldwell (discusión) 14:39, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Doug, una vez más, no has reconocido los múltiples problemas de violaciones de derechos de autor que se han descubierto en tu trabajo. A nadie le interesa la cantidad de buenos artículos que has creado, ya que no se relaciona con este tema. Supongo que tendrías que abordar el WP:COPYVIO antes de que se pudiera considerar la reinstalación de tus cuentas. Pareces totalmente reacio o incapaz de hacerlo. 2604:2D80:6A8D:E200:D904:1910:62ED:FDD7 (discusión) 15:17 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• La mayor parte del material para mis artículos proviene de libros de referencia como estos , por lo que no estoy seguro de qué violaciones de derechos de autor estás mencionando. -- Doug Coldwell (discusión) 15:32 30 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• I thought the reason I was being banned was because of disruptive edits. I looked over my edits for 30 days prior to my ban and I could not find any disruptive edits. Could you point out the ones the ban pertains to, as I can not find them. Then I can get an idea what this is all about.--Doug Coldwell (talk) 16:08, 30 October 2022 (UTC)[reply]

• Attention Administrator - Since nobody can point out to me the disruptive edits I am being banned for then I feel my main account and alternate account should be unblocked. --Doug Coldwell (talk) 17:09, 30 October 2022 (UTC)[reply]

  Suggest reading of both WP:ANI discussions where editors pointed out all of your disruptive editing. Your inability to see/acknowledge them is disappointing and not a path to being unblocked. Star Mississippi 17:47, 30 October 2022 (UTC)[reply]

This user's unblock request has been reviewed by an administrator, who declined the request. Other administrators may also review this block, but should not override the decision without good reason (see the blocking policy).

Doug Coldwell (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Request reason:

Since nobody can point out to me the disruptive edits I am being banned for then I feel my main account and alternate account should be unblocked. I looked over my edits for 30 days prior to my ban and I could not find any disruptive edits. Doug Coldwell (talk) 17:23, 30 October 2022 (UTC)[reply]

Decline reason:

You were blocked following two different discussions at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents. If you don't know why you were blocked, you won't be unblocked. NinjaRobotPirate (talk) 18:56, 30 October 2022 (UTC)[reply]

---

If you want to make any further unblock requests, please read the guide to appealing blocks first, then use the {{unblock}} template again. If you make too many unconvincing or disruptive unblock requests, you may be prevented from editing this page until your block has expired. Do not remove this unblock review while you are blocked.

	The Special Barnstar
	For your 200 good articles, thousands of edits, and continued activity for a long time. Waylon111 (talk) 03:39, 5 November 2022 (UTC)[reply]

Doug, the issue appears to be that you're refusing to accept fault for the content these editors have identified. It would help the wider audience if the people with the issue with Doug draw up a list of the problems here. It would help if you avoided long responses and mentioning your number of articles and research methods and just get straight to the point Doug. There's absolutely no reason why we can't sort this out. Present Doug with a list of problems, and let's try to get them fixed and Doug acknowledge it if the problems are bad. ♦ Dr. Blofeld 10:54, 5 November 2022 (UTC)[reply]

Sounds like a deal. --Doug Coldwell (talk) 11:07, 5 November 2022 (UTC)[reply]

Those wishing to see a list of issues can find the concerns raised at the locations below. In particular the 2 most recent ANI discussions and the first CCI link:

• Administrators' noticeboard/Incident #1 (2007)
• Administrators' noticeboard/Incident #2 (April 2016)
• Administrators' noticeboard/Incident #3 (September 2022)
• Administrators' noticeboard/Incident #4 (October 2022)
• Wikipedia:Contributor copyright investigations/20210315
• Wikipedia:Contributor copyright investigations/20210315 02

I was not aware of the 2007 or the 2016 AN/I discussions until now which indicate that some concerns around content forks, ownership and copyright have been raised previously. Gusfriend (talk) 14:01, 5 November 2022 (UTC)[reply]

• See The parole board in The Shawshank Redemption. 7&6=thirteen (☎) 14:26, 5 November 2022 (UTC)[reply]

• I think since there are apparently many editors not happy with my past editing I will just retire. Thanks to those helping out. --Doug Coldwell (talk) 14:46, 5 November 2022 (UTC)[reply]

Perhaps a wikibreak is called for, not retirrement. Einar aka Carptrash (talk) 16:13, 5 November 2022 (UTC)[reply]

I agree.

Losing a productive and constructive wikipedian would be a long term net loss for the encylopedia. Wikipedia is not a zero sum game. And your work, which includes putting together real research from real books^[1] should not be dismissed. Or overturned and plowed under. Tearing up the tracks is a tactic in war;, but bad policy if you want to build and run a railroad. IMHO.

I recognize that Wikipedia is changing, but getting rid of experienced older and useful editors smacks of Senicide. Just sayin'. Think about it. There is no U in Wikipedia — but there are still three I's.

That being said, are you feeling well today? Perhaps a WP:Wikibreak would clear up everyones' thinking. 7&6=thirteen (☎) 16:35, 7 November 2022 (UTC)[reply]

Agreed. You have lots of good articles and a year and a half's worth of DYK articles. Waylon111 (talk) 23:42, 7 November 2022 (UTC)[reply]

I just realized there are multiple DYK articles in a day, but you know what I mean. Waylon111 (talk) 23:43, 7 November 2022 (UTC)[reply]

	The Writer's Barnstar
	Your oeuvre speaks for itelf. It's your legacy here. 7&6=thirteen (☎) 16:37, 7 November 2022 (UTC)[reply]

• User:7&6=thirteen - Thanks for barnstar! --Doug Coldwell (talk) 18:51, 7 November 2022 (UTC)[reply]

I second that award. Doug, if there's any copyright-violations, which not acknowledging seems to be the primary issue, and which is a line most long time active editors have crossed, including me, 'pony up', fix em' and stay with us. All the best my fellow editor. -- Gwillhickers (talk) 04:29, 8 November 2022 (UTC)[reply]

• @Gwillhickers: Thanks for kind words.--Doug Coldwell (talk) 11:02, 8 November 2022 (UTC)[reply]

Hello, Doug Coldwell. This is a courtesy notice that the copy edit you requested for Travel Holiday at the Guild of Copy Editors requests page is now complete. All feedback welcome!

Hi, I finished copyediting Travel Holiday - please let me know if there's anything else I can do regarding that article, or if there's any feedback you have to give me! Cheers, Atsumoo (talk) 21:03, 23 November 2022 (UTC)[reply]

Etrius ( Us) has bought you a pint! Sharing a pint is a great way to bond with other editors after a day of hard work. Spread the WikiLove by buying someone else a pint, whether it be someone with whom you have collaborated or had disagreements. Cheers!

I think I speak for most in that it is a tragedy what has transpired. While there were GAs with, admittedly, some issues, the work I reviewed from you was quality and you should be proud of it. ANI can get messy, and I hope you bounce back. I wish nothing more than see you back here some day, until then, I'll pour one out for you Etrius ( Us)

Spread the good cheer and camaraderie by adding {{subst:WikiPint}} to their talk page with a friendly message. Message received at 01:19, 6 December 2022 (UTC)

@Etriusus: Thanks for the kind words. Since you are a college student you would appreciate what a college professor said to me in an email in March of 2021. He said, Doug- I’ve seen your work on Wikipedia in the past and I think it is excellent—you should be proud! I haven’t had students write or edit Wikipedia entries, but if I was to teach a research class, I think it would be an excellent idea. I’ve heard of Composition classes doing so. I tell students it’s fine to use Wikipedia (some academics don’t like it, but I am totally fine with it), but if they’re doing an extensive report, it’s good to start with Wikipedia and then use additional sources as well. Of course, it can be a good place to start and then the good entries (like yours) have references which can then be pursued. Thanks for your work-I suspect it keeps you young and engaged! --Doug Coldwell (talk) 12:57, 6 December 2022 (UTC)[reply]

@Etriusus: See the picture directly below with me and the college professor with the book he recently published on Eber Brock Ward.--Doug Coldwell (talk) 20:55, 8 December 2022 (UTC)[reply]

@Etriusus: This is first book published in 2015 by the college professor of Michigan Pine King and Kentucky Coal Baron
and was from a Good Article I created in 2010 on Justus S. Stearns. --Doug Coldwell (talk) 20:55, 8 December 2022 (UTC)[reply]

@Etriusus: Since you are a medical student you would appreciate what a recent young doctor has said. I am feeling disillusioned with our community over their treatment of Doug. Dozens of "respected editors", including admins, reviewed his articles and most of them failed to see any major problems. For years. And Doug is singularly bearing the wrath of this lynch mob for the mess. Sure, he was in the wrong, but what about those dozens of well-established editors who looked at those articles over all these years and claimed there was nothing wrong. Does that not say a lot about competence of those "respected editors"? Who now have the audacity to throw him under the bus without taking accountability or at the very least acknowledging a critically flawed system of content review? If the people over at the kangaroo court had half the competence they pretend to have, this problem would have been noticed and dealt with years ago, without having to ban one of the more prolific (however flawed) editors of Wikipedia in this manner. I am sorry for my rant but I wanted someone to hear me out before I stopped editing. It was a pleasure knowing you and I hope you take care. --Doug Coldwell (talk) 12:57, 6 December 2022 (UTC)[reply]

Congrats on the book!!! It saddens me to see User:The Most Comfortable Chair has retired, though I did not know they're a doctor. I agree to much of TMCC's comment, we are all to blame in some aspect. Perhaps there needs to be a change to WP:GA's criteria. I don't know the answer. I think that you should address the copy-vio issue but I agree that ANI was a complete cluster that you didn't deserve. Change does need to happen, but I'll stick it out for now. Someone needs to review all these GAs. I apologize for being sentimental, but I have a good quote for this:

What is my purpose? I must know! Tell me!.... There's no way to tell. And that's why I stay in the game. My purpose, if you will, is to see where it's all going. Etrius ( Us) 21:32, 8 December 2022 (UTC)[reply]

This user's unblock request has been reviewed by an administrator, who declined the request. Other administrators may also review this block, but should not override the decision without good reason (see the blocking policy).

Doug Coldwell (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Request reason:

I would like to be unblocked so I can make some improvements to some of my articles I have created. I am 78 years old and have edited on Wikipedia for 16 years. I am tired of creating articles. I made 549 Did You Know articles (33 in Hall of Fame) and 250 Good Articles. I have no intentions to create any more articles. Just interested in making edits to the articles I have already created. I am not interested in making edits to any other articles. A college professor is publishing books based on some articles I created, so I am interested in making quality articles for possible future history books.

I have had a front page story published in my local city newspaper about my Wikipedia activities. I also had another local city newspaper article published on me at the time I reached 500 Did You Know articles.

I have had conversations with the college professor about making William L. Mercereau another book for his Great Lakes series. I created the article in 2017 and made it into a Good Article in 2020. I would like to further improve this article. Other related history articles I created that I would like to improve that could contribute to the Mercereau book are SS John Sherman and SS Pere Marquette. Doug Coldwell (talk) 10:06, 8 December 2022 (UTC)[reply]

Decline reason:

I am really not willing to read all of this, and I doubt anyone is. But, as I understand, you were blocked for WP:copyright violations, WP:ownership of articles and WP:self promotion. Yet, you fail to mention any of those problems in this unblock request. You will not be unblocked unless you show that you understand the reason for block, and unless you convince us that your behavior is going to change. Vanjagenije (talk) 21:49, 10 December 2022 (UTC)[reply]

---

If you want to make any further unblock requests, please read the guide to appealing blocks first, then use the {{unblock}} template again. If you make too many unconvincing or disruptive unblock requests, you may be prevented from editing this page until your block has expired. Do not remove this unblock review while you are blocked.

Doug, I'm not an administrator so I'm not responding to your unblock request directly, but I have a question about it. One of the concerns about your editing has been your use of material that is either copied from the sources or too close to the original source phrasing. This is why there's a copyright investigation active into your work. In the conversations above I haven't seen you acknowledge that some of your contributions included material that broke Wikipedia's copyright rules. Is this because you don't believe you did break the rules? Mike Christie (talk - contribs - library) 10:44, 8 December 2022 (UTC)[reply]

Doug, you have now twice shared personal information about another editor that has been removed. Unless the editor has shared this info on Wikipedia, sharing it is considered WP:OUTING. Please take a little more care in the future. Vanamonde (Talk) 23:28, 8 December 2022 (UTC)[reply]

So, instead of replying to the question about your copyright violations, you decide to include links to your copyright violating images of newspaper articles on Flickr instead. That´s, like they say, a bold strategy... Fram (talk) 21:10, 9 December 2022 (UTC)[reply]

Happy New Year!

Doug Coldwell,
Have a prosperous, productive and enjoyable New Year, and thanks for your contributions to Wikipedia. See this for background context.
— Moops ^⋠T⋡ 18:31, 3 January 2023 (UTC)[reply]

   Send New Year cheer by adding {{subst:Happy New Year fireworks}} to user talk pages.

— Moops ^⋠T⋡ 18:31, 3 January 2023 (UTC)[reply]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. SandyGeorgia (Talk) 08:50, 13 January 2023 (UTC)[reply]

See https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=prev&oldid=1133780550 SandyGeorgia (Talk) 13:54, 15 January 2023 (UTC)[reply]

See Wikipedia:Administrators%27 noticeboard#User:Doug Coldwell. SandyGeorgia (Talk) 21:50, 28 January 2023 (UTC)[reply]

I have closed a ban proposal concerning you as having consensus to ban, updated your block log, and removed talk page access. If you wish to appeal this block, please utilize WP:UTRS to request back talk page access, which may be restored temporarily to provide you access to post an appeal. As this is a community ban, it can only be lifted by the community following discussion at WP:AN. TonyBallioni (talk) 01:38, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Daniel Van Meter.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:11, 10 February 2023 (UTC)[reply]

The file File:Sunmobile 3 to 1 gear ratio.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:

Redundant to File:Sunmobile gear mechanism.jpg; fails WP:NFCC #3a as the two images are too closely related for a strong justification to be made for using both.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. Hog Farm _Talk 22:01, 10 February 2023 (UTC)[reply]

Clam Lake Canal has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Iazyges Consermonor Opus meum 07:01, 13 February 2023 (UTC)[reply]

Demarest Building has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Epicgenius (talk) 19:52, 13 February 2023 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Mildred Seydell.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Hog Farm _Talk 00:18, 14 February 2023 (UTC)[reply]

Joseph Dart has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Bungle ^{(talk • contribs)} 17:46, 16 February 2023 (UTC)[reply]

Philip Slier has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. SandyGeorgia (Talk) 21:06, 16 February 2023 (UTC)[reply]

Thomas Johnston (engraver) has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Shearonink (talk) 18:59, 19 February 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Philip Slier.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 18:31, 20 February 2023 (UTC)[reply]

Ramsdell Theatre has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Shearonink (talk) 16:16, 24 February 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:The Whole Shebang cover.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --Minorax^«¦talk¦» 07:23, 26 February 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Tower of Wooden Pallets circa 1953.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --Minorax^«¦talk¦» 07:30, 26 February 2023 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article John A. Fulton is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/John A. Fulton until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.

Toddst1 (talk) 23:06, 28 February 2023 (UTC)[reply]

Automatic scorer has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Wasted Time R (talk) 11:23, 1 March 2023 (UTC)[reply]

William Rath has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Wasted Time R (talk) 11:47, 1 March 2023 (UTC)[reply]

Wasted Time R Since he is blocked from editing, this posting is mere window dressing. 7&6=thirteen (☎) 14:18, 1 March 2023 (UTC)[reply]

Tamzin is a note in order here re the topic ban which states: "All content pages that Doug Coldwell has significantly contributed to, broadly construed, or discussions in other namespaces related to those pages, again broadly construed"? SandyGeorgia (Talk) 14:24, 1 March 2023 (UTC)[reply]

User:SandyGeorgia I spoke the truth. I did not edit any of those pages. You think you are above any accountability. Duly noted. 7&6=thirteen (☎) 14:28, 1 March 2023 (UTC)[reply]

I suggested a note/reminder about "all name spaces" might be in order, but now that you've added aspersions ... SandyGeorgia (Talk) 14:48, 1 March 2023 (UTC)[reply]

I have left a strong warning on 7&6's talk. Please don't hesitate to ping me if further issues arise. -- Tamzin^{[cetacean needed]} (she|they|xe) 14:59, 1 March 2023 (UTC)[reply]

I suggested a note/reminder about "all name spaces" might be in order, but now that you've added aspersions ... SandyGeorgia (Talk) 14:48, 1 March 2023 (UTC)[reply]

I was not disparaging you. Sorry that you saw it that wayl

Delist all the articles. I am not standing in your way. I don't care any more. Your efforts will proceed per the will of the editors. I bow before them.

My sole point was that providing "notice" of your actions and the delisting is a futile gesture. It was nt aimed at anyone. But if you want to take the contrary position, that is your privilege.

You were punitive in our last interaction. The whole DYK ban you proposed was gratuitous and without charges, proof or even a cited reason. I did nothing wrong there.

But I will never edit on this page again. So have at it. Or give it a rest. WP:Dead horse 7&6=thirteen (☎) 15:00, 1 March 2023 (UTC)[reply]

SweeTango has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:17, 1 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Mary F Hoyt 1957.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:28, 4 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Washington County CCTV logo.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:47, 4 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:William M Brish.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:49, 4 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Sunmobile 15 inch model.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:34, 8 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Sunmobile body layout.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:35, 8 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Sunmobile gear mechanism.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:36, 8 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Sunmobile inside.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 03:37, 8 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Eugenia Tucker Fitzgerald.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:12, 13 March 2023 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Mail bag is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Mail bag until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.

Iazyges Consermonor Opus meum 07:40, 13 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:W Wallace Kellett.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:39, 15 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:George J Huebner Jr.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:17, 17 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Daniel Davis Jr.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:17, 19 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:George Edward Hilt.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:07, 22 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Hamburger Feuerkasse logo.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:21, 24 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Star Watch 1980.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:37, 25 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Thomas Kimmwood Peters.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:41, 25 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Sauder first table.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:47, 26 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Juliana Force.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:19, 28 March 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Language Integrator.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:27, 2 April 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Eugene Turenne Gregorie.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:20, 5 April 2023 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Cover of Travel Holiday magazine 2000.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 02:10, 24 May 2023 (UTC)[reply]

Hello there! 7&6=thirteen (☎) wishes you & yours the very best of the season!

Whether you celebrate Christmas, Diwali, Hanukkah, Kwanzaa,
Festivus (for the rest of us!) or even the Saturnalia,
here's hoping your holiday time is wonderful and
- especially -
that the New Year will be an improvement on the old.
CHEERS!

Share these holiday wishes by adding {{subst:User:Shearonink/Holiday}} to your friends' talk pages.

(Sent: 17:50, 24 December 2023 (UTC))

El plagio es la forma más sincera de adulación. 7&6=trece ( ☎ ) 17:50, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Que suenen las campanas de Navidad por la libertad! ^[1]

Villancico de las campanas (instrumental)

Arreglo instrumental de "Carol of the Bells"

---

¿Tiene problemas para reproducir este archivo? Consulte la ayuda multimedia .

Que la paz sea con nosotros.

Y que tengáis un feliz y próspero año nuevo. 7&6=trece ( ☎ ) 18:42, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]