Inteligencia colectiva

Inteligencia grupal que surge de esfuerzos colectivos

Tipos de inteligencia colectiva

La inteligencia colectiva ( CI ) es la inteligencia compartida o grupal ( IG ) que surge de la colaboración , los esfuerzos colectivos y la competencia de muchos individuos y aparece en la toma de decisiones por consenso . El término aparece en sociobiología , ciencia política y en el contexto de la revisión masiva por pares y aplicaciones de crowdsourcing . Puede implicar consenso , capital social y formalismos como sistemas de votación , redes sociales y otros medios de cuantificar la actividad masiva. [1] El CI colectivo es una medida de la inteligencia colectiva, aunque a menudo se usa indistintamente con el término inteligencia colectiva. La inteligencia colectiva también se ha atribuido a bacterias y animales. [2]

Puede entenderse como una propiedad emergente de las sinergias entre:

  1. datos- información -conocimiento
  2. software-hardware
  3. individuos (aquellos con nuevos conocimientos así como autoridades reconocidas) que aprenden continuamente de la retroalimentación para producir conocimiento en tiempo real para tomar mejores decisiones que estos tres elementos actuando solos [1] [3]

O puede entenderse más estrictamente como una propiedad emergente entre las personas y las formas de procesar la información. [4] Norman Lee Johnson se refiere a esta noción de inteligencia colectiva como "inteligencia simbiótica". [5] El concepto se utiliza en sociología , negocios , informática y comunicaciones de masas: también aparece en ciencia ficción . Pierre Lévy define la inteligencia colectiva como "es una forma de inteligencia distribuida universalmente, constantemente mejorada, coordinada en tiempo real y que resulta en la movilización efectiva de habilidades. Agregaré la siguiente característica indispensable a esta definición: la base y el objetivo de la inteligencia colectiva es el reconocimiento mutuo y el enriquecimiento de los individuos en lugar del culto a comunidades fetichizadas o hipostasiadas ". [6] Según los investigadores Pierre Lévy y Derrick de Kerckhove , se refiere a la capacidad de las TIC en red (tecnologías de la información y la comunicación) para mejorar el acervo colectivo de conocimiento social al expandir simultáneamente el alcance de las interacciones humanas. [7] [8] Geoff Mulgan ofreció una definición más amplia en una serie de conferencias e informes a partir de 2006 [9] y en el libro Big Mind [10], en el que proponía un marco para analizar cualquier sistema de pensamiento, incluida la inteligencia humana y la de las máquinas, en términos de elementos funcionales (observación, predicción, creatividad, juicio, etc.), ciclos de aprendizaje y formas de organización. El objetivo era proporcionar una manera de diagnosticar y mejorar la inteligencia colectiva de una ciudad, una empresa, una ONG o un parlamento.

La inteligencia colectiva contribuye en gran medida a la transferencia de conocimiento y poder del individuo al colectivo. Según Eric S. Raymond en 1998 y JC Herz en 2005, [11] [12] la inteligencia de código abierto generará con el tiempo resultados superiores al conocimiento generado por software propietario desarrollado dentro de las corporaciones. [13] El teórico de los medios Henry Jenkins ve la inteligencia colectiva como una "fuente alternativa de poder mediático", relacionada con la cultura de la convergencia. Llama la atención sobre la educación y la forma en que las personas están aprendiendo a participar en culturas del conocimiento fuera de los entornos de aprendizaje formal. Henry Jenkins critica las escuelas que promueven "solucionadores de problemas autónomos y estudiantes autónomos" mientras que siguen siendo hostiles al aprendizaje a través de los medios de inteligencia colectiva. [14] Tanto Pierre Lévy como Henry Jenkins apoyan la afirmación de que la inteligencia colectiva es importante para la democratización , ya que está interconectada con la cultura basada en el conocimiento y sostenida por el intercambio colectivo de ideas, y por lo tanto contribuye a una mejor comprensión de la sociedad diversa. [15] [16]

De manera similar al factor g ( g ) para la inteligencia individual general, una nueva comprensión científica de la inteligencia colectiva apunta a extraer un factor general de inteligencia colectiva c factor para grupos que indique la capacidad de un grupo para realizar una amplia gama de tareas. [17] La ​​definición, la operacionalización y los métodos estadísticos se derivan de g . De manera similar a que g está altamente interrelacionado con el concepto de CI , [18] [19] esta medición de la inteligencia colectiva puede interpretarse como cociente intelectual para grupos (CI de grupo) aunque la puntuación no sea un cociente per se. También se investigan las causas de c y la validez predictiva.

Los escritores que han influido en la idea de la inteligencia colectiva incluyen a Francis Galton , Douglas Hofstadter (1979), Peter Russell (1983), Tom Atlee (1993), Pierre Lévy (1994), Howard Bloom (1995), Francis Heylighen (1995), Douglas Engelbart , Louis Rosenberg, Cliff Joslyn , Ron Dembo , Gottfried Mayer-Kress (2003) y Geoff Mulgan .

Historia

Cerebro mundial de HG Wells (1936-1938)

El concepto (aunque no se lo denomine así) se originó en 1785 con el Marqués de Condorcet , cuyo "teorema del jurado" establece que si cada miembro de un grupo de votación tiene más probabilidades de tomar una decisión correcta que de no hacerlo, la probabilidad de que el voto más alto del grupo sea la decisión correcta aumenta con el número de miembros del grupo. [20] Muchos teóricos han interpretado la declaración de Aristóteles en la Política de que "un banquete al que muchos contribuyen es mejor que una cena proporcionada con un solo dinero" en el sentido de que, así como muchos pueden traer diferentes platos a la mesa, en una deliberación muchos pueden contribuir con diferentes piezas de información para generar una mejor decisión. [21] [22] Sin embargo , estudios recientes [23] sugieren que esto probablemente no era lo que Aristóteles quería decir, sino que es una interpretación moderna basada en lo que ahora sabemos sobre la inteligencia de equipo. [24]

Un precursor del concepto se encuentra en la observación del entomólogo William Morton Wheeler en 1910 de que individuos aparentemente independientes pueden cooperar tan estrechamente como para volverse indistinguibles de un solo organismo. [25] Wheeler vio este proceso colaborativo en funcionamiento en hormigas que actuaban como las células de una sola bestia a la que llamó superorganismo .

En 1912, Émile Durkheim identificó a la sociedad como la única fuente del pensamiento lógico humano. Sostuvo en " Las formas elementales de la vida religiosa " que la sociedad constituye una inteligencia superior porque trasciende al individuo en el espacio y el tiempo. [26] Otros antecedentes son el concepto de " noosfera " de Vladimir Vernadsky y Pierre Teilhard de Chardin y el concepto de " cerebro mundial " de HG Wells . [27] Peter Russell, Elisabet Sahtouris y Barbara Marx Hubbard (creadora del término "evolución consciente") [28] se inspiran en las visiones de una noosfera -una inteligencia colectiva trascendente y en rápida evolución- una corteza informativa del planeta. La noción ha sido examinada más recientemente por el filósofo Pierre Lévy. En un informe de investigación de 1962, Douglas Engelbart relacionó la inteligencia colectiva con la eficacia organizacional y predijo que "aumentar el intelecto humano" de manera proactiva produciría un efecto multiplicador en la resolución de problemas en grupo: "Tres personas trabajando juntas en este modo aumentado [parecerían] ser más de tres veces más efectivas en la resolución de un problema complejo que una persona aumentada trabajando sola". [29] En 1994, acuñó el término "CI colectivo" como una medida de inteligencia colectiva, para centrar la atención en la oportunidad de aumentar significativamente el CI colectivo en los negocios y la sociedad. [30]

La idea de inteligencia colectiva también forma el marco de las teorías democráticas contemporáneas, a las que a menudo se hace referencia como democracia epistémica . Las teorías democráticas epistémicas se refieren a la capacidad de la población, ya sea a través de la deliberación o de la agregación de conocimientos, para rastrear la verdad y se basan en mecanismos para sintetizar y aplicar la inteligencia colectiva. [31]

La inteligencia colectiva se introdujo en la comunidad de aprendizaje automático a fines del siglo XX [32] y maduró hasta convertirse en una consideración más amplia de cómo diseñar "colectivos" de agentes adaptativos con intereses propios para alcanzar un objetivo a nivel de sistema. [33] [34] Esto se relacionó con el trabajo de un solo agente sobre "modelado de recompensas" [35] y ha sido llevado adelante por numerosos investigadores en las comunidades de teoría de juegos e ingeniería. [36]

Dimensiones

Modelo de sistemas adaptativos complejos

Howard Bloom ha analizado el comportamiento de masas, es decir, el comportamiento colectivo desde el nivel de los quarks hasta el nivel de las sociedades bacterianas, vegetales, animales y humanas. Destaca las adaptaciones biológicas que han convertido a la mayoría de los seres vivos de la Tierra en componentes de lo que él llama "una máquina de aprendizaje". En 1986, Bloom combinó los conceptos de apoptosis , procesamiento distribuido paralelo , selección de grupo y superorganismo para producir una teoría de cómo funciona la inteligencia colectiva. [37] Más tarde, mostró cómo las inteligencias colectivas de colonias bacterianas y sociedades humanas en competencia pueden explicarse en términos de " sistemas adaptativos complejos " generados por computadora y los " algoritmos genéticos ", conceptos iniciados por John Holland . [38]

Bloom rastreó la evolución de la inteligencia colectiva hasta nuestros ancestros bacterianos hace mil millones de años y demostró cómo una inteligencia multiespecie ha funcionado desde el comienzo de la vida. [38] Las sociedades de hormigas exhiben más inteligencia, en términos de tecnología, que cualquier otro animal excepto los humanos y cooperan en la cría de ganado, por ejemplo, pulgones para "ordeñarlos". [38] Las hormigas cortadoras de hojas cuidan los hongos y llevan hojas para alimentarlos. [38]

David Skrbina [39] cita el concepto de "mente grupal" como derivado del concepto de panpsiquismo de Platón (que la mente o conciencia es omnipresente y existe en toda la materia). Desarrolla el concepto de "mente grupal" tal como lo articuló Thomas Hobbes en Leviatán y los argumentos de Fechner a favor de una conciencia colectiva de la humanidad. Cita a Durkheim como el defensor más notable de una "conciencia colectiva" [40] y a Teilhard de Chardin como un pensador que ha desarrollado las implicaciones filosóficas de la mente grupal. [41]

Tom Atlee se centra principalmente en los seres humanos y en el trabajo para mejorar lo que Howard Bloom llama "el coeficiente intelectual del grupo". Atlee cree que se puede fomentar la inteligencia colectiva "para superar el ' pensamiento de grupo ' y el sesgo cognitivo individual a fin de permitir que un colectivo coopere en un proceso, al tiempo que logra un mejor rendimiento intelectual". George Pór definió el fenómeno de la inteligencia colectiva como "la capacidad de las comunidades humanas de evolucionar hacia una complejidad y armonía de orden superior, a través de mecanismos de innovación como la diferenciación y la integración, la competencia y la colaboración". [42] Atlee y Pór afirman que "la inteligencia colectiva también implica lograr un único foco de atención y un estándar de métricas que proporcione un umbral de acción apropiado". [43] Su enfoque se basa en la metáfora de la comunidad científica . [43]

El término inteligencia grupal se utiliza a veces indistintamente con el término inteligencia colectiva. Anita Woolley presenta la inteligencia colectiva como una medida de la inteligencia grupal y la creatividad grupal. [17] La ​​idea es que una medida de inteligencia colectiva cubre una amplia gama de características del grupo, principalmente la composición grupal y la interacción grupal. [44] Las características de la composición que conducen a mayores niveles de inteligencia colectiva en los grupos incluyen criterios como un mayor número de mujeres en el grupo, así como una mayor diversidad del grupo. [44]

Atlee y Pór sugieren que el campo de la inteligencia colectiva debería ser visto principalmente como una empresa humana en la que las mentalidades, la voluntad de compartir y la apertura al valor de la inteligencia distribuida para el bien común son primordiales, aunque la teoría de grupos y la inteligencia artificial tienen algo que ofrecer. [43] Las personas que respetan la inteligencia colectiva confían en sus propias habilidades y reconocen que el todo es de hecho mayor que la suma de las partes individuales. [45] Maximizar la inteligencia colectiva depende de la capacidad de una organización para aceptar y desarrollar "La sugerencia de oro", que es cualquier aporte potencialmente útil de cualquier miembro. [46] El pensamiento grupal a menudo obstaculiza la inteligencia colectiva al limitar el aporte a unos pocos individuos seleccionados o filtrar posibles sugerencias de oro sin desarrollarlas completamente para su implementación. [43]

Robert David Steele Vivas, en El nuevo oficio de la inteligencia , retrató a todos los ciudadanos como "agentes de inteligencia" que recurren únicamente a fuentes de información legales y éticas, capaces de crear una "inteligencia pública" que mantiene honestos a los funcionarios públicos y a los gerentes corporativos, poniendo patas arriba el concepto de "inteligencia nacional" (que antes se ocupaba de los espías y el secreto). [47]

Colaboración estigmérgica: un marco teórico para la colaboración masiva

Según Don Tapscott y Anthony D. Williams , la inteligencia colectiva es colaboración masiva . Para que este concepto se haga realidad, deben existir cuatro principios: [48]

  • Apertura – Compartir ideas y propiedad intelectual : aunque estos recursos proporcionan una ventaja sobre los competidores, se obtienen más beneficios al permitir que otros compartan ideas y obtengan mejoras y escrutinio significativos a través de la colaboración. [48]
  • Peering – Organización horizontal, como en el caso de la “apertura” del programa Linux, en el que los usuarios tienen libertad para modificarlo y desarrollarlo siempre que lo pongan a disposición de otros. El peering tiene éxito porque fomenta la autoorganización  , un estilo de producción que funciona de manera más eficaz que la gestión jerárquica para ciertas tareas. [48]
  • Compartir : las empresas han comenzado a compartir algunas ideas y, al mismo tiempo, mantienen cierto grado de control sobre otras, como los derechos de patentes potenciales y críticos . Limitar toda la propiedad intelectual excluye oportunidades, mientras que compartir algunas expande los mercados y permite sacar productos al mercado más rápidamente. [48]
  • Actuar a nivel mundial: el avance de la tecnología de las comunicaciones ha impulsado el surgimiento de empresas globales con bajos costos generales. Internet está muy extendido, por lo que una empresa integrada a nivel mundial no tiene fronteras geográficas y puede acceder a nuevos mercados, ideas y tecnologías. [48]

Factor de inteligencia colectivado

Diagrama de sedimentación que muestra el porcentaje de varianza explicada para los primeros factores en los dos estudios originales de Woolley et al. en 2010 [17]

Una nueva comprensión científica de la inteligencia colectiva la define como la capacidad general de un grupo para realizar una amplia gama de tareas. [17] La ​​definición, la operacionalización y los métodos estadísticos son similares al enfoque psicométrico de la inteligencia individual general . Por lo tanto, el desempeño de un individuo en un conjunto dado de tareas cognitivas se utiliza para medir la capacidad cognitiva general indicada por el factor de inteligencia general g propuesto por el psicólogo inglés Charles Spearman y extraído mediante análisis factorial . [49] En la misma línea en que g sirve para mostrar las diferencias de desempeño entre individuos en tareas cognitivas, la investigación de la inteligencia colectiva tiene como objetivo encontrar un factor de inteligencia paralelo para los grupos, el " factor c " [17] (también llamado "factor de inteligencia colectiva" ( CI ) [50] ) que muestra diferencias entre grupos en el desempeño de la tarea. La puntuación de inteligencia colectiva se utiliza entonces para predecir cómo se desempeñará este mismo grupo en cualquier otra tarea similar en el futuro. Sin embargo, las tareas, en este caso, se refieren a tareas mentales o intelectuales realizadas por grupos pequeños [17] aunque se espera que el concepto sea transferible a otros desempeños y a cualquier grupo o multitud que vaya desde familias hasta empresas e incluso ciudades enteras. [51] Dado que las puntuaciones del factor g de los individuos están altamente correlacionadas con las puntuaciones de CI a escala completa , que a su vez se consideran buenas estimaciones de g , [18] [19] esta medición de la inteligencia colectiva también puede verse como un indicador o cociente de inteligencia respectivamente para un grupo (CI de grupo) paralelo al cociente intelectual (CI) de un individuo, aunque la puntuación no sea un cociente per se.

Matemáticamente, c y g son ambas variables que resumen correlaciones positivas entre diferentes tareas suponiendo que el desempeño en una tarea es comparable con el desempeño en otras tareas similares. [52] c por lo tanto es una fuente de varianza entre grupos y solo puede considerarse como la posición de un grupo en el factor c en comparación con otros grupos en una población relevante dada. [19] [53] El concepto contrasta con hipótesis competitivas que incluyen otras estructuras correlacionales para explicar la inteligencia grupal, [17] como una composición de varios factores igualmente importantes pero independientes como los que se encuentran en la investigación de la personalidad individual . [54]

Además, esta idea científica también pretende explorar las causas que afectan a la inteligencia colectiva, como el tamaño del grupo, las herramientas de colaboración o las habilidades interpersonales de los miembros del grupo. [55] El Centro para la Inteligencia Colectiva del MIT , por ejemplo, anunció la detección del Genoma de la Inteligencia Colectiva [55] como uno de sus principales objetivos con el objetivo de desarrollar una "taxonomía de bloques de construcción organizacionales, o genes, que se puedan combinar y recombinar para aprovechar la inteligencia de las multitudes". [55]

Causas

Se ha demostrado que la inteligencia individual está influida genética y ambientalmente. [56] [57] Análogamente, la investigación de la inteligencia colectiva tiene como objetivo explorar las razones por las que ciertos grupos se desempeñan de manera más inteligente que otros grupos, dado que c está solo moderadamente correlacionado con la inteligencia de los miembros individuales del grupo. [17] Según los resultados de Woolley et al., ni la cohesión del equipo ni la motivación o la satisfacción están correlacionadas con c . Sin embargo, afirman que se encontraron tres factores como correlatos significativos: la varianza en el número de turnos de palabra, la sensibilidad social promedio de los miembros del grupo y la proporción de mujeres. Los tres tenían un poder predictivo similar para c , pero solo la sensibilidad social fue estadísticamente significativa (b = 0,33, P = 0,05). [17]

El número de turnos de palabra indica que "los grupos en los que unas pocas personas dominaban la conversación eran menos inteligentes colectivamente que aquellos con una distribución más equitativa de los turnos de conversación". [50] Por lo tanto, dar a varios miembros del equipo la oportunidad de hablar hizo que el grupo fuera más inteligente. [17]

La sensibilidad social de los miembros del grupo se midió a través del Test de Lectura de la Mente en los Ojos [58] (RME) y se correlacionó .26 con c . [17] En este, se pide a los participantes que detecten el pensamiento o sentimiento expresado en los ojos de otras personas presentados en imágenes y evaluados en un formato de opción múltiple. La prueba tiene como objetivo medir la teoría de la mente (ToM) de las personas , también llamada "mentalización" [59] [60] [61] [62] o "lectura de la mente", [63] que se refiere a la capacidad de atribuir estados mentales, como creencias, deseos o intenciones, a otras personas y en qué medida las personas entienden que otros tienen creencias, deseos, intenciones o perspectivas diferentes a las suyas. [58] RME es una prueba de ToM para adultos [58] que muestra suficiente confiabilidad test-retest [64] y diferencia constantemente a los grupos de control de las personas con autismo funcional o síndrome de Asperger . [58] Es una de las pruebas más ampliamente aceptadas y validadas para ToM en adultos. [65] ToM puede considerarse como un subconjunto asociado de habilidades y capacidades dentro del concepto más amplio de inteligencia emocional . [50] [66]

La proporción de mujeres como predictor de c fue mediada en gran medida por la sensibilidad social ( Z de Sobel = 1,93, P = 0,03) [17], lo que está en línea con investigaciones anteriores que muestran que las mujeres obtienen puntuaciones más altas en las pruebas de sensibilidad social. [58] Si bien una mediación , estadísticamente hablando, aclara el mecanismo subyacente a la relación entre una variable dependiente y una independiente, [67] Wolley estuvo de acuerdo en una entrevista con Harvard Business Review en que estos hallazgos están diciendo que los grupos de mujeres son más inteligentes que los grupos de hombres. [51] Sin embargo, ella relativiza esto afirmando que lo realmente importante es la alta sensibilidad social de los miembros del grupo. [51]

Se ha planteado la teoría de que el factor de inteligencia colectiva c es una propiedad emergente que resulta de procesos tanto ascendentes como descendentes. [44] De esta manera, los procesos ascendentes cubren las características agregadas de los miembros del grupo. Los procesos descendentes cubren las estructuras y normas grupales que influyen en la forma en que un grupo colabora y se coordina. [44]

Procesos

Predictores del factor de inteligencia colectiva c . Sugeridos por Woolley, Aggarwal y Malone [44] (2015)

Procesos de arriba hacia abajo

Los procesos descendentes abarcan la interacción grupal, como las estructuras, los procesos y las normas. [44] Un ejemplo de estos procesos descendentes es la toma de turnos en la conversación. [17] Las investigaciones sugieren además que los grupos colectivamente inteligentes se comunican más en general y de manera más equitativa; lo mismo se aplica a la participación y se muestra tanto en grupos cara a cara como en línea que se comunican solo por escrito. [50] [68]

Procesos de abajo hacia arriba

Los procesos ascendentes incluyen la composición del grupo [44] , es decir, las características de los miembros del grupo que se agregan al nivel de equipo [44] . Un ejemplo de estos procesos ascendentes es la sensibilidad social promedio o las puntuaciones de inteligencia promedio y máxima de los miembros del grupo [17] . Además, se encontró que la inteligencia colectiva estaba relacionada con la diversidad cognitiva de un grupo [69], incluidos los estilos de pensamiento y las perspectivas [70] . Los grupos que son moderadamente diversos en estilo cognitivo tienen una inteligencia colectiva más alta que aquellos que son muy similares en estilo cognitivo o muy diferentes. En consecuencia, los grupos donde los miembros son demasiado similares entre sí carecen de la variedad de perspectivas y habilidades necesarias para desempeñarse bien. Por otro lado, los grupos cuyos miembros son demasiado diferentes parecen tener dificultades para comunicarse y coordinarse de manera efectiva [69] .

Procesos seriales vs procesos paralelos

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la inteligencia colectiva se limitaba a pequeños grupos tribales en los que las opiniones se agregaban mediante interacciones paralelas en tiempo real entre los miembros. [71] En los tiempos modernos, la comunicación masiva, los medios de comunicación y las tecnologías de redes han permitido que la inteligencia colectiva abarque grupos masivos, distribuidos a lo largo de continentes y zonas horarias. Para adaptarse a este cambio de escala, la inteligencia colectiva en grupos de gran escala ha estado dominada por procesos de sondeo serializados, como la agregación de votos positivos, me gusta y calificaciones a lo largo del tiempo. Si bien los sistemas modernos se benefician de un mayor tamaño de grupo, se ha descubierto que el proceso serializado introduce un ruido sustancial que distorsiona el resultado colectivo del grupo. En un estudio significativo de inteligencia colectiva serializada, se descubrió que el primer voto contribuido a un sistema de votación serializado puede distorsionar el resultado final en un 34%. [72]

Para abordar los problemas de la agregación serializada de información entre grupos a gran escala, los recientes avances en inteligencia colectiva han servido para reemplazar los votos, las encuestas y los mercados serializados por sistemas paralelos como los " enjambres humanos " modelados a partir de enjambres sincrónicos en la naturaleza. [73] [74] Basados ​​en el proceso natural de Inteligencia de Enjambre , estos enjambres artificiales de humanos en red permiten a los participantes trabajar juntos en paralelo para responder preguntas y hacer predicciones como una inteligencia colectiva emergente. [75] [76] En un ejemplo de alto perfil, un desafío de enjambre humano por parte de CBS Interactive para predecir el Derby de Kentucky. El enjambre predijo correctamente los primeros cuatro caballos, en orden, desafiando las probabilidades de 542-1 y convirtiendo una apuesta de $20 en $10,800. [77]

El valor de la inteligencia colectiva paralela fue demostrado en aplicaciones médicas por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y Unanimous AI en un conjunto de estudios publicados en los que grupos de médicos humanos se conectaron mediante algoritmos de enjambre en tiempo real y se les asignó la tarea de diagnosticar radiografías de tórax para detectar la presencia de neumonía. [78] [79] Al trabajar juntos como "enjambres humanos", los grupos de radiólogos experimentados demostraron una reducción del 33% en los errores de diagnóstico en comparación con los métodos tradicionales. [80] [81]

Evidencia

Los coeficientes de regresión estandarizados para el factor de inteligencia colectiva c y la inteligencia de los miembros del grupo retrocedieron en las dos tareas de criterio como se encontró en los dos estudios originales de Woolley et al. (2010).
Coeficientes de regresión estandarizados para el factor de inteligencia colectiva c como se encontró en los dos estudios originales de Woolley et al. [17] (2010). c y las puntuaciones de inteligencia promedio (máximas) de los miembros se regresionan en las tareas de criterio.

Woolley, Chabris, Pentland, Hashmi y Malone (2010), [17] los creadores de esta comprensión científica de la inteligencia colectiva, encontraron un único factor estadístico para la inteligencia colectiva en su investigación en 192 grupos con personas reclutadas aleatoriamente del público. En los dos estudios iniciales de Woolley et al., los grupos trabajaron juntos en diferentes tareas del McGrath Task Circumplex , [82] una taxonomía bien establecida de tareas grupales. Las tareas se eligieron de los cuatro cuadrantes del circumplejo e incluyeron rompecabezas visuales, lluvia de ideas, realización de juicios morales colectivos y negociación sobre recursos limitados. Los resultados de estas tareas se tomaron para realizar un análisis factorial . Ambos estudios mostraron apoyo a un factor general de inteligencia colectiva c subyacente a las diferencias en el desempeño grupal con un valor propio inicial que explica el 43% (44% en el estudio 2) de la varianza, mientras que el siguiente factor explicó solo el 18% (20%). Esto se ajusta al rango que normalmente se encuentra en la investigación sobre un factor de inteligencia individual general g que típicamente representa entre el 40% y el 50% de las diferencias de desempeño entre individuos en pruebas cognitivas. [52]

Posteriormente, cada grupo resolvió una tarea más compleja para determinar si las puntuaciones del factor c predecían el desempeño en tareas más allá de la prueba original. Las tareas de criterio consistieron en jugar a las damas contra una computadora estandarizada en el primer estudio y una tarea compleja de diseño arquitectónico en el segundo estudio. En un análisis de regresión que utilizó tanto la inteligencia individual de los miembros del grupo como c para predecir el desempeño en las tareas de criterio, c tuvo un efecto significativo, pero la inteligencia individual promedio y máxima no. Si bien la inteligencia promedio (r = 0,15, P = 0,04) y máxima (r = 0,19, P = 0,008) de los miembros individuales del grupo se correlacionaron moderadamente con c , c seguía siendo un predictor mucho mejor de las tareas de criterio. Según Woolley et al., esto respalda la existencia de un factor de inteligencia colectiva c, porque demuestra un efecto más allá de la inteligencia individual de los miembros del grupo y, por lo tanto, que c es más que solo la agregación de los CI individuales o la influencia del miembro del grupo con el CI más alto. [17]

Engel et al. [50] (2014) replicaron los hallazgos de Woolley et al. aplicando una batería acelerada de tareas con un primer factor en el análisis factorial que explicaba el 49% de la varianza entre grupos en el desempeño y los siguientes factores que explicaban menos de la mitad de esta cantidad. Además, encontraron un resultado similar para grupos que trabajaban juntos en línea comunicándose solo por texto y confirmaron el papel de la proporción femenina y la sensibilidad social en la generación de inteligencia colectiva en ambos casos. De manera similar a Wolley et al. [17], también midieron la sensibilidad social con el RME, que en realidad está destinado a medir la capacidad de las personas para detectar estados mentales en los ojos de otras personas. Sin embargo, los participantes que colaboraban en línea no se conocían ni se veían en absoluto. Los autores concluyen que las puntuaciones en el RME deben estar relacionadas con un conjunto más amplio de habilidades de razonamiento social que solo extraer inferencias de las expresiones oculares de otras personas. [83]

También se encontró un factor de inteligencia colectiva c en el sentido de Woolley et al. [17] en grupos de estudiantes de MBA que trabajaron juntos a lo largo de un semestre, [84] en grupos de juegos en línea [68] así como en grupos de diferentes culturas [85] y grupos en diferentes contextos en términos de grupos de corto plazo versus grupos de largo plazo. [85] Ninguna de estas investigaciones consideró las puntuaciones de inteligencia individual de los miembros del equipo como variables de control. [68] [84] [85]

Cabe señalar también que el campo de investigación de la inteligencia colectiva es bastante joven y que la evidencia empírica publicada es relativamente escasa. Sin embargo, varias propuestas y documentos de trabajo están en proceso o ya se han completado, pero (supuestamente) todavía están en un proceso de publicación de revisión por pares académicos . [86] [87] [88] [89]

Validez predictiva

Además de predecir el desempeño de un grupo en tareas de criterios más complejos, como se mostró en los experimentos originales [17], también se encontró que el factor de inteligencia colectiva c predecía el desempeño grupal en diversas tareas en clases de MBA que duraban varios meses [84] . Por lo tanto, los grupos con alta inteligencia colectiva obtuvieron puntajes significativamente más altos en sus tareas grupales, aunque sus miembros no obtuvieron mejores resultados en otras tareas realizadas individualmente. Además, los equipos con alta inteligencia colectiva mejoraron el desempeño con el tiempo, lo que sugiere que los equipos con mayor inteligencia colectiva aprenden mejor [84] . Este es otro paralelo potencial con la inteligencia individual, donde se encontró que las personas más inteligentes adquieren material nuevo más rápidamente [19] [90] .

La inteligencia individual se puede utilizar para predecir muchos resultados de la vida, desde el rendimiento escolar [91] y el éxito profesional [92] hasta los resultados de salud [93] e incluso la mortalidad. [93] Aún queda por investigar si la inteligencia colectiva puede predecir otros resultados además del desempeño grupal en tareas mentales.

Conexiones potenciales con la inteligencia individual

Gladwell [94] (2008) demostró que la relación entre el CI individual y el éxito funciona sólo hasta cierto punto y que los puntos de CI adicionales a un CI estimado de 120 no se traducen en ventajas en la vida real. Si existe un límite similar para el CI grupal o si las ventajas son lineales e infinitas, aún está por explorar. De manera similar, existe demanda de más investigación sobre posibles conexiones entre la inteligencia individual y colectiva dentro de muchas otras lógicas potencialmente transferibles de la inteligencia individual, como, por ejemplo, el desarrollo a lo largo del tiempo [95] o la cuestión de mejorar la inteligencia. [96] [97] Si bien es controvertido si la inteligencia humana se puede mejorar mediante entrenamiento, [96] [97] la inteligencia colectiva de un grupo ofrece potencialmente oportunidades más simples de mejora mediante el intercambio de miembros del equipo o la implementación de estructuras y tecnologías. [51] Además, se encontró que la sensibilidad social era, al menos temporalmente, mejorable mediante la lectura de ficción literaria [98] así como viendo películas dramáticas. [99] En qué medida dicho entrenamiento mejora en última instancia la inteligencia colectiva a través de la sensibilidad social sigue siendo una pregunta abierta. [100]

Existen otros conceptos y modelos factoriales más avanzados que intentan explicar la capacidad cognitiva individual, incluida la categorización de la inteligencia en inteligencia fluida y cristalizada [101] [102] o el modelo jerárquico de las diferencias de inteligencia . [103] [104] Sin embargo, aún faltan explicaciones y conceptualizaciones complementarias para la estructura factorial de los genomas de la inteligencia colectiva además de un " factor c " general. [105]

Controversias y contrapruebas de la inteligencia colectiva

Otros investigadores explican el rendimiento del equipo agregando la inteligencia general de los miembros del equipo al nivel de equipo [106] [107] en lugar de construir una medida de inteligencia colectiva general propia. Devine y Philips [108] (2001) demostraron en un metaanálisis que la capacidad cognitiva media predice el rendimiento del equipo en entornos de laboratorio (0,37) así como en entornos de campo (0,14); cabe señalar que este es solo un efecto pequeño. Sugiriendo una fuerte dependencia de las tareas relevantes, otros investigadores demostraron que las tareas que requieren un alto grado de comunicación y cooperación son las más influenciadas por el miembro del equipo con la capacidad cognitiva más baja. [109] Se ha demostrado que las tareas en las que seleccionar al mejor miembro del equipo es la estrategia más exitosa son las más influenciadas por el miembro con la capacidad cognitiva más alta. [66]

Dado que los resultados de Woolley et al. [17] no muestran ninguna influencia de la satisfacción grupal, la cohesión grupal o la motivación, ellos, al menos implícitamente, desafían estos conceptos con respecto a la importancia para el desempeño grupal en general y, por lo tanto, contrastan evidencia metaanalíticamente probada con respecto a los efectos positivos de la cohesión grupal , [110] [111] [112] la motivación [113] [114] y la satisfacción [115] en el desempeño grupal.

Algunos académicos han señalado que la evidencia de inteligencia colectiva en el trabajo de Wolley et al. [17] es débil y puede contener errores o malentendidos de los datos. [116] Por ejemplo, Woolley et al. [17] afirmaron en sus hallazgos que la puntuación individual máxima en el Wonderlic Personnel Test (WPT; [117] una prueba de inteligencia individual utilizada en su investigación) fue 39, pero también que la puntuación máxima promedio del equipo en la misma prueba también fue 39. Esto indica que su muestra aparentemente tenía un equipo compuesto enteramente de personas que, individualmente, obtuvieron exactamente la misma puntuación en el WPT, y también resultó que todos habían logrado las puntuaciones más altas en el WPT encontradas en Woolley et al. [17] Los académicos señalaron que esto era particularmente improbable que ocurriera. [116] Otras anomalías encontradas en los datos indican que los resultados pueden estar impulsados ​​en parte por respuestas de bajo esfuerzo. [17] [116] Por ejemplo, los datos de Woolley et al. [17] indican que al menos un equipo obtuvo una puntuación de 0 en una tarea en la que se les dio 10 minutos para pensar en tantos usos para un ladrillo como fuera posible. De manera similar, los datos de Woolley et al. [17] muestran que al menos un equipo tuvo una puntuación promedio de 8 sobre 50 en el WPT. Los académicos han notado que la probabilidad de que esto ocurra con los participantes del estudio que se esfuerzan es casi cero. [116] Esto puede explicar por qué Woolley et al. [17] encontraron que las puntuaciones de inteligencia individual del grupo no eran predictivas del desempeño. Además, el bajo esfuerzo en las tareas en la investigación con sujetos humanos puede inflar la evidencia de un supuesto factor de inteligencia colectiva basado en la similitud del desempeño en las tareas, porque el bajo esfuerzo de un equipo en una tarea de investigación puede generalizarse a un bajo esfuerzo en muchas tareas. [116] [118] [119] Es notable que tal fenómeno esté presente simplemente debido al entorno de bajo riesgo de la investigación de laboratorio para los participantes de la investigación y no porque refleje cómo operan los equipos en las organizaciones. [116] [120]

Cabe destacar también que los investigadores implicados en los hallazgos confirmatorios se superponen ampliamente entre sí y con los autores que participaron en el primer estudio original sobre Anita Woolley. [17] [44] [50] [69] [83]

El 3 de mayo de 2022, los autores de "Cuantificación de la inteligencia colectiva en grupos humanos", [121] entre los que se incluyen Riedl y Woolley del artículo original de 2010 sobre inteligencia colectiva, [17] emitieron una corrección al artículo después de que el investigador Marcus Credé hiciera pública la información sobre los hallazgos matemáticamente imposibles informados en el artículo. Entre las correcciones se encuentra una admisión de que la varianza media extraída (AVE), es decir, la evidencia de la inteligencia colectiva, fue solo del 19,6 % a partir de su análisis factorial confirmatorio. Cabe destacar que, por lo general, se requiere una AVE de al menos el 50 % para demostrar evidencia de validez convergente de un solo factor, y que más del 70 % generalmente indica una buena evidencia del factor. [122] Por lo tanto, la evidencia de inteligencia colectiva a la que se hace referencia como "robusta" en Riedl et al. [121] es, de hecho, bastante débil o inexistente, ya que su evidencia primaria no cumple ni se acerca ni siquiera a los umbrales más bajos de evidencia aceptable para un factor latente. [122] Curiosamente, a pesar de esta y varias otras inexactitudes fácticas encontradas a lo largo del artículo, el artículo no ha sido retractado, y estas inexactitudes aparentemente no fueron detectadas originalmente por el equipo de autores, los revisores pares o los editores de la revista. [121]

Técnicas matemáticas alternativas

Inteligencia colectiva computacional

Inteligencia colectiva computacional, por Tadeusz Szuba

En 2001, Tadeusz (Tad) Szuba, de la Universidad AGH de Polonia, propuso un modelo formal para el fenómeno de la inteligencia colectiva. Se supone que se trata de un proceso computacional inconsciente, aleatorio, paralelo y distribuido, ejecutado en lógica matemática por la estructura social. [123]

En este modelo, los seres y la información se modelan como moléculas de información abstracta que llevan expresiones de lógica matemática. [123] Se desplazan de forma casi aleatoria debido a su interacción con sus entornos con sus desplazamientos previstos. [123] Su interacción en el espacio computacional abstracto crea un proceso de inferencia de múltiples hilos que percibimos como inteligencia colectiva. [123] Por lo tanto, se utiliza un modelo de computación no Turing . Esta teoría permite una definición formal simple de la inteligencia colectiva como propiedad de la estructura social y parece funcionar bien para un amplio espectro de seres, desde colonias bacterianas hasta estructuras sociales humanas. La inteligencia colectiva considerada como un proceso computacional específico proporciona una explicación sencilla de varios fenómenos sociales. Para este modelo de inteligencia colectiva, se propuso la definición formal de IQS (CI Social) y se definió como "la función de probabilidad a lo largo del tiempo y el dominio de inferencias de N elementos que reflejan la actividad de inferencia de la estructura social". [123] Si bien el IQS parece ser computacionalmente difícil, el modelado de la estructura social en términos de un proceso computacional como el descrito anteriormente brinda una oportunidad de aproximación. [123] Las aplicaciones prospectivas son la optimización de empresas a través de la maximización de su IQS y el análisis de la resistencia a los medicamentos contra la inteligencia colectiva de las colonias bacterianas. [123]

Coeficiente de inteligencia colectiva

Una medida que a veces se aplica, especialmente por los teóricos más centrados en la inteligencia artificial, es el "cociente de inteligencia colectiva" [124] (o "cociente de cooperación"), que se puede normalizar a partir del cociente intelectual "individual" (CI) [124] , lo que permite determinar la inteligencia marginal añadida por cada nuevo individuo que participa en la acción colectiva , utilizando así métricas para evitar los peligros del pensamiento grupal y la estupidez . [125]

Aplicaciones

Recientemente, la inteligencia colectiva se ha aplicado en numerosas ocasiones, incluso en ámbitos como el crowdsourcing, la ciencia ciudadana y los mercados de predicción. En 2018 se puso en marcha el Centro Nesta para el Diseño de Inteligencia Colectiva [126] , que ha elaborado numerosos estudios sobre aplicaciones y experimentos de financiación. En 2020, los Laboratorios de Aceleración del PNUD [127] empezaron a utilizar métodos de inteligencia colectiva en su labor de aceleración de la innovación para los Objetivos de Desarrollo Sostenible .

Obtención de estimaciones puntuales

Aquí, el objetivo es obtener una estimación (en un único valor) de algo. Por ejemplo, estimar el peso de un objeto, la fecha de lanzamiento de un producto o la probabilidad de éxito de un proyecto, etc., como se ve en los mercados de predicción como Intrade, HSX o InklingMarkets y también en varias implementaciones de estimación colaborativa de un resultado numérico como el método Delphi . Básicamente, tratamos de obtener el valor promedio de las estimaciones proporcionadas por los miembros de la multitud.

Agregación de opiniones

En esta situación, se recopilan opiniones de la multitud sobre una idea, un tema o un producto. Por ejemplo, se intenta obtener una calificación (en alguna escala) de un producto vendido en línea (como el sistema de calificación por estrellas de Amazon). En este caso, el énfasis está puesto en recopilar y simplemente agregar las calificaciones proporcionadas por los clientes/usuarios.

Colección de ideas

En estos problemas, alguien solicita ideas para proyectos, diseños o soluciones a la multitud. Por ejemplo, ideas para resolver un problema de ciencia de datos (como en Kaggle ) o para conseguir un buen diseño para una camiseta (como en Threadless ) o para obtener respuestas a problemas sencillos que solo los humanos pueden resolver bien (como en Mechanical Turk de Amazon). El objetivo es recopilar las ideas y diseñar algunos criterios de selección para elegir las mejores ideas.

James Surowiecki divide las ventajas de la toma de decisiones desorganizada en tres categorías principales, que son la cognición, la cooperación y la coordinación. [128]

Cognición

Juicio de mercado

Debido a la capacidad de Internet para transmitir rápidamente grandes cantidades de información a todo el mundo, el uso de la inteligencia colectiva para predecir los precios de las acciones y la dirección de los precios de las acciones se ha vuelto cada vez más viable. [129] Los sitios web agregan información del mercado de valores que es lo más actual posible para que los analistas de acciones profesionales o aficionados puedan publicar sus puntos de vista, lo que permite a los inversores aficionados enviar sus opiniones financieras y crear una opinión agregada. [129] La opinión de todos los inversores puede sopesarse por igual, de modo que se pueda aplicar una premisa fundamental de la aplicación efectiva de la inteligencia colectiva: las masas, incluido un amplio espectro de expertos en el mercado de valores, pueden utilizarse para predecir con mayor precisión el comportamiento de los mercados financieros. [130] [131]

La inteligencia colectiva sustenta la hipótesis del mercado eficiente de Eugene Fama [132]  , aunque el término inteligencia colectiva no se utiliza explícitamente en su artículo. Fama cita una investigación realizada por Michael Jensen [133] en la que 89 de 115 fondos seleccionados obtuvieron un rendimiento inferior al del índice durante el período de 1955 a 1964. Pero después de eliminar el cargo adicional (tarifa inicial), solo 72 obtuvieron un rendimiento inferior, mientras que después de eliminar los costos de corretaje, solo 58 obtuvieron un rendimiento inferior. Sobre la base de esa evidencia, los fondos indexados se convirtieron en vehículos de inversión populares que utilizan la inteligencia colectiva del mercado, en lugar del juicio de los administradores de fondos profesionales, como estrategia de inversión. [133]

Predicciones en política y tecnología

Métodos de votación utilizados en Estados Unidos en 2016

Los partidos políticos movilizan a un gran número de personas para formular políticas, seleccionar candidatos y financiar y dirigir campañas electorales. [134] La concentración de conocimientos a través de diversos métodos de votación permite que las perspectivas converjan a través de la suposición de que la votación desinformada es hasta cierto punto aleatoria y puede filtrarse del proceso de decisión dejando solo un residuo de consenso informado. [134] Los críticos señalan que a menudo las malas ideas, los malentendidos y los conceptos erróneos están ampliamente difundidos, y que la estructuración del proceso de decisión debe favorecer a los expertos que presumiblemente son menos propensos a la votación aleatoria o desinformada en un contexto determinado. [135]

Empresas como Affinnova (adquirida por Nielsen), Google , InnoCentive , Marketocracy y Threadless [136] han empleado con éxito el concepto de inteligencia colectiva para generar la próxima generación de cambios tecnológicos a través de su investigación y desarrollo (I+D), servicio al cliente y gestión del conocimiento. [136] [137] Un ejemplo de dicha aplicación es el Proyecto Aristóteles de Google en 2012, donde se examinó el efecto de la inteligencia colectiva en la composición del equipo en cientos de equipos de I+D de la empresa. [138]

Cooperación

Redes de confianza

Aplicación de la inteligencia colectiva en el Proyecto Milenio

En 2012, el Proyecto del Milenio creó el Sistema de Inteligencia Colectiva de Futuros Globales (GFIS, por sus siglas en inglés) , [139] que personifica la inteligencia colectiva como la intersección sinérgica entre datos/información/conocimiento, software/hardware y experiencia/perspectivas que tiene un proceso de aprendizaje recursivo para una mejor toma de decisiones que la de los actores individuales por sí solos. [139]

Los nuevos medios de comunicación suelen asociarse a la promoción y el fortalecimiento de la inteligencia colectiva. La capacidad de los nuevos medios de comunicación para almacenar y recuperar información fácilmente, sobre todo a través de bases de datos e Internet, permite compartirla sin dificultad. Así, a través de la interacción con los nuevos medios, el conocimiento pasa fácilmente de una fuente a otra [13], lo que da lugar a una forma de inteligencia colectiva. El uso de nuevos medios interactivos, en particular Internet, promueve la interacción en línea y la distribución de conocimientos entre los usuarios.

Francis Heylighen , Valentin Turchin y Gottfried Mayer-Kress son algunos de los que consideran la inteligencia colectiva a través de la lente de la informática y la cibernética . En su opinión, Internet permite la inteligencia colectiva a la escala más amplia y planetaria, facilitando así el surgimiento de un cerebro global .

El desarrollador de la World Wide Web, Tim Berners-Lee , se propuso promover el intercambio y la publicación de información a nivel mundial. Más tarde, su empleador abrió la tecnología para su uso gratuito. A principios de los años 90, el potencial de Internet aún no se había explotado, hasta mediados de esa década, cuando la "masa crítica", como la denominó el director de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA), el Dr. JCR Licklider , exigió más accesibilidad y utilidad. [140] La fuerza impulsora de esta inteligencia colectiva basada en Internet es la digitalización de la información y la comunicación. Henry Jenkins , un teórico clave de los nuevos medios y la convergencia de medios, se basa en la teoría de que la inteligencia colectiva puede atribuirse a la convergencia de medios y la cultura participativa. [13] Critica la educación contemporánea por no incorporar las tendencias en línea de resolución colectiva de problemas en el aula, afirmando que "mientras que una comunidad de inteligencia colectiva fomenta la propiedad del trabajo como grupo, las escuelas califican a los individuos". Jenkins sostiene que la interacción dentro de una comunidad de conocimiento crea habilidades vitales para los jóvenes, y el trabajo en equipo a través de comunidades de inteligencia colectiva contribuye al desarrollo de dichas habilidades. [141] La inteligencia colectiva no es meramente una contribución cuantitativa de información de todas las culturas, sino que también es cualitativa. [141]

Lévy y de Kerckhove consideran la IC desde una perspectiva de comunicaciones masivas, centrándose en la capacidad de las tecnologías de la información y la comunicación en red para mejorar el acervo de conocimientos de la comunidad. Sugieren que estas herramientas de comunicación permiten a los seres humanos interactuar, compartir y colaborar con facilidad y rapidez. [13] Con el desarrollo de Internet y su uso generalizado, la oportunidad de contribuir a las comunidades de creación de conocimientos, como Wikipedia , es mayor que nunca. Estas redes informáticas ofrecen a los usuarios participantes la oportunidad de almacenar y recuperar conocimientos a través del acceso colectivo a estas bases de datos y les permiten "aprovechar la colmena" [13]. Los investigadores del Centro de Inteligencia Colectiva del MIT investigan y exploran la inteligencia colectiva de grupos de personas y computadoras. [142]

En este contexto, la inteligencia colectiva se confunde a menudo con el conocimiento compartido . La primera es la suma total de información que poseen individualmente los miembros de una comunidad, mientras que el segundo es información que se cree que es verdadera y conocida por todos los miembros de la comunidad. [143] La inteligencia colectiva representada por la Web 2.0 tiene menos participación del usuario que la inteligencia colaborativa . Un proyecto de arte que utiliza plataformas Web 2.0 es "Shared Galaxy", un experimento desarrollado por un artista anónimo para crear una identidad colectiva que se muestra como una persona en varias plataformas como MySpace, Facebook, YouTube y Second Life. La contraseña se escribe en los perfiles y las cuentas llamadas "Shared Galaxy" están abiertas para que las use cualquier persona. De esta manera, muchos participan en ser uno. [144] Otro proyecto de arte que utiliza la inteligencia colectiva para producir obras artísticas es Curatron, donde un gran grupo de artistas decide juntos un grupo más pequeño que creen que sería un buen grupo colaborativo. El proceso se utiliza en base a un algoritmo que calcula las preferencias colectivas [145]. Al crear lo que él llama 'CI-Art', el artista Mathew Aldred, con base en Nueva Escocia, sigue la definición de inteligencia colectiva de Pierry Lévy. [146] El evento CI-Art de Aldred en marzo de 2016 involucró a más de cuatrocientas personas de la comunidad de Oxford, Nueva Escocia, e internacionalmente. [147] [148] El trabajo posterior desarrollado por Aldred utilizó el sistema de inteligencia de enjambre de la UNU para crear dibujos y pinturas digitales. [149] La Oxford Riverside Gallery (Nueva Escocia) celebró un evento público de CI-Art en mayo de 2016, que conectó con participantes en línea a nivel internacional. [150]

Red social parental y etiquetado colaborativo como pilares para un sistema de bloqueo automático de contenidos IPTV

En los marcadores sociales (también llamados etiquetado colaborativo), [151] los usuarios asignan etiquetas a los recursos compartidos con otros usuarios, lo que da lugar a un tipo de organización de la información que surge de este proceso de crowdsourcing . La estructura de información resultante puede considerarse como un reflejo del conocimiento colectivo (o inteligencia colectiva) de una comunidad de usuarios y se denomina comúnmente " folcsonomía ", y el proceso puede ser capturado por modelos de etiquetado colaborativo . [151]

Investigaciones recientes que utilizan datos del sitio web de marcadores sociales Delicious han demostrado que los sistemas de etiquetado colaborativo exhiben una forma de dinámica de sistemas complejos (o autoorganizados ). [152] [153] [154] Aunque no existe un vocabulario central controlado para restringir las acciones de los usuarios individuales, se ha demostrado que las distribuciones de etiquetas que describen diferentes recursos convergen con el tiempo a distribuciones de ley de potencia estables . [152] Una vez que se forman tales distribuciones estables, el examen de las correlaciones entre diferentes etiquetas se puede utilizar para construir gráficos de folksonomía simples, que se pueden dividir de manera eficiente para obtener una forma de vocabularios comunitarios o compartidos. [155] Dichos vocabularios pueden verse como una forma de inteligencia colectiva, que surge de las acciones descentralizadas de una comunidad de usuarios. El Proyecto Wall-it también es un ejemplo de marcadores sociales. [156]

Negocio P2P

Las investigaciones realizadas por Tapscott y Williams han proporcionado algunos ejemplos de los beneficios de la inteligencia colectiva para las empresas: [48]

Utilización del talento
Al ritmo en que evoluciona la tecnología, ninguna empresa puede seguir el ritmo de las innovaciones necesarias para competir. En cambio, las empresas inteligentes están aprovechando el poder de la colaboración masiva para lograr la participación de las personas que no podrían emplear. Esto también ayuda a generar un interés continuo en la empresa en forma de personas atraídas por la creación de nuevas ideas, así como por las oportunidades de inversión. [48]
Creación de demanda
Las empresas pueden crear un nuevo mercado para bienes complementarios al participar en una comunidad de código abierto. También pueden expandirse a nuevos campos a los que antes no habrían podido acceder sin la incorporación de recursos y la colaboración de la comunidad. Esto crea, como se mencionó anteriormente, un nuevo mercado para bienes complementarios para los productos en dichos nuevos campos. [48]
Reducción de costes
La colaboración masiva puede ayudar a reducir drásticamente los costos. Las empresas pueden lanzar un software o producto específico para que sea evaluado o depurado por comunidades en línea. Los resultados serán productos más personales, robustos y libres de errores creados en un corto período de tiempo y con un costo reducido. También se pueden generar y explorar nuevas ideas mediante la colaboración de comunidades en línea, creando oportunidades para I+D gratuito fuera de los confines de la empresa. [48]

Software de código abierto

El teórico cultural y desarrollador de comunidades en línea, John Banks, analizó la contribución de las comunidades de fans en línea a la creación del producto Trainz . Sostuvo que su éxito comercial dependía fundamentalmente de "la formación y el crecimiento de una comunidad de fans en línea activa y vibrante que promocionara activamente el producto y creara extensiones y adiciones de contenido al software del juego". [157]

El aumento de la interactividad y del contenido creado por los usuarios da lugar a cuestiones de control sobre el juego en sí y sobre la propiedad del contenido creado por los jugadores. Esto da lugar a cuestiones jurídicas fundamentales, destacadas por Lessig [158] y Bray y Konsynski [159] , como la propiedad intelectual y los derechos de propiedad.

Gosney extiende esta cuestión de la inteligencia colectiva en los videojuegos un paso más allá en su análisis de los juegos de realidad alternativa . Él describe este género como un "juego multimedios que difumina deliberadamente la línea entre las experiencias dentro y fuera del juego" [160], ya que los eventos que suceden fuera de la realidad del juego "se extienden" a las vidas de los jugadores para unirlos. Resolver el juego requiere "los esfuerzos colectivos y colaborativos de múltiples jugadores"; por lo tanto, la cuestión del juego en equipo colectivo y colaborativo es esencial para los juegos de realidad alternativa. Gosney sostiene que el género de juegos de realidad alternativa dicta un nivel sin precedentes de colaboración e "inteligencia colectiva" para resolver el misterio del juego. [160]

Beneficios de la cooperación

La cooperación ayuda a resolver los problemas multicientíficos más importantes e interesantes. En su libro, James Surowiecki mencionó que la mayoría de los científicos creen que los beneficios de la cooperación tienen mucho más valor en comparación con los costos potenciales. La cooperación funciona también porque, en el mejor de los casos, garantiza una gran cantidad de puntos de vista diferentes. Debido a las posibilidades de la tecnología, la cooperación global es hoy mucho más fácil y productiva que antes. Está claro que, cuando la cooperación pasa del nivel universitario al global, tiene beneficios significativos.

Por ejemplo, ¿por qué cooperan los científicos? La ciencia se ha vuelto cada vez más aislada y cada campo científico se ha extendido aún más y es imposible que una persona esté al tanto de todos los avances. Esto es cierto especialmente en la investigación experimental, donde un equipo muy avanzado requiere habilidades especiales. Con la cooperación, los científicos pueden utilizar información de diferentes campos y utilizarla de manera efectiva en lugar de recopilar toda la información simplemente leyéndola por sí mismos. [128]

Coordinación

Comunidades ad hoc

Los militares, los sindicatos y las corporaciones cumplen con algunas definiciones de inteligencia colectiva; la definición más rigurosa exigiría una capacidad de responder a condiciones muy arbitrarias sin órdenes ni orientación de la “ley” o de los “clientes” que limiten las acciones. Las empresas de publicidad en línea están utilizando la inteligencia colectiva para eludir a las agencias de marketing y creativas tradicionales. [161]

La plataforma abierta de la UNU para "enjambre humano" (o "enjambre social") establece sistemas de circuito cerrado en tiempo real alrededor de grupos de usuarios en red moldeados a partir de enjambres biológicos, lo que permite que los participantes humanos se comporten como una inteligencia colectiva unificada. [162] [163] Cuando se conectan a la UNU, grupos de usuarios distribuidos responden preguntas colectivamente y hacen predicciones en tiempo real. [164] Las primeras pruebas muestran que los enjambres humanos pueden predecir mejor que los individuos. [162] En 2016, un enjambre de la UNU fue desafiado por un periodista a predecir los ganadores del Derby de Kentucky, y eligió con éxito los primeros cuatro caballos, en orden, superando las probabilidades de 540 a 1. [165] [166]

Los sitios de información especializados como Digital Photography Review [167] o Camera Labs [168] son ​​un ejemplo de inteligencia colectiva. Cualquier persona que tenga acceso a Internet puede contribuir a difundir sus conocimientos por todo el mundo a través de los sitios de información especializados.

En un contexto generado por el alumno, un grupo de usuarios reúne recursos para crear una ecología que satisfaga sus necesidades, a menudo (pero no sólo) en relación con la coconfiguración, cocreación y codiseño de un espacio de aprendizaje particular que permite a los alumnos crear su propio contexto. [169] [170] [171] Los contextos generados por el alumno representan una comunidad ad hoc que facilita la coordinación de la acción colectiva en una red de confianza. Un ejemplo de contexto generado por el alumno se encuentra en Internet, cuando los usuarios colaborativos reúnen conocimientos en un "espacio de inteligencia compartida". A medida que Internet se ha desarrollado, también lo ha hecho el concepto de IC como un foro público compartido. La accesibilidad y disponibilidad global de Internet ha permitido que más personas que nunca contribuyan y accedan a ideas. [13]

Juegos como The Sims Series y Second Life están diseñados para ser no lineales y depender de la inteligencia colectiva para su expansión. Esta forma de compartir está evolucionando gradualmente e influyendo en la mentalidad de las generaciones actuales y futuras. [140] Para ellos, la inteligencia colectiva se ha convertido en una norma. En la discusión de Terry Flew sobre la " interactividad " en el entorno de los juegos en línea, el diálogo interactivo continuo entre usuarios y desarrolladores de juegos, [172] se refiere al concepto de Inteligencia Colectiva de Pierre Lévy [ cita requerida ] y argumenta que esto está activo en los videojuegos como clanes o gremios en MMORPG que trabajan constantemente para lograr objetivos. Henry Jenkins propone que las culturas participativas que surgen entre los productores de juegos, las empresas de medios y los usuarios finales marcan un cambio fundamental en la naturaleza de la producción y el consumo de medios. Jenkins sostiene que esta nueva cultura participativa surge en la intersección de tres nuevas tendencias amplias de medios. [173] En primer lugar, el desarrollo de nuevas herramientas/tecnologías de medios que permiten la creación de contenido. En segundo lugar, el surgimiento de subculturas que promueven dichas creaciones y, por último, el crecimiento de conglomerados mediáticos de valor añadido que fomentan el flujo de imágenes, ideas y narrativas.

Coordinación de acciones colectivas

El elenco de After School Improv aprende una lección importante sobre la improvisación y la vida.

Los actores de improvisación también experimentan un tipo de inteligencia colectiva que denominan "mente de grupo", ya que la improvisación teatral se basa en la cooperación y el acuerdo mutuos, [174] lo que conduce a la unidad de la "mente de grupo". [174] [175]

El crecimiento de Internet y de las telecomunicaciones móviles también ha producido eventos de "enjambre" o "encuentros" que permiten reuniones o incluso citas a pedido. [32] El impacto total aún no se ha sentido, pero el movimiento antiglobalización , por ejemplo, depende en gran medida del correo electrónico, los teléfonos celulares, los buscapersonas, los SMS y otros medios de organización. [176] La organización Indymedia lo hace de una manera más periodística. [177] Estos recursos podrían combinarse en una forma de inteligencia colectiva responsable sólo ante los participantes actuales pero con alguna orientación moral o lingüística sólida de generaciones de contribuyentes, o incluso adoptar una forma más obviamente democrática para promover un objetivo compartido. [177]

Otra aplicación de la inteligencia colectiva se encuentra en la "Ingeniería comunitaria para innovaciones". [178] En un marco integrado de este tipo propuesto por Ebner et al., se combinan concursos de ideas y comunidades virtuales para aprovechar mejor el potencial de la inteligencia colectiva de los participantes, en particular en la I+D de código abierto. [179] En la teoría de la gestión, el uso de la inteligencia colectiva y el crowdsourcing conduce a innovaciones y respuestas muy sólidas a cuestiones cuantitativas. [180] Por lo tanto, la inteligencia colectiva y el crowdsourcing no conducen necesariamente a la mejor solución para los problemas económicos, sino a una solución estable y buena.

Coordinación en diferentes tipos de tareas

Las acciones o tareas colectivas requieren distintos niveles de coordinación según la complejidad de la tarea. Las tareas varían desde tareas sencillas altamente independientes que requieren muy poca coordinación hasta tareas interdependientes complejas que son creadas por muchos individuos y requieren mucha coordinación. En el artículo escrito por Kittur, Lee y Kraut, los autores introducen un problema en la cooperación: "Cuando las tareas requieren una alta coordinación porque el trabajo es altamente interdependiente, tener más colaboradores puede aumentar las pérdidas de proceso, reduciendo la efectividad del grupo por debajo de lo que los miembros individuales podrían lograr de manera óptima". Si el equipo es demasiado grande, la efectividad general puede verse afectada incluso cuando los colaboradores adicionales aumentan los recursos. Al final, los costos generales de la coordinación pueden superar a otros costos. [181]

La inteligencia colectiva de un grupo es una propiedad que surge a través de la coordinación de procesos tanto de abajo hacia arriba como de arriba hacia abajo. En un proceso de abajo hacia arriba, las diferentes características de cada miembro contribuyen a mejorar la coordinación. Los procesos de arriba hacia abajo son más estrictos y están sujetos a normas, estructuras grupales y rutinas que, a su manera, mejoran el trabajo colectivo del grupo. [44]

Puntos de vista alternativos

Una herramienta para combatir la autoconservación

Tom Atlee reflexiona que, aunque los humanos tienen una capacidad innata para recopilar y analizar datos, se ven afectados por la cultura, la educación y las instituciones sociales. [182] [¿ Fuente autopublicada? ] Una sola persona tiende a tomar decisiones motivadas por la autoconservación. Por lo tanto, sin inteligencia colectiva, los humanos pueden conducirse a la extinción en función de sus necesidades egoístas. [46]

Separación del CI-ismo

Phillip Brown y Hugh Lauder citan a Bowles y Gintis (1976) que, para definir verdaderamente la inteligencia colectiva, es crucial separar la "inteligencia" del "cociente intelectual". [183] ​​A continuación, sostienen que la inteligencia es un logro y que sólo se puede desarrollar si se le permite. [183] ​​Por ejemplo, en el pasado, a los grupos de los niveles más bajos de la sociedad se les restringía severamente la posibilidad de agregar y poner en común su inteligencia. Esto se debe a que las élites temen que la inteligencia colectiva convenza a la gente de rebelarse. Si no existe esa capacidad y esas relaciones, no habría infraestructura sobre la que se construya la inteligencia colectiva. [184] Esto refleja lo poderosa que puede ser la inteligencia colectiva si se le permite desarrollarse. [183]

Puntos de vista de la inteligencia artificial

Los escépticos, especialmente aquellos críticos de la inteligencia artificial y más inclinados a creer que el riesgo de daño corporal y la acción corporal son la base de toda unidad entre las personas, son más propensos a enfatizar la capacidad de un grupo para tomar acción y resistir el daño como una movilización de masas fluida , ignorando los daños de la misma manera que un cuerpo ignora la pérdida de unas pocas células. [185] [186] Esta línea de pensamiento es más obvia en el movimiento antiglobalización y se caracteriza por las obras de John Zerzan , Carol Moore y Starhawk , quienes típicamente evitan a los académicos. [185] [186] Estos teóricos son más propensos a referirse a la sabiduría ecológica y colectiva y al papel del proceso de consenso al hacer distinciones ontológicas que a cualquier forma de "inteligencia" como tal, que a menudo argumentan que no existe, o es mera "inteligencia". [185] [186]

Los críticos severos de la inteligencia artificial por razones éticas probablemente promuevan métodos de construcción de sabiduría colectiva, como los nuevos tribalistas y los gaianos . [187] [ fuente autopublicada ] Si se puede decir que estos son sistemas de inteligencia colectiva es una pregunta abierta. Algunos, por ejemplo Bill Joy , simplemente desean evitar cualquier forma de inteligencia artificial autónoma y parecen dispuestos a trabajar en inteligencia colectiva rigurosa para eliminar cualquier posible nicho para la IA. [188]

En contraste con estas opiniones, empresas como Amazon Mechanical Turk y CrowdFlower están utilizando inteligencia colectiva y crowdsourcing o evaluación basada en consenso para recopilar enormes cantidades de datos para algoritmos de aprendizaje automático .

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Suran, Shweta; Pattanaik, Vishwajeet; Draheim, Dirk (5 de febrero de 2020). "Marcos para la inteligencia colectiva: una revisión sistemática de la literatura". Encuestas de computación de la ACM . 53 (1): 14:1–14:36. doi :10.1145/3368986. S2CID  211040820.
  2. ^ Ngoc Thanh Nguyen (25 de julio de 2011). Transactions on Computational Collective Intelligence III. Springer. pp. 63, 69. ISBN 978-3-642-19967-7. Recuperado el 11 de junio de 2013 .
  3. ^ Glenn, Jerome C. Inteligencia colectiva: una de las próximas grandes novedades, Futura 4/2009, Sociedad Finlandesa de Estudios del Futuro, Helsinki, Finlandia
  4. ^ Glenn, Jerome C. Capítulo 5, 2008 Estado del futuro. Proyecto del Milenio, Washington, DC 2008
  5. ^ Norman Lee Johnson, sitio de Collective Science Archivado el 6 de octubre de 2011 en Wayback Machine
  6. ^ Levy, Pierre (10 de diciembre de 1999). Inteligencia colectiva. Libros básicos. p. 14. ISBN 978-0-7382-0261-7.OCLC 249995946  .
  7. ^ Flojó 2008, pág. 21.
  8. ^ Lévy, Pierre; Farley, Art; Lollini, Massimo (31 de diciembre de 2019). «Inteligencia colectiva, el futuro de Internet y el IEML: entrevista a Pierre Lévy por Art Farley y Massimo Lollini». Estudios humanistas y la era digital . 6 (1): 5–31. doi : 10.5399/uo/hsda.6.1.2 . ISSN  2158-3846. Archivado desde el original el 1 de enero de 2020 . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
  9. ^ Serie de conferencias en Adelaida sobre 'Inteligencia colectiva sobre inteligencia colectiva y http://www.thinkers.sa.gov.au/images/Mulgan_Final_Report.pdf
  10. ^ Mulgan, Geoff (2017). Big Mind: Cómo la inteligencia colectiva puede cambiar nuestro mundo. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8851-1.
  11. ^ Raymond, ES (5 de octubre de 1998). "Homesteading the Noosphere". Primer lunes . 3 (10). doi : 10.5210/fm.v3i10.621 .
  12. ^ Herz, JC (2005). "Aprovechando la colmena". En Hartley, J. (ed.). Industrias creativas . Blackwell Publishing. págs. 327–41.
  13. ^ abcdef voló 2008.
  14. ^ Jenkins, Henry (2006). "Conclusión". Cultura de convergencia: donde chocan los medios antiguos y los nuevos . NYU Press. p. 259. ISBN 978-0-8147-4307-2.
  15. ^ Levy, Pierre (2007). "Société du savoir et développement humain". En Imbert, Patrick (ed.). Le Canada et la société des savoirs . Enjeux sociaux et culturels dans une société du savoir (en francés). págs. 115-175.
  16. ^ Jenkins 2008.
  17. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad Woolley, Anita Williams; Chabris, Christopher F.; Pentland, Alex; Hashmi, Nada; Malone, Thomas W. (29 de octubre de 2010). "Evidencia de un factor de inteligencia colectiva en el desempeño de los grupos humanos". Science . 330 (6004): 686–688. Bibcode :2010Sci...330..686W. doi : 10.1126/science.1193147 . PMID  20929725. S2CID  74579.
  18. ^ ab Jensen, Arthur, R. (1992). "Comprensión de g en términos de procesamiento de la información". Educational Psychology Review . 4 (3): 271–308. doi :10.1007/bf01417874. S2CID  54739564.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. ^ abcd Jensen, Arthur, R. (1998). El factor g: la ciencia de la capacidad mental. Praeger. ISBN 978-0-275-96103-9.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ Landemore, Hélène (2012). Landemore, La razón democrática: política, inteligencia colectiva y el gobierno de la mayoría. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691155654.
  21. ^ Waldron, Jeremy (1995). "La sabiduría de la multitud: algunas reflexiones sobre el libro 3, capítulo 11 de la Política de Aristóteles". Teoría política . 23 (4): 563–584. doi :10.1177/0090591795023004001. S2CID  154578834.
  22. ^ Ober, Josiah (2008). Democracia y conocimiento: innovación y aprendizaje en la Atenas clásica. Princeton University Press. pp. 110–4. ISBN 978-1-4008-2880-7.
  23. ^ Cammack, Daniela (2013). "Aristóteles y la virtud de la multitud". Teoría política . 41 (2): 175–202. doi :10.1177/0090591712470423. S2CID  220724879.
  24. ^ Page, Scott E. (2008). La diferencia: cómo el poder de la diversidad crea mejores grupos, empresas, escuelas y sociedades. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3028-2.
  25. ^ Wheeler, WM (1910). Hormigas: su estructura, desarrollo y comportamiento (Vol. 9). Columbia University Press.
  26. ^ Émile Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa , 1912.
  27. ^ Véase también cerebro global .
  28. ^ "Acerca del libro – Fundación para la Evolución Consciente". Fundación para la Evolución Consciente . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2017. Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  29. ^ Engelbart, Douglas (1962) Aumentar el intelecto humano: un marco conceptual Archivado el 4 de mayo de 2011 en Wayback Machine – sección sobre cooperación en equipo
  30. ^ Engelbart, Douglas (1994) Impulsar el CI colectivo Archivado el 2 de julio de 2016 en Wayback Machine (Diapositivas para entregar) – Definición de "CI colectivo" en la diapositiva 4; también (1994) Conferencia de invitado destacado de BBN (video) – Definición de "CI colectivo" a las 16:56 "CoDIAK"
  31. ^ Landemore, Helene (2013). Razón democrática: política, inteligencia colectiva y el gobierno de la mayoría. Princeton University Press. ISBN 978-0691155654.
  32. ^ ab Wolpert, David H.; Tumer, Kagan; Frank, Jeremy (10 de mayo de 1999). "Uso de la inteligencia colectiva para enrutar el tráfico de Internet". En M. Kearns; S. Solla ; D. Cohn (eds.). Avances en sistemas de procesamiento de información . Vol. 11. MIT Press. arXiv : cs/9905004 .
  33. ^ Wolpert, David; Tumer, Kagan (2004). "Inteligencia colectiva, enrutamiento de datos y la paradoja de Braess". Revista de investigación en inteligencia artificial . 16 : 359–387. arXiv : 1106.1821 . doi : 10.1613/jair.995 . S2CID  15861702.
  34. ^ Tumer, Kagan; Wolpert, David (2012) [2004]. Colectivos y el diseño de sistemas complejos. Springer. ISBN 978-1-4419-8909-3.
  35. ^ Ng, AY; Harada, D.; Russell, SJ (1999). "Invariancia de políticas bajo transformaciones de recompensa: teoría y aplicación a la modelación de recompensas". Actas de la decimosexta conferencia internacional sobre aprendizaje automático ICML '99 . Morgan Kaufmann Publishers. págs. 278–287. CiteSeerX 10.1.1.30.9261 . ISBN.  1558606122.
  36. ^ Marden, JR; Shamma, JS (2017). "Aprendizaje teórico de juegos en control distribuido" (PDF) . Manual de teoría de juegos dinámicos . Springer. págs. 511–546. doi :10.1007/978-3-319-27335-8_9-1. hdl :10754/626970. ISBN . 978-3-319-27335-8Archivado desde el original (PDF) el 8 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
  37. ^ Bloom, Howard (2013) [1995]. El principio de Lucifer: una expedición científica a las fuerzas de la historia. Open Road. ISBN 978-0-8021-9218-9.
  38. ^ abcd Bloom, Howard (2000). Cerebro global: la evolución de la mente de masas desde el Big Bang hasta el siglo XXI. Wiley. ISBN 978-0-471-29584-6.
  39. ^ Skrbina, D. (2001). "Cap. 8" (PDF) . Participación, organización y mente: hacia una cosmovisión participativa (tesis doctoral). Centro de investigación-acción en la práctica profesional, Facultad de Administración, Universidad de Bath. uk.bl.ethos.760771. Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2011.
  40. ^ Levey, Geoffrey Brahm (1 de mayo de 2015). Autenticidad, autonomía y multiculturalismo. Routledge. ISBN 9781317535928.
  41. ^ Skrbina, David F. (26 de enero de 2007). Panpsiquismo en Occidente (1.ª ed.). The MIT Press. ISBN 9780262693516.
  42. ^ George Pór, Blog de Inteligencia Colectiva Archivado el 2 de agosto de 2004 en Wayback Machine.
  43. ^ abcd Atlee, Tom. "La inteligencia colectiva como campo de estudio y práctica multidisciplinarios" (PDF) . Community Intelligence . CommunityIntelligence. Ltd. Archivado desde el original (PDF) el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
  44. ^ abcdefghij Woolley, Anita Williams; Aggarwal, Ishani; Malone, Thomas W. (2015). "Inteligencia colectiva y rendimiento grupal". Orientaciones actuales en la ciencia psicológica . 24 (6). Publicaciones SAGE: 420–424. doi :10.1177/0963721415599543. ISSN  0963-7214. S2CID  146673541.
  45. ^ Leimeister, Jan Marco (2010). "Inteligencia colectiva". Ingeniería de sistemas de información y negocios . 2 (4): 245–248. doi : 10.1007/s12599-010-0114-8 . S2CID  7575575.[ enlace muerto permanente ]
  46. ^ ab Atlee, T. (2008). Reflexiones sobre la evolución de la elección y la inteligencia colectiva Archivado el 22 de mayo de 2008 en Wayback Machine , consultado el 26 de agosto de 2008
  47. ^ Steele, Robert David (8 de abril de 2002). El nuevo oficio de la inteligencia: personal, pública y política: Manual de acción ciudadana para combatir el terrorismo, el genocidio, las enfermedades, las bombas tóxicas y la corrupción . Oakton, Va.: Oss Pr. ISBN 9780971566118.
  48. ^ abcdefghi Tapscott, D., y Williams, AD (2008). Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything Archivado el 10 de noviembre de 2011 en Wayback Machine . , EE. UU.: Penguin Group
  49. ^ Lancero, Charles, E. (1904). ""Inteligencia general", determinada y medida objetivamente". American Journal of Psychology . 15 (2): 201–293. doi :10.2307/1412107. JSTOR  1412107.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  50. ^ abcdef Engel, D.; Woolley, AW; Jing, LX; Chabris, CF y Malone, TW (2014). "¿Leer la mente a través de los ojos o leer entre líneas? La teoría de la mente predice la inteligencia colectiva igualmente bien en línea y cara a cara". PLOS ONE . ​​9 (12): e115212. Bibcode :2014PLoSO...9k5212E. doi : 10.1371/journal.pone.0115212 . PMC 4267836 . PMID  25514387. 
  51. ^ abcd Woolley, A.; Malone, T. (junio de 2011). "Defiende tu investigación: ¿Qué hace que un equipo sea más inteligente? Más mujeres". Harvard Business Review . 89 (6): 32–33. PMID  21714385.
  52. ^ ab Kamphaus, RW; Winsor, AP; Rowe, EW; Kim, S. (2018). "Una historia de la interpretación de los tests de inteligencia". En Flanagan, DP; McDonough, EM (eds.). Evaluación intelectual contemporánea: teorías, tests y problemas (4.ª ed.). Guilford. págs. 56–72. ISBN 978-1-4625-3597-2.
  53. ^ van der Maas, Han LJ; Dolan, Conor V.; Grasman, Raoul PPP; Wicherts, Jelte M.; Huizenga, Hilde M.; Raijmakers, Maartje EJ (1 de octubre de 2006). "Un modelo dinámico de inteligencia general: la variedad positiva de inteligencia por mutualismo". Revisión psicológica . 113 (4): 842–861. doi :10.1037/0033-295X.113.4.842. PMID  17014305.
  54. ^ McCrae, RR; Costa Jr., PT (1987). "Validación del modelo de cinco factores de la personalidad en distintos instrumentos y observadores" (PDF) . Revista de personalidad y psicología social . 52 (1): 81–90. doi :10.1037/0022-3514.52.1.81. PMID  3820081. S2CID  7893185. Archivado (PDF) desde el original el 21 de abril de 2019.
  55. ^ abc «MIT Center for Collective Intelligence». cci.mit.edu . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2016. Consultado el 26 de abril de 2016 .
  56. ^ Briley, Daniel A.; Tucker-Drob, Elliot M. (1 de septiembre de 2014). "Continuidad genética y ambiental en el desarrollo de la personalidad: un metaanálisis". Psychological Bulletin . 140 (5): 1303–1331. doi :10.1037/a0037091. PMC 4152379 . PMID  24956122. 
  57. ^ Deary, Ian J.; Spinath, Frank M.; Bates, Timothy C. (1 de enero de 2006). "Genética de la inteligencia". Revista Europea de Genética Humana . 14 (6): 690–700. doi : 10.1038/sj.ejhg.5201588 . PMID  16721405.
  58. ^ abcde Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J, Raste Y, Plumb I (2001). "Versión revisada de la prueba de lectura de la mente en los ojos : un estudio con adultos normales y adultos con síndrome de Asperger o autismo de alto funcionamiento". Revista de psicología y psiquiatría infantil . 42 (2): 241–251. doi :10.1017/s0021963001006643. PMID  11280420.
  59. ^ Apperly, Ian A. (1 de mayo de 2012). "¿Qué es la "teoría de la mente"? Conceptos, procesos cognitivos y diferencias individuales". The Quarterly Journal of Experimental Psychology . 65 (5): 825–839. doi :10.1080/17470218.2012.676055. PMID  22533318. S2CID  7212563.
  60. ^ Baron-Cohen, Simon; Leslie, Alan M.; Frith, Uta (octubre de 1985). "¿Tiene el niño autista una "teoría de la mente"?". Cognición . 21 (1): 37–46. doi :10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID  2934210. S2CID  14955234.Pdf.
  61. ^ Flavell, JH (1 de enero de 1999). "Desarrollo cognitivo: conocimiento de los niños sobre la mente". Revista Anual de Psicología . 50 : 21–45. doi :10.1146/annurev.psych.50.1.21. PMID  10074674.
  62. ^ Premack, David; Woodruff, Guy (1 de diciembre de 1978). "¿Tiene el chimpancé una teoría de la mente?". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 1 (4): 515–526. doi : 10.1017/S0140525X00076512 .
  63. ^ Heyes, Cecilia M.; Frith, Chris D. (20 de junio de 2014). "La evolución cultural de la lectura de la mente". Science . 344 (6190): 1243091. doi :10.1126/science.1243091. PMID  24948740. S2CID  3139981.
  64. ^ Hallerbäck, Maria Unenge; Lugnegård, Tove; Hjärthag, Fredrik; Gillberg, Christopher (1 de marzo de 2009). "La prueba de lectura de la mente en los ojos: fiabilidad test-retest de una versión sueca". Neuropsiquiatría cognitiva . 14 (2): 127–143. doi :10.1080/13546800902901518. PMID  19370436. S2CID  28946179.
  65. ^ Pinkham, Amy E.; Penn, David L.; Green, Michael F.; Buck, Benjamin; Healey, Kristin; Harvey, Philip D. (1 de julio de 2014). "Estudio de evaluación psicométrica de la cognición social: resultados de la encuesta de expertos y el panel RAND". Boletín de esquizofrenia . 40 (4): 813–823. doi :10.1093/schbul/sbt081. PMC 4059426 . PMID  23728248. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2016. 
  66. ^ ab Yip, Jeremy A.; Côté, Stéphane (1 de enero de 2013). "La capacidad de comprensión de las emociones del tomador de decisiones emocionalmente inteligente reduce el efecto de la ansiedad incidental en la toma de riesgos". Psychological Science . 24 (1): 48–55. doi :10.1177/0956797612450031. PMID  23221020. S2CID  33438475.
  67. ^ MacKinnon, DP (2008). Introducción al análisis de mediación estadística. Routledge. ISBN 978-0-8058-3974-6.
  68. ^ abc Kim, YJ; Engel, D.; Woolley, AW; Lin, J.; McArthur, N. y Malone, TW (2015). "Trabajar juntos, jugar de forma inteligente: inteligencia colectiva en los equipos de League of Legends". Documento presentado en la Conferencia de Inteligencia Colectiva de 2015, Santa Clara, CA.
  69. ^ abc Aggarwal, I.; Woolley, AW; Chabris, CF y Malone, TW (2015). "Diversidad cognitiva, inteligencia colectiva y aprendizaje en equipos". Documento presentado en la Conferencia de Inteligencia Colectiva de 2015, Santa Clara, CA.
  70. ^ Kozhevnikov, M.; Evans, C. y Kosslyn, SM (2014). "El estilo cognitivo como diferencias individuales sensibles al entorno en la cognición: una síntesis moderna y aplicaciones en educación, negocios y gestión". Psychological Science in the Public Interest . 15 (1): 3–33. doi :10.1177/1529100614525555. PMID  26171827. S2CID  20559112.
  71. ^ Greene, Joshua David (30 de diciembre de 2014). Tribus morales: emoción, razón y la brecha entre nosotros y ellos . Penguin. ISBN 978-0143126058.OCLC 871336785  .
  72. ^ Muchnik, Lev; Aral, Sinan; Taylor, Sean J. (9 de agosto de 2013). "Sesgo de influencia social: un experimento aleatorio". Science . 341 (6146): 647–651. Bibcode :2013Sci...341..647M. doi :10.1126/science.1240466. ISSN  0036-8075. PMID  23929980. S2CID  15775672.
  73. ^ Oxenham, Simon. «Por qué las abejas podrían ser el secreto de la inteligencia sobrehumana». Archivado desde el original el 25 de mayo de 2017. Consultado el 23 de mayo de 2017 .
  74. ^ Rosenberg, L.; Baltaxe, D.; Pescetelli, N. (1 de octubre de 2016). "Multitudes frente a enjambres, una comparación de inteligencia". Taller sobre inteligencia combinada entre enjambres y humanos (SHBI) de 2016. págs. 1–4. doi :10.1109/SHBI.2016.7780278. ISBN 978-1-5090-3502-1.S2CID 12725324  .
  75. ^ Metcalf, Lynn; Askay, David A.; Rosenberg, Louis B. (2019). "Mantener a los humanos informados: agrupar conocimientos mediante inteligencia artificial de enjambre para mejorar la toma de decisiones empresariales". California Management Review . 61 (4): 84–109. doi :10.1177/0008125619862256. ISSN  0008-1256. S2CID  202323483.
  76. ^ Salminen, Juho (2012). "Inteligencia colectiva en humanos: una revisión de la literatura". arXiv : 1204.3401 [cs.CY].
  77. ^ "La inteligencia artificial convierte 20 dólares en 11.000 dólares en una apuesta del Derby de Kentucky". Newsweek . 10 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 4 de junio de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2017 .
  78. ^ Scudellari, Megan (13 de septiembre de 2018). «La «mente colmena» humana-inteligente diagnostica neumonía». IEEE Spectrum: noticias sobre tecnología, ingeniería y ciencia . Archivado desde el original el 20 de julio de 2019. Consultado el 20 de julio de 2019 .
  79. ^ Liu, Fan (27 de septiembre de 2018). «La inteligencia artificial de enjambre diagnostica la neumonía mejor que una computadora o un médico individual». The Stanford Daily . Archivado desde el original el 20 de julio de 2019. Consultado el 20 de julio de 2019 .
  80. ^ "Un enjambre de conocimientos – Revista Radiology Today". radiologytoday.net . Archivado desde el original el 20 de julio de 2019 . Consultado el 20 de julio de 2019 .
  81. ^ Rosenberg, Louis; Lungren, Matthew; Halabi, Safwan; Willcox, Gregg; Baltaxe, David; Lyons, Mimi (noviembre de 2018). "Inteligencia artificial de enjambre empleada para amplificar la precisión diagnóstica en radiología". 2018 IEEE 9th Annual Information Technology, Electronics and Mobile Communication Conference (IEMCON) . Vancouver, BC: IEEE. págs. 1186–1191. doi :10.1109/IEMCON.2018.8614883. ISBN . 9781538672662.S2CID58675679  .
  82. ^ McGrath, JE (1984). Grupos: interacción y desempeño. Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-365700-5.
  83. ^ ab Engel, David; Woolley, Anita Williams; Aggarwal, Ishani; Chabris, Christopher F.; Takahashi, Masamichi; Nemoto, Keiichi; Kaiser, Carolin; Kim, Young Ji; Malone, Thomas W. (1 de enero de 2015). "La inteligencia colectiva en la colaboración mediada por ordenador surge en diferentes contextos y culturas". Actas de la 33.ª Conferencia anual de la ACM sobre factores humanos en los sistemas informáticos . CHI '15. Nueva York, NY, EE. UU.: ACM. págs. 3769–3778. doi : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN . 9781450331456. Número de identificación  S2C14303201.
  84. ^ abcd Aggarwal, I. y Woolley, AW (2014). "Los efectos de la diversidad cognitiva en la inteligencia colectiva y el aprendizaje en equipo". Simposio presentado en la 50.ª reunión de la Sociedad de Psicología Social Experimental, Columbus, Ohio .
  85. ^ abc Engel, D.; Woolley, A.; Aggarwal, I.; Chabris, CF; Takahashi, M.; Nemoto, K.; Malone, T.W. (2015). "La inteligencia colectiva en la colaboración mediada por ordenador surge en diferentes contextos y culturas". Actas de la 33.ª Conferencia anual de la ACM sobre factores humanos en los sistemas informáticos . págs. 3769–3778. doi : 10.1145/2702123.2702259 . ISBN . 9781450331456. Número de identificación  S2C14303201.
  86. ^ "Inteligencia colectiva 2016". sites.google.com . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  87. ^ "Afiches – Inteligencia Colectiva 2015". sites.lsa.umich.edu . Archivado desde el original el 31 de julio de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  88. ^ "Actas – Inteligencia colectiva 2014". collective.mech.northwestern.edu . Archivado desde el original el 4 de abril de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  89. ^ Malone, Thomas W.; Luis von Ahn (2012). "Inteligencia colectiva 2012: actas". arXiv : 1204.2991 [cs.SI].
  90. ^ Schmidt, FL y Hunter, JE (1998). "La validez y utilidad de los métodos de selección en psicología del personal: implicaciones prácticas y teóricas de 85 años de hallazgos de investigación". Psychological Bulletin . 124 (2): 262–274. CiteSeerX 10.1.1.172.1733 . doi :10.1037/0033-2909.124.2.262. S2CID  16429503. 
  91. ^ Nathan, B. (1997). "Inteligencia, escolarización y sociedad". American Psychologist . 52 (10): 1046–1050. doi :10.1037/0003-066x.52.10.1046.
  92. ^ Strenze, Tarmo (1 de septiembre de 2007). "Inteligencia y éxito socioeconómico: una revisión metaanalítica de la investigación longitudinal". Intelligence . 35 (5): 401–426. doi :10.1016/j.intell.2006.09.004.
  93. ^ ab Deary, IJ; Weiss, A. y Batty, DG (2010). "Inteligencia y personalidad como predictores de enfermedad y muerte. Cómo los investigadores en psicología diferencial y epidemiología de enfermedades crónicas están colaborando para comprender y abordar las desigualdades en salud" (PDF) . Psychological Science in the Public Interest . 11 (2): 53–79. doi :10.1177/1529100610387081. hdl :20.500.11820/134d66d9-98db-447a-a8b2-5b019b96a7bb. PMID  26168413. S2CID  13106622. Archivado (PDF) desde el original el 19 de julio de 2018 . Recuperado el 9 de diciembre de 2019 .
  94. ^ Gladwell, M. (2008). Outliers. The Story of Success [Extraños. La historia del éxito]. Nueva York, NY: Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-01792-3.
  95. ^ Hedden, Trey; Gabrieli, John DE (1 de febrero de 2004). "Perspectivas sobre la mente envejecida: una perspectiva desde la neurociencia cognitiva". Nature Reviews. Neurociencia . 5 (2): 87–96. doi :10.1038/nrn1323. PMID  14735112. S2CID  9398942.
  96. ^ ab Shipstead, Zach; Redick, Thomas S; Engle, Randall W. (1 de octubre de 2010). "¿Se generaliza el entrenamiento de la memoria de trabajo?". Psychologica Belgica . 50 (3–4): 245. doi : 10.5334/pb-50-3-4-245 .
  97. ^ ab Buschkuehl, M.; Jaeggi, SM (2010). "Mejorar la inteligencia: una revisión de la literatura". Swiss Medical Weekly . 140 (19): 266–72. doi : 10.4414/smw.2010.12852 . PMID  20349365. S2CID  5921557.
  98. ^ Kidd, David Comer; Castano, Emanuele (18 de octubre de 2013). "Leer ficción literaria mejora la teoría de la mente". Science . 342 (6156): 377–380. Bibcode :2013Sci...342..377K. doi :10.1126/science.1239918. PMID  24091705. S2CID  5929573.
  99. ^ Black, Jessica; Barnes, Jennifer L. (2015). "Ficción y cognición social: el efecto de ver series de televisión premiadas en la teoría de la mente". Psicología de la estética, la creatividad y las artes . 9 (4): 423–429. doi :10.1037/aca0000031.
  100. ^ Malone, TW y Bernstein, MS (2015). Manual de inteligencia colectiva . Cambridge, MA: MIT Press.
  101. ^ Horn, J. (1989). Modelos de inteligencia. En RL Linn (Ed.), Inteligencia: medición, teoría y política pública (pp. 29–73) . Urbana, IL: University of Illinois Press.
  102. ^ Cattell, RB (1 de julio de 1987). Inteligencia: su estructura, crecimiento y acción. Avances en psicología. Vol. 35 (edición revisada). Elsevier. ISBN 978-0-08-086689-5.
  103. ^ Carroll, JB (1993). Capacidades cognitivas humanas: un estudio de los estudios de análisis factorial. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. ISBN 9780521387125.
  104. ^ Johnson, Wendy; Bouchard Jr., Thomas J. (1 de julio de 2005). "La estructura de la inteligencia humana: es verbal, perceptiva y de rotación de imágenes (VPR), no fluida y cristalizada". Intelligence . 33 (4): 393–416. doi :10.1016/j.intell.2004.12.002.
  105. ^ "MIT Center for Collective Intelligence". cci.mit.edu . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  106. ^ LePine, Jeffery A. (2005). "Adaptación de equipos en respuesta a cambios imprevistos: efectos de la dificultad de los objetivos y la composición del equipo en términos de capacidad cognitiva y orientación a los objetivos". Journal of Applied Psychology . 90 (6): 1153–1167. doi :10.1037/0021-9010.90.6.1153. PMID  16316271.
  107. ^ Tziner, Aharon; Eden, Dov (1985). "Efectos de la composición de la tripulación en el rendimiento de la tripulación: ¿el todo es igual a la suma de sus partes?". Journal of Applied Psychology . 70 (1): 85–93. doi :10.1037/0021-9010.70.1.85.
  108. ^ Devine, Dennis J.; Philips, Jennifer L. (1 de octubre de 2001). "¿Los equipos más inteligentes obtienen mejores resultados? Un metaanálisis de la capacidad cognitiva y el rendimiento del equipo". Small Group Research . 32 (5): 507–532. doi :10.1177/104649640103200501. S2CID  145635205.
  109. ^ O'Brien, G.; Owens, A. (1969). "Efectos de la estructura organizacional en las correlaciones entre las habilidades de los miembros y la productividad del grupo". Revista de Psicología Aplicada . 53 (6): 525–530. doi :10.1037/h0028659.
  110. ^ Evans, Charles R.; Dion, Kenneth L. (1 de mayo de 1991). "Cohesión grupal y desempeño: un metaanálisis". Investigación en grupos pequeños . 22 (2): 175–186. doi :10.1177/1046496491222002. S2CID  145344583.
  111. ^ Gully, Stanley M.; Devine, Dennis J.; Whitney, David J. (1 de diciembre de 2012). "Un metaanálisis de los efectos de la cohesión y el rendimiento del nivel de análisis y la interdependencia de tareas". Investigación en grupos pequeños . 43 (6): 702–725. doi :10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
  112. ^ Beal, Daniel J.; Cohen, Robin R.; Burke, Michael J.; McLendon, Christy L. (diciembre de 2003). "Cohesión y rendimiento en grupos: una clarificación metaanalítica de las relaciones de constructo". Revista de psicología aplicada . 88 (6): 989–1004. doi :10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811. S2CID  1342307.
  113. ^ O'leary-kelly, Anne M.; Martocchio, Joseph J.; Frink, Dwight D. (1 de octubre de 1994). "Una revisión de la influencia de los objetivos grupales en el desempeño grupal". Academy of Management Journal . 37 (5): 1285–1301. doi :10.2307/256673. JSTOR  256673.[ enlace muerto permanente ]
  114. ^ Kleingeld, Ad; Mierlo, Heleen van; Arends, Lidia (2011). "El efecto del establecimiento de objetivos en el rendimiento grupal: un metaanálisis". Revista de Psicología Aplicada . 96 (6): 1289–1304. doi :10.1037/a0024315. PMID  21744940. S2CID  22191705.
  115. ^ Duffy, MK; Shaw, JD y Stark, EM (2000). "Rendimiento y satisfacción en grupos interdependientes en conflicto: ¿cuándo y cómo la autoestima marca una diferencia?". Academy of Management Journal . 43 (4): 772–782. JSTOR  1556367.
  116. ^ abcdef Credé, Marcus; Howardson, Garett. "La estructura del desempeño de tareas grupales: una segunda mirada a la "inteligencia colectiva": comentario sobre Woolley et al. (2010)" (PDF) . psycnet.apa.org . Consultado el 20 de febrero de 2024 .
  117. ^ Guru, Test (15 de marzo de 2020). "Puntuación de la prueba Wonderlic. ¿Qué es una buena puntuación? ¿Qué es la media?". Wonderlic Test Practice . Consultado el 20 de febrero de 2024 .
  118. ^ Credé, Marcus (agosto de 2010). "Respuestas aleatorias como amenaza a la validez de las estimaciones del tamaño del efecto en la investigación correlacional". Medición educativa y psicológica . 70 (4): 596–612. doi :10.1177/0013164410366686. ISSN  0013-1644. S2CID  145075745.
  119. ^ Huang, JL; Liu, M.; Bowling, NA (2015). "Respuesta con esfuerzo insuficiente: examen de una insidiosa confusión en los datos de las encuestas". Journal of Applied Psychology . 100 (3): 828–845. doi :10.1037/a0038510. PMID  25495093 – vía APA PsychNet.
  120. ^ Duckworth, Angela Lee; Quinn, Patrick D.; Lynam, Donald R.; Loeber, Rolf; Stouthamer-Loeber, Magda (10 de mayo de 2011). "El papel de la motivación en las pruebas de inteligencia". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 108 (19): 7716–7720. Bibcode :2011PNAS..108.7716D. doi : 10.1073/pnas.1018601108 . ISSN  0027-8424. PMC 3093513 . PMID  21518867. 
  121. ^ abc Riedl, Christoph; Kim, Young Ji; Gupta, Pranav; Malone, Thomas W.; Woolley, Anita Williams (25 de mayo de 2021). "Cuantificación de la inteligencia colectiva en grupos humanos". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (21). Bibcode :2021PNAS..11805737R. doi : 10.1073/pnas.2005737118 . ISSN  0027-8424. PMC 8166150 . PMID  34001598. 
  122. ^ ab Fornell, Claes; Larker, David (1981). "Modelos de ecuaciones estructurales con variables no observables y error de medición: álgebra y estadística". Revista de investigación de marketing . 18 (3): 382–388. doi :10.1177/002224378101800313. hdl : 2027.42/35622 .
  123. ^ abcdefg Szuba T., Inteligencia colectiva computacional , 420 páginas, Wiley NY, 2001
  124. ^ ab Kowalczyk, Ryszard (23 de septiembre de 2009). Inteligencia colectiva computacional. Web semántica, redes sociales y sistemas multiagente: Primera conferencia internacional, ICCCI 2009, Wroclaw, Polonia, 5-7 de octubre de 2009, Actas. Springer Science & Business Media. ISBN 9783642044403.
  125. ^ Administrador. «Acerca de Collective IQ - Doug Engelbart Institute». dougengelbart.org . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2016. Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
  126. ^ "Centro de Diseño de Inteligencia Colectiva".
  127. ^ "Inicio". acceleratorlabs.undp.org .
  128. ^ ab Surowiecki, James (2007). La sabiduría de las multitudes: por qué la mayoría es más inteligente que unos pocos . Londres: Abacus. ISBN 978-0-349-11605-1.OCLC 58997957  .
  129. ^ ab Kaplan, Craig A. (2001). "Inteligencia colectiva: un nuevo enfoque para la previsión de precios de acciones". Conferencia internacional IEEE de 2001 sobre sistemas, hombre y cibernética. Sistemas electrónicos y hombres electrónicos para la cibernética en el ciberespacio (Cat. No. 01CH37236) (PDF) . Vol. 5. págs. 2893–2898. doi :10.1109/ICSMC.2001.971949. ISBN. 978-0-7803-7087-6. S2CID  4836176. Archivado (PDF) del original el 10 de junio de 2017 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
  130. ^ Ma, Ying; Li, Guanyi; Dong, Yingsai; Qin, Zengchang (2010). "Agentes e interacción en minería de datos" (PDF) . Agentes e interacción en minería de datos, 6.º taller internacional sobre agentes e interacción en minería de datos, ADMI 2010. Apuntes de clase en informática. Vol. 5980. Bibcode :2010LNCS.5980.....C. doi :10.1007/978-3-642-15420-1. ISBN 978-3-642-15419-5. S2CID  36758062. Archivado desde el original (PDF) el 21 de octubre de 2012 . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  131. ^ Yu, Du; Dong, Yingsai; Qin, Zengchang; Wan, Tao (2011). "Explorando los comportamientos del mercado con el modelo de aprendizaje de juegos mixtos evolutivo". Inteligencia colectiva computacional. Tecnologías y aplicaciones (PDF) . Apuntes de clase en informática. Vol. 6922. págs. 244–253. doi :10.1007/978-3-642-23935-9_24. ISBN 978-3-642-23934-2. Archivado (PDF) del original el 19 de septiembre de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2019 .
  132. ^ Fama, EF (1970). "Mercados de capital eficientes: una revisión de la teoría y el trabajo empírico". Revista de finanzas . 25 (2): 383–417. doi :10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
  133. ^ ab Jensen, MC (1967). "El desempeño de los fondos mutuos en el período 1945-1964". Revista de finanzas . 23 (2): 389–416. doi :10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x. hdl : 10.1111/j.1540-6261.1968.tb00815.x .
  134. ^ ab "Cantidad de votos según "inteligencia"". politics.stackexchange.com . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
  135. ^ Landemore, Hélène (28 de febrero de 2017). Landemore, H.: La razón democrática: política, inteligencia colectiva y el gobierno de la mayoría. (Libro electrónico y libro de bolsillo). Princeton University Press. ISBN 9780691176390Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  136. ^ ab Bonabeau, E (2009). "El poder de la inteligencia colectiva". MIT Sloan Management Review . 50 : 45–52. ProQuest  224962498.
  137. ^ Malone, Thomas W.; Laubacher, Robert; Dellarocas, Chrysanthos (3 de febrero de 2009). Aprovechar las multitudes: mapeo del genoma de la inteligencia colectiva (informe). Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN  1381502. Documento de investigación MIT Sloan n.º 4732-09.
  138. ^ Duhigg, Charles (25 de febrero de 2016). «Lo que Google aprendió de su misión de crear el equipo perfecto». The New York Times . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2017. Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
  139. ^ ab "Global Futures Intelligence System". millennium-project.org . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2016 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
  140. ^ ab Weiss, A. (2005). El poder de la inteligencia colectiva. Inteligencia colectiva, págs. 19-23
  141. ^ ab Jenkins, Henry (2002). "¿Audiencias interactivas? La inteligencia colectiva de los fans de los medios" (PDF) . El libro de los nuevos medios .
  142. ^ MIT Center for Collective Intelligence Archivado el 11 de junio de 2010 en Wayback Machine . Cci.mit.edu. Consultado el 13 de julio de 2013.
  143. ^ Jenkins, Henry (2008). Cultura de convergencia: donde chocan los medios antiguos y los nuevos. NYU Press. ISBN 978-0-8147-4295-2.
  144. ^ Scardamalia, Marlene; Bereiter, Carl (1 de julio de 1994). "Soporte informático para comunidades de construcción de conocimiento". Revista de ciencias del aprendizaje . 3 (3): 265–283. CiteSeerX 10.1.1.600.463 . doi :10.1207/s15327809jls0303_3. 
  145. ^ "Las matemáticas eliminan las conjeturas de la colaboración artística". 9 de julio de 2014. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2014 . Consultado el 30 de abril de 2015 .
  146. ^ Mathew Aldred, mayo de 2016. «¿Qué es el arte de la inteligencia colectiva?». 2016. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2016. Consultado el 1 de octubre de 2016 .
  147. ^ Amherst News Citizen Record, 17 de marzo de 2016. «Creación de comunidad en Oxford». 2016. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2016. Consultado el 1 de octubre de 2016 .
  148. ^ Oxford Regional Education Centre "Nexus OREC". 2016. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
  149. ^ Aldred, Mathew (23 de mayo de 2016). «Obras de arte de una "mente colmena" emergente». Archivado desde el original el 5 de octubre de 2016 . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
  150. ^ "Inauguración del evento CI-Art en la galería Oxford Riverside 'Nexus'". Oxford Riverside Gallery . 22 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2016 . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
  151. ^ ab Millen, David R.; Feinberg, Jonathan; Kerr, Bernard (1 de enero de 2006). "Dogear". Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos . CHI '06. Nueva York, NY, EE. UU.: ACM. págs. 111–120. doi :10.1145/1124772.1124792. ISBN 978-1595933720. Número de identificación del sujeto  18423803.
  152. ^ ab Harry Halpin, Valentin Robu, Hana Shepherd La dinámica compleja del etiquetado colaborativo, Actas de la 6.ª Conferencia internacional sobre la World Wide Web (WWW'07), Banff, Canadá, págs. 211-220, ACM Press, 2007.
  153. ^ Fu, Wai-Tat (2008). "Las microestructuras del etiquetado social: un modelo racional". Actas de la conferencia ACM de 2008 sobre trabajo cooperativo con apoyo informático . págs. 229–238. doi :10.1145/1460563.1460600. ISBN 9781605580074. Número de identificación del sujeto  2202814. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  154. ^ Fu, Wai-Tat (agosto de 2009). "Un modelo de imitación semántica de las elecciones de etiquetas sociales". Conferencia internacional de 2009 sobre ciencia e ingeniería computacional . págs. 66–72. doi :10.1109/CSE.2009.382. ISBN 978-1-4244-5334-4.S2CID10229043  .
  155. ^ Valentin Robu, Harry Halpin, Hana Shepherd Emergencia de consenso y vocabularios compartidos en sistemas de etiquetado colaborativo, ACM Transactions on the Web (TWEB), Vol. 3(4), artículo 14, ACM Press, septiembre de 2009.
  156. ^ Carlos J. Costa, enero de 2012. «Artículo sobre el proyecto Wall-it». 2012. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2013. Consultado el 23 de enero de 2012 .
  157. ^ John AL Banks. Negociación de una cultura participativa en el nuevo entorno mediático: Auran y la comunidad en línea de Trainz: una relación (im)posible , Universidad de Queensland. Facultad de inglés, estudios de medios e historia del arte. MelbourneDAC2003
  158. ^ L, Lessig (2006) Código versión 2.0 (2.ª ed.). Nueva York: Basic Books.
  159. ^ Bray, DA y Konsynski, BR, 2007, Mundos virtuales, economías virtuales, instituciones virtuales , consultado el 10 de octubre de 2008, pág. 1-27 <http://ssrn.com/abstract=962501>
  160. ^ ab Gosney, JW, 2005, Más allá de la realidad: una guía para juegos de realidad alternativa , Thomson Course Technology, Boston.
  161. ^ Lee, Sang M., et al. "Factores de éxito del liderazgo de plataformas en el negocio de servicios web 2.0". Service Business 4.2 (2010): 89–103.
  162. ^ ab DNews (3 de junio de 2015). «Enjambres de humanos impulsan una plataforma de inteligencia artificial». Archivado desde el original el 21 de junio de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
  163. ^ Rosenberg, Louis B.; AI, Unanimous; Francisco, San; California; EE. UU. (1 de enero de 2016). 20/07/2015-24/07/2015. Vol. 13. págs. 658–659. doi :10.7551/978-0-262-33027-5-ch117. ISBN 9780262330275Archivado desde el original el 27 de octubre de 2015 . Consultado el 12 de octubre de 2015 .
  164. ^ Rosenberg, LB, "Enjambre humano, un método en tiempo real para la inteligencia distribuida paralela", en Swarm/Human Blended Intelligence Workshop (SHBI), 2015, vol., núm., págs. 1–7, 28–29 de septiembre de 2015 doi:10.1109/SHBI.2015.7321685
  165. ^ "La inteligencia artificial convierte 20 dólares en 11.000 dólares en una apuesta del Derby de Kentucky". Newsweek . 10 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 4 de junio de 2016 . Consultado el 4 de junio de 2016 .
  166. ^ Ohlheiser, Abby (2 de junio de 2016). «What happened when an AI hive mind answered Reddit’s burning politics questions» (Lo que sucedió cuando una mente colmena de IA respondió a las candentes preguntas políticas de Reddit). The Washington Post . Archivado desde el original el 4 de junio de 2016. Consultado el 4 de junio de 2016 .
  167. ^ "Reseña de fotografía digital". dpreview.com . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2016. Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
  168. ^ "Reseñas de cámaras, reseñas de DSLR, reseñas de lentes, guías de fotografía". Cameralabs . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2016. Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
  169. ^ Luckin, R., du Boulay, B., Smith, H., Underwood, J., Fitzpatrick, G., Holmberg, J., Kerawalla, L., Tunley, H., Brewster, D. y Pearce, D. (2005), 'Uso de tecnología móvil para crear contextos de aprendizaje flexibles Archivado el 8 de enero de 2019 en Wayback Machine . Revista de medios interactivos en educación, 22.
  170. ^ Luckin, R. (2006), Entender los contextos de aprendizaje como ecologías de recursos: de la zona de desarrollo próximo a los contextos generados por el alumno. Documento presentado en las Actas de la Conferencia Mundial sobre Aprendizaje Electrónico en Empresas, Gobierno, Atención Sanitaria y Educación Superior 2006.
  171. ^ Luckin, R., Shurville, S. y Browne, T. (2007), 'Iniciando el aprendizaje electrónico de manera sigilosa, participación y consulta en una institución de mayoría tardía Archivado el 26 de agosto de 2019 en Wayback Machine '.Icono de acceso abierto Revista de transformación organizacional y cambio social , 3 (3), 317–332. doi :10.1386/jots.3.3.317_1
  172. ^ Flew, Terry; Humphreys, Sal (2005). "Juegos: tecnología, industria, cultura". En Flew, Terry (ed.). Nuevos medios: una introducción (2.ª ed.). South Melbourne: Oxford University Press. págs. 101–114.
  173. ^ Jenkins (2002) en Flew y Humphreys (2005)
  174. ^ ab Vera, Dusya; Crossan, Mary (1 de junio de 2004). "Improvisación teatral: lecciones para las organizaciones". Estudios organizacionales . 25 (5): 727–749. doi :10.1177/0170840604042412. S2CID  144386272.
  175. ^ Sawyer, R. Keith (1 de junio de 2004). "Clases improvisadas: discusión colaborativa en el aula constructivista". Teaching Education . 15 (2): 189–201. doi :10.1080/1047621042000213610. S2CID  219643591.
  176. ^ Held, David; McGrew, Anthony (19 de noviembre de 2007). Globalización/antiglobalización: más allá de la gran brecha. Polity. ISBN 9780745639116.
  177. ^ ab "Los 'antiglobales' usan Internet como inteligencia colectiva – Indymedia del Reino Unido". indymedia.org.uk . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 .
  178. ^ Jan Marco Leimeister, Michael Huber, Ulrich Bretschneider, Helmut Krcmar (2009): Aprovechamiento del crowdsourcing: componentes de apoyo a la activación para la competencia de ideas basada en TI. En: Journal of Management Information Systems (2009), volumen: 26, número: 1, editor: ME Sharpe Inc., páginas: 197–224, ISSN  0742-1222, doi : 10.2753/MIS0742-1222260108 [1], Winfried Ebner; Jan Marco Leimeister; Helmut Krcmar (2009): Ingeniería comunitaria para innovaciones: la competencia de ideas como método para fomentar una comunidad virtual para innovaciones. En: Gestión de la I+D, 39 (4), pp 342–356 doi :10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x [2]
  179. ^ Ebner, Winfried; Leimeister, Jan Marco; Krcmar, Helmut (1 de septiembre de 2009). «Ingeniería comunitaria para innovaciones: la competencia de ideas como método para nutrir una comunidad virtual para innovaciones» (PDF) . R&D Management . 39 (4): 342–356. doi :10.1111/j.1467-9310.2009.00564.x. S2CID  16316321. Archivado (PDF) desde el original el 22 de septiembre de 2017. Consultado el 2 de octubre de 2019 .
  180. ^ Fladerer, Johannes-Paul; Kurzmann, Ernst (noviembre de 2019). LA SABIDURÍA DE MUCHOS: cómo crear autoorganización y cómo utilizar la inteligencia colectiva en las empresas y en la sociedad a partir del mana (en alemán). LIBROS A LA DEMANDA. ISBN 9783750422421Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de diciembre de 2019 .
  181. ^ Kittur, A., Lee, B. y Kraut, RE (2009) 'Coordinación en inteligencia colectiva: el papel de la estructura del equipo y la interdependencia de tareas', Conferencia sobre factores humanos en sistemas informáticos – Actas, págs. 1495–1504.
  182. ^ Abdul-Karim, Kashif (23 de noviembre de 2015). En busca de la semilla negra. Lulu.com. p. 140. ISBN 9781329694897.[ fuente autopublicada ]
  183. ^ abc "Capitalismo y progreso social por Phillip Brown y Hugh Lauder (cont...)". The Guardian . 18 de junio de 2001. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
  184. ^ Brown y Lauder 2000, pág. 230.
  185. ^ abc «John Zerzan: teórico anticivilización, escritor y orador». johnzerzan.net . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2016. Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
  186. ^ abc Moore, Jason W. (1 de enero de 2001). Arrighi, Giovanni; Silver, Beverly J. (eds.). "Globalización en perspectiva histórica". Ciencia y sociedad . 65 (3): 386–397. doi :10.1521/siso.65.3.386.17767. JSTOR  40403938.
  187. ^ "metamorphoptics". metamorphoptics.blogspot.com . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
  188. ^ Joy, Bill. "Por qué el futuro no nos necesita". WIRED . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2016. Consultado el 12 de diciembre de 2016 .

Obras citadas

  • Brown, Philip; Lauder, Hugh (2000). "Inteligencia colectiva". En Baron, S.; Field, J.; Schuller, T (eds.). Capital social: perspectivas críticas. Oxford University Press. ISBN 9780191583247.
  • Flew, Terry (2008). Nuevos medios: una introducción (3.ª ed.). South Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-555149-5.OCLC 225484017  .
  • Flew, Terry (2014). Nuevos medios (4.ª ed.). Oxford University Press. ISBN 9780195577853.

Lectura adicional

  • Brown, Philip; Lauder, Hugh (2001). "Inteligencia colectiva". En Brown; Lauder (eds.). Capitalismo y progreso social: el futuro de la sociedad en una economía global. Palgrave. ISBN 9780333985380.
  • Fadul, Jose A. (2009). "Aprendizaje colectivo: aplicación de la cognición distribuida para la inteligencia colectiva". Revista Internacional de Aprendizaje . 16 (4): 211–220. doi :10.18848/1447-9494/cgp/v16i04/46223.
  • "The World Factbook". Agencia Central de Inteligencia. 2008. Consultado el 3 de septiembre de 2008 .
  • Fladerer, Johannes-Paul (2019). La sabiduría de los muchos: cómo crear autoorganización y cómo utilizar la inteligencia colectiva en las empresas y en la sociedad. From Management to ManagemANT . Norderstedt: BoD. ISBN 978-3750422421.
  • Hamann, Heiko (2018). Robótica de enjambre: un enfoque formal. Springer. ISBN 9783319745282.
  • Hofstadter, Douglas (1979). Gödel, Escher, Bach: una eterna trenza dorada . Basic Books. ISBN 978-0-465-02656-2.
  • Leimeister, Jan Marco (2010). "Inteligencia". Ingeniería de sistemas de información y negocios . 2 (4): 245–8. doi : 10.1007/s12599-010-0114-8 . S2CID  7575575. Archivado desde el original el 26 de julio de 2011.
  • Leiner, Barry; Cerf, Vinton ; Clark, David; Kahn, Robert; Kleinrock, Leonard; Lynch, Daniel; Postel, Jon ; Roberts, Larry; Wolff, Stephen (2003). Breve historia de Internet (informe). Versión 3.32 . Consultado el 3 de septiembre de 2008 .
  • Noubel, Jean-François (2007). “Inteligencia colectiva: la revolución invisible”.
  • Por, George (1995). "La búsqueda de la inteligencia colectiva". En K. Gozdz (ed.). Construcción de comunidad: renovación del espíritu y aprendizaje en los negocios . San Francisco: New Leaders Press. ISBN 9780963039057.
  • Rheingold, Howard (2007). Smart Mobs: La próxima revolución social . Hachette. ISBN 9780465004393.
  • Ron, Sun, ed. (2006). Cognición e interacción multiagente. Cambridge University Press. ISBN 9780521839648.
  • Rosenberg, L. (2015). "Enjambres humanos, un método en tiempo real para la inteligencia colectiva" (PDF) . Actas de la Conferencia Europea sobre Vida Artificial (ECAL 2015) . pp. 658–9.
  • Riedl, Christoph; Blohm, Ivo; Leimeister, Jan Marco; Krcmar, Helmut (2010). "Escalas de calificación para la inteligencia colectiva en comunidades de innovación: por qué la toma de decisiones rápida y sencilla no funciona" (PDF) . Trigésima primera conferencia internacional sobre sistemas de información, St. Louis 2010. Archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011.
  • Radakov, Dmitriĭ Viktorovich (1973). Formación de cardúmenes en la ecología de los peces . Wiley. ISBN 9780470704820.
  • Raven, Jean, ed. (2008). Usos y abusos de la inteligencia . Unionville (NY): Royal Fireworks Press. ISBN 978-0-89824-356-7.
  • Chowdhury, Soudip Roy; Rodríguez, Carlos; Daniel, Florian; Casati, Fabio (2010). Computación consciente de la sabiduría: sobre la recomendación interactiva del conocimiento de la composición. Icsoc'10. pp. 144–155. ISBN 9783642193934.
  • Diasio, SR; Agell, N. (2009). "La evolución de la experiencia en tecnologías de apoyo a la toma de decisiones: un desafío para las organizaciones". 13.ª Conferencia internacional sobre trabajo cooperativo asistido por ordenador en el diseño . pp. 692–7. doi :10.1109/CSCWD.2009.4968139. ISBN 978-1-4244-3534-0. Número de identificación del sujeto  14678705.
  • Kaiser, C.; Kröckel, J.; Bodendorf, F. (2010). "Inteligencia de enjambre para analizar opiniones en comunidades en línea". Actas de la 43.ª Conferencia Internacional de Hawái sobre Ciencias de Sistemas . págs. 1–9. doi :10.1109/HICSS.2010.356. ISBN 978-1-4244-5509-6.S2CID10383747  .
  • Paul, Annie Murphy (2021). La mente extendida: el poder de pensar fuera del cerebro . Boston: Houghton Mifflin Harcourt . ISBN 9780544947665.
  • Baltzersen, Rolf K. (2022). Perspectivas histórico-culturales sobre la inteligencia colectiva: patrones en la resolución de problemas y la innovación . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 9781108981361.
  • Kornberger, Martin (2022). Estrategias para la acción distribuida y colectiva: conectando los puntos . Nueva York: Oxford University Press . ISBN 9780198864301.
  • Leonard, Naomi Ehrich; Levin, Simon A (agosto de 2022). «La inteligencia colectiva como bien público». Inteligencia colectiva . 1 (1). doi : 10.1177/26339137221083293 .
  • CIRI – el Instituto de Investigación de Inteligencia Colectiva Archivado el 12 de marzo de 2012 en Wayback Machine – una organización sin fines de lucro de investigación y desarrollo sobre inteligencia colectiva
  • Una aplicación de Inteligencia Colectiva para la Sala de Situación del Cambio Climático Global Archivado el 6 de noviembre de 2020 en Wayback Machine diseñado e implementado por The Millennium Project en Gimcheon, Corea del Sur en 2009.
  • Manual de inteligencia colectiva del MIT
  • Cultivar la inteligencia cívica de la sociedad Archivado el 16 de febrero de 2006 en Wayback Machine. Doug Schuler Journal of Society, Information and Communication , vol 4 No. 2.
  • Jennifer H. Watkins (2007). Los mercados de predicción como mecanismo de agregación para la inteligencia colectiva Artículo del Laboratorio Nacional de Los Álamos sobre inteligencia colectiva
  • Hideyasu Sasaki (2010). Revista Internacional de Inteligencia Organizacional y Colectiva (IJOCI), vol. 1, núm. 1.
  • El marco de inteligencia colectiva, un marco de código abierto para aprovechar la inteligencia colectiva
  • Raimund Minichbauer (2012). Colectivos fragmentados. Sobre la política de la "inteligencia colectiva" en las redes electrónicas, transversal 01 12, 'saberes inquietantes'
  • Pregunta por el precio
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Collective_intelligence&oldid=1251582885"