Brian C. Kalt

Brian C. Kalt (nacido en 1972) es un jurista estadounidense de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan , especialmente conocido por sus investigaciones sobre la constitución de los Estados Unidos .

Kalt ha enseñado en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Michigan desde julio de 2000. Obtuvo la titularidad en 2006 y ha sido profesor titular y académico de la facultad Harold Norris desde 2010. ^[1] Enseña Derecho Administrativo y de Agravios . Su investigación se centra en el derecho constitucional estructural, la presidencia y los jurados. ^[2]

Kalt, que recibió una licenciatura en Artes de la Universidad de Michigan , ^[1] obtuvo su doctorado en derecho en la Facultad de Derecho de Yale , donde fue editor del Yale Law Journal . Después de la facultad de derecho, se desempeñó como asistente legal para el Honorable Danny J. Boggs , Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito. ^[2] Luego trabajó como asociado en la oficina de Washington, DC del bufete de abogados Sidley Austin . ^[1] Ocasionalmente ha escrito artículos de opinión para periódicos nacionales. ^{[3] [4]}

El artículo de Kalt de 2005 " El crimen perfecto " sostiene que existe un vacío legal que hace que sea prácticamente imposible celebrar un juicio con jurado por un delito cometido en la parte despoblada de 50 millas cuadradas (129,50 km2 ⁾ del Parque Nacional de Yellowstone que se encuentra en Idaho , debido a la Cláusula de vecindad de la Sexta Enmienda de la Constitución de los EE. UU . Como los estados no tienen jurisdicción en Yellowstone, todo Yellowstone está bajo la jurisdicción geográfica del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Wyoming . La Cláusula de vecindad establece que en los juicios penales federales, los jurados deben ser residentes tanto del "Estado como del distrito en el que se haya cometido el delito, distrito que deberá haber sido determinado previamente por ley". Debido a que no hay personas que vivan en la franja de tierra que se encuentra tanto en el estado de Idaho como en el distrito judicial federal de Wyoming, nadie sería elegible para formar parte de un jurado por un delito que ocurrió en el área en cuestión, que en consecuencia a veces se llama la Zona de la Muerte . ^{[5] [6] [7]}

Desde la publicación del artículo, Kalt ha pedido al Congreso de los EE. UU. que solucione la situación asignando la parte de Idaho de Yellowstone al Distrito de Idaho , pero a partir de 2022 ^[actualizar], no se han realizado cambios. ^{[7] [8]} El escenario presentado por la laguna legal se ha representado posteriormente en obras de ficción y recibió mayor atención con respecto al asesinato de Gabby Petito en 2021, ya que se sabía que Petito había estado en el cercano Parque Nacional Grand Teton en Wyoming antes de su muerte. ^{[8] [9]} En respuesta a las afirmaciones en las redes sociales de que la laguna legal hace que el asesinato sea "legal" en la zona, Kalt aclaró en una entrevista con PolitiFact que no hay ningún precedente en torno al asunto que sugiera tanto, y que la situación "solo presenta una razón por la que podría ser más difícil procesar a alguien por ello con éxito". ^[8]

En vísperas del segundo juicio político contra Donald Trump en febrero de 2021, los abogados del expresidente presentaron un escrito en el que se hacían múltiples referencias a un artículo de 2001 sobre el impeachment que había escrito Kalt, en el que afirmaba que había llegado a la conclusión de que el impeachment de un expresidente es inconstitucional. Kalt cuestionó esta interpretación, diciendo que su artículo había concluido en realidad que había una "base sólida" para un impeachment postpresidencial, y que los abogados de Trump "sugirieron que yo estaba respaldando un argumento cuando lo que en realidad hice fue tomar nota de ese argumento y rechazarlo". ^{[10] [11] [12] [13]}

Posteriormente, el informe legal de los fiscales del impeachment de la Cámara de Representantes utilizó la investigación de Kalt para argumentar que los redactores de la Constitución de Estados Unidos probablemente habrían apoyado el impeachment de un expresidente. ^[14]

• Incapaz: La ley, la política y los límites de la Sección 4 de la Vigésima Quinta Enmienda ( Oxford University Press 2019). ^[15]
• Cliffhangers constitucionales: una guía legal para presidentes y sus enemigos ( Yale University Press 2012). ^[16]
• Tormenta de arena de los años sesenta: la lucha por el establecimiento de una costa nacional en las Dunas del Oso Durmiente ( Michigan State University Press, 2001). ^[17]
• De la muerte y los puntos muertos: Sección 4 de la Vigésima Enmienda , 54 HARV. J. ON LEGIS. 101 (2017).
• La Novena Enmienda en el Congreso, 40 PEPPERDINE L. REV. 75 (2012).
• Constitucionalismo sensacionalista: cómo un proyecto de ley no se convierte en ley, 96 GEO. LJ 1971 (2008).
• Cómo mantener las citas para el receso en su lugar, 101 NW. UL REV. COLLOQUY 88 (2007), http://www.law.northwestern.edu/lawreview/colloquy/2007/3/
• Cruzando ocho millas : Jurados de los Estatutos de Protección Penal de Vecindad y Línea de Condado, 80 WASH. L. REV. 271 (2005).
• The Perfect Crime, 93 GEO. LJ 675 (2005), reimpreso en THE GREEN BAG ALMANAC AND READER 2006 en la categoría de "Escritura jurídica ejemplar 2005". ^[18]
• La exclusión de delincuentes del servicio de jurado, 53 AM. UL REV. 65 (2003).
• El argumento constitucional a favor de la imposibilidad de enjuiciar a ex funcionarios federales: un análisis de la ley, la historia y la práctica del enjuiciamiento tardío , 6 TEX. REV. L. & POL. 13 (2001).
• Nota: ¿Perdón?: El caso constitucional contra los autoindultos presidenciales, 106 YALE LJ 779 (1996).

• Perfil del profesorado de la MSU