Lingüística cognitiva
Disciplina que combina la lingüística, la psicología y la ciencia cognitiva.
Parte de una serie sobre
Lingüística
Lingüística general
Lingüística aplicada
Marcos teóricos
Temas
Portal

La lingüística cognitiva es una rama interdisciplinaria de la lingüística , que combina el conocimiento y la investigación de la ciencia cognitiva , la psicología cognitiva , la neuropsicología y la lingüística. [1] Los modelos y los relatos teóricos de la lingüística cognitiva se consideran psicológicamente reales, y la investigación en lingüística cognitiva tiene como objetivo ayudar a comprender la cognición en general y se considera un camino hacia la mente humana.

Ha habido controversia científica y terminológica en torno al término "lingüística cognitiva"; no hay consenso sobre qué se entiende específicamente por ese término. [2] [3]

Fondo

Las raíces de la lingüística cognitiva se encuentran en la reseña crítica que Noam Chomsky hizo en 1959 de Verbal Behavior de BF Skinner . El rechazo de Chomsky a la psicología conductual y su posterior actividad anticonductista ayudaron a generar un cambio de enfoque desde el empirismo al mentalismo en la psicología bajo los nuevos conceptos de la psicología cognitiva y la ciencia cognitiva . [4]

En los años 1970 Chomsky consideró la lingüística como un subcampo de la ciencia cognitiva, pero llamó a su modelo gramática generativa o transformacional . Tras haber estado involucrado con Chomsky en las guerras lingüísticas , [5] George Lakoff se unió a principios de los años 1980 con Ronald Langacker y otros defensores de la lingüística neodarwinista en el llamado "acuerdo Lakoff-Langacker". Se sugiere que eligieron el nombre de "lingüística cognitiva" para su nuevo marco de trabajo con el fin de socavar la reputación de la gramática generativa como ciencia cognitiva. [6]

En consecuencia, hay tres enfoques en pugna que hoy se consideran verdaderos representantes de la lingüística cognitiva. Uno es el de la rama lakoffiana-langackeriana con las iniciales en mayúscula (lingüística cognitiva). El segundo es la gramática generativa, mientras que el tercer enfoque es propuesto por académicos cuyo trabajo queda fuera del ámbito de los otros dos. Sostienen que la lingüística cognitiva no debería tomarse como el nombre de un marco selectivo específico, sino como un campo completo de investigación científica que se evalúa por su valor evidencial más que teórico. [3]

Aproches

Gramática generativa

La gramática generativa funciona como una fuente de hipótesis sobre el cómputo del lenguaje en la mente y el cerebro. Se sostiene que es el estudio de la "neurociencia cognitiva del lenguaje". [7] La ​​gramática generativa estudia los instintos conductuales y la naturaleza biológica de los algoritmos cognitivo-lingüísticos, proporcionando una teoría computacional-representacional de la mente. [8]

En la práctica, esto significa que el análisis de oraciones por parte de los lingüistas se considera una forma de descubrir estructuras cognitivas. Se sostiene que una mutación genética aleatoria en los seres humanos ha provocado la aparición de estructuras sintácticas en la mente. Por lo tanto, el hecho de que las personas tengan lenguaje no depende de sus fines comunicativos. [9] [10]

Un ejemplo famoso es el del lingüista Noam Chomsky , que afirma que las frases del tipo « ¿El hombre que tiene hambre está pidiendo la cena ?» son tan raras que es poco probable que los niños las hayan oído. Como aun así pueden producirlas, se argumentó además que la estructura no se aprende, sino que se adquiere a partir de un componente cognitivo innato del lenguaje. Los gramáticos generativos se propusieron entonces averiguar todo sobre las estructuras innatas mediante la introspección para formarse una imagen de la facultad lingüística hipotética . [11] [12]

La gramática generativa promueve una visión modular de la mente, considerando el lenguaje como un módulo autónomo de la mente. De esta manera, el lenguaje se separa de la lógica matemática en la medida en que la inferencia no puede explicar la adquisición del lenguaje. [13] La concepción generativa de la cognición humana también es influyente en la psicología cognitiva y la informática . [14]

Lingüística cognitiva (marco lingüístico)

Una de las aproximaciones a la lingüística cognitiva se denomina lingüística cognitiva, con sus iniciales en mayúscula, aunque también suele escribirse lingüística cognitiva con todas las letras en minúscula. [15] Este movimiento vio su comienzo a principios de los años 1980 cuando la teoría de la metáfora de George Lakoff se unió con la gramática cognitiva de Ronald Langacker , con los modelos posteriores de gramática de construcción que siguieron de varios autores. La unión implica dos aproximaciones diferentes a la evolución lingüística y cultural : la de la metáfora conceptual y la de la construcción.

La lingüística cognitiva se define a sí misma en oposición a la gramática generativa, argumentando que el lenguaje funciona en el cerebro de acuerdo con principios cognitivos generales. [16] Las ideas de Lakoff y Langacker se aplican en todas las ciencias. Además de la lingüística y la teoría de la traducción, la lingüística cognitiva es influyente en los estudios literarios , [17] la educación , [18] la sociología , [19] la musicología , [20] la informática [21] y la teología . [22]

Teoría de la metáfora conceptual

Según el lingüista estadounidense George Lakoff, las metáforas no son meras figuras retóricas, sino modos de pensamiento. Lakoff plantea la hipótesis de que los principios del razonamiento abstracto pueden haber evolucionado a partir del pensamiento visual y de los mecanismos para representar relaciones espaciales que están presentes en los animales inferiores. [23] Se considera que la conceptualización se basa en la materialización del conocimiento, basándose en la experiencia física de la visión y el movimiento. Por ejemplo, la "metáfora" de la emoción se basa en el movimiento descendente, mientras que la metáfora de la razón se basa en el movimiento ascendente, como cuando se dice "La discusión cayó al nivel emocional, pero la elevé de nuevo al plano racional". [24] Se sostiene que el lenguaje no forma una función cognitiva independiente, sino que depende por completo de otras habilidades cognitivas que incluyen la percepción, la atención, las habilidades motoras y el procesamiento visual y espacial. [16] Lo mismo se dice de varios otros fenómenos cognitivos, como el sentido del tiempo :

"En nuestros sistemas visuales, tenemos detectores de movimiento y detectores de objetos/ubicaciones. No tenemos detectores de tiempo (lo que sea que eso signifique). Por lo tanto, tiene sentido biológico que el tiempo se entienda en términos de cosas y movimiento". —George Lakoff

En la lingüística cognitiva, se sostiene que el pensamiento es principalmente automático e inconsciente. [25] [26] [27] Los lingüistas cognitivos estudian la materialización del conocimiento buscando expresiones que se relacionen con esquemas modales . [28] Por ejemplo, en la expresión "Son las once menos cuarto", la preposición to representa un esquema modal que se manifiesta en el lenguaje como una "metáfora" visual o sensoriomotora.

Gramática cognitiva y de construcción

Las construcciones , como unidades básicas de la gramática, son emparejamientos convencionalizados de forma-significado que son comparables a los memes como unidades de evolución lingüística. [29] [30] [31] [32] Se las considera multicapa. Por ejemplo, los modismos son construcciones de nivel superior que contienen palabras como construcciones de nivel medio, y estas pueden contener morfemas como construcciones de nivel inferior. Se sostiene que los humanos no solo comparten el mismo tipo de cuerpo, lo que permite un terreno común para las representaciones corpóreas; sino que las construcciones proporcionan un terreno común para expresiones uniformes dentro de una comunidad de habla. [33] Al igual que los organismos biológicos, las construcciones tienen ciclos de vida que son estudiados por los lingüistas. [29]

Según la perspectiva cognitiva y constructivista , no existe una gramática en el sentido tradicional de la palabra. Lo que comúnmente se percibe como gramática es un inventario de construcciones; un sistema adaptativo complejo ; [34] o una población de construcciones. [35] Las construcciones se estudian en todos los campos de la investigación lingüística, desde la adquisición de la lengua hasta la lingüística de corpus . [34]

Lingüística cognitiva integradora

Existe también un tercer enfoque de la lingüística cognitiva, que no apoya directamente ni la visión modular (gramática generativa) ni la antimodular (lingüística cognitiva) de la mente. Los defensores de la tercera visión argumentan que, según la investigación sobre el cerebro, el procesamiento del lenguaje es especializado, aunque no autónomo, respecto de otros tipos de procesamiento de la información. Se considera al lenguaje como una de las capacidades cognitivas humanas , junto con la percepción, la atención, la memoria, las habilidades motoras y el procesamiento visual y espacial, en lugar de estar subordinado a ellas. Se hace hincapié en una semántica cognitiva que estudia la naturaleza contextual-conceptual del significado. [36]

Enfoques computacionales

Perspectiva cognitiva sobre el procesamiento del lenguaje natural

La lingüística cognitiva ofrece una dirección científica de primer principio para cuantificar estados mentales a través del procesamiento del lenguaje natural . [37] Como se mencionó anteriormente, la lingüística cognitiva aborda la gramática con una visión no tradicional. Tradicionalmente, la gramática se ha definido como un conjunto de reglas estructurales que gobiernan la composición de cláusulas, frases y palabras en un lenguaje natural. Desde la perspectiva de la lingüística cognitiva, la gramática se considera como las reglas de ordenación del lenguaje que mejor sirven a la comunicación de la experiencia del organismo humano a través de sus habilidades cognitivas que incluyen la percepción, la atención, las habilidades motoras y el procesamiento visual y espacial. [16] Dichas reglas se derivan de la observación de los emparejamientos convencionalizados de significado para comprender el subcontexto en la evolución de los patrones del lenguaje. [29] El enfoque cognitivo para identificar el subcontexto observando lo que viene antes y después de cada construcción lingüística proporciona una base de significado en términos de experiencia encarnada sensoriomotora. [26] En conjunto, estas dos perspectivas forman la base de los enfoques definitorios de la lingüística computacional con estrategias para resolver el problema de la fundamentación simbólica , que postula que, para una computadora, una palabra es simplemente un símbolo, que es un símbolo para otro símbolo y así sucesivamente en una cadena interminable sin fundamento en la experiencia humana. [38] El amplio conjunto de herramientas y métodos de la lingüística computacional está disponible como procesamiento del lenguaje natural o PLN. La lingüística cognitiva agrega un nuevo conjunto de capacidades al PLN. Estos métodos de PLN cognitivos permiten que el software analice el subcontexto en términos de la experiencia interna incorporada. [26]

Métodos

El objetivo del procesamiento del lenguaje natural (PLN) es permitir que una computadora "entienda" el contenido de textos y documentos, incluidos los matices contextuales del lenguaje que contienen. La perspectiva de la lingüística chomskiana tradicional ofrece al PNL tres enfoques o métodos para identificar y cuantificar el contenido literal, el quién, qué, dónde y cuándo en el texto; en términos lingüísticos, el significado semántico o semántica del texto. La perspectiva de la lingüística cognitiva ofrece al PNL una dirección para identificar y cuantificar los matices contextuales, el por qué y el cómo en el texto; en términos lingüísticos, el significado pragmático implícito o pragmática del texto.

Los tres enfoques de PNL para comprender la semántica literal en el texto basados ​​en la lingüística tradicional son PNL simbólico, PNL estadístico y PNL neuronal. El primer método, PNL simbólico (década de 1950 - principios de la década de 1990) se basa en los primeros principios y reglas de la lingüística tradicional. El segundo método, PNL estadístico (década de 1990-2010), se basa en el primer método con una capa de corpus curados por humanos y asistidos por máquinas para múltiples contextos. El tercer enfoque PNL neuronal (2010 en adelante), se basa en los métodos anteriores al aprovechar los avances en métodos de estilo de red neuronal profunda para automatizar la tabulación de corpus y modelos de análisis para múltiples contextos en períodos de tiempo más cortos. [39] [40] Los tres métodos se utilizan para impulsar técnicas de PNL como la lematización y la derivación para obtener una lista estadísticamente relevante de quién, qué, dónde y cuándo en el texto a través del reconocimiento de entidades nombradas y programas de modelos de temas . Los mismos métodos se han aplicado con técnicas de PNL como un modelo de bolsa de palabras para obtener medidas estadísticas del contexto emocional a través de programas de análisis de sentimientos . La precisión de un sistema de análisis de sentimientos es, en principio, lo bien que concuerda con los juicios humanos. [ cita requerida ] Debido a que la evaluación del análisis de sentimientos se está volviendo cada vez más especializada, cada implementación necesita un modelo de entrenamiento separado y una verificación humana especializada, lo que plantea problemas de confiabilidad entre evaluadores . Sin embargo, la precisión se considera generalmente aceptable para su uso en la evaluación del contexto emocional a nivel estadístico o grupal. [41] [42]

Una trayectoria de desarrollo de la PNL para comprender la pragmática contextual en el texto que implica emular el comportamiento inteligente y la comprensión aparente del lenguaje natural es la PNL cognitiva . Este método es un enfoque basado en reglas que implica asignar significado a una palabra, frase, oración o fragmento de texto en función de la información presentada antes y después del fragmento de texto que se analiza.

Controversia

Se ha puesto en tela de juicio el significado específico de la lingüística cognitiva, la forma correcta de referirse a ella y el estatus científico de la disciplina. Entre las críticas se encuentran la excesiva dependencia de datos introspectivos, la falta de pruebas experimentales de hipótesis y la escasa integración de los hallazgos de otros campos de la ciencia cognitiva . [43] Algunos investigadores llegan al extremo de considerar que llamar a este campo "cognitivo" es un nombre inapropiado. [6]

"Me parece que [la lingüística cognitiva] es el tipo de lingüística que utiliza los hallazgos de la psicología cognitiva, la neurobiología y otras disciplinas similares para explorar cómo el cerebro humano produce e interpreta el lenguaje. En otras palabras, la lingüística cognitiva es una ciencia cognitiva, mientras que la lingüística cognitiva no lo es. En mi opinión, la mayor parte de la lingüística generativa tampoco es verdaderamente cognitiva". [2]

—Bert  Peeters

Se han criticado las afirmaciones relacionadas con el cerebro tanto de la gramática generativa de Chomsky como de la lingüística cognitiva de Lakoff. Se dice que estas abogan por puntos de vista demasiado extremos sobre el eje del procesamiento modular versus el general . La evidencia empírica apunta a que el lenguaje está parcialmente especializado e interactúa con otros sistemas. [3] Sin embargo, para contrarrestar el conductismo , Chomsky postuló que la adquisición del lenguaje ocurre dentro de un módulo autónomo, al que llama facultad del lenguaje , lo que sugiere un grado muy alto de especialización del lenguaje en el cerebro. Para ofrecer una alternativa a su punto de vista, Lakoff, a su vez, postuló lo opuesto al afirmar que la adquisición del lenguaje no está especializada en absoluto porque el lenguaje no constituye una capacidad cognitiva propia sino que ocurre en los dominios sensoriales como la visión y la cinestesia . Según la visión crítica, estas ideas no estaban motivadas por la investigación del cerebro sino por una lucha por el poder en la lingüística. También se dice que los miembros de dichos marcos han utilizado los hallazgos de otros investigadores para presentarlos como su propio trabajo. [3] Si bien esta crítica es aceptada en su mayor parte, se afirma que algunas de las investigaciones han producido, no obstante, conocimientos útiles. [44]

Véase también

Referencias

  1. ^ Robinson, Peter (2008). Manual de lingüística cognitiva y adquisición de segundas lenguas . Routledge. pp. 3–8. ISBN. 978-0-805-85352-0.
  2. ^ ab Peeters, Bert (1998). "Reflexiones cognitivas". Palabra . 49 (2): 225–237. doi :10.1080/00437956.1998.11673884.
  3. ^ abcd Schwarz-Friesel, Monika (2012). "Sobre el estatus de la evidencia externa en las teorías de la lingüística cognitiva". Ciencias del lenguaje . 34 (6): 656–664. doi :10.1016/j.langsci.2012.04.007.
  4. ^ Greenwood, John D (1999). "Entender la 'revolución cognitiva' en psicología". Revista de Historia de las Ciencias del Comportamiento . 35 (1): 1–22. doi :10.1002/(SICI)1520-6696(199924)35:1<1::AID-JHBS1>3.0.CO;2-4 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
  5. ^ Harris, Randy Allen (1995). Las guerras lingüísticas . Oxford: OUP. ISBN 978-0-19-983906-3.
  6. ^ ab Peeters, Bert (2001). "¿La lingüística cognitiva hace honor a su nombre?". En Dirven, René (ed.). Lenguaje e ideología, vol. 1: Enfoques cognitivos teóricos . John Benjamins. págs. 83-106. ISBN 978-90-272-9954-3.
  7. ^ Marantz, Alec (2005). "Lingüística generativa dentro de la neurociencia cognitiva del lenguaje". The Linguistic Review . 22 (2–4): 492–445. CiteSeerX 10.1.1.718.940 . doi :10.1515/tlir.2005.22.2-4.429. S2CID  8727463. 
  8. ^ Boeckx, Cedric (2005). «Gramática generativa y ciencia cognitiva moderna» (PDF) . Journal of Cognitive Science . 6 : 45–54 . Consultado el 1 de junio de 2020 .[ enlace muerto permanente ]
  9. ^ Hauser, Mark D.; Yang, Charles; Berwick, Robert C.; Tattersall, Ian; Ryan, Michael J.; Watumull, Jeffrey; Chomsky, Noam; Lewontin, Richard C. (2014). "El misterio de la evolución del lenguaje". Frontiers in Psychology . 5 : 401. doi : 10.3389/fpsyg.2014.00401 . PMC 4019876 . PMID  24847300. 
  10. ^ Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). ¿Por qué sólo nosotros? Lenguaje y evolución . MIT Press. ISBN 978-0-262-03424-1.
  11. ^ Pullum, Geoffrey; Scholz, Barbara (2002). "Empirical evaluation of stimulus poor arguments" (PDF) . The Linguistic Review . 18 (1–2): 9–50. doi :10.1515/tlir.19.1-2.9. S2CID  143735248. Archivado desde el original (PDF) el 2021-02-03 . Consultado el 2020-02-28 .
  12. ^ Prefors, Amy; Tenenbaum, Joshua; Regier, Terry (2006). "¿Pobreza del estímulo? Un enfoque racional" (PDF) . Actas de la Reunión Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas . 28. ISSN  1069-7977. Archivado desde el original (PDF) el 2020-11-11 . Consultado el 2020-02-28 .
  13. ^ Smith, Neil (2002). Chomsky: Ideas e ideales (2.ª ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-47517-1.
  14. ^ Sudkamp, ​​Thomas A. (1997). Lenguajes y máquinas: una introducción a la teoría de la informática. Addison-Wesley Longman. pág. 569. ISBN 978-0-201-82136-9. Recuperado el 1 de junio de 2020 .
  15. ^ Croft, William; Cruse, Alan (2004). Lingüística cognitiva . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-80386-4.
  16. ^ abc Croft, William; Cruse, Alan (2004). Lingüística cognitiva . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-80386-4.
  17. ^ Harrison, Chloe; Nuttall, Louise; Stockwell, Peter; Yuan, Wenjuan (2014). "Introducción". En Harrison, Chloe; Nuttall, Louise; Stockwell, Peter; Yuan, Wenjuan (eds.). Gramática cognitiva en la literatura . John Benjamins. págs. 1–16. ISBN 978-90-272-7056-6.
  18. ^ Corni, F; Fuchs, HU; Dumont, E (2019). "Metáfora conceptual en la enseñanza de la física: raíces de la analogía, metáforas visuales y un curso de física primaria para futuros profesores". Journal of Physics: Conference Series . 1286 (GIREP-ICPE-EPEC 2017 Conference 3–7 July 2017): 012059. Bibcode :2019JPhCS1286a2059C. doi : 10.1088/1742-6596/1286/1/012059 .
  19. ^ Cerulo, Karen A. (2019). "Cognición corporizada: el papel de la sociología en la conexión entre mente, cerebro y cuerpo". En Brekhus, Wayne H.; Ignatow, Gabe (eds.). El manual de Oxford de sociología cognitiva. Oxford University Press. págs. doi :10.1093/oxfordhb/9780190273385.013.5 . Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  20. ^ Spitzer, Michael (2004). Metáfora y pensamiento musical . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-226-769720.
  21. ^ Mondal, Prakash (2009). "Cómo el procesamiento del lenguaje restringe el procesamiento del lenguaje natural (computacional): una perspectiva cognitiva" (PDF) . 23.ª Conferencia de Asia Pacífico sobre Lenguaje, Información y Computación : 365–374 . Consultado el 31 de mayo de 2020 .
  22. ^ Feyaerts, Kurt; Boeve, Lieven (2018). "Metáforas religiosas en la encrucijada entre la teología apofática y la lingüística cognitiva: un estudio interdisciplinario". En Chilton, Paul; Kopytowska, Monika (eds.). Religión, lenguaje y mente humana . Oxford University Press Press. ISBN 978-0-19-063664-7.
  23. ^ Lakoff, George (1990). "Hipótesis de invariancia: ¿el razonamiento abstracto se basa en esquemas de imágenes?". Cognitive Linguistics . 1 (1): 39–74. doi :10.1515/cogl.1990.1.1.39. S2CID  144380802.
  24. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1980). Metáforas por las que vivimos . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46801-3.
  25. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Filosofía en la carne: la mente encarnada y su desafío al pensamiento occidental . Basic Books. ISBN 0-465-05673-3.
  26. ^ abc Ibarretxe-Antuñano, Iraide (2002). "MENTE COMO CUERPO como metáfora conceptual translingüística". Miscelánea . 25 (1): 93-119 . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  27. ^ Gibbs, RW; Colston, H. (1995). "La realidad psicológica cognitiva de los esquemas de imagen y sus transformaciones". Lingüística cognitiva . 6 (4): 347–378. doi :10.1515/cogl.1995.6.4.347. S2CID  144424435.
  28. ^ Luodonpää-Manni, Milla; Penttilä, Esa; Viimaranta, Johanna (2017). "Introducción". En Luodonpää-Manni, Milla; Viimaranta, Johanna (eds.). Enfoques empíricos de la lingüística cognitiva: análisis de datos de la vida real. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-4438-7325-3Archivado desde el original el 23 de octubre de 2020. Consultado el 30 de junio de 2020 .
  29. ^ abc Dahl, Östen (2001). "Gramaticalización y ciclos de vida de las construcciones". RASK – Internationalt Tidsskrift for Sprog og Kommunikation . 14 : 91-134.
  30. ^ Kirby, Simon (2013). "Transiciones: la evolución de los replicadores lingüísticos". En Binder; Smith (eds.). El fenómeno del lenguaje (PDF) . Colección Frontiers. Springer. págs. 121–138. doi :10.1007/978-3-642-36086-2_6. ISBN . 978-3-642-36085-5. Recuperado el 4 de marzo de 2020 .
  31. ^ Zehentner, Eva (2019). Competencia en el cambio lingüístico: el auge de la alternancia dativa en inglés . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
  32. ^ MacWhinney, Brian (2015). "Introducción: la emergencia del lenguaje". En MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Manual de la emergencia del lenguaje . Wiley. págs. 1–31. ISBN 978-1-118-34613-6.
  33. ^ Clark, Eve (2015). "Terreno común". En MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Manual de emergencia lingüística . Wiley. págs. 1–31. ISBN 978-1-118-34613-6.
  34. ^ ab Ellis, Nick C. (2011). "El surgimiento del lenguaje como un sistema adaptativo complejo". En Simpson, James (ed.). Routledge Handbook of Applied Linguistics . págs. 666–679. CiteSeerX 10.1.1.456.3740 . ISBN  978-0-203-83565-4.
  35. ^ Arbib, Michael A. (2008). "La holofrasis y el espectro del protolenguaje". En Arbib, Michael A.; Bickerton, Derek (eds.). El surgimiento del protolenguaje . págs. 666–679. ISBN 978-90-272-8782-3.
  36. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage . Francke. ISBN 978-3-8252-1636-8.
  37. ^ Kjell (2019). "Medidas semánticas: uso del procesamiento del lenguaje natural para medir, diferenciar y describir constructos psicológicos". Psychological Methods . 24 (1): 92–115. doi :10.1037/met0000191. PMID  29963879. S2CID  49642731.
  38. ^ Vogt, Paul. "Evolución del lenguaje y robótica: cuestiones sobre la fundamentación simbólica y la adquisición del lenguaje". Sistemas de cognición artificial. IGI Global, 2007. 176–209.
  39. ^ Goldberg, Yoav (2016). "Una introducción a los modelos de redes neuronales para el procesamiento del lenguaje natural". Revista de investigación en inteligencia artificial . 57 : 345–420. arXiv : 1807.10854 . doi :10.1613/jair.4992. S2CID  8273530.
  40. ^ Goodfellow, Ian; Bengio, Yoshua; Courville, Aaron (2016). Aprendizaje profundo. MIT Press.
  41. ^ Karlgren, Jussi , Magnus Sahlgren , Fredrik Olsson, Fredrik Espinoza y Ola Hamfors. "Utilidad del análisis de sentimientos". En Conferencia europea sobre recuperación de información, págs. 426-435. Springer Berlín Heidelberg, 2012.
  42. ^ Karlgren, Jussi . "Afecto, atractivo y sentimiento como factores que influyen en la interacción con información multimedia". En Actas del taller CLEF Theseus/Image sobre evaluación de la recuperación de información visual, págs. 8-11. 2009.
  43. ^ Dąbrowska, Ewa (2016). "Los siete pecados capitales de la lingüística cognitiva" (PDF) . Lingüística cognitiva . 27 (4): 479–491. doi :10.1515/cog-2016-0059.
  44. ^ Gibbs, Raymond W. Jr. (2013). "Las complejidades reales de la investigación psicolingüística sobre la metáfora". Ciencias del lenguaje . 40 : 45–52. doi :10.1016/j.langsci.2013.03.001.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cognitive_linguistics&oldid=1214136601"