Modelos de lenguaje basados ​​en el uso
Enfoque/teoría lingüística
Parte de una serie sobre
Lingüística
Lingüística general
Lingüística aplicada
Marcos teóricos
Temas
Portal

La lingüística basada en el uso es un enfoque lingüístico dentro de un marco cognitivo / funcional más amplio , que surgió desde finales de los años 1980, y que supone una profunda relación entre la estructura lingüística y el uso. [1] Desafía el enfoque dominante, en la lingüística del siglo XX (y en particular en el formalismo - generativismo ), de considerar el lenguaje como un sistema aislado, alejado de su uso en la interacción humana y la cognición humana. [1] Más bien, los modelos basados ​​en el uso postulan que la información lingüística se expresa a través del procesamiento mental sensible al contexto y las representaciones mentales, que tienen la capacidad cognitiva de explicar sucintamente la complejidad del uso real del lenguaje en todos los niveles ( fonética y fonología , morfología y sintaxis , pragmática y semántica ). En términos generales, un modelo del lenguaje basado en el uso da cuenta de la adquisición y el procesamiento del lenguaje , los patrones sincrónicos y diacrónicos, y la estructura tanto de bajo como de alto nivel en el lenguaje, al observar el uso real del lenguaje.

El término basado en el uso fue acuñado por Ronald Langacker en 1987. [2] Los modelos de lenguaje basados ​​en el uso se han convertido en una nueva tendencia significativa en lingüística desde principios de la década de 2000. [1] Entre los defensores influyentes de la lingüística basada en el uso se incluyen Michael Tomasello , Joan Bybee y Morten Christiansen .

Junto con enfoques relacionados, como la gramática de construcción , la gramática emergente y el lenguaje como un sistema adaptativo complejo , la lingüística basada en el uso pertenece al marco más amplio de la lingüística evolutiva . Estudia la vida útil de las unidades lingüísticas (por ejemplo, palabras, sufijos), argumentando que pueden sobrevivir al cambio de idioma a través del uso frecuente o participando en generalizaciones basadas en el uso si sus características sintácticas, semánticas o pragmáticas se superponen con otras construcciones similares. [3] Existe desacuerdo en cuanto a si el enfoque es diferente de la memética o esencialmente el mismo. [4]

Raíces disciplinarias

Funcionalismo cognitivo de la costa oeste

El funcionalismo cognitivo de la Costa Oeste (WCCF) desempeñó un papel importante en la creación de la empresa basada en el uso. En primer lugar, un punto crucial en el WCCF fue el artículo de Eleanor Rosch sobre las categorías semánticas en la cognición humana, [5] que estudió categorías semánticas difusas con conceptos centrales y periféricos. Posteriormente, Robin Lakoff (1987) aplicó estos conceptos a los estudios lingüísticos. Para los modelos basados ​​en el uso del lenguaje, estos descubrimientos legitimaron el interés en los fenómenos periféricos e inspiraron el examen del estatus ontológico de las propias reglas. [6] En segundo lugar, el WCCF se centra en los efectos del contexto social/textual y los procesos cognitivos en el pensamiento humano, en lugar de los sistemas y representaciones establecidos, que motivaron el estudio de fuentes externas en la investigación del lenguaje basada en el uso. Por ejemplo, al analizar las diferencias entre las nociones gramaticales de sujeto vs. tópico, Li y Thompson (1976), encontraron que la repetición de ciertos tópicos por parte de una comunidad de habla resultó en la aparición y cristalización de propiedades formales en entidades sintácticas, a saber, el sujeto. [7] [8] [9] Esta noción de que la sintaxis y la morfología son el resultado de factores pragmáticos y cognitivos [10] influyó en el desarrollo de modelos basados ​​en el uso. En tercer lugar, la metodología WCCF de tipología lingüística [11] se practica de manera similar en modelos basados ​​en el uso, al recopilar datos de contextos comunicativos reales y analizarlos en busca de regularidades tipológicas. Esto destaca un aspecto importante de la investigación basada en el uso, el estudio de métodos para la integración de la sincronía y la diacronía.

Gramática cognitiva de Langacker

El término "basado en el uso" fue acuñado por Ronald Langacker en 1987, mientras realizaba investigaciones sobre gramática cognitiva . Langacker identificó patrones lingüísticos comúnmente recurrentes (patrones como los asociados con el Wh-fronting, la concordancia entre sujeto y verbo, el uso de participios presentes, etc.) y representó estos supuestos comportamientos regidos por reglas en una estructura jerárquica. El modelo de gramática cognitiva representó la gramática, la semántica y el léxico como procesos asociados que se colocaron en un continuo, lo que proporcionó un marco teórico que fue significativo para estudiar la concepción del lenguaje basada en el uso. [12] En consecuencia, un modelo basado en el uso da cuenta de estos comportamientos del lenguaje regidos por reglas al proporcionar un esquema de representación que está completamente basado en instancias y es capaz de reconocer y representar de forma única cada patrón familiar, que ocurre con diferentes intensidades en diferentes instancias. Su modelo basado en el uso se basa en la psicología cognitiva de los esquemas [13] , que son estructuras jerárquicas flexibles capaces de adaptarse a la complejidad de los estímulos mentales. De manera similar, como los humanos perciben las abstracciones lingüísticas como multicapas, que van desde patrones que aparecen en enunciados completos hasta los que aparecen en el material fonético, el modelo basado en el uso reconoce los diferentes niveles de granularidad en el conocimiento que los hablantes tienen de su lengua. El trabajo de Langacker enfatiza que tanto la estructura abstracta como los detalles basados ​​en instancias están contenidos en el lenguaje, y difieren en granularidad pero no en principios básicos.

Marco de trabajo basado en el uso dinámico de Bybee

El trabajo de Bybee [14] [15] [16] [17] inspiró en gran medida la creación de modelos de uso del lenguaje. El modelo de Bybee hace predicciones y explica patrones sincrónicos, diacrónicos y tipológicos dentro de las lenguas, como qué variantes ocurrirán en qué contextos, qué formas adoptarán y sus consecuencias diacrónicas. Utilizando el fenómeno lingüístico de las divisiones (cuando una palabra comienza a mostrar una polisemia sutil y surgen posibilidades morfológicas para la forma originalmente única), Bybee demuestra que incluso las formas de las palabras irreductiblemente irregulares se consideran no arbitrarias cuando el contexto en el que ocurren se toma en consideración en la propia representación de la morfología. Al mismo tiempo, demuestra que incluso la alomorfía aparentemente regular es sensible al contexto. Las divisiones también se alinean con la idea de que las formas lingüísticas no se pueden estudiar como entidades aisladas, sino más bien en relación con la fuerza de su vínculo con otras entidades. [18]

El modelo de atrincheramiento y convencionalización de Schmid

El modelo de "atrincheramiento y convencionalización" de Hans-Jörg Schmid ofrece un enfoque resumido y completo del pensamiento basado en el uso. [19] Con gran detalle y haciendo referencia a muchas subdisciplinas y conceptos de la lingüística, muestra cómo el uso media entre el atrincheramiento, el establecimiento de hábitos lingüísticos en los individuos a través de la repetición y las asociaciones, y la convencionalización, un ciclo de retroalimentación continuo que construye un conocimiento lingüístico colectivo compartido. Los tres componentes conectan los tipos de enunciados lingüísticos con sus respectivos contextos situacionales y asociaciones extralingüísticas.

Explicación de frecuencia

Los defensores de la lingüística basada en el uso, entre ellos Joan Bybee y Martin Haspelmath, sostienen que las estadísticas del uso del lenguaje dependen de la frecuencia . Por ejemplo, se sostiene que el verbo inglés tell siempre tiene dos argumentos ('tell something to someone') a diferencia del verbo sell, que con más frecuencia solo tiene un objeto directo en el uso real del lenguaje ('sell something'). Se plantea la hipótesis de que tales diferencias en la recurrencia del objeto indirecto dependen del aprendizaje estadístico basado en el uso del lenguaje que encuentra el individuo. Jae Jung Song sostiene que la explicación de la frecuencia es circular (la gente suele utilizar ciertos patrones porque son frecuentes) y que la explicación de las cuestiones de frecuencia debe encontrarse fuera de ellos mismos. [20]

Construcciones: emparejamientos forma-significado[21]

Las construcciones tienen una relación directa entre forma y significado sin estructuras intermedias, lo que las hace apropiadas para los modelos basados ​​en el uso. El modelo basado en el uso adopta las construcciones como la unidad básica de correspondencia entre forma y significado. [22] [23] [24] [25] Una construcción se considera comúnmente como una cadena convencionalizada de palabras. Una característica clave de una gramática basada en construcciones es que puede reflejar los elementos léxicos y la estructura gramatical profundamente entrelazados.

Desde una perspectiva gramatical , las construcciones son agrupaciones de palabras con un comportamiento idiosincrásico hasta cierto punto. En su mayoría adquieren un significado impredecible o un efecto pragmático, o son formalmente especiales. Desde una perspectiva más amplia, las construcciones también pueden verse como unidades de procesamiento o fragmentos, como secuencias de palabras (o morfemas ) que se han utilizado con la suficiente frecuencia como para acceder a ellas juntas. Esto implica que las secuencias de palabras comunes a veces son construcciones incluso si no tienen idiosincrasias o forma. [26] [27] [28] Además, los fragmentos o las secuencias convencionalizadas pueden tender a desarrollar implicaciones pragmáticas especiales que pueden conducir a un significado especial con el tiempo. También pueden desarrollar idiosincrasias de forma de diversas formas.

  • Me vuelve loco.
  • La muerte de su esposa al año siguiente lo volvió loco.
  • Esta habitación me pone de los nervios.

Los adjetivos que se muestran aquí incluyen loco, loco y hasta la pared, que están semánticamente relacionados con la palabra pulsión. En los modelos ejemplares, se propone la idea de que la memoria para la experiencia lingüística es similar a la memoria para otros tipos de memorias. Cada muestra de experiencia lingüística impacta la representación cognitiva. Y cuando se accede a las representaciones almacenadas, las representaciones cambian. Además, el almacenamiento de la memoria puede almacenar información detallada sobre las muestras procesadas durante la experiencia lingüística, incluida la forma y el contexto en que se usaron estas muestras. En este modelo, las categorías generales y las unidades gramaticales pueden surgir de las experiencias lingüísticas almacenadas en las memorias, ya que los ejemplares se clasifican por similitud entre sí. Las experiencias contiguas, como el significado y la forma acústica, también se registran para vincularlas entre sí.

Construcciones como trozos

De esta manera, las secuencias repetidas se vuelven más fluidas. Dentro de un fragmento, los enlaces secuenciales se clasifican en fuerza según la frecuencia del fragmento o quizás las transiciones entre los elementos de un fragmento. Una construcción es un fragmento aunque pueda contener ranuras esquemáticas, es decir, los elementos de un fragmento pueden interrumpirse.

El almacenamiento de la memoria requiere enlaces para conectar frases idiomáticas entre sí. En la fragmentación, las secuencias repetidas se representan juntas como unidades a las que se puede acceder directamente. [29] [30] A través de esto, las secuencias repetidas son más frecuentes. Los enlaces secuenciales se evalúan en fuerza en función de la frecuencia del fragmento o las transiciones entre elementos dentro de un fragmento. Además, los elementos individuales de un fragmento pueden vincularse a elementos en otros contextos. El ejemplo de "volver loco a alguien" forma un fragmento, sin embargo, los elementos que lo componen no son analizables individualmente como palabras que aparecen en otra parte de la representación cognitiva. A medida que los fragmentos se utilizan con más frecuencia, las palabras pueden perder sus asociaciones con ejemplos de la misma palabra. Esto se conoce como descategorialización .

Véase también

Referencias

  1. ^ abc von Mengden, Ferdinand; Coussé, Evie (2014). "Introducción. El papel del cambio en las concepciones del lenguaje basadas en el uso". Enfoques basados ​​en el uso del cambio lingüístico . Estudios en lingüística funcional y estructural. Vol. 69. págs. 1–20. doi :10.1075/sfsl.69.01men. ISBN 978-90-272-1579-6.
  2. ^ Serafima Gettys, Patricia Bayona, Rocío Rodríguez. "De un modelo basado en el uso a una instrucción basada en el uso: probando la teoría" (PDF) . Revista Internacional de Educación y Desarrollo Humano . 4 : 50.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  3. ^ Christiansen, Morten H.; Chater, Nick (2008). "El lenguaje moldeado por el cerebro" (PDF) . Ciencias del comportamiento y del cerebro . 31 (5): 489–558. doi :10.1017/S0140525X08004998. PMID  18826669 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
  4. ^ Blackmore, Susan (2008). "Los memes dan forma a los cerebros". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 31 (5): 513. doi :10.1017/S0140525X08005037 . Consultado el 22 de diciembre de 2020 .
  5. ^ Boyes-Braem, P; Johnson, D; Gray, W.; Mervis, CB; Rosch, E. (1976). "Objetos básicos en categorías naturales". Psicología cognitiva .
  6. ^ Iverson, GK, Lima, SD; Corrigan, RL (1994). La realidad de las reglas lingüísticas . Ámsterdam: John Benjamins.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  7. ^ Givon, T (1979b). "Del discurso a la sintaxis: la gramática como estrategia de procesamiento". En T. Givón (ed.). Discurso y sintaxis . Vol. 12. Nueva York: Academic Press. pp. 81–109.
  8. ^ Givon, T. (1979c). Sobre la comprensión de la gramática . Nueva York: Academic Press.
  9. ^ Givon, T (1989). "Modos de conocimiento y modos de procesamiento. La rutinización del comportamiento y la información". Mente, código y contexto: ensayos sobre pragmática . Hillsdale, NJ: Erlbaum. pp. 237–268.
  10. ^ Hopper, PJ (1997). "Cuando la 'gramática' y el discurso chocan: el problema de los conflictos de fuentes". En J. Bybee; J. Haiman; SA Thompson (eds.). Ensayos sobre la función y el tipo de lenguaje . Ámsterdam: John Benjamins. págs. 231–247.
  11. ^ Greenberg, JH (1960). "Un enfoque cuantitativo de la tipología morfológica del lenguaje". Revista Internacional de Lingüística Americana . 26 (3): 178–194. doi :10.1086/464575. S2CID  144261944.
  12. ^ Murkherjee, J. (2004). "Datos de corpus en una gramática cognitiva basada en el uso". En K. Aijmer; B. Altenberg (eds.). Avances en lingüística de corpus: artículos de la 23.ª Conferencia internacional sobre investigación en lengua inglesa sobre corpus informatizados (ICAME 23), Gotemburgo, 22-26 de mayo de 2002. Lenguaje y ordenadores: estudios de lingüística práctica. Vol. 49. Ámsterdam: Rodopi. págs. 85-100.
  13. ^ Schank, RC; Abelson, RP (1977). Guiones, planes, objetivos y comprensión: una investigación sobre las estructuras del conocimiento humano . Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  14. ^ Bybee, JL (1985). Morfología: un estudio de la relación entre significado y forma . Ámsterdam: John Benjamins.
  15. ^ Bybee, JL (2001). Fonología y uso del lenguaje . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  16. ^ Bybee, JL (2006). Frecuencia de uso y organización del lenguaje . Nueva York: Oxford University Press.
  17. ^ Bybee, JL; Perkins, RD; Pagliuca, W. (1994). La evolución de la gramática: tiempo, aspecto y modalidad en las lenguas del mundo . Chicago: University of Chicago Press.
  18. ^ Luce, PA; Pisoni, DB; Goldinger, SD (1990). "Barrios de similitud de palabras habladas". En GTM Altmann (ed.). Modelos cognitivos del procesamiento del habla: perspectivas psicolingüísticas y computacionales . Cambridge, MA: MIT Press. págs. 122–147.
  19. ^ Schmid, Hans-Jörg (2020). La dinámica del sistema lingüístico: uso, convencionalización y arraigo (Primera edición). Oxford. ISBN 978-0-19-254637-1.OCLC 1139239358  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  20. ^ Song, Jae Jung (2012). Orden de palabras . Cambridge University Press. ISBN 9780521872140.
  21. ^ Bybee, Joan L. "Teoría basada en el uso y representaciones ejemplares de construcciones". Oxford Handbooks Online .
  22. ^ Filmore, Charles J. (1988). "Los mecanismos de la gramática de la construcción". Actas de la 14.ª reunión anual de la Berkeley Linguistics Society . Vol. 14. págs. 35–55. doi : 10.3765/bls.v14i0.1794 .
  23. ^ Croft, William (2001). Gramática de construcción radical: teoría sintáctica en perspectiva tipológica . Oxford: Oxford University Press.
  24. ^ Goldberg, Adele E. (2006). Construcciones en acción: la naturaleza de las generalizaciones en el lenguaje . Oxford: Oxford University Press.
  25. ^ Goldberg, Adele E. (1995). Construcciones: un enfoque de gramática de construcción para la estructura de argumentos . Chicago: University of Chicago Press.
  26. ^ Goldberg, Adele E.; Casenhiser, Devin (2006). "Construcciones inglesas". En Bas Aarts; April McMahon (eds.). The Handbook of English Linguistics . Malden, MA: Wiley-Blackwell. págs. 343–55. doi :10.1002/9780470753002.ch15. ISBN 9780470753002.
  27. ^ Bybee, Joan L.; Eddington, David (2006). "Una aproximación basada en el uso a los verbos españoles de devenir". Lengua . 82 (2): 323–55. doi :10.1353/lan.2006.0081. S2CID  145635167.
  28. ^ Bybee, Joan L.; Hopper, Paul J. (2001). Frecuencia y surgimiento de la estructura lingüística . Ámsterdam: John Benjamins.
  29. ^ Ellis, Nick C. (1996). "Secuenciación en SLA". Estudios en Adquisición de Segundas Lenguas . 18 : 91–126. doi :10.1017/S0272263100014698. hdl : 2027.42/139863 . S2CID  17820745.
  30. ^ Newell, Allen (1990). Teorías unificadas de la cognición . Cambridge: MIT Press. ISBN 9780674921016.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Usage-based_models_of_language&oldid=1230358315"