Sociedad

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Socii» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( marzo de 2023 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Los socii ( en español: / ˈs oʊ ʃ i aɪ / SOH -shee-eye ) o foederati ( en español: / ˌf ɛ d ə ˈ r eɪ t aɪ / FED -ə- RAY -ty ) eran confederados de Roma y formaban una de las tres denominaciones legales en la Italia romana ( Italia ) junto con los ciudadanos romanos centrales ( Cives Romani ) y los Latini extendidos . Los Latini , que eran simultáneamente confederados especiales ( Socii Latini ) y semiciudadanos ( Cives Latini ), derivaron su nombre del pueblo itálico del que Roma era parte (los latinos ), pero no coincidían con la región del Lacio en el centro de Italia, ya que estaban ubicados en colonias en toda la península. Esta organización tripartita duró desde la expansión romana en Italia (509-264 a. C.) hasta la Guerra Social (91-87 a. C.) , cuando a todos los habitantes peninsulares al sur del río Po se les concedió la ciudadanía romana .

Los tratados conocidos como foedus sirvieron como modelo básico para el acuerdo de Roma con la gran variedad de tribus y ciudades-estado de toda la península itálica . La confederación tuvo su origen en el foedus Cassianum ("Tratado de Casio", 493 a. C.) firmado por la incipiente república romana con sus ciudades-estado latinas vecinas poco después del derrocamiento de la monarquía romana en 510 a. C. Este preveía la defensa mutua de las dos partes sobre la base de una contribución igualitaria al leva militar anual, que probablemente estaba bajo el mando general romano. Los términos del tratado probablemente fueron más aceptables para los latinos que el tipo anterior de hegemonía romana, la de los reyes Tarquinos , ya que este último probablemente había requerido el pago de tributo y no una simple obligación militar.

En el siglo IV a. C., a los latinos originales se les concedió la ciudadanía romana, pero los términos del foedus se extendieron a otras 150 tribus y ciudades-estado. Cuando un estado era derrotado, Roma anexaba una parte de su territorio para proporcionar tierras a los colonos romanos/latinos. Estos últimos, aunque eran ciudadanos romanos, debían renunciar a sus derechos de ciudadanía al unirse a una colonia y aceptar el estatus de socii . Esto era para que las colonias latinas pudieran actuar como "perros guardianes" de los otros socii en las formaciones militares aliadas, las alae . Al estado derrotado se le permitiría conservar el resto de su territorio a cambio de vincularse a Roma con un foedus desigual , que forjaría un estado de alianza militar perpetua con la República romana. Esto requeriría que el aliado "tuviera los mismos amigos y enemigos que Roma", prohibiendo efectivamente la guerra contra otros socii y entregando la política exterior a Roma. Más allá de esto, la obligación central, y en la mayoría de los casos única, del aliado era contribuir al ejército confederado, cuando se lo solicitaban, con una cantidad de tropas totalmente equipadas hasta un máximo especificado cada año, para servir bajo el mando romano.

La confederación romana había evolucionado plenamente en el año 264 a. C. y siguió siendo durante 200 años la base de la estructura militar romana . Desde el año 338 al 88 a. C., las legiones romanas estuvieron invariablemente acompañadas en campaña por aproximadamente el mismo número de tropas confederadas organizadas en dos unidades llamadas alae (literalmente "alas", ya que las tropas confederadas siempre se situaban en los flancos de la línea de batalla romana, con las legiones romanas manteniendo el centro). El 75% de la caballería de un ejército consular normal era proporcionada por los socii italianos . Aunque los socii proporcionaban alrededor de la mitad de las levas recaudadas por Roma en un año determinado, no tenían voz ni voto en cómo se utilizaban esas tropas. La política exterior y la guerra eran asuntos exclusivamente en manos de los cónsules romanos y del Senado romano .

A pesar de la pérdida de independencia y de las pesadas obligaciones militares, el sistema proporcionó beneficios sustanciales a los socii . Lo más importante es que se liberaron de la constante amenaza de agresión de sus vecinos que había existido en los siglos anárquicos anteriores a la imposición de la pax romana . Además, la alianza romana protegió a la península itálica de invasiones externas, como las periódicas y devastadoras incursiones de los galos desde el valle del Po . Aunque ya no controlaban la guerra y la política exterior, cada socius siguió siendo completamente autónomo, con sus propias leyes , sistema de gobierno , moneda e idioma . Además, la carga militar era solo la mitad de la que soportaban los ciudadanos romanos, ya que estos últimos representaban solo la mitad de la población de los socii , pero proporcionaban alrededor de la mitad de las levas totales. A pesar de esto, a las tropas aliadas se les permitió compartir el botín de guerra al 50-50 con los romanos.

La relación entre Roma y las ciudades latinas siguió siendo ambivalente, y muchos socii se rebelaron contra la alianza cada vez que surgió la oportunidad. Las mejores oportunidades fueron proporcionadas por la invasión de Italia por el rey griego Pirro del 281 al 275 a. C., y por la invasión de Italia por el general cartaginés Aníbal del 218 al 203 a. C. Durante estas invasiones, muchos socii se unieron a los invasores, en su mayoría hablantes de osco del sur de Italia, sobre todo las tribus samnitas , que eran el enemigo más implacable de Roma. Al mismo tiempo, sin embargo, muchos socii permanecieron leales, motivados principalmente por antagonismos con los rebeldes vecinos. Incluso después del desastre de Roma en la batalla de Cannas (216 a. C.), más de la mitad de los socii (en términos de población) no desertaron y la alianza militar de Roma resultó finalmente victoriosa.

En el siglo que siguió a la Segunda Guerra Púnica , Italia rara vez se vio amenazada por invasiones externas (salvo por alguna horda gala o germánica ocasional) y Roma y sus aliados se embarcaron en una agresiva expansión en ultramar, en España, África y los Balcanes. A pesar de que la alianza ya no actuaba a la defensiva, prácticamente no hubo protestas por parte de los socii , muy probablemente porque estos últimos se beneficiaron igualmente de las enormes cantidades de botín de guerra que se obtuvieron en estas campañas.

Pero, bajo la superficie, se estaba acumulando resentimiento entre los socii por su estatus de segunda clase como peregrini, es decir, no ciudadanos (excepto los colonos latinos, que podían recuperar su ciudadanía mudándose a territorio romano). La confederación militar romana ahora se convirtió en víctima de su propio éxito en forjar una nación unida a partir del mosaico de etnias y estados . Los socii se rebelaron en masa , incluidos muchos que se habían mantenido firmes en el pasado, lanzando la Guerra Social . Pero, a diferencia de ocasiones anteriores, su objetivo era unirse al estado romano como ciudadanos iguales, no separarse de él. Aunque los socii fueron derrotados en el campo de batalla, obtuvieron su principal demanda. Al final de la guerra en el 87 a. C., a todos los habitantes de la Italia peninsular se les había otorgado el derecho a solicitar la ciudadanía romana.

Los propios romanos utilizaban el término "latín" de forma imprecisa, lo que puede resultar confuso. El término se utilizaba para describir lo que en realidad eran tres grupos distintos:

1. Tribu latina propiamente dicha, a la que pertenecían los propios romanos. Se trataba de los habitantes de Latium Vetus (" Lacio antiguo "), una pequeña región al sur del río Tíber , cuyos habitantes eran hablantes de la lengua latina .
2. Los habitantes de las colonias latinas . Se trataba de colonias formadas por colonos mixtos romanos y latinos.
3. Todos los aliados italianos de Roma, no sólo las colonias latinas, sino también los demás aliados no latinos ( socii ).

En este artículo, para evitar confusiones, solo se hará referencia al grupo (1) como "latinos". El grupo (2) se llamará "colonias o colonos latinos" y el grupo (3) se llamará "confederados italianos". El término "socii " se referirá a los grupos (2) y (3) en conjunto.

La península italiana en esa época era un mosaico de diferentes grupos étnicos, lenguas y culturas. Se pueden dividir en las siguientes naciones generales:

1. Las tribus itálicas , que dominaron el centro y sur de Italia, así como el noreste de Italia. Entre ellas se encontraban los latinos originales y un gran número de otras tribus, sobre todo los samnitas (en realidad una liga de tribus) que dominaron el centro sur de Italia. Además del latín, estas tribus hablaban dialectos umbros y oscos , todos ellos lenguas indoeuropeas estrechamente relacionadas . Las tribus itálicas eran en su mayoría duros pastores que vivían en las colinas, que eran magníficos soldados de infantería, especialmente los samnitas. Se cree que estos últimos inventaron la formación de infantería manipular y el uso de jabalinas y escudos oblongos, que fueron adoptados por los romanos al final de las guerras samnitas . ^{[1] [2]} Un grupo itálico aislado eran los vénetos en el noreste. Dieron su nombre a la región que habitaban, Venetia, un nombre elegido siglos después para la nueva capital fundada por el pueblo aliado de la Laguna de Venecia, que se convertiría en la Serenísima República de Venecia.
2. Los griegos , que habían colonizado las zonas costeras del sur de Italia desde c. 700 a. C. en adelante, que era conocida por los romanos como Magna Graecia ("Gran Grecia") por esa razón. Las colonias griegas tenían la civilización más avanzada en la península italiana, gran parte de la cual fue adoptada por los romanos. Su idioma, aunque indoeuropeo, era bastante diferente del latín. Como ciudades marítimas, la principal importancia militar de los griegos era naval. Inventaron el mejor barco de guerra del mundo antiguo, el trirreme . Algunas de las colonias griegas originales (como Capua y Cumas ) habían sido subyugadas por las tribus itálicas vecinas y se convirtieron en oscas en el período hasta 264 a. C. Las ciudades griegas sobrevivientes en 264 eran todas costeras: Neápolis , Poseidonia ( Paestum ), Velia , Regio , Locri , Crotona , Turios , Heraclea , Metaponto y Tarento . Las más pobladas eran Neápolis, Regio y Tarento, todas ellas con grandes puertos estratégicos en el Tirreno , el estrecho de Mesina y el mar Jónico respectivamente. Hasta el año 300 a. C., Tarento había sido una gran potencia y hegemonía (potencia líder) de la Liga Italiota , una confederación de ciudades griegas en Italia. Pero su capacidad militar se vio paralizada por los romanos, que derrotaron a Tarento en el año 272 a. C.
3. Los etruscos , que dominaron la región entre los ríos Arno y Tíber , aún conservan un nombre derivado ( Toscana ) en la actualidad. Los etruscos hablaban una lengua no indoeuropea que hoy en día es en gran parte desconocida y una cultura distintiva. Algunos estudiosos creen que Roma puede haber sido una ciudad etrusca en la época de los reyes romanos (convencionalmente 753-509 a. C.). Los etruscos habían dominado originalmente el valle del Po, pero habían sido desplazados progresivamente de esta región por los galos en el siglo IV a. C., separándolos de los retios de habla etrusca en la región alpina. Ciudades-estado con territorios.
4. Los campanos , que ocupaban la fértil llanura entre el río Volturno y la bahía de Nápoles , no eran un grupo étnico diferenciado, sino una población mixta samnita/ opicia con elementos etruscos. Los samnitas habían conquistado las ciudades-estado griegas y etruscas en el período 450-400 a. C. Hablando la lengua osca, desarrollaron una cultura e identidad distintivas. Aunque en parte eran de sangre samnita, llegaron a considerar a los samnitas de las montañas que los rodeaban como una gran amenaza, lo que los llevó a solicitar protección romana a partir del 340 a. C. Ciudades-estado con territorios. Como habitantes de las llanuras, los caballos desempeñaron un papel importante para los campanos y su caballería se consideraba la mejor de la península. ^[3] Su ciudad principal era Capua , probablemente la segunda ciudad más grande de Italia en ese momento. Otras ciudades importantes eran Nola , Acerrae y Suessula.
5. Los galos , que habían emigrado a la llanura del río Po ( pianura padana ) y la habían colonizado desde alrededor del 390 a. C. Esta región forma parte ahora del norte de Italia, pero hasta el gobierno de Augusto no se consideraba parte de Italia en absoluto, sino de la Galia . Los romanos la llamaban Galia cisalpina ("Galia de este lado de los Alpes"). Hablaban dialectos galos , parte del grupo celta de lenguas indoeuropeas. Territorios basados ​​en tribus con algunos centros de tipo ciudad.
6. Los ligures , que ocupaban la región conocida por los romanos (y que todavía hoy se llama así) como Liguria , al suroeste de las Galias. No está claro si su lengua no era indoeuropea (relacionada con el ibérico ), sino itálica o celta (relacionada con el galo). Lo más probable es que hablaran una lengua híbrida celto-itálica.
7. Los mesapios , que ocupaban la parte sur de la península de Apulia , en el sureste de Italia, se cree que hablaban una lengua emparentada con el ilirio (una lengua indoeuropea) y que estaban en conflicto permanente por el territorio con los griegos de Tarento.

Los relatos de los historiadores antiguos sobre la historia de Roma antes de que fuera destruida por los galos en el 390 a. C. son considerados muy poco fiables por los historiadores modernos. El propio Livio, la principal fuente antigua superviviente sobre el período temprano, admite que el período anterior es muy oscuro y que su propio relato se basa en la leyenda más que en la documentación escrita, ya que los pocos documentos escritos que existían en el período anterior se perdieron en su mayoría en el saqueo de las Galias. ^[4] Existe una tendencia entre los autores antiguos a crear anacronismos. Por ejemplo, la llamada " Muralla Serviana " de Roma se atribuyó al legendario rey Servio Tulio en c. 550 a. C., pero la arqueología y una nota del propio Livio muestran que la muralla fue construida después del saqueo de Roma por los galos. ^{[5] [6]} A Servio Tulio también se le atribuyó la organización centuriada del cuerpo ciudadano romano que, nuevamente, los eruditos coinciden en que no puede haber sido establecida por Servio en la forma descrita por Livio en el libro I.43. Supuestamente, sus centuriae estaban diseñadas para organizar la leva militar, pero habrían dado como resultado que la mayor parte de la leva total se recaudara de las dos clases de propiedad más altas, que también eran las más pequeñas numéricamente, un resultado que claramente no tiene sentido. En cambio, la reforma debe datar de mucho más tarde, ciertamente después del 400 a. C. y probablemente después del 300. (De hecho, incluso se ha sugerido que la organización centuriada no se introdujo antes de la Segunda Guerra Púnica y la reforma monetaria del 211 a. C. El sextantal como , la denominación utilizada por Livio para definir los umbrales de propiedad centuriados, no existía hasta entonces. Pero este argumento es considerado débil por algunos historiadores, ya que Livio puede simplemente haber convertido valores más antiguos). ^[7] A pesar de esto, las tendencias generales de la historia romana temprana según lo relatado por los autores antiguos son razonablemente precisas.

Según la leyenda romana, Roma fue fundada por Rómulo en el año 753 a. C. Sin embargo, la gran cantidad de evidencia arqueológica descubierta desde la década de 1970 sugiere que Roma no asumió las características de una ciudad-estado unida (en contraposición a un grupo de asentamientos separados en la cima de una colina) antes de alrededor del año 625. La misma evidencia, sin embargo, también ha desacreditado de manera concluyente la teoría, en su momento de moda, de A. Alfoldi de que Roma fue un asentamiento insignificante hasta alrededor del año 500 (y que, en consecuencia, la República no se estableció antes de alrededor del año 450). Ahora no hay duda de que Roma fue una ciudad importante en el período de 625 a 500 a. C., cuando tenía una superficie de aproximadamente 285 hectáreas y una población estimada de 35.000 habitantes. Esto la convirtió en la segunda más grande de Italia (después de Tarento) y aproximadamente la mitad del tamaño de la Atenas contemporánea (585 hectáreas, incluido el Pireo ). ^[8] Además, pocos estudiosos discuten hoy que Roma fue gobernada por reyes en su período arcaico, aunque no se sabe con certeza si alguno de los siete nombres de reyes preservados por la tradición es histórico (el propio Rómulo es generalmente considerado mítico). También es probable que hubiera varios reyes más de los que preserva la tradición, dada la larga duración de la era real (aunque comenzó en 625 en lugar de 753). ^[9]

La monarquía romana, aunque era una autocracia , no se parecía a una monarquía medieval. No era hereditaria ni se basaba en el "derecho divino", sino electiva y sujeta a la soberanía última del pueblo. El rey ( rex , del verbo raíz regere , significa literalmente simplemente "gobernante") era elegido de por vida por la asamblea del pueblo (originalmente los comitia curiata ), aunque hay pruebas sólidas de que el proceso estaba en la práctica controlado por los patricios, una casta aristocrática hereditaria . La mayoría de los reyes no eran romanos traídos del extranjero, sin duda como una figura neutral que podía considerarse por encima de las facciones patricias. Aunque los parientes de sangre podían triunfar, todavía se les exigía que se sometieran a elección. ^[10] La posición y los poderes de un rey romano eran, por tanto, similares a los de Julio César cuando fue nombrado dictador a perpetuidad en el 44 a. C., y de hecho a los de los emperadores romanos .

Según la tradición romana, en el año 616 a. C., un etrusco llamado Lúcumo, de la ciudad de Tarquinii , fue elegido rey de Roma como Lucio Tarquinio Prisco . Fue sucedido por su yerno, Servio Tulio , y luego por su hijo, Lucio Tarquinio el Soberbio . El establecimiento de esta "dinastía" etrusca ha llevado a algunos historiadores antiguos a afirmar que la Roma regia tardía fue ocupada por tropas de Tarquinii militarmente y culturalmente etruscanizadas. Pero esta teoría ha sido descartada como un mito por Cornell y otros historiadores más modernos, que señalan la amplia evidencia de que Roma permaneció políticamente independiente, así como lingüística y culturalmente una ciudad latina. ^[11] En relación con el ejército, la facción de Cornell argumenta que la introducción de la infantería pesada en la era regia tardía siguió modelos griegos, no etruscos.

Además, parece seguro que los reyes fueron derrocados hacia el año 500 a. C., probablemente como resultado de una revolución mucho más compleja y sangrienta que el simple drama de la violación de Lucrecia relatado por Livio, y que fueron reemplazados por alguna forma de gobierno colegiado. ^[12] Es probable que la revolución que derrocó a la monarquía romana fuera diseñada por la casta patricia y que su objetivo no fuera, como racionalizaron más tarde los autores antiguos, el establecimiento de una democracia, sino el de una oligarquía dominada por los patricios . La proverbial "arrogancia" y "tiranía" de los Tarquinos, personificada por el incidente de Lucrecia, es probablemente un reflejo del miedo de los patricios al creciente poder de los Tarquinos y su erosión del privilegio patricio, muy probablemente al obtener el apoyo de los plebeyos (los plebeyos). Para asegurar la supremacía patricia, el poder autocrático de los reyes tuvo que ser fragmentado y recortado permanentemente. De este modo, se sustituyó a un único gobernante por una administración colegiada, que pronto evolucionó hacia dos pretores , posteriormente llamados cónsules , con poderes iguales y mandatos limitados (un año, en lugar del mandato vitalicio de los reyes). Además, el poder se fragmentó aún más con el establecimiento de más cargos colegiados, conocidos en la historia como magistrados romanos : (tres ediles y cuatro cuestores ). La supremacía patricia se aseguró limitando la elegibilidad para ocupar los cargos republicanos solo a los patricios.

El establecimiento de una oligarquía hereditaria obviamente excluyó a los ricos no patricios del poder político y es esta clase la que lideró la oposición plebeya al temprano asentamiento republicano. La República temprana (510-338 a. C.) fue testigo de una larga y a menudo encarnizada lucha por la igualdad política, conocida como el Conflicto de los Órdenes , contra el monopolio patricio del poder. El liderazgo plebeyo tenía la ventaja de que representaba a la gran mayoría de la población, por lo tanto también a la mayoría de la leva romana y de su propia creciente riqueza. Los hitos en su lucha finalmente exitosa son el establecimiento de una asamblea plebeya (el concilium plebis ) con cierto poder legislativo y para elegir oficiales llamados tribunos de la plebe , que tenían el poder de vetar los decretos senatoriales (494); y la apertura del consulado a los plebeyos (367). Para 338, los privilegios de los patricios se habían vuelto en gran parte ceremoniales (como el derecho exclusivo a tener ciertos sacerdocios estatales). Pero esto no implica una forma de gobierno más democrática. Los plebeyos ricos que habían encabezado la «revolución plebeya» no tenían más intención que los patricios de compartir el poder real con sus conciudadanos más pobres y mucho más numerosos. Probablemente fue en esa época (hacia el año 300 a. C.) cuando la población se dividió, a efectos de impuestos y del servicio militar, en siete clases sobre la base de una evaluación de sus propiedades. Las dos clases superiores, numéricamente las más pequeñas, se adjudicaron una mayoría absoluta de votos en la principal asamblea electoral y legislativa. La oligarquía basada en el nacimiento había sido sustituida por la oligarquía basada en la riqueza.

Hacia el año 300 a. C., la República romana había alcanzado su estructura evolucionada, que se mantuvo esencialmente inalterada durante tres siglos. En teoría, la constitución republicana de Roma era democrática, basada en el principio de la soberanía del pueblo romano. También había desarrollado un elaborado conjunto de controles y contrapesos para evitar la excesiva concentración de poder. Los dos cónsules, junto con otros magistrados republicanos, eran elegidos anualmente por la ciudadanía romana (ciudadanos varones mayores de 14 años únicamente) votando por centuria (circunscripción electoral) en los comitia centuriata (asamblea electoral), que se celebraban cada año en el Campo de Marte en Roma. Las asambleas populares también tenían derecho a promulgar leyes ( leges ). Los cónsules, que combinaban funciones civiles y militares, tenían la misma autoridad y el derecho a vetar las decisiones de los demás. La principal institución encargada de la formulación de políticas, el Senado, era un órgano no electo compuesto en su mayoría por aristócratas romanos, pero sus decretos no podían contravenir las leges , y las mociones del Senado podían ser vetadas por cualquiera de los 10 tribunos de la plebe , elegidos por el concilium plebis , una asamblea restringida a miembros plebeyos únicamente. Los tribunos también podían vetar las decisiones tomadas por los cónsules.

Pero estos acuerdos constitucionales eran mucho menos democráticos de lo que parece, ya que las elecciones estaban manipuladas en gran medida a favor de los estratos más ricos de la sociedad. La organización centuriada del cuerpo ciudadano romano puede resumirse de la siguiente manera:

NB Se asignaron cuatro centurias adicionales a ingenieros, trompetistas, etc., para un total de 193 centurias . Existe una discrepancia en la calificación mínima para el servicio legionario entre Polibio (400 dracmas ) y Livio (1.100). Además, Polibio afirma que los proletarii fueron asignados al servicio naval, mientras que Livio simplemente afirma que estaban exentos del servicio militar. En ambos casos, se prefiere a Polibio, ya que 1.100 dracmas parece una cifra demasiado alta para individuos indigentes y es probable que el ejército romano hubiera hecho uso de la mano de obra de este grupo.

La tabla muestra que las dos clases de propiedad más ricas combinadas, los equites (caballeros, incluidas las seis centuriae probablemente reservadas para los patricios), junto con la primera clase de propiedad, obtuvieron una mayoría absoluta de los votos (98 de 193 centuriae ), a pesar de ser una pequeña minoría de la población. ^[14] Su proporción precisa es desconocida, pero lo más probable es que fuera inferior al 5% del cuerpo ciudadano. Estas clases proporcionaban la caballería de una legión, solo el 6,6% de los efectivos totales de la unidad (300 de 4.500), lo que probablemente es mayor que su parte proporcional, ya que la clase más baja estaba excluida del servicio legionario. En general, los votos se asignaban en proporción inversa a la población. Así, el escalón social más bajo (los proletarii , por debajo de las 400 dracmas ), recibió solo 1 de las 193 centuriae , a pesar de ser probablemente el más grande. ^[15] Como dice el propio Livio: «Así, a cada ciudadano se le daba la ilusión de ejercer el poder mediante el derecho al voto, pero en realidad la aristocracia seguía teniendo el control total. Porque primero se convocaba a votar a las centuriae de caballeros, y luego a las centuriae de la primera clase propietaria. En el raro caso de que no se alcanzara la mayoría, se convocaba a la segunda clase, pero casi nunca era necesario consultar a las clases más bajas». ^[16] Además, en su capacidad legislativa, la asamblea popular ofrecía poco margen para la acción democrática. Para este propósito, los comitia solo podían reunirse cuando los convocaba un magistrado. Los participantes solo podían votar (por centuria ) a favor o en contra de las proposiciones ( rogationes ) que les presentaba el magistrado convocante. No se admitían enmiendas ni mociones del pleno. ^[17] En términos modernos, la actividad legislativa de los comitia no era más que una serie de referendos , y en ningún sentido se parecía al papel de un parlamento .

Además, el período de las guerras samnitas vio el surgimiento del Senado como el órgano político predominante en Roma. En los comienzos de la República, el Senado había sido un consejo asesor ad hoc cuyos miembros servían a placer de los cónsules. Si bien sin duda era influyente como un grupo de amigos y confidentes de los cónsules, así como ex magistrados experimentados, el Senado no tenía una existencia formal o independiente. El poder residía en los cónsules, que actuaban con la ratificación de los comitia , un sistema descrito como "plebiscitario" por Cornell. Esta situación cambió con la Lex Ovinia (promulgada en algún momento del período de 339 a. C. a 318 a. C.), que transfirió la autoridad para nombrar (y destituir) a los miembros del Senado de los cónsules a los censores , dos nuevos magistrados elegidos en intervalos de cinco años, cuyo trabajo específico era realizar un censo de los ciudadanos romanos y sus propiedades. La Lex Ovinia estableció criterios específicos para tales nombramientos o destituciones (aunque no se conocen con precisión). El resultado fue que el Senado pasó a ser una entidad constitucional formal. Sus miembros ocupaban sus cargos de por vida (o hasta que los expulsaran los censores) y, por lo tanto, estaban libres del control de los cónsules. ^[18]

En el período posterior a la Lex Ovinia , los cónsules fueron gradualmente reducidos a servidores ejecutivos del Senado. La concentración de poder en manos del Senado se ejemplifica con su asunción del poder de prorogatio , la extensión del imperium (mandato) de los cónsules y otros magistrados más allá de su único año. Parece que anteriormente la prorogatio solo podía ser otorgada por los comitia, por ejemplo en 326 a. C. ^[19] Al final de las guerras samnitas en 290, el Senado disfrutaba de un control completo sobre prácticamente todos los aspectos de la vida política: finanzas, guerra, diplomacia, orden público y la religión del estado. ^{[20] [21]} El ascenso del papel del Senado fue la consecuencia inevitable de la creciente complejidad del estado romano debido a su expansión, que hizo que el gobierno por parte de funcionarios de corto plazo como los cónsules y por plebiscito fuera poco práctico. ^[22]

El monopolio del poder del Senado afianzó a su vez la supremacía política de los estratos más ricos. Los 300 miembros del Senado eran en su mayoría una camarilla estrecha y autoperpetuante de ex cónsules ( consulares ) y otros ex magistrados, prácticamente todos miembros de las clases ricas. Dentro de esta élite, las personalidades carismáticas, que podían desafiar la supremacía senatorial aliándose con los plebeyos, fueron neutralizadas por diversos mecanismos, como la virtual abolición de la "iteración", la reelección de los cónsules por varios mandatos sucesivos, una práctica común antes del 300 a. C. (En el período de 366 a 291, ocho individuos ocuparon el consulado cuatro o más veces, mientras que de 289 a 255, ninguno lo hizo, y pocos fueron elegidos incluso dos veces. ^[23] Se recurrió temporalmente a la iteración nuevamente durante las condiciones de emergencia de la Segunda Guerra Púnica). El sistema político romano exhibía, en palabras de TJ Cornell, un historiador de la Roma antigua, "los síntomas clásicos de la oligarquía , un sistema de gobierno que depende de la rotación de cargos dentro de una élite competitiva y la supresión de individuos carismáticos mediante la presión del grupo de pares, generalmente ejercida por un consejo de ancianos". ^[24]

Debido a la pobreza de las fuentes, solo se puede discernir de manera confiable un esbozo de las relaciones externas de Roma en el período temprano. Parece probable que Roma en el período 550-500, conocido convencionalmente como el período en que fue gobernada por la dinastía Tarquin , estableció su hegemonía sobre sus vecinos latinos. ^[25] La caída de la monarquía romana fue seguida por una guerra con los latinos, quienes probablemente aprovecharon la agitación política en Roma para intentar recuperar su independencia. Esta guerra llegó a su fin en 493 a. C. con la conclusión de un tratado llamado Foedus Cassianum , que sentó las bases para la alianza militar romana. Según las fuentes, se trataba de un tratado bilateral entre romanos y latinos. Preveía una paz perpetua entre las dos partes; una alianza defensiva por la cual las partes se comprometían a ayudarse mutuamente en caso de ataque; una promesa de no ayudar ni permitir el paso a los enemigos de la otra parte; la división equitativa del botín de guerra (la mitad para Roma, la otra mitad para los latinos) y disposiciones para regular el comercio entre las partes. Además, el tratado puede haber previsto que las fuerzas armadas latinas reclutadas en virtud del tratado fueran dirigidas por un comandante romano. ^[26] Estos términos sirvieron como modelo básico para los tratados de Roma con todos los demás socii italianos adquiridos durante los dos siglos siguientes.

Como no conocemos la naturaleza de la hegemonía tarquiniana sobre los latinos, no podemos decir en qué se diferenciaban los términos del tratado de Casio de los impuestos por los tarquinos. Pero es probable que el gobierno de Tarquino fuera más oneroso, implicando el pago de tributos, mientras que los términos republicanos simplemente implicaban una alianza militar. El impulso para formar tal alianza probablemente fue proporcionado por la aguda inseguridad causada por una fase de migración e invasión de las áreas de las tierras bajas por tribus montañosas itálicas en el período posterior al 500 a. C. Los sabinos , ecuos y volscos vecinos del Lacio atacaron a los latinos, los samnitas invadieron y subyugaron las ciudades greco-etruscas de Campania, mientras que los mesapios, lucanos y brucios en el sur atacaron las ciudades costeras griegas, paralizando Tarento y reduciendo las ciudades griegas independientes en la costa tirrena a solo Neápolis y Velia. ^[27]

La nueva alianza militar romano-latina demostró ser lo suficientemente fuerte como para repeler las incursiones de las tribus itálicas de las montañas, pero fue una lucha muy dura. Las guerras intermitentes, con fortunas dispares, continuaron hasta aproximadamente el 395 a. C. Los sabinos desaparecen del registro en el 449 (presumiblemente subyugados por los romanos), mientras que las campañas contra los ecuos y los volscos parecen haber alcanzado un punto de inflexión con la importante victoria romana en el monte Álgido en el 431. ^[28] En el mismo período, los romanos lucharon tres guerras contra su ciudad-estado etrusca vecina más cercana, Veyes , y finalmente redujeron la ciudad en el 396. Aunque la anexión del territorio de Veyes probablemente aumentó el ager romanus en aproximadamente un 65%, esto parece una ganancia modesta para un siglo de guerra. ^[29]

En ese momento, Roma fue aplastada por una invasión de Italia central por parte de la tribu gala de los senones . Derrotados en el río Alia en el 390 a. C., el ejército romano huyó a Veyes, dejando su ciudad a merced de los galos, quienes procedieron a saquearla y luego exigieron un enorme rescate en oro para irse. Los efectos de este desastre en el poder romano son un tema de controversia entre los académicos. Los autores antiguos enfatizan la naturaleza catastrófica del daño, afirmando que Roma tardó mucho tiempo en recuperarse. ^[30] Cornell, sin embargo, sostiene que los antiguos exageraron mucho los efectos y cita la falta de evidencia arqueológica de una destrucción importante, la reanudación temprana de una política expansionista agresiva y la construcción del Muro "Serviano" como evidencia de que Roma se recuperó rápidamente. La muralla, cuyo circuito de 11 km abarcaba 427 hectáreas (un aumento del 50% respecto a la ciudad de Tarquinia), fue un proyecto enorme que habría requerido aproximadamente cinco millones de horas-hombre para completarse, lo que implicaba abundantes recursos financieros y laborales. ^[31] En contra de esto, Eckstein argumenta que la historia de Roma en los 50 años posteriores a 390 parece una repetición virtual del siglo anterior. Hubo guerras contra los mismos enemigos excepto Veyes (es decir, los volscos, ecuos y etruscos) en la misma área geográfica, y de hecho contra otras ciudades-estado latinas, como Praeneste y Tibur , a solo 30 millas de distancia. Además, un tratado concluido con Cartago alrededor del 348 parece describir la esfera de control de Roma como la misma área que en un tratado anterior firmado en los primeros años de la República 150 años antes: solo el Latium Vetus, y ni siquiera todo eso. ^[32]

El período de 75 años entre 338 a. C. y el estallido de la Primera Guerra Púnica en 264 vio una explosión de expansión romana y la subyugación de toda la península a la hegemonía política romana, lograda mediante una guerra prácticamente incesante. El territorio romano ( ager Romanus ) creció enormemente en tamaño, de aproximadamente 5.500 a 27.000 km2 ^, aproximadamente el 20% de la Italia peninsular. La población ciudadana romana casi se triplicó, de aproximadamente 350.000 a aproximadamente 900.000, aproximadamente el 30% de la población peninsular. ^[15] Las colonias latinas probablemente comprendían un 10% adicional de la península (alrededor de 12.500 km2 ⁾ . El 60% restante de la península permaneció en manos de otros socii italianos que, sin embargo, se vieron obligados a aceptar la supremacía romana.

La fase de expansión se inició con la derrota de la Liga Latina (338 a. C.) y la anexión de la mayor parte del Lacio Veto. Posteriormente, los principales impulsos de la expansión se dirigieron hacia el sur, en dirección al río Volturno , anexionando los territorios de los aurunci , volscos , sidicinos y los propios campanos; y hacia el este, a través del centro de la península, hacia la costa adriática, incorporando a los hérnicos , sabinos , ecuos y picentinos . Los años posteriores a la partida de Pirro en 275 vieron una nueva ronda de anexiones, de importantes territorios en el sur de Italia a expensas de los lucanos y los brucios. Los bruttii perdieron grandes tierras forestales, cuya madera era necesaria para construir barcos y los lucanos perdieron su tierra más fértil, la llanura costera en la que se estableció la colonia latina de Paestum en 273. En el norte, los romanos anexionaron el ager Gallicus , una gran extensión de llanura en la costa adriática de la tribu gala senones , con una colonia latina en Ariminum en 268. Para 264, Roma controlaba toda la península italiana, ya sea directamente como territorio romano o indirectamente a través de los socii .

La explicación predominante de esta expansión explosiva, como se propone en War and Imperialism in Republican Rome (1979) de W. V. Harris , es que el Estado romano era una sociedad excepcionalmente marcial, en la que todas las clases, desde la aristocracia hacia abajo, estaban militarizadas y cuya economía se basaba en el botín de las guerras anuales. Los pueblos vecinos de Roma, por otra parte, eran vistos como víctimas esencialmente pasivas que se esforzaban, en última instancia sin éxito, por defenderse de la agresión romana. Más recientemente, sin embargo, la teoría de Harris sobre el "excepcionalismo" romano ha sido cuestionada por AM Eckstein, quien señala que los vecinos de Roma eran igualmente militaristas y agresivos y que Roma era sólo un competidor por el territorio y la hegemonía en una península cuyas relaciones interestatales eran en gran medida anárquicas y carecían de mecanismos efectivos para la resolución de disputas interestatales. Era un mundo de lucha continua por la supervivencia, de terrores multi para los romanos, una frase de Livio que Eckstein utiliza para describir la situación político-militar en la península antes de la imposición de la pax romana . Las razones del triunfo final de los romanos fueron su superioridad en mano de obra y en su organización política y militar. ^[33]

Eckstein señala que Roma necesitó doscientos años de guerra para someter sólo a sus vecinos latinos, ya que la Guerra Latina no terminó hasta el 338 a. C. Esto demuestra que las demás ciudades latinas eran tan belicosas como la propia Roma. Antes de la pax romana , las ciudades-estado etruscas del norte vivían, al igual que los estados latinos, en un estado de "anarquía militarizada", con una competencia crónica y feroz por el territorio y la hegemonía. La evidencia es que todas las ciudades etruscas hasta el 500 a. C. estaban situadas en cimas de colinas y bordes de acantilados prácticamente inexpugnables. A pesar de estas defensas naturales, todas adquirieron murallas hacia el 400 a. C. La cultura etrusca era altamente militarista. Las tumbas con armas y armaduras eran comunes y los enemigos capturados a menudo se ofrecían como sacrificio humano y sus cabezas cortadas se exhibían en público, como sucedió con 300 prisioneros romanos en Tarquinii en 358. ^[34] Los romanos necesitaron un siglo y cuatro guerras (480-390) solo para reducir Veii , una única ciudad etrusca vecina.

Al sur, los samnitas tenían una reputación de ferocidad marcial sin igual en la península. ^[35] Pastores duros que vivían en las montañas, se cree que inventaron la unidad de combate manipular adoptada por los romanos. Al igual que los romanos, su símbolo nacional era un lobo, pero un lobo macho al acecho, no una loba amamantando a sus bebés. Todas las tumbas de los samnitas varones contienen armas. ^[36] Livio describe varias veces la barbarie de sus incursiones en Campania. ^[37] Su efectividad militar mejoró enormemente con la formación de la Liga Samnita por los cuatro cantones tribales samnitas (los Caudini, Hirpini, Caraceni y Pentri). Esto puso a sus fuerzas bajo el mando unificado de un solo general en tiempos de crisis. ^[38] Los romanos necesitaron tres guerras agotadoras (las guerras samnitas , 343-290 a. C.), durante las cuales sufrieron muchos reveses severos, para subyugar a los samnitas. Incluso después de esto, los samnitas siguieron siendo enemigos implacables de Roma, aprovechando cualquier oportunidad para sacudirse el yugo romano. Se rebelaron y se unieron a Pirro y Aníbal cuando estos invadieron Italia (275 y 218 a. C. respectivamente). En la Guerra Social (91-88 a. C.) , los samnitas fueron el núcleo de la coalición rebelde, y los generales samnitas lideraron las fuerzas italianas.

La ciudad de Taras ( Tarentum ), situada en el sur de Grecia, había sido fundada por colonos procedentes de Esparta , que conservaron parte de la cultura marcial de sus fundadores. Con el mejor puerto natural de Italia y un interior fértil, se enfrentó desde el principio a una feroz competencia de las demás colonias griegas y a la resistencia de los indígenas mesapios , un pueblo de habla iliria que ocupaba lo que los romanos llamaban Calabria (el talón de Italia). Hacia el año 350 a. C., el estadista tarentino Arquitas había establecido la hegemonía de la ciudad sobre ambos grupos de rivales. El ejército de la ciudad, compuesto por 30.000 soldados de infantería y 4.000 de caballería, era entonces el más grande de la península. La caballería tarentina era famosa por su calidad y se celebraba en las monedas de la ciudad, que a menudo mostraban a jóvenes a caballo colocando coronas de flores sobre la cabeza de su montura. El culto más importante de los tarentinos era a Niké , la diosa griega de la Victoria. El famoso monumento de Niké, que se encontraba en el centro de la ciudad, fue finalmente trasladado a la Casa del Senado en Roma por el emperador Augusto . ^[39]

El ascenso de la hegemonía romana se produjo por tres medios principales: (a) la anexión directa de territorio y la incorporación de los habitantes existentes; (b) la fundación de colonias latinas en territorio confiscado a los pueblos derrotados; y (c) la unión de los pueblos derrotados con Roma mediante tratados de alianza perpetua.

(a) Como los habitantes del Lacio Veto eran tribus de los romanos, no hubo reticencias a concederles la ciudadanía plena. Pero pronto se intensificaron las anexiones fuera del Lacio Veto. Los romanos se encontraron entonces con el problema de que sus nuevos súbditos, si se les concedía la ciudadanía romana plena, podrían superar en número a los latinos originales en el cuerpo ciudadano, amenazando la integridad étnica y cultural de Roma. El problema se resolvió introduciendo la civitas sine suffragio ("ciudadanía sin derecho a voto"), un estatus de segunda clase que conllevaba todos los derechos y obligaciones de la ciudadanía plena excepto el derecho a voto. Con este mecanismo, la república romana podía ampliar su territorio sin perder su carácter de ciudad-estado latina. El uso más importante de este mecanismo fue la incorporación de las ciudades-estado de Campania al ager Romanus , poniendo las tierras agrícolas más fértiles de la península y una gran población bajo control romano. También fueron incorporadas sine suffragio varias tribus de los márgenes del Lacio Vetus que hasta entonces habían sido enemigos de Roma durante mucho tiempo: los aurunci, los volscos, los sabinos y los ecuos. ^[40]

(b) Junto con la anexión directa, el segundo vehículo de la expansión romana fue la colonia , tanto romana como latina. Bajo la ley romana, las tierras de un enemigo que se rendía ( dediticii ) pasaban a ser propiedad del estado romano. Algunas se asignaban a los miembros de una nueva colonia romana o latina. Algunas se conservaban como ager publicus (tierra de propiedad estatal) y se arrendaban a agricultores arrendatarios romanos. El resto se devolvía al enemigo derrotado a cambio de su adhesión a la alianza militar romana.

Las 19 colonias latinas fundadas en el período 338-263 superaron en número a las romanas en una proporción de cuatro a uno. Esto se debe a que involucraban una población aliada mixta de romanos/latinos originales/italianos, y por lo tanto podían atraer más fácilmente el número necesario de colonos. Pero debido a la mezcla, los colonos no tenían ciudadanía (los romanos entre ellos perdieron su ciudadanía plena). En cambio, se les concedieron los iura latina ("derechos latinos") que tenían los latinos originales antes de su incorporación al cuerpo ciudadano. En esencia, estos derechos eran similares a los civitates sine suffragio , excepto que los colonos latinos técnicamente no eran ciudadanos, sino peregrini ("extranjeros"), aunque podían recuperar su ciudadanía regresando a territorio romano. ^[41] Surge la pregunta de por qué a los colonos latinos no se les concedió simplemente la ciudadanía sine suffragio . La respuesta es probablemente por razones de seguridad militar. Clasificados como no ciudadanos, los latinos sirvieron en las alae aliadas , no en las legiones. Allí podían actuar como "perros guardianes" leales frente a los socii italianos potencialmente traidores , mientras que los romanos/latinos originales desempeñaban la misma función en las legiones frente a sus colegas sine suffragio .

Las colonias latinas posteriores a 338 comprendían entre 2.500 y 6.000 colonos adultos varones (una media de 3.700) basados ​​en un centro urbano con un territorium de un tamaño medio de 370 km2 ^. [ ^42] El territorium consistiría con frecuencia en algunas de las mejores tierras agrícolas del pueblo derrotado, ya que la función social de las colonias era satisfacer al campesinado romano ávido de tierras. Pero la elección del sitio para una colonia estaba dictada principalmente por consideraciones estratégicas. Las coloniae estaban situadas en puntos geográficos clave: las costas (por ejemplo, Antium , Ariminum ), las salidas a los pasos de montaña ( Alba Fucens ), las principales intersecciones de carreteras ( Venusia ) y los vados de los ríos ( Interamna ). ^[43] Además, las colonias se situaban para proporcionar una barrera defensiva entre Roma y sus aliados y enemigos potenciales, así como para separar a esos enemigos entre sí y vigilar su actividad: una estrategia de divide y vencerás. Así, la cadena de colonias de Roma y la posterior anexión de un cinturón de territorio en el centro de la península italiana fueron impulsadas por el objetivo estratégico de separar a los etruscos de los samnitas e impedir una posible coalición de estas poderosas naciones. ^[44]

(c) Sin embargo, los romanos no se anexionaron por lo general todo el territorio enemigo conquistado, sino sólo algunas partes seleccionadas. Los pueblos derrotados generalmente conservaron la mayor parte de su territorio y su autonomía política. Su soberanía sólo estaba limitada en los campos de la política militar y exterior, por un tratado con Roma que a menudo variaba en los detalles pero que siempre les exigía que proporcionaran tropas para servir bajo el mando romano y que "tuvieran los mismos amigos y enemigos que Roma" (lo que en efecto les prohibía hacer la guerra a otras socii y llevar a cabo una diplomacia independiente). ^[45] En algunos casos, no se anexó ningún territorio. Por ejemplo, después de la derrota de Pirro en 275 a. C., las ciudades-estado griegas del sur fueron aceptadas como aliadas romanas sin ninguna pérdida de territorio, independientemente de si habían apoyado o no a Pirro. Esto se debió a la admiración de los romanos por la cultura griega y al hecho de que la mayoría de las ciudades contenían aristocracias prorromanas cuyos intereses coincidían con los de los romanos. ^[46] Por lo tanto, en comparación con los brutales estándares de la Italia prehegemónica, los romanos fueron relativamente generosos con sus enemigos derrotados, una razón más para su éxito.

Un buen ejemplo de cómo los romanos emplearon sofisticadas estrategias de divide y vencerás para controlar a enemigos potencialmente peligrosos es el acuerdo político impuesto a los samnitas después de tres guerras agotadoras. El objetivo principal era evitar la restauración de la Liga Samnita, una confederación de estas tribus guerreras que había demostrado ser enormemente peligrosa. Después del 275 a. C., el territorio de la Liga se dividió en tres cantones independientes: Samnium, Hirpinum y Caudium. Se anexionó una amplia franja de territorio samnita, separando a los samnitas de sus vecinos del norte: los marsos y los palenios . Se fundaron dos colonias latinas en el corazón del territorio samnita para que actuaran como "perros guardianes". ^[47]

La última característica de la hegemonía romana fue la construcción de numerosas vías pavimentadas por toda la península, que revolucionaron las comunicaciones y el comercio. La más famosa e importante fue la Vía Apia , que unía Roma con Brundisium pasando por Campania (inaugurada en el 312 a. C.). Otras fueron la Vía Salaria con Picenum , la Vía Flaminia con Roma con Arretium (Arezzo) y la Vía Casia con Etruria.

La incorporación a la confederación militar romana supuso, pues, importantes cargas para los socius : pérdida de un territorio sustancial, pérdida de libertad de acción en las relaciones exteriores, pesadas obligaciones militares y una total falta de participación en el uso de esas contribuciones militares. A todo ello hay que sumar, sin embargo, las importantísimas ventajas del sistema para los socii .

La más importante fue, con diferencia, la liberación de los socii de las perpetuas guerras intertribales de la península prehegemónica. El caos endémico fue sustituido por la pax romana . El territorio restante de cada socius estaba a salvo de las agresiones de los vecinos. Como la guerra entre socii estaba ahora prohibida, las disputas intersociales se resolvían mediante negociación o, cada vez con más frecuencia, mediante arbitraje romano. La confederación también actuaba como defensora de la península contra la invasión y la dominación externas. Las invasiones galas desde el norte se consideraron, a partir del 390 a. C., cuando los senones destruyeron Roma, el peligro más grave y continuaron hasta el siglo I a. C. Muchas eran tan grandes que solo podían ser repelidas de manera realista mediante un esfuerzo común de todos los italianos, organizado por la confederación. Los romanos incluso acuñaron un término específico para tal movilización: el tumultus Gallicus , un reclutamiento de emergencia de todos los hombres aptos para el trabajo, incluso los mayores de 46 años (que normalmente estaban exentos del servicio militar). ^[48] ​​Durante el siglo III a. C., la confederación rechazó con éxito la invasión de Pirro y de Aníbal, que amenazaban con someter toda la península a la dominación griega y púnica respectivamente. ^[49] La última leva de este tipo tuvo lugar en el año 60 a. C., en vísperas de la conquista de la Galia por parte de Julio César .

Al mismo tiempo, la carga militar de los socii , aunque pesada, ascendía a sólo alrededor de la mitad de la de los ciudadanos romanos, ya que la población socii superaba en número a los romanos en aproximadamente dos a uno, pero normalmente proporcionaba aproximadamente la misma cantidad de tropas a la leva confederada. ^[50] Durante las Guerras Samnitas, la carga sobre los romanos era extremadamente onerosa. La leva estándar se elevó de dos a cuatro legiones y las operaciones militares se llevaron a cabo todos los años. Esto implica que aproximadamente el 16% de todos los varones adultos romanos pasaron cada temporada de campaña bajo las armas en este período, aumentando al 25% durante las emergencias. ^[51] Sin embargo, a los socii se les permitió compartir el botín de guerra, la principal remuneración de los soldados de leva republicanos (ya que el salario era mínimo), en igualdad de condiciones con los ciudadanos romanos. Esto permitió a los soldados socii regresar a casa al final de cada temporada de campaña con un capital sustancial y fue importante para reconciliar a los socii con el servicio fuera de Italia, especialmente en el siglo II a. C. ^[52]

Los aliados italianos gozaban de una autonomía total fuera del ámbito militar y de la política exterior. Mantenían sus formas tradicionales de gobierno, lengua, leyes, impuestos y moneda. Ninguno de ellos estaba obligado siquiera a aceptar una guarnición romana en su territorio (salvo los casos especiales de las ciudades griegas de Tarento , Metaponto y Regio ) al comienzo de la Segunda Guerra Púnica.

De este modo, los costes y beneficios de pertenecer a la confederación se equilibraron con precisión. Para algunos socii , en algunos períodos, principalmente las naciones más poderosas o agresivas que podían aspirar a la hegemonía italiana (los samnitas, Capua, Tarento), los costes parecían demasiado altos, y éstas aprovecharon repetidamente la oportunidad para rebelarse. Otros, para quienes los beneficios de la seguridad frente a vecinos agresivos e invasores externos superaban las cargas, permanecieron leales.

El término moderno "confederación romana" utilizado por algunos historiadores para describir la alianza militar romana es engañoso, ya que implica alguna forma de estructura política común. En cambio, no había instituciones políticas federales y, de hecho, ni siquiera procedimientos formales para una consulta efectiva. ^[53] Cualquier socius que quisiera hacer representaciones sobre política podía hacerlo solo enviando una delegación ad hoc al Senado romano . La política militar y exterior estaba completamente en manos de las autoridades ejecutivas romanas, los cónsules y el organismo de formulación de políticas, el Senado. ^[53] Existían precedentes italianos de una estructura política federal, por ejemplo, la Liga Latina y la Liga Samnita . Pero la idea de compartir el poder con los colonos latinos, y mucho menos con los otros socii , era un anatema para la élite senatorial romana. Livio relata cómo después de Cannas, cuando las filas del Senado se agotaron por la muerte de 80 senadores en la batalla, se presentó una propuesta de que las vacantes fueran ocupadas por líderes de las colonias latinas. Fue rechazada con indignación y por unanimidad. Livio añade que los propios colonos latinos habían hecho anteriormente una propuesta similar, con el mismo resultado. ^[54]

El ejército consular romano reunía tanto unidades romanas como socii . Durante los 250 años transcurridos entre el 338 a. C. y la Guerra Social, las legiones siempre iban acompañadas de alae aliadas en campaña. Por lo general, un ejército consular contenía un número igual de legiones y alae , aunque, debido a las variaciones en el tamaño de las respectivas unidades, la proporción de socii a romanos en un ejército consular podía variar de 2:1 a 1:1, aunque normalmente era más cercana a esta última. ^[55]

En la mayoría de los casos, la única obligación del socius en virtud de un tratado con Roma era suministrar al ejército confederado, cuando se lo pidieran, una cantidad de tropas totalmente equipadas hasta un máximo especificado cada año. ^[53] La gran mayoría de los socii debían suministrar tropas terrestres (tanto de infantería como de caballería), aunque la mayoría de las colonias griegas costeras eran socii navales ("aliados navales"), cuya obligación era proporcionar buques de guerra con tripulación parcial o total a la flota romana. Se sabe poco sobre el tamaño del contingente que cada socius estaba obligado a proporcionar, y si era proporcional a la población o la riqueza.

La confederación no mantenía fuerzas militares permanentes o profesionales, sino que las reclutaba, mediante reclutamiento obligatorio, según fuera necesario para cada temporada de campaña. Luego se disolvían al final de un conflicto. Para distribuir la carga, ningún hombre estaba obligado a servir más de 16 temporadas de campaña. ^[56]

Las levas romanas y aliadas se mantenían en formaciones separadas. Los ciudadanos romanos eran asignados a las legiones , mientras que los aliados latinos e italianos se organizaban en alae (literalmente: "alas", porque siempre estaban apostados en los flancos de la línea de batalla romana). Un ejército consular normal contendría dos legiones y dos alae , o alrededor de 20.000 hombres (17.500 de infantería y 2.400 de caballería). ^[57] En tiempos de emergencia, un cónsul podía estar autorizado a levantar un ejército de doble fuerza de cuatro legiones y cuatro alae , por ejemplo en la batalla de Cannas en 216 a. C., donde cada cónsul comandaba un ejército de unos 40.000 hombres.

Polibio afirma que los romanos y sus aliados podían contar con un total de 770.000 hombres aptos para llevar armas (de los cuales 70.000 cumplían los requisitos de propiedad para la caballería) en 225 a. C., poco antes del inicio de la Segunda Guerra Púnica . Se dice que los romanos pidieron a sus aliados un registro urgente de todos los "hombres aptos para llevar armas" para un tumultus Gallicus . ^[58] Sin embargo, los subtotales de Polibio están confusos, ya que los divide en dos secciones, tropas realmente desplegadas y aquellas registradas como disponibles. Se cree principalmente que las cifras de Polibio se refieren a iuniores varones adultos , es decir, personas en edad militar (16-46 años de edad).

Las cifras de Polibio presentan una serie de dificultades que se analizan en detalle en el estudio seminal de PA Brunt, Italian Manpower (1971): ^[59] Sobre la base de los comentarios de Brunt, las cifras de Polibio pueden revisarse y reorganizarse de la siguiente manera: ^{[Nota 1]}

* Los campanos eran técnicamente ciudadanos romanos sine sufragio , no socii .

En esta sección se analiza el éxito de la alianza de Roma con los socii a la hora de hacer frente a los desafíos militares a los que se enfrentó durante los dos siglos y medio de su existencia (338-88 a. C.). Los desafíos pueden dividirse en tres grandes períodos: (1) 338 a 281 a. C., cuando la confederación se vio puesta a prueba principalmente por los desafíos de otras potencias italianas, especialmente los samnitas; (2) 281 a 201 a. C., cuando la principal amenaza para la confederación fue la intervención en Italia de potencias no italianas, es decir, la invasión de Pirro (281 a 275 a. C.) y la invasión de Aníbal (218 a 203 a. C.); (3) 201 a 90 a. C., cuando se pidió a los socii que apoyaran la expansión imperialista de Roma fuera de Italia. Se superponen elementos de las tres fases: por ejemplo, las invasiones galas de la península desde el norte se repitieron durante todo el período.

La fase I (338-281 a. C.) estuvo dominada por las tres guerras samnitas , cuyo resultado fue la subyugación del principal rival militar de los romanos en la península, la liga samnita. La lealtad de los entonces socii durante este período parece haber permanecido en gran medida sólida. Hubo revueltas esporádicas: en 315, 306, 269 y 264 a. C. por parte de algunas ciudades de Campania, los aurunci , los hérnicos y los picenos , respectivamente. Pero estos fueron casos aislados y nunca se convirtieron en una revuelta general de los socii . Lo más importante es que cuando en 297-293 Roma se enfrentó a su amenaza más grave en este período, una coalición de samnitas y galos, los socii de la época no abandonaron a Roma. En la batalla de Sentinum (295), donde un enorme ejército combinado de samnitas y galos sufrió una aplastante derrota, los contingentes socii en realidad superaron en número a los 18.000 romanos (4 legiones desplegadas). ^[67]

En la segunda fase (281-203 a. C.) se pusieron a prueba aún más la cohesión de la confederación a causa de invasores externos con ejércitos grandes y sofisticados. La intervención en el sur de Italia del rey epirota Pirro (281-275 a. C.), con 25.000 tropas, puso a los romanos en conflicto por primera vez con un ejército profesional helenístico. Pirro había sido invitado por Tarento, que estaba alarmado por la invasión romana en Lucania.

La llegada de Pirro desencadenó una revuelta generalizada de los socii del sur , los samnitas, lucanos y brucios. Pero la revuelta estuvo lejos de ser universal. Los campanos y los apulios permanecieron en gran medida leales a Roma. Esto se debió probablemente a su antagonismo de larga data con los samnitas y los tarentinos respectivamente. Neápolis, la ciudad griega clave en el Tirreno, también se negó a unirse a Pirro, debido a su rivalidad con Tarento. Esto demuestra un elemento crítico en el éxito de la confederación militar de Roma: los socii estaban tan divididos por antagonismos mutuos, a menudo considerando a sus vecinos como amenazas mucho mayores que los romanos, que nunca fueron capaces de organizar una revuelta universal. El patrón es similar al del siguiente gran desafío extranjero, la invasión de Italia por Aníbal (ver más abajo). Los italianos centrales (etruscos y umbros) permanecieron leales, mientras que los italianos del sur, con excepciones significativas, se rebelaron. Las excepciones también fueron similares, a excepción de los campanos, que se unieron a Aníbal en el episodio posterior.

En el caso de Pirro, las fuerzas romanas sorprendieron a Pirro al demostrar que eran un buen rival para él, lo que era inesperado, dado que los romanos eran reclutas temporales enfrentados a profesionales. Los romanos ganaron una batalla importante ( Benevento ) y perdieron dos ( Heraclea y Asculum ), aunque en estas infligieron bajas tan graves al enemigo que se acuñó el término "victoria pírrica". La derrota en Benevento obligó a Pirro a retirarse en 275, pero no fue hasta 272 cuando los socii rebeldes fueron reducidos. Los relatos supervivientes de esta fase posterior de la guerra son escasos, pero su escala es clara en la celebración de Roma de 10 triunfos , cada uno de los cuales implicó la matanza de al menos 5.000 enemigos. ^[68]

La exactitud fáctica de esta sección está en disputa . Se puede encontrar discusión relevante en la página de discusión . Por favor, ayude a garantizar que las afirmaciones en disputa tengan fuentes confiables . ( Marzo de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

La prueba más grave para la federación laxa llegó con la Segunda Guerra Púnica y la invasión de Italia por parte de Aníbal (218-201 a. C.). Esto no se debió sólo a que los romanos sufrieron una serie de derrotas devastadoras, sino también a que toda la estrategia de guerra de Aníbal consistía en desmantelar la confederación induciendo a los socii a rebelarse contra la hegemonía de Roma y unirse a una contraalianza bajo el mando general de Aníbal. Al final, tuvo un éxito desigual:

1. Entre los ciudadanos romanos sine suffragio (que eran principalmente tribus itálicas totalmente anexionadas al estado romano), Aníbal logró un gran éxito: la deserción de la mayoría de los campanos. Esta fue la deserción más sorprendente, ya que los campanos habían sido aliados leales de Roma desde el año 340 a. C., cuando solicitaron protección romana contra las incursiones samnitas. También habían permanecido leales durante la invasión pírrica, ya que Pirro era el campeón de los otros principales rivales de los campanos, los griegos italiotas. El factor decisivo en la deserción de Capua de Roma parece haber sido la perspectiva de reemplazar a Roma como la principal ciudad de Italia. ^[69]
2. Ninguna colonia latina se unió a Aníbal, a pesar de la política de este último de tratar a los colonos latinos de la misma manera que a otros socii : es decir, liberar a los soldados latinos capturados sin rescate y evitar la devastación del territorio de las colonias. ^[70] Lo más cerca que estuvo una colonia latina de un motín fue en 209 a. C. (después de ocho años de guerra), cuando 12 colonias enviaron una delegación a Roma para informar al Senado de que se habían quedado sin hombres y dinero y no podían proporcionar más tropas. ^[71] Pero incluso esto no fue una deserción al enemigo, sino un intento de presionar al Senado para que hiciera la paz. Los habitantes de las colonias eran descendientes de romanos y latinos originales y estaban vinculados a Roma por la solidaridad étnica (aunque nominalmente habían perdido su ciudadanía, podían recuperarla automáticamente mudándose a territorio romano). Además, los colonos ocuparon tierras confiscadas a las tribus itálicas vecinas, que estas últimas estaban ansiosas por recuperar. Por lo tanto, tenían poco que ganar y todo que perder al unirse a la coalición itálica de Aníbal. (Ninguno se unió a la coalición italiana en la Guerra Social más de un siglo después, cuando no había ninguna amenaza externa).
3. De los socii italianos de Roma , Aníbal fracasó en gran medida en su intento de ganarse a los italianos centrales. Los etruscos y las tribus de habla umbría (marsos, marrucinos, pelignos y frentanos) permanecieron leales. En los últimos años de la guerra, los romanos sospecharon que algunas ciudades-estado etruscas tramaban una traición y tomaron precauciones militares limitadas, pero nunca se materializó ninguna revuelta sustancial. ^[72] El miedo ancestral etrusco a los aliados galos de Aníbal fue probablemente el factor decisivo, además de la intensa rivalidad entre ciudades-estado individuales. La lealtad de los italianos centrales a Roma fue un obstáculo estratégico crítico para Aníbal, ya que reforzó el cinturón de territorio romano a través de Italia central que separaba su alianza del sur de sus aliados galos en el valle del Po, impidiendo que estos últimos le enviaran refuerzos. ^[72]
4. Aníbal se ganó el apoyo de la mayoría de los socii de habla osca del sur de Italia: los brucios y los lucanos, así como de la minoría de las ciudades-estado griegas. ^[73] La adhesión de gran parte del sur de Italia proporcionó a Aníbal una base de poder relativamente estable que sostuvo su presencia militar en Italia durante 13 años después de Cannas. Los samnitas, los brucios y los lucanos fueron, como se demostró anteriormente, los mayores perdedores en la expansión territorial de Roma. De las ciudades griegas del mar Jónico , Tarento seguramente habría desertado inmediatamente después de Cannas si no hubiera estado bajo el control de una guarnición romana, colocada allí en 218 a. C. para evitar precisamente un evento así. Los tarentinos finalmente lograron permitir la entrada del ejército de Aníbal en 212, aunque los romanos continuaron manteniendo la ciudadela , lo que redujo el valor de la ganancia para Aníbal. Turios, Heraclea, Metaponto, Locri y Crotona desertaron después de Cannas. ^[73] Pero incluso en el sur, las deserciones hacia Aníbal no fueron en absoluto generalizadas. Aparte de los arpinios en el norte de Apulia, el resto de los apulios y los mesapios permanecieron en su mayoría leales a Roma, como lo habían hecho durante la invasión pírrica y por la misma razón: el miedo al expansionismo tarentino. ^[74] Las ciudades griegas en el mar Tirreno —Regio y Neápolis— también se negaron a desertar y permanecieron firmemente leales a Roma después de Cannas. ^[75] Los napolitanos tenían una intensa rivalidad con los campanos, mientras que los regios habían luchado durante mucho tiempo por la supervivencia contra los aliados brucios de Aníbal. ^[64] Además, para ambas ciudades, la hegemonía tarentina era un anatema. Neápolis era el principal puerto marítimo de Campania, que a su vez era el principal teatro de guerra. Regio controlaba una orilla del estrecho de Mesina y, por lo tanto, obstaculizaba las comunicaciones de Aníbal con las fuerzas cartaginesas en Sicilia. Por estas razones, el fracaso de Aníbal en tomar estos dos puertos estratégicos complicó enormemente el refuerzo y reabastecimiento de su ejército desde África. ^[76] Finalmente, las cuatro principales tribus samnitas se negaron a unirse a la revuelta de sus compatriotas menores. ^[73]

Incluso entre las ciudades-estado del sur de Italia que desertaron, la opinión a menudo estaba amargamente dividida por una lucha de clases entre la aristocracia y los plebeyos, liderada por aristócratas carismáticos disidentes. Las aristocracias locales intentaron conservar el monopolio del poder político (es decir, una oligarquía), mientras que los aristócratas disidentes favorecían una "democracia", en la que el poder lo ejercía una asamblea popular, a la que luego podían manipular para establecer su propia ascendencia. Dado que Roma apoyaba a las oligarquías, similares a su propio sistema, los senados de ciudades como Capua y Tarento eran en gran medida prorromanos. ^{[Nota 2] [64]} La sociedad cartaginesa era en sí misma incluso más oligárquica que la de Roma. ^{[79] [80]} Pero por necesidad, más que por convicción ideológica, los cartagineses respaldaron a las facciones democráticas antirromanas. Tarento (212 a. C.) fue entregada a Aníbal por la facción democrática local. ^[81] (Después de la guerra, el propio Aníbal apoyó la reforma democrática en Cartago, pero no se puede determinar si lo habría hecho si Cartago hubiera ganado la guerra).

Utilizando las cifras de efectivos militares que se dan en la tabla anterior, se puede estimar las fuerzas italianas disponibles para Aníbal. Suponiendo que dos tercios de los lucanos y brucios y un tercio de los apulios y poco menos de un tercio de los campanos y un quinto de los samnitas estaban de su lado, no tenían ningún griego completo y el total de efectivos rebeldes italianos era de unos 150.000 hombres, a los que hay que añadir el propio ejército cartaginés de Aníbal y sus aliados galos. En cambio, los romanos podían contar con unos 650.000 romanos y aliados de lealtad indiscutible. De ellos, 50.000 perecieron en los grandes desastres militares de Roma de 218-206 a. C. ^[82] Los 600.000 restantes eran aproximadamente seis veces la mano de obra máxima que Aníbal tenía en Italia.

Pero en realidad, la posición de Aníbal era aún más débil que esto. Los confederados italianos de Roma estaban organizados en las estructuras regulares de la confederación militar bajo el mando romano unificado. Los aliados italianos de Aníbal, por otro lado, servían en sus propias unidades y bajo un mando independiente. Solo se registra que los lucanos se unieron a Aníbal en operaciones fuera de su propio territorio. El resto se preocupaba únicamente de defender su propio territorio contra los contraataques romanos y no estaban dispuestos a unirse a las operaciones de Aníbal en otros lugares. ^[72] Durante el período de 214 a 203, los romanos desplegaron el equivalente a al menos siete ejércitos consulares (aproximadamente 140.000 hombres) en el sur de Italia durante todo el año (y a veces hasta diez ejércitos: 200.000 hombres). ^[83] Cada ejército consular equivalente de aproximadamente 20.000 era probablemente tan grande como todo el ejército "móvil" de cartagineses y galos de Aníbal. Esta enorme fuerza permanente resultó ser un obstáculo insuperable para Aníbal. Los múltiples ejércitos romanos podían atacar a los aliados de Aníbal en varios puntos simultáneamente, mientras que su propio ejército móvil (cartagineses y galos) no era lo suficientemente grande como para intervenir en más de un par de teatros a la vez. Además, las líneas de suministro de su ejército móvil estaban constantemente amenazadas a lo largo de toda su extensión, lo que restringía severamente su alcance operativo. Al mismo tiempo, Aníbal se enfrentó a una reducción lenta pero inexorable de su ejército móvil, ya que era incapaz de reemplazar por completo sus pérdidas de campaña. Los refuerzos por tierra desde el norte, ya fueran galos u otros cartagineses de España, fueron bloqueados con éxito por los romanos, sobre todo cuando derrotaron al ejército de socorro del hermano de Aníbal, Asdrúbal, en la batalla del Metauro (207 a. C.). Los refuerzos por mar fueron severamente restringidos por el poder marítimo romano (aunque algunos refuerzos lograron pasar por mar). ^{[84] [85]} Por estas razones, Aníbal no pudo impedir que los romanos redujeran una por una sus ciudades-estado aliadas italianas, a pesar de su continuo éxito en prácticamente todos los encuentros en el campo de batalla.

Sin embargo, la guerra de Aníbal llevó al límite la mano de obra militar romana. De sus 400.000 efectivos disponibles, los romanos mantuvieron al menos 200.000 hombres en el campo de batalla, en Italia y en ultramar, de forma continua en el período 214-203 (y 240.000 en el año pico). ^[86] Además, unos 30.000 estaban sirviendo en las flotas romanas al mismo tiempo. ^[87] Por lo tanto, si se supone que los nuevos reclutas que alcanzaban la edad militar se vieron anulados por las pérdidas de campaña, alrededor del 60% de la mano de obra disponible de la confederación estaba en armas de forma continua. Esto apenas dejaba lo suficiente para cuidar los campos y producir el suministro de alimentos. Incluso entonces, a menudo se necesitaban medidas de emergencia para encontrar suficientes reclutas. Livio implica que, después de Cannas, la calificación mínima de propiedad para el servicio legionario fue en gran medida ignorada. Además, se levantó la prohibición normal de que criminales, deudores y esclavos sirvieran en las legiones. En dos ocasiones se obligó a la clase adinerada a contribuir con sus esclavos para tripular las flotas y en dos ocasiones se alistaron niños menores de edad militar. ^[88]

Desde el principio, el objetivo principal de los rebeldes fue apoderarse de las colonias latinas, que habían sido ubicadas deliberadamente para interrumpir las comunicaciones entre poderosos grupos tribales y cuyos territorios constituían algunas de las tierras más fértiles del interior (que habían sido arrebatadas a las tribus ahora en rebelión).

Sin embargo, la concesión de la ciudadanía a los italianos no puso fin al sistema de dos clases: ciudadanos romanos y peregrinos , ya que los habitantes de las posesiones de Roma fuera de Italia en su mayoría seguían siendo no ciudadanos y su número crecía rápidamente a medida que se expandía el imperio romano.

De hecho, incluso dentro del recién reconstituido nivel superior del sistema había una desigualdad ligeramente camuflada, ya que los italianos recién emancipados sólo se sumaron a ocho de las treinta y cinco tribus romanas , por lo que su poder político efectivo quedó severamente limitado. Esta fue una de las causas del malestar residual entre algunos sectores de los italianos, que se manifestó en su marcado apoyo a los populares durante las guerras civiles de Sila.

En tiempos de Augusto , los habitantes de la Galia Cisalpina (norte de Italia) también habían obtenido la ciudadanía (y la provincia de la Galia Cisalpina fue abolida e integrada en Italia ). Pero fuera de Italia, la ciudadanía romana siguió siendo limitada, aunque se extendió con el tiempo. Se ha estimado que en tiempos del emperador Tiberio (gobernó entre el 14 y el 37 d. C.), solo alrededor del 10% de los 60-70 millones de habitantes del imperio romano eran ciudadanos. Emulando el modelo republicano de los socii , Augusto reclutó aproximadamente la mitad de su ejército de estos "ciudadanos de segunda clase", en un cuerpo conocido como auxilia (literalmente "apoyos") cuyo papel, entrenamiento y equipo eran los mismos que los de los legionarios, excepto que proporcionaban la mayor parte de la caballería, los arqueros y otros especialistas del ejército imperial. Pero, al igual que los legionarios, los auxiliares eran profesionales a tiempo completo y de largo servicio, principalmente voluntarios.

Finalmente, en el año 212 d.C., un decreto del emperador Caracalla (la Constitutio Antoniniana ) concedió la ciudadanía a todos los habitantes libres del imperio.

• Livio , Ab Urbe Condita (principios del siglo I d.C.)
• Polibio , Historias (mediados del siglo II a. C.)

• Briscoe, J. (1989): Segunda Guerra Púnica en Cambridge Ancient History 2nd Ed Vol VIII
• Brunt, PA (1971): Mano de obra italiana
• Cary y Scullard (1980): Historia de Roma
• Cornell, TJ (1995): Los comienzos de Roma
• Eckstein, AM (2006): Anarquía mediterránea, guerra interestatal y el ascenso de Roma
• Goldsworthy, A. (2000): Guerra romana
• Goldsworthy, A. (2001): Cannas
• Goldsworthy, A. (2003): El ejército romano completo
• Staveley, ES (1989): Roma e Italia a principios del siglo III en Cambridge Ancient History 2nd Ed Vol VII
• Scullard, HH (1984): Una historia del mundo romano