Título de Godofredo de Bouillon

El título de Advocatus Sancti Sepulchri , o Abogado del Santo Sepulcro, se le ha atribuido a Godofredo de Bouillon en su papel como el primer gobernante latino de Jerusalén . ^[1] Después de la Primera Cruzada , hubo desacuerdo entre el clero y los líderes seculares sobre el liderazgo del Reino de Jerusalén . Hubo oposición al nombramiento de un rey sobre la Ciudad Santa y al uso de una corona en la ciudad donde Cristo sufrió con una corona de espinas. Las fuentes originales difieren sobre el título real asumido por Godofredo. Sin embargo, la mayoría de los historiadores modernos generalmente aceptan que, una vez que Godofredo fue seleccionado para ser líder, se negó a ser coronado rey y en su lugar tomó los títulos de príncipe ( princeps ) y abogado o defensor del Santo Sepulcro ( advocatus Sancti Sepulchri ). ^{[2] [3] [4]}

A principios del siglo XI, la ciudad de Jerusalén llevaba casi cinco siglos bajo el dominio islámico. Luego, una serie de acontecimientos comenzaron a limitar el acceso de los peregrinos cristianos a la Ciudad Santa y a invadir el Imperio bizantino. La Primera Cruzada , convocada por primera vez en 1095, pretendía devolver Jerusalén al control cristiano. Comenzó como un esfuerzo conjunto de Europa occidental y Constantinopla, y la determinación final fue que el territorio recién capturado se constituiría como un reino propio.

Entre los primeros fieles que viajaron a Tierra Santa se encontraba Santa Elena , madre de Constantino el Grande , cuya peregrinación comenzó en el año 326 d. C. Según la tradición, sus viajes condujeron al descubrimiento de la Vera Cruz . En el lugar del descubrimiento, su hijo Constantino ordenó la construcción de la Iglesia del Santo Sepulcro . Las peregrinaciones a Tierra Santa se convirtieron en una tradición de los cristianos devotos y continuaron incluso después de la conquista de estas tierras por los musulmanes tras el asedio de Jerusalén en el siglo VII. ^[5]

Estas peregrinaciones se vieron gravemente perturbadas cuando el califa fatimí Al-Hakim ordenó la destrucción de la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén el 28 de septiembre de 1009. La persecución de los cristianos y la destrucción de sus iglesias se prolongaron durante más de una década. Después de la batalla de Manzikert en 1071, los turcos selyúcidas vencieron a los bizantinos e invadieron Asia Menor. Poco después, los selyúcidas capturaron Jerusalén de manos de los fatimíes y sus compañeros tribales interrumpieron sistemáticamente las rutas de peregrinación cristiana. Esto conduciría a la Primera Cruzada. ^[6]

El inicio de la Primera Cruzada está marcado generalmente por el Concilio de Clermont celebrado del 17 al 27 de noviembre de 1095 por Urbano II , y que dio como resultado la movilización de Europa Occidental para ir a Tierra Santa. ^[7] Después de que la ciudad de Jerusalén fuera capturada por los selyúcidas, la cuna del cristianismo quedó en manos de musulmanes hostiles. Esta intrusión dio como resultado el impedimento de las peregrinaciones y la preocupación por el destino de las iglesias de la ciudad, en particular la Iglesia del Santo Sepulcro. Urbano II pidió una respuesta armada para liberar la Ciudad Santa, a lo que respondió Europa. ^[8] Su apasionado discurso describió el cautiverio de la ciudad donde Cristo había sufrido y muerto. ^[9]

El emperador bizantino Alejo I Comneno , preocupado por los avances de los selyúcidas en su territorio, también había pedido ayuda al papa contra los invasores turcos y se esperaba que asumiera un papel importante en la expedición. No está claro si Urbano II tenía planes sobre cómo se gobernarían las tierras conquistadas por sus cruzados. Como mínimo, se esperaría razonablemente que las regiones que habían sido capturadas de Bizancio volvieran al control del imperio. Esas áreas tenían poblaciones de habla griega significativas que deberían dar la bienvenida a la restauración del control bizantino y probablemente se extendían hasta el sur de Antioquía . Cualquier otra expansión habría gravado la infraestructura y los recursos del imperio. ^[10]

El líder espiritual de la Cruzada fue Ademar de Le Puy , designado por el Papa como su legado . Los principales líderes militares fueron Raimundo de Saint-Gilles , Godofredo de Bouillon , su hermano Balduino de Boulogne y su primo Balduino de Bourcq , Bohemundo de Tarento y su sobrino Tancredo , Roberto Curthose , Esteban de Blois , Hugo de Vermandois y Roberto II de Flandes . ^[11] En total, e incluyendo a los no combatientes, se estima que las fuerzas de los cruzados sumaban hasta 100.000 hombres. Partiendo en el verano de 1096, las fuerzas cruzadas llegaron gradualmente a Anatolia . Su primer encuentro fue en el Sitio de Nicea en junio de 1097, que resultó en una victoria de los cruzados. En julio, los cruzados ganaron la Batalla de Dorilea . ^[12]

La desconfianza de los cruzados hacia Alejo comenzó después de Nicea, cuando los defensores selyúcidas decidieron rendirse a las fuerzas bizantinas en lugar de a las de los francos. Dorilea también fue devuelta al imperio cuando los cruzados marcharon hacia el sur, entrando así en una zona de Palestina que tradicionalmente no estaba bajo control bizantino. Alejo tenía el papel de protector de las iglesias ortodoxas en Tierra Santa, y es posible que esperara que las tierras recién capturadas fueran sus vasallos. Los acuerdos entre el emperador y los líderes cruzados pronto cambiarían. ^[13]

Tras sus victorias, el ejército cruzado marchó entonces a Antioquía , situada a medio camino entre Constantinopla y Jerusalén. Descrita en una carta por Esteban de Blois como «una ciudad muy extensa, fortificada con una fuerza increíble y casi inexpugnable», la idea de tomar la ciudad por asalto era desalentadora. ^[14] El ejército comenzó el asedio de Antioquía el 20 de octubre de 1097, llamado uno de los «mayores asedios de la historia», ^[15] que resultó en la captura de la mayor parte de la ciudad, excepto la ciudadela, el 3 de junio de 1098. Juan el Oxita fue reinstalado como patriarca ortodoxo griego de Antioquía por Ademar, que deseaba mantener buenas relaciones con los bizantinos, especialmente porque Bohemundo planeaba reclamar la ciudad para sí mismo. Sin embargo, la ciudad ahora tenía escasez de alimentos y el ejército de Kerbogha seguía siendo una amenaza, por lo que estableció un asedio de la ciudad el 9 de junio. ^[16]

Muchos de los cruzados habían desertado antes de la llegada de Kerbogha, incluido Esteban de Blois. Esteban había visto al ejército de Kerbogha acampado cerca de Antioquía y supuso que toda esperanza estaba perdida. La última oleada de desertores confirmó sus temores. Esteban y los otros desertores se encontraron con Alejo, que se dirigía a ayudar a los cruzados. Esteban lo convenció de que sus colegas probablemente estaban muertos. Sabiendo que había otro ejército selyúcida cerca, decidió regresar a Constantinopla en lugar de arriesgarse a una batalla. El medio hermano de Bohemundo, Guido de Altavilla, estaba en el personal del emperador y le rogó que siguiera adelante, por si acaso la fuerza cruzada aún podía salvarse. Pero nadie apoyó su súplica. El ejército bizantino se retiró hacia el norte. ^[17]

Tanto el imperio como la cristiandad oriental habrían tenido más suerte si Alejo hubiera escuchado las súplicas de Guido, aunque no hubiera podido llegar a Antioquía antes de que se librara la batalla. Cuando los cruzados supieron que el ejército imperial había retrocedido, su amargura fue profunda. Eran los guerreros de Cristo que luchaban contra los infieles, y la negativa a acudir en su ayuda se consideró un acto de traición a la Iglesia. Los cruzados no podían apreciar los demás deberes del emperador, y la negligencia demostrada en Antioquía justificaba su sospecha y antipatía ya sentida hacia los griegos. El imperio, y en particular Alejo, nunca fueron perdonados. A partir de ese momento, cualquier entendimiento con Bizancio fue evidentemente "nulo y sin valor". ^[18]

Como resultado, Bohemundo se vio obligado a sacar provecho de la situación. Después de que Kerbogha huyera, la ciudadela finalmente se rindió, pero sólo ante Bohemundo personalmente, en lugar de ante Raimundo de Saint-Gilles, un resultado que parecía haber sido planeado de antemano sin el conocimiento de Raimundo. Luego expulsó a las tropas que no estaban bajo su control. En respuesta, Raimundo mantuvo el control exclusivo del puente fortificado y del palacio del gobernador selyúcida de la ciudad. Pero Raimundo y Ademar enfermaron, y sus seguidores se vieron maltratados por los normandos y otros. Con poca resistencia, Bohemundo se comportó como el amo de la ciudad. ^[19]

La negativa de Bohemundo a entregar Antioquía contribuyó a los problemas con el imperio y entre los líderes cruzados. ^[20] A principios de junio, llegaron a Ramla , cuyos residentes habían huido. Allí, descubrieron que el puerto de Jaffa había sido abandonado por los fatimíes. No queriendo dejar el puerto desprotegido, los líderes decidieron dejar lo que se convertiría en el obispado de Lida y Ramla bajo el control de Roberto de Ruán , el primer obispo católico romano en Palestina. ^[21]

Cuando comenzó la Primera Cruzada, Jerusalén estaba en manos de los turcos seléucidas. Al-Afdal Shahanshah , el nuevo visir fatimí, recuperó la ciudad en agosto de 1098. Como no deseaba enfrentarse al gran ejército franco, se ofreció a negociar un acuerdo sobre Jerusalén. Los líderes rechazaron la oferta. Los egipcios se sorprendieron por el rechazo, ya que no tenían tiempo para montar una contraofensiva eficaz, por lo que prefirieron la negociación. ^[22]

El 6 de junio de 1099, los ejércitos cruzados, provistos de los suministros descubiertos en Ramla, partieron hacia Jerusalén. Cuando llegaron a al-Qubayba , justo al oeste, una delegación de cristianos de Belén pidió a los francos que los liberaran del dominio islámico. Tancredo y Balduino de Bourcq fueron enviados con una fuerza de cien caballeros. Llegaron al lugar de nacimiento de Cristo y liberaron la ciudad, celebrada con una misa en la Iglesia de la Natividad . Tancredo regresó para unirse al ejército principal, pero primero colocó su estandarte sobre la sagrada iglesia de Belén. ^[23]

El ejército llegó a las fortificaciones exteriores de Jerusalén el 7 de junio de 1099 y comenzó el asedio de Jerusalén . Un ataque inicial a la ciudad fracasó y el asedio se estancó hasta que lograron abrir una brecha en las murallas el 15 de julio de 1099. Iftikhar al-Dawla , el comandante de la guarnición, llegó a un acuerdo con Raimundo, rindiendo la ciudadela a cambio de que se le concediera un paso seguro hacia Ascalón . Durante dos días, los cruzados masacraron a los habitantes y saquearon la ciudad. Jerusalén había sido devuelta al gobierno cristiano. ^[24]

Urbano II murió el 29 de julio de 1099, catorce días después de la caída de Jerusalén ante los cruzados, pero la noticia de la liberación de la Ciudad Santa aún no había llegado a Italia. Fue sucedido por Pascual II . ^[25] El debate sobre el gobierno de Jerusalén -secular o eclesiástico- se llevaría a cabo sin el liderazgo papal. El deseo del clero de elegir primero a un patriarca fue rechazado, y se eligió a un gobernante, una elección limitada a Raimundo de Saint-Gilles y Godofredo de Bouillon. Godofredo fue elegido, pero no llevaría corona, lo que reflejaba el estado de ánimo de los cruzados.

El 17 de julio de 1099, los líderes de la Cruzada se reunieron para discutir la administración de Jerusalén. Había que tratar asuntos urgentes como la disposición de los cadáveres, alojamiento para los soldados y los peregrinos y preparativos para hacer frente a un esperado contraataque egipcio. Se planteó la cuestión de la elección de un rey, lo que provocó la protesta del clero. Consideraban que las necesidades espirituales eran lo primero y que primero debía nombrarse un patriarca que presidiría la elección de un gobernante. Si Simeón II de Jerusalén hubiera permanecido en la ciudad, sus derechos como patriarca habrían sido respetados tanto por Ademar como por los cruzados que lo conocían desde Antioquía. Pero no se aceptó a nadie más y se abandonó la propuesta de elegir al patriarca antes que al rey. ^[26]

Según el relato de Raimundo de Aguilera en su Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem , el clero se oponía al nombramiento de un rey en la Ciudad Santa. También planteó la idea del «reino de David», una visión compartida por los cruzados. ^[27]

En esa época se celebró una asamblea pública, pues los jefes del ejército se peleaban entre sí. Había descontento porque Tancredo había ocupado Belén y había colocado su estandarte sobre la iglesia de la Natividad. También se intentó elegir a uno de los príncipes como rey para que tuviera la custodia de la ciudad. Los obispos y el clero respondieron: "No debéis elegir un rey donde el Señor sufrió y fue coronado. Porque si un [rey], degenerado en la fe y la virtud, dijera en su corazón: 'Yo me siento en el trono de David y poseo su reino', el Señor probablemente lo destruiría y se enojaría con el lugar y la gente. Pero debería haber un abogado que custodiara la ciudad y dividiera los tributos y las rentas de la región entre los guardianes de la ciudad". Por esta y muchas otras razones, la elección se suspendió y se aplazó hasta el octavo día después de la toma de Jerusalén. ^[28]

Así, los dirigentes no pudieron ponerse de acuerdo sobre un candidato adecuado y el clero se opuso al nombramiento de un rey para la Ciudad Santa. El lugar donde Cristo sufrió y fue coronado de espinas debía ser un reino espiritual, gobernado por la Iglesia. El líder eclesiástico debía contar con el apoyo de un gobernante secular que tuviera el título menor de "abogado" o "protector". ^[29]

Desde el principio, Jerusalén fue llamada de diversas maneras: reino de David, reino de Judea, reino de Dios y patrimonio de Cristo. ^[30] Por ejemplo, en el Concilio de Clermont, Fulquerio de Chartres , escribiendo en su Gesta Francorum Iherusalem Peregrinantium , informó que Urbano II dijo: ^[31]

[32] Los turcos, un pueblo persa, los han atacado, como muchos de vosotros ya sabéis, y han avanzado hasta el interior del territorio romano, hasta esa parte del Mediterráneo que se llama el Brazo de San Jorge; y, apoderándose cada vez más de las tierras de los cristianos, ya los han conquistado muchas veces en batalla, han matado y capturado a muchos, han destruido las iglesias y han devastado el reino de Dios ^.

Baldric de Dol escribió en sus Historiæ Hierosolymitanæ que el papa citó el Salmo 79 :1-3 para demostrar que los paganos (musulmanes) habían conquistado la haeareditas (herencia) de Dios. ^[33] Según el relato de Baldric del discurso en Clermont, Urbano II dijo: ^[34]

Lloramos y nos lamentamos, hermanos, como el salmista, en lo más íntimo de nuestro corazón. Somos desdichados e infelices, y en nosotros se cumple aquella profecía: «Oh Dios, las naciones paganas han entrado en tu heredad; han profanado tu santo templo; han reducido a Jerusalén a montones; los cadáveres de tus siervos han sido entregados como pasto a las aves del cielo, la carne de tus santos a las bestias de la tierra. Han derramado su sangre como agua alrededor de Jerusalén, y no hubo quien los enterrara». ^[35]

Cuando entraron en Jerusalén, los cruzados la consideraron un regnum (reino). ^[36] La Primera Cruzada se había llevado a cabo en una atmósfera de fervor religioso y se cree que los cruzados que entraron en Jerusalén pensaron que estaban entrando en el reino de los reyes judíos bíblicos que fueron sucedidos por Cristo. En el reino de David y Jesús, la creencia mesiánica era que estaba mal elegir un rey donde Cristo había llevado una corona de espinas. ^[37]

El derecho a gobernar la Ciudad Santa se convirtió en el centro de esta fricción. Raimundo de Saint-Gilles, que en su día había sido el posible líder de la Cruzada, había perdido tanto apoyo debido a la debacle de Arqa y a su continuo apoyo a la desacreditada Lanza Santa que ahora estaba eclipsado por Godofredo de Bouillon. ^[38] Los primeros cronistas difieren un poco sobre lo que sucedió exactamente. ^[39]

Gesta Francorum describe la selección de Godofredo como líder en los términos más simples: ^[40]

Entonces nuestros líderes en consejo decidieron que cada uno debía ofrecer limosna con oraciones, para que el Señor pudiera elegir por Sí mismo a quién quería que reinara sobre los demás y gobernara la ciudad... Sin embargo, al octavo día después de la toma de la ciudad, eligieron a Godofredo como jefe de la ciudad para luchar contra los paganos y proteger a los cristianos. El día de San Pedro ad Vincula, asimismo eligieron como Patriarca a un hombre muy sabio y honorable, llamado Arnulfo. Esta ciudad fue capturada por los cristianos de Dios el día quince de julio, el sexto día de la semana. ^[41]

La crónica de Raimundo de Aguilers afirma:

Seis o siete días después, los príncipes se pusieron a deliberar solemnemente sobre la elección de un gobernante que se hiciera cargo de todos los asuntos. Mientras esto sucedía, algunos clérigos se reunieron y dijeron a los príncipes: "Aprobamos vuestra elección, pero si procedéis correctamente, elegiréis primero un vicario espiritual, ya que las cosas eternas preceden a las temporales; después, un gobernante que presida las cosas seculares; de lo contrario, consideraremos inválido todo lo que hagáis". Los príncipes se enojaron mucho al oír esto y procedieron con mayor rapidez a la elección. El clero se había debilitado por la partida del señor Adhemar, pontífice de Puy, que en vida había mantenido unido a nuestro ejército con obras y palabras santas. Los príncipes instaron al conde de Saint-Gilles a aceptar el reino. Pero él dijo que aborrecía el nombre de rey en esa ciudad, aunque consentiría que otros lo aceptaran. Por esta razón, juntos eligieron al duque y lo pusieron a cargo del sepulcro del Señor. ^[42]

Peter Tudebode formó parte del ejército de Raimundo de Saint-Gilles y escribió un relato de la Cruzada titulado Historia de Hierosolymitano itinere. Peter estuvo presente en Jerusalén y refirió el siguiente relato:

Allí eligieron a un líder, Godofredo, como rey... Él gobernaría sobre la santa Jerusalén y excomulgaría a los paganos. [En] el mismo día celebraron un concilio en el que eligieron al líder Godofredo, el príncipe de la ciudad. De la misma manera, eligieron a un cierto patriarca sabio y honorable como patriarca. Esta ciudad fue capturada por los cristianos el día 17 de julio, el viernes, asistidos por nuestro Señor Jesucristo, cuyo honor y gloria serán por los siglos de los siglos. ^[43]

Así, el 22 de julio de 1099, Godofredo de Bouillon fue elegido primer gobernante latino de Jerusalén. Poco después, el 1 de agosto de 1099, Arnulfo de Chocques fue elegido primer patriarca latino de Jerusalén .

Los historiadores admiten que, después de su elección, Godofredo se negó a llevar una corona o diadema en Jerusalén, donde Cristo había llevado la corona de espinas . Numerosas fuentes originales y derivadas lo confirman. ^[44]

El historiador benedictino Guibert de Nogent escribió en su Dei gesta per Francos (Las obras de Dios a través de los francos):

[45] Y él [el rey Godofredo] está enterrado, como testimonio de su fe y vida, que le hizo merecedor de la redención eterna, cerca del mismo lugar de la Pasión dominical; en él obtuvo por derecho propio y en todos los sentidos el monumento que había sido excavado, y que había defendido contra el pisoteo y la intrusión de los gentiles. Su admirable humildad y modestia, que incluso los monjes imitaron, marcó los tiempos muy notables de su reinado con el título de que nunca había llevado una diadema real dentro de la ciudad de Jerusalén ^.

Historia belli sacri ( Tudebodus imitatus et continuatus ) fue una historia escrita por un monje desconocido en la Abadía de Monte Cassino alrededor de 1130. La Historia cubre la Primera Cruzada y los primeros días del Principado de Antioquía . El trabajo anónimo afirma que:

Después de esto, surgió un plan entre los nobles: cualquiera de ellos en la ciudad de Jerusalén sería considerado rey, pues no era apropiado que tal o cual ciudad permaneciera sin gobernante... [e]n seguidamente, todos eligieron a [Gottifredo] como rey con un solo voto y con la misma intención; le entregaron la ciudad, pero él, según dicen, mientras vivió en el cuerpo, fue tan humillado que nunca usó una corona en la cabeza, por reverencia hacia aquel que llevaba una corona de espinas en la cabeza. ^[46]

El cronista y arzobispo Guillermo de Tiro escribió en su Chronique, Historia rerum in partibus transmarinis gestarum :

Por qué el duque Godofredo no llevó la corona. Siendo promovido, por causa de humildad, con una corona de oro, a la manera de los reyes, no quiso ser marcado en la ciudad santa, contentándose con ello y mostrándole reverencia como al restaurador del género humano, en el mismo lugar llevó una espina hasta la horca de la cruz, por nuestra salvación. ^[47]

Los Lignages d'Outremer , escritos en el siglo XIII, también afirmarían que Godofredo de Bouillon no usaría una corona de oro donde Jesús había llevado una de espinas.

La santa ciudad de Jerusalén, donde nuestro Salvador sufrió la muerte y la pasión para redimirnos de las penas del infierno, fue conquistada de los enemigos de nuestra fe en el año de la Encarnación de nuestro Señor Jesucristo 1099, y fue entregada a las antorchas de Cristo. El barón y los peregrinos eligieron como rey al señor Godeffroy de Buillon, duque de Lorena, que no quiso llevar corona de oro; porque dice que en la ciudad donde nuestro Salvador llevó una corona de espinas el día de su pasión, no quiso llevar corona de oro; y que esa coronación que nuestro Salvador fue en su pasión por nuestra entrega, bastó para todos los reyes que habían de ser de ese santo reino. ^[48]

El arqueólogo francés Melchior de Vogüé escribió en su obra Les églises de la Terre Sainte (1860) la siguiente descripción de la tumba de Godofredo: ^[49]

Estrella maravillosa, Godofredo el caudillo se recuesta aquí, el terror de Egipto, la huida de los árabes, el error de los persas. Aunque fue elegido rey, el rey se negó a ser titulado, ni a ser coronado, sino a servir bajo Cristo. Su cuidado era hacer suya a Sión y seguir los dogmas sagrados de la ley y del caballo de una manera católica; todo el cisma se llevaba a su alrededor, sólo para ser apreciado. De esta manera podría ganarse una diadema incluso con sus superiores. La milicia es el espejo, la fuerza del pueblo, el ancla del clero. " ^[50]

El hecho de que Godofredo no llevara corona no resolvió la disputa sobre cuál sería su título (o títulos) y cuáles serían sus poderes como primer gobernante latino de Jerusalén. ^[51]

Las fuentes originales se refieren a Godofredo de Bouillon, elegido como el primer gobernante latino del reino de Jerusalén, de tres maneras: rey, príncipe o defensor. En obras posteriores se utiliza con frecuencia el término barón en lugar de príncipe, y defensor o protector en lugar de defensor. En algunos casos, se utilizaron múltiples designadores.

Los escritores de crónicas que no participaron en la Primera Cruzada tendían a identificar a Godofredo como rex , o rey. Estas crónicas o historias fueron escritas durante el reinado de Balduino I de Jerusalén o más tarde, cuando los gobernantes habían adoptado el título de rey. ^[52]

Guiberto de Nogent en su Dei gesta per Francos, iniciada en 1108 y terminada en 1121, afirma:

A lo que el rey respondió: «La bestia, dijo, no está en suspenso, pero cuando haya necesidad, lo estará: supongamos que se hace. Por lo tanto, a discreción del médico, fuera de peligro salvaje, descubrió, como ya hemos mencionado, que sería una desventaja para el rey, si el vendaje se procediera más rápidamente a la herida, a menos que primero se hubiera agotado la parte purulenta y se hubiera unido internamente la parte desgarrada». ^[53]

Baldric de Dol escribió sus Historiae Hierosolymitanae libri IV en 1105 mientras era abad de Bourgueil, convirtiéndose más tarde en arzobispo de Dol-en-Bretagne . Su relato del título de Godofredo incluye lo siguiente:

[54] Que se presente como siervo de Dios, como se considera rey ante los hombres; es necesario consultar las necesidades. El sacerdocio necesita del reino; el sacerdocio debe ser sostenido por el reino y es necesario orar. Y elijamos a Godofredo como jefe, a quien presidiremos como sustituto del Estado. En efecto, en él hay acuerdo sobre muchas cosas que son propias de la dignidad de la realeza ^.

El fraile francés Roberto el Monje escribió su crónica de la Primera Cruzada, Historia Hierosolymitana, entre 1107 y 1120. Se trataba de una reescritura de la Gesta Francorum con una interpretación benedictina. Caracterizó a Godofredo de la siguiente manera:

Apartad a todos vuestros enemigos de la ciudad en nombre de la paz. Se tuvo que discutir la cuestión de la designación de un rey, de modo que, por supuesto, se eligiera a uno de ellos que presidiera tantas ciudades y tantos pueblos. Por tanto, por decreto común de todos, por igual voto y consentimiento general, el duque Godefridus fue elegido el octavo día del calendario después del ataque a la ciudad. ^[55]

Historia belli sacri , o Tudebodus imitatus et continuatus, fue un relato anónimo de la Primera Cruzada compilado alrededor de 1130. Dice:

Al oír esto, todos inmediatamente lo eligieron como rey con un solo voto y con un mismo sentir, y le entregaron la ciudad. ^[56]

El cronista inglés Orderic Vitalis escribió su Historia Ecclesiastica después de 1110 y antes de 1141 y afirma:

[Para alabanza de aquel que lleva espinas para la salvación de los hombres, fue digno de llevar una corona, y el rey de Jerusalén fue obligado por elección eclesiástica a ser sepultado para terror de los gentiles. (... ibi ad laudem eius qui spinet gestare serta pro salutae hominum dignatus est, diadema ferre et rex Ierusalem pro terrore gentili congominari ecclesiastica Electione compulsai est ) ^[57]

La historiadora Ana Comnena , hija de Alejo I, escribió en su Alexiada alrededor de 1148:

Cuando lograron someter a todos y nadie se les resistió, investieron a Godofredo con autoridad suprema por consentimiento unánime y lo llamaron "rey". ^[58]

El historiador inglés Guillermo de Malmesbury escribió su Gesta Regum Anglorum , publicada en 1127. Esta fue traducida al inglés por John Allen Giles como Crónica de los reyes de Inglaterra de Guillermo de Malmesbury: desde el período más temprano hasta el reinado del rey Esteban . ^[59] Afirma:

[60] Entonces Godofredo, aquel brillante espejo de la nobleza cristiana, en el que, como en un espléndido techo, se reflejaba el lustre de todas las virtudes, fue elegido rey; todos, con viva esperanza, convinieron en que de ninguna manera podían consultar mejor la ventaja de la iglesia; aplazando, mientras tanto, la elección de un patriarca, que debía ser designado por determinación del Romano Pontífice. ^[60]

Bartolomeo de Nangis , Pedro Tudebode y Fulquerio de Chartres, los dos últimos de los cuales (al menos) participaron en la Primera Cruzada, así como Alberto de Aquisgrán , que tenía buenas fuentes entre los participantes, le dieron un título diferente a Godofredo de Bouillon . Emplearon alguna forma de princeps , a veces con variaciones como princeps regini o princeps civitati . ^[61]

Bartolf de Nangis describió a Godofredo de la siguiente manera en la Gesta Francorum Iherusalem Expugnantium :

Después de que los príncipes y el pueblo se hubieron tomado un pequeño descanso, todos de común acuerdo nombraron a Godefrid duque rey y gobernante ( regem ac principem civitatis ) de la ciudad de Jerusalén y de toda la región; levantaron los cánones. ^[62]

Peter Tudebode escribió en la Historia de Hierosolymitano itinere describiéndolo de la siguiente manera:

Allí eligieron a Godofredo como rey. Otro día celebraron un concilio ante el templo del nombre, diciendo que cada uno debía hacer oraciones y limosnas, y que el dios debía elegir a quien quisiera, y que él reinaría sobre los demás y sobre la ciudad. Gobernaría sobre la santa Jerusalén y excomulgaría a los paganos.... [E]l mismo día celebraron un concilio en el que eligieron al líder Godofredo, el príncipe de la ciudad. De la misma manera, eligieron a un cierto patriarca sabio y honorable como patriarca. Esta ciudad fue capturada por los cristianos el día 17 de julio, el viernes, asistidos por nuestro Señor Jesucristo, cuyo honor y gloria serán por los siglos de los siglos. ^[43]

Alberto de Aquisgrán lo describió de la siguiente manera en la Historia Hierosolymitanae :

Habiendo ahora promovido a Arnulfo a esta dignidad de la santa y nueva Iglesia, hasta que se hubiera elegido un patriarca aceptable a Dios y al pueblo, agradó al príncipe supremo de Jerusalén, el duque Godefrid, así como a todos los demás, que veinte hermanos en Cristo fueran enterrados en el templo de Domingo y se designaran adoradores del oficio divino, que cantaran constantemente alabanzas e himnos al Señor Dios vivo. ^[63]

Fulcro de Chartres escribió sobre él en la Gesta Francorum Iherusalem Peregrinantium :

Cuando Godefrid fue pronto nombrado príncipe del país... ^[64] En Laodicea, cuando el líder Godefrid estaba a punto de regresar, reteniendo a Tancredo y a varios otros, gobernó el principado de Jerusalén, que se había comprometido a obtener con el consentimiento de todos. ^[65]

Los Anales de Santiago de Lieja describen la autoridad de Godofredo de manera similar a la de Fulquerio de Chartres, refiriéndose a Godofredo como un principaltus: dux poster Godefridus suit principatum. ^[66]

La mayoría de los historiadores de las Cruzadas modernas se refieren a Godofredo de Bouillon como Advocatus Sancti Sepulchri, que significa abogado o defensor del Santo Sepulcro. El término advocatus se había utilizado desde la época de Carlomagno, ^[67] y el Glossarium ad scriptores mediae et infimae Latinitatis (1678) de Charles du Fresne, sieur du Cange proporciona una definición temprana de advocatus aplicado a la realeza francesa. ^[68] Los advocati, o avoués, incluían a los barones, que ejercían la abogacía de las abadías en sus dominios. ^[69] Los designadores advocatus y defensor se utilizaron, desde la época romana, junto con los títulos de imperator , rex y princeps, por lo que es factible que Godofredo de Bouillon tuviera múltiples títulos. ^[70]

La fuente principal del título de advocatus proviene de una carta de Daimberto de Pisa , también conocido como Dagoberto. La posición de Daimberto cuando fue al este era la de legado papal en la Cruzada, designado por Urbano II para suceder a Ademaro de Le Puy, que había muerto el 1 de agosto de 1098. Poco después de la Navidad de 1099, Arnulfo de Chocques fue depuesto como patriarca latino con el argumento de que su elección había sido no canónica. Con el apoyo de Bohemundo, Daimberto fue elegido en su lugar. La opinión pública siempre había sostenido que Tierra Santa debía ser patrimonio de la iglesia, pero Arnulfo había sido demasiado débil para establecer la supremacía. La posición de Dagoberto era más fuerte, ya que era legado papal y tenía el apoyo de la flota pisana ^[71].

La carta en cuestión fue escrita en Laodicea en septiembre u octubre de 1099, cuando Daimberto era todavía legado papal y arzobispo de Pisa. Estaba dirigida al sucesor de Urbano II, que había muerto el 29 de julio de 1099. Pascual II fue elegido papa el 13 de agosto de 1099, pero la carta estaba dirigida simplemente al "señor papa de la Iglesia romana, a todos los obispos y a todos los que aprecian la fe cristiana". Daimberto acababa de llegar allí con la flota pisana cuando se encontró con Raimundo de Saint-Gilles y otros príncipes que regresaban al oeste desde Jerusalén. Mientras Godofredo todavía estaba en Jerusalén, se afirmaba que la carta era de Daimberto, Godofredo y Raimundo. ^[72]

La carta se titula Epistula (Dagoberti) Pisani archiepiscopi et Godefridi ducis et Raimundi de S. Aegidii et uniuerei exercitus in terra Israel ad papam et omnes Christi fideles , y se identifica como el resumen oficial de la Cruzada del 19 de junio de 1097 al 12 de agosto de 1099. ^[73 ]

Al señor Papa de la Iglesia Romana, a todos los obispos y a todos los que profesan la fe cristiana: a mí, arzobispo de Pisa, y a los demás obispos, al duque Godofredo, ahora, por la gracia de Dios, defensor del Santo Sepulcro, a Raimundo, conde de San Gil, y a todo el ejército de Dios que está en la tierra de Israel: saludos y oraciones. Multiplicad vuestras oraciones y súplicas con alegría y exultación a la vista del Señor, ya que Dios ha ensanchado su compasión al cumplir en nosotros lo que prometió en los tiempos antiguos. ^[74]

La Regesta Regni Hierosolymitani , MXCVII–MCCXCI, ^[75] una colección de unas 900 cartas del reino de Jerusalén de 1097 a 1291 incluye la siguiente entrada:

Daimberto, arzobispo de Pisa y legado de la Sede Apostólica, los obispos latinos de Tierra Santa, Godofredo de Bullion, protector del Santo Sepulcro, y Raymundus de S. Aegidius Urbano II refieren que ellos mismos capturaron Nicea, Antioquía y Jerusalén hasta la victoria ascalonita en Siria y Tierra Santa hizo excelente su trabajo (Archivos I, p. 201-204, No. 144).

—  A esta carta de Pascual 4 May. 1100, responde felicitándolo por las victorias obtenidas y elogia a Mauricio, obispo de Porto, a quien había confiado sus deberes (Archivos I, p. 211-212, No. 154; Jaffé-Löwenfeld, No. 5835). c. 1 de noviembre). ^[76]

Se pueden encontrar pruebas que respaldan el título de advocatus en la Gesta episcoporum Virdunensium et abbatum sancti Vitoni ^[77] de Lorenzo de Lieja, escrita en la década de 1140. Da un relato detallado de los preparativos realizados por Godofredo y Balduino para la Primera Cruzada y se cree que recibió informes de los cruzados que regresaban del Contingente de Godofredo de Bouillon , muchos de los cuales eran de Lieja. ^[78] Laurence afirma que Godofredo fue "designado por Dios para gobernar el reino de la Ciudad Santa, pero que no fue llamado rey sino advocatus : ^[79]

Además, el duque Godofredo, para el liderazgo de los Lotarios, promovió de Dios el reino de la Ciudad Santa, aunque él mismo nunca permitió ser llamado rey sino su abogado. ( Porro dux Godefridus ...pro Lothariorum ducata rengum Sanctae Urbis a Deo promoruit quamvis ipse numquam se regem sed advocatum eius passus sit appellari. ) ^[80]

Alberto de Aquisgrán vincula al abogado y al rey cuando describe la autoridad de Godofredo como:

Dominium urbis et custodial Dominici Sepulchri (Dominio de la ciudad y custodio del Santo Sepulcro) ^[81]

Historia et Gesta Ducis Gotfridi seu historia de desidione Terræ sanctæ ( Historia Gotfridi ) de dos autores alemanes anónimos ( Anonymi Rhenani ) cubre la Primera Cruzada y el período comprendido entre 1106 y 1191. Es un derivado de las obras de Bartolf de Nangis, Roberto el Monje, Jacques de Vitry y Oliver de Paderborn, y fue publicado en 1141. Con respecto al título de Godfrey, dice:

[82] Querían exaltar el estado de Jerusalén y toda la región de Judea. Y cuando fue llevado al bloque de la columna de mármol, que, como vi, se muestra en el Templo del Sepulcro de Domingo, para ser coronado Rey de Jerusalén por Dambert el Patriarca, el propio Gotfrido sabía que el Rey del Cielo, el Señor Jesús, estaba sentado en este bloque, cuando fue coronado con espinas por Pilato en el pretor, por lo tanto, él mismo, considerándose completamente indigno de la corona, como se ha dicho, y por lo tanto no rey, sino protector de su país, humildemente pidió ser nombrado ^.

Sin embargo, no hay evidencia directa de que el título de abogado del Santo Sepulcro fuera adoptado por el propio Godofredo. ^[83]

A los sucesores de Godofredo también se los denominaba a veces abogados o defensores, además de reyes. ^[84] Algunos ejemplos incluyen:

• Alberto de Aquisgrán utiliza la frase rege ac defensor para describir a los reyes de Jerusalén después de la muerte de Balduino I. ^[85]
• Regesta Regni Hierosolymitani muestra la siguiente entrada fechada en 1104: Balduinus rex Iudee et Iherusalem ac defensor sanctissimi Sepulchri domini nostri Ihesu Christi (Baldwin, rey de Judea y Jerusalén y defensor del Santo Sepulcro de nuestro Señor Jesucristo) ^[86]
• Walter el Canciller escribió Bella Antiochena (Guerras de Antioquía) y describió a Balduino II de Jerusalén como: Rex qui solus post Dominum dominus et defensor Christanitatis (el rey que sólo después del Señor es señor y defensor del cristianismo) ^[87].
• Anselmo de Canterbury en su S. Anselmi Cantuariensis Archiepiscopi Opera Omnia escribió a Balduino II que debía comportarse con la iglesia como un advocatus et defensor . ^[88]

Escribiendo más tarde, Guillermo de Tiro se refirió a Amalarico I de Jerusalén , rey de 1173 a 1174, de la siguiente manera: rex Ierosolimorum, loco rum penerabilium dominice passionis et resurrectionis defensor et advocatus. ^[89]

El título de Godofredo de Bouillon ha sido tratado de diferentes maneras tanto por los historiadores posteriores de las Cruzadas como por los historiadores modernos . El primero de ellos es el clérigo e historiador inglés Thomas Fuller en su Historia de la Santa Guerra (1639).

Ocho días después de la conquista de Jerusalén, procedieron a la elección de un rey; pero tenían tantas opciones que no tenían ninguna; había tantos príncipes y tan igualmente eminentes, que la justicia misma tuvo que suspender su veredicto, al no saber cuál de ellos era el más merecedor de la corona. Sin embargo, su medida fue elegir a Roberto el Normando como al hombre de más alta ascendencia... pero aquel que no aceptara la corona con la cruz... Pasaron a una segunda elección... y eligieron unánimemente a [Godofredo de Bouillon] como su rey. Él aceptó el puesto, pero rechazó la solemnidad del mismo y no quiso llevar una corona de oro allí donde el Salvador de la humanidad había llevado una corona de espinas. ^[90]

El jesuita e historiador francés Louis Maimbourg escribió una de las primeras historias completas de las Cruzadas en Histoire des Croisades pour la délivrance de la Terre Sainte (1675), ^[91] que el historiador inglés John Nalson tradujo con el título The History of the Crusade, or the Expeditions of the Christian Princes, for the Conquest of the Holy Land (1684). La traducción que hizo Nalson del relato de Maimbourg dice:

[Tan pronto como pronunció el nombre de Godofredo, toda la asamblea lo interrumpió, gritando con la misma mente y voz: Godofredo, Godofredo, viva Godofredo, el más poderoso y piadoso rey de Jerusalén... El mismo día fue conducido a la iglesia del Santo Sepulcro, y allí fue proclamado rey... Allí le presentaron una corona de oro, que él rechazó rotundamente, protestando que nunca usaría una corona de oro en una ciudad donde el Rey de reyes, por el bien de la humanidad, había usado una corona de espinas. Y por eso no quería asumir el título de rey. ^[92]

El historiador inglés Edward Gibbon escribió su monumental Historia de la decadencia y caída del Imperio romano (1776-1789), que luego se resumió en Las cruzadas, 1095-1261 d. C. (1869). Gibbon dijo lo siguiente sobre la elección de Godofredo de Bouillon como líder de Jerusalén:

Ocho días después de este memorable acontecimiento, que el papa Urbano no llegó a oír, los jefes latinos procedieron a la elección de un rey... La voz unánime del ejército proclamó a Godofredo de Bouillon como el primero y más digno de los campeones de la cristiandad. Su magnanimidad aceptó una misión tan llena de peligro como de gloria; pero en una ciudad donde su Salvador había sido coronado de espinas, el devoto peregrino rechazó el nombre y las insignias de la realeza; y el fundador del reino de Jerusalén se contentó con el modesto título de Defensor y Barón del Santo Sepulcro. ^[93]

El historiador francés de las Cruzadas, Joseph François Michaud, escribió su Histoire des Croisades en tres volúmenes (1812-1822), ^{[94] que} William Robson tradujo como History of the Crusades (1875). En relación con la elección de Godofredo de Bouillon, Michaud escribió (traducido):

Por fin, los electores... proclamaron el nombre de Godofredo. Este nombramiento causó la más viva alegría en todo el ejército cristiano y fue considerado como una inspiración del cielo. Por la autoridad que se le concedió, Godofredo se convirtió en el depositario de los intereses más queridos de los cruzados. Todos entre ellos le habían confiado de alguna manera su propia gloria, dejándole el cuidado de vigilar y guiar sus conquistas. Lo condujeron triunfante a la iglesia del Santo Sepulcro, donde hizo juramento de respetar las leyes del honor y la justicia. Rechazó la diadema y las insignias de la realeza, diciendo que nunca aceptaría una corona de oro en una ciudad en la que el Salvador del mundo había sido coronado de espinas. Se contentó con el modesto título de defensor y barón del Santo Sepulcro. ^[95]

El historiador inglés Charles Mills escribió la obra seminal Historia de las cruzadas para la recuperación y posesión de Tierra Santa (1820), en la que criticaba las historias anteriores, en particular la de Gibbon. Mills relata la historia de Godofredo de Bouillon de la siguiente manera.

Al octavo día de la toma de la santa fundación de la ciudad latina, los príncipes se reunieron con el augusto propósito de elegir un monarca del reino de Jerusalén. Las deliberaciones fueron interrumpidas por varios miembros del clero... Los sacerdotes entrometidos confesaron la conveniencia de elegir un rey, pero declararon que la precedencia debía acompañar al rango, y que como las cosas espirituales eran más dignas que las de naturaleza temporal, la elección de un patriarca debía tener lugar antes que la de un monarca. Los príncipes trataron esta intrusión con desprecio... Los príncipes lo condujeron con orden religioso y majestuoso a la iglesia que cubría la tumba de Cristo; pero él se negó a usar una diadema en una ciudad donde su Salvador había llevado una corona de espinas; y confesó modestamente que el honor de convertirse en el defensor y abogado del Santo Sepulcro era todo a lo que aspiraba. ^[96]

El arqueólogo belga Alexis Guillaume Charles Prosper Hody escribió varios libros sobre la historia y la tumba de Godofredo de Bouillon, entre ellos Godefroid de Bouillon et les rois latins de Jérusalem: étude historique sur leurs tombeaux jadis existant dans l'église de la Rescurrection (1859) . ^[97]

Godofredo de Bouillon no recibió ni llevó nunca el título de rey; se llamó a sí mismo «por la gracia de Dios, confesor» de la iglesia del Santo Sepulcro, gratiâ Dei, ecclesiè Sancti «Sepulcri nunc advocatus», en la famosa epístola dirigida al Santo Padre y a toda la cristiandad, después de la batalla de Ascalón y del regreso de los principales cruzados a sus respectivos países. Balduino, hermano de Godofredo de Bouillon, se hizo consagrar y tomó, en una multitud de actas que se han conservado para nosotros, el título de primer rey de Jerusalén. Así, leemos en las cartas patentes que erigen la iglesia de Belén como catedral: El muy digno de Dios (el duque Godofredo), gobernador de la ciudad santa, habiendo cumplido el primer año de su reinado, «a merced de Dios descansó en paz al tercer día siguiente» ^{[98] .}

El historiador alemán Bernhard von Kugler escribió en su Geschichte der Kreuzzüge (1880):

Los clérigos del ejército exigían que no se nombrara a un señor secular, sino a un patriarca para gobernar Jerusalén y, con ello, se creara un nuevo estado eclesiástico. Los príncipes se opusieron a ello, pero no estaban seguros de a quién debían nombrar gobernante de la ciudad santa. El más rico de ellos y el jefe del ejército más fuerte era el conde Raimund. Le ofrecieron la corona, pero él la rechazó... Finalmente, los príncipes decidieron derrocar al duque de Lorena, pero no lo nombraron rey de Jerusalén, sino sólo protector del Santo Sepulcro, al parecer, porque el propio duque deseaba humildemente el título más modesto que se exigía. Así, el 22 de julio de 1099, Gottfried von Bouillon se convirtió en el primer gobernante cristiano de la Jerusalén liberada y recibió así el cargo que le dio fama inmortal. ^[99]

El soldado, explorador y anticuario inglés CR Conder es conocido principalmente por sus trabajos arqueológicos en Tierra Santa. También escribió una historia llamada El reino latino de Jerusalén (1897), en la que describe los acontecimientos que rodearon la elección de Godofredo de Bouillon de la siguiente manera:

Roberto de Flandes habló como un verdadero caballero ante el Consejo, pidiendo a sus pares que dejaran de lado la ambición y la envidia, y eligieran de entre ellos al mejor y al más fuerte, al más sabio y al más justo. Sus palabras leales apuntaban únicamente a Godofredo, y todos los hombres se regocijaron cuando se hizo la elección y el honor recayó en aquel a quien le correspondía. Lo llevaron en solemne procesión al Sepulcro, con salmos e himnos; pero allí se quitó la corona, porque sólo una corona de espinas había presionado las sienes de Cristo; y conocido en adelante sólo como duque y vasallo de la Iglesia, tomó sobre sus hombros el peso de un gobierno ansioso. ^[100]

El historiador alemán Reinhold Röhricht sentó gran parte de las bases de la investigación moderna sobre las Cruzadas. Su obra fundamental sobre las Cruzadas fue Geschichte der Kreuzzüge im Umriss (1898), donde escribió sobre Godofredo de Bouillon:

La cuestión de quién debería ser el verdadero señor de la ciudad santa, que ya se había planteado antes de la conquista, se volvió a discutir en una asamblea principesca (22 de julio); el clero exigió la elección de un clérigo, pero se le negó de plano. Se propuso al conde Raimundo como el señor más rico del ejército cristiano, pero él declinó la propuesta con la conocida declaración de que no quería llevar una corona de oro en Jerusalén, donde el Salvador sangraba bajo una corona de espinas, pero en realidad porque la Jerusalén asesinada y los alrededores desérticos no le parecían deseables, o porque centraba su atención en la zona costera del norte. Gottfried fue elegido, pero no aceptó el título de rey, para no ser superado en humildad cristiana por Raimundo, sino que siempre se llamó duque, príncipe, protector del santo sepulcro, sin duda digno de tal galardón, porque "era más feliz en palabras y obras y más puro en fe y corazón que todos los demás". ^[101]

Heinrich Hagenmeyer fue un historiador alemán especializado en fuentes y textos originales del comienzo de las Cruzadas. Su obra Chronologie de la première croisade 1094–1100 (1902) ofrece la cronología más detallada de la Primera Cruzada y sus consecuencias inmediatas, indexada con información de fuentes. Escribe:

1099, vendredi 22 de julio. -- Élection de Godefroi de Bouillon comme défenseur du Saint-Sépulcre et prince de la Ville-Sainte . (Elección de Godefroi de Bouillon como defensor del Santo Sepulcro y príncipe de la Ville-Sainte.) ^[102]

El historiador estadounidense Dana Carleton Munro escribió en su Historia de la Edad Media (1902):

Después de conquistar Jerusalén, los cruzados eligieron a Godofredo “Barón y Defensor del Santo Sepulcro”. ^[103]

El historiador belga Charles Moeller escribió en su Godefroid de Bouillon et Godefroid de Bouillon et l'Avouerie du Saint-Sépulcre (1908): ^[104]

En lugar de recibir la corona real, el recién elegido se prestaba a una de las ceremonias que, en el derecho feudal, tenían fuerza de compromiso legal. Era conducido solemnemente al Santo Sepulcro, donde inclinaba la frente sobre la piedra de la tumba y, con este gesto simbólico, se consagraba al servicio perpetuo de la Iglesia, identificada con esta reliquia emblemática. El Santo Sepulcro, por cuya liberación se había desplegado tanto heroísmo, esta tumba vacía... tenía ahora su defensor. Tal es la génesis del abogado del Santo Sepulcro ( Avouerie du Saint-Sépulcre ). ^[105]

Louis R. Bréhier escribe en el artículo Cruzadas publicado en la Enciclopedia Católica (1908):

...los caballeros eligieron como señor de la nueva conquista a Godofredo de Bouillon, quien se autodenominaba "Defensor del Santo Sepulcro". ^[106]

Ernest Barker escribe en el artículo Cruzadas publicado en la 11ª edición de la Enciclopedia Británica (1911):

...y Godofredo, en consecuencia, se convirtió, no en rey, sino en “abogado del Santo Sepulcro”, ^[107]

El historiador angloirlandés J. B. Bury fue redactor jefe de The Cambridge Medieval History (1911-1936). El volumen 5: Contest of Empire and Papacy (1926) incluye un capítulo titulado The First Crusade (La primera cruzada). El análisis de Godofredo de Bouillon incluye lo siguiente:

Finalmente, Godofredo de Bouillon aceptó, a regañadientes, el distinguido y difícil puesto, y se convirtió así en Defensor del Santo Sepulcro ( Advocatus Sancti Sepitlcri ). Siempre se le trató de dux o princeps , nunca de rey. Pero sus sucesores fueron coronados como reyes, y por eso se le puede llamar el primer gobernante del reino latino de Jerusalén. ^[108]

El medievalista y bizantinista francés Ferdinand Chalandon escribió su Histoire de la Première Croisade jusqu'à l'élection de Godefroi de Bouillon (1925) donde describió la elección de Godfrey de Bouillon citando a Gesta Francorum y Raymond de Aguilers como fuentes:

Le vendredi 22 juillet 1099, huit jours après la prise de la ville sainte, Godefroi de Bouillon était élu défenseur du Saint-Sépulcre, et il semblait qu'une ère nouvelle et de longue durée allait s'ou-vrir pour la Syrie et la Palestina bajo la dominación occidental . ^[109] [El viernes 22 de julio de 1099, ocho días después de la toma de la ciudad santa, Godofredo de Bouillon fue elegido defensor del Santo Sepulcro, y parecía que una nueva y duradera era estaba a punto de comenzar para Siria. y Palestina bajo dominio occidental.]

El historiador estadounidense John L. La Monte escribió Feudal Monarchy in the Latin Kingdom of Jerusalem, 1100–1291 (1932). Allí se describe:

Pero Godofredo no fue el primer rey de Jerusalén, pues se negó a aceptar el título y la corona, contentándose con el título de Barón y Defensor del Santo Sepulcro. La razón probable de esto fue que Godofredo reconoció la pretensión del Papa sobre Jerusalén como un estado de la Iglesia, y no, como se ha dicho a menudo, porque no quería llevar una corona de oro donde su Salvador había llevado una corona de espinas. ^[110] [Nota: La leyenda del motivo de la "corona de espinas" había echado raíces muy pronto. Ludolph von Suchem (Descriptio Terrae Sanctae) ^[111] escribió en 1350 que Godofredo y Balduino habían establecido una regla según la cual ningún rey de Jerusalén debería llevar nunca una corona de oro, sino que debería llevar en su lugar una corona de espinas...]

El historiador estadounidense John Andressohn escribió la biografía The Ancestry and Life of Godfrey of Bouillon (1947) y describió la elección y el título de Godfrey de Bouillon de la siguiente manera: págs. 105-106, Capítulo VI: Godfrey como jefe de Jerusalén

Godofredo se humilló al tomar el título de "Abogado del Santo Sepulcro", en lugar de rey. Se le designa de diversas formas como príncipe, duque y abogado; este último título lo rechazó su hermano Balduino cuando, tras la muerte de Godofredo, asumió el gobierno de Tierra Santa. Es muy posible que el argumento de que donde Cristo había llevado una corona de espinas, nadie debería llevar la corona real se reiterara en el momento de la elección. Sin embargo, era rey de hecho, si no de nombre, y los escritores posteriores, así como los documentos contemporáneos, casi siempre lo designan como rey. [Nota 7: Los cronistas no son precisos en cuanto al título dado a Godofredo. Fulcher 307 habla de él como princeps patriae ; Gesta 478 lo llama princeps civitatis ; la entrada n.º 29 en Röhricht, Regesta regni Hierosolymitani , tiene el título de protector S. Sepulchri . DC Munro, The Kingdom of the Crusaders, 59, afirma que su título oficial era Godefridus dux gratia ecclesiae S. Sepulcri nunc advocatus .] ^[112]

El historiador británico Stephen Runciman escribió su Historia de las Cruzadas en tres volúmenes (1951-1954). En el primero, Volumen Uno: La Primera Cruzada y la Fundación del Reino de Jerusalén (1951), escribe:

[Raymond] anunció que no deseaba ser rey en la ciudad santa de Cristo, con la esperanza de que así fuera imposible que alguien más se convirtiera en rey. Los electores se volvieron entonces con alivio hacia Godofredo, que era conocido por ser el favorito de Roberto de Flandes y Roberto de Normandía. Godofredo, después de algunas muestras de renuencia, aceptó el poder, pero pidió que se le excusara de llevar el título de rey. Se le llamaría Advocatus Sancti Sepulchri , el dedicado defensor del Santo Sepulcro. [Nota 2. Raimundo de Aguilers, XX, pág. 301, informando de la negativa de Raimundo a la corona. Gesta Francorum , X. 39, págs. 206-208, diciendo que Godofredo fue elegido princeps civitatis con el propósito de luchar contra los sarracenos. Fulquerio de Chartres, I.XXX, I, usando el título de princeps . Para el título de Advocatus de Godfrey , véase Moeller, Godefroid de Bouillon et l'Avouerie du Saint-Sépulcre .] ^[113]

El historiador estadounidense Kenneth M. Setton fue el editor general de la exhaustiva Historia colaborativa de las cruzadas de Wisconsin, publicada en seis volúmenes (1969-1989). El primer volumen fue Los primeros cien años (1969) e incluía el capítulo X. La primera cruzada: de Antioquía a Ascalón, escrito por Runciman. En él se describe:

En un primer momento se le ofreció la corona a Raimundo, pero él la rechazó, probablemente porque pensó que la oferta no contaba con el apoyo general. Declaró que no deseaba ser rey en el reino terrenal de Cristo, con la esperanza, sin duda, de impedir que alguien más aceptara la realeza. Los electores se dirigieron entonces a Godofredo, que era conocido por ser el favorito de los dos Roberto. Aceptó el puesto de príncipe con el propósito de luchar contra el "infiel" Godofredo, y aunque también rechazó un título real, decidió que le llamaran Advocatus Sancti Sepulchri , el defensor dedicado del Santo Sepulcro, un título que le daba autoridad secular pero no perjudicaba los derechos de la Iglesia. ^[114]

El historiador británico John France escribió lo siguiente en su obra Victoria en Oriente: una historia militar de la Primera Cruzada (1994). France también es autor de un estudio en profundidad sobre la elección y el título de Godofredo de Bouillon. ^[4]

Algunos clérigos exigieron que se eligiera primero al patriarca, en reconocimiento de la primacía de la autoridad espiritual, pero los príncipes se negaron a escucharlo y ofrecieron el trono al conde Raimundo, quien, probablemente bajo influencia clerical, se negó, desdeñando el nombre de rey de Jerusalén. A Godofredo de Bouillon se le ofreció entonces el gobierno de la ciudad como "abogado", un cargo que reconocía las pretensiones de la Iglesia al tiempo que concedía poder práctico a la autoridad laica. ^[115]

El historiador británico Jonathan Riley-Smith escribió numerosas obras sobre las Cruzadas y, en particular, un estudio sobre el título de Godofredo de Bouillon. ^[116] Basándose en ese estudio, generalmente se refería a Godofredo simplemente como el gobernante de Jerusalén. Por ejemplo, como editor en jefe de The Oxford Illustrated History of the Crusades (2001), compiló una cronología que incluía:

1099: 22 de julio. Godofredo de Bouillon es elegido primer gobernante latino de Jerusalén. ^[117]

El historiador británico Thomas Asbridge ha escrito varias obras sobre las Cruzadas, entre ellas The First Crusade: A New History (2004), en la que analiza la elección de Godofredo de Bouillon de la siguiente manera:

El derecho a gobernar la Ciudad Santa se convirtió en el centro de esta fricción. Raimundo de Tolosa, que en su día había sido el futuro líder de la cruzada, había perdido tanto apoyo debido a la debacle de Arqa y a su continuo patrocinio de la ampliamente desacreditada Santa Lanza, que ahora estaba eclipsado por Godofredo de Bouillon. Habiendo desempeñado un papel instrumental en la captura de Jerusalén, Godofredo podía en cierto sentido reclamar el derecho de conquista. Pero el clero seguía resistiéndose a la idea de que la más sagrada de las ciudades pudiera ser gobernada por un rey secular. Sin embargo, en ausencia del difunto patriarca griego Simeón, recientemente fallecido, la Iglesia no tenía un candidato obvio al que promover. El 22 de julio se llegó a un compromiso: Godofredo fue elegido gobernante, pero en lugar de presentarse como rey absoluto, adoptó el título menos asertivo de «Defensor del Santo Sepulcro», lo que implicaba una posición de protector, subordinado a la Iglesia. ^[118]

En su obra posterior, Las Cruzadas: La Guerra por la Tierra Santa (2012), Asbridge escribe:

Raimundo de Tolosa quiso ser rey de los latinos, pero su popularidad había ido menguando desde Arqa y, el 22 de julio de 1099, Godofredo de Bouillon, principal artífice de la victoria de las cruzadas, tomó las riendas del poder. En un gesto de conciliación con el clero, aceptó el título de «abogado del Santo Sepulcro», lo que implicaba que actuaría simplemente como protector de Jerusalén. [Nota: Los historiadores siguen debatiendo la naturaleza precisa del título de Godofredo. Es posible que también empleara el apelativo de «príncipe», pero es relativamente seguro que no se autodenominaba «rey de Jerusalén».] ^[119]

El historiador británico Christopher Tyerman ha escrito extensamente sobre las Cruzadas, incluido God's War: A New History of the Crusades (2006), en el que describe la elección de Godfrey en los siguientes términos:

El establecimiento de una autoridad secular y eclesiástica dentro de la ciudad [de Jerusalén] y sus alrededores reavivó las hostilidades latentes entre los líderes. El 22 de julio, Raimundo de Tolosa se vio superado una vez más. Después de rechazar aparentemente una oferta para aceptar la corona de Jerusalén, tal vez por incitación clerical, vio en cambio a su último rival principal, Godofredo de Bouillon, el único otro líder importante dispuesto a permanecer en el este, elegido gobernante secular o Abogado (el título implica autoridad eclesiástica). ^[120]

The Crusades—An Encyclopedia (2006) fue editada por el historiador británico Alan V. Murray, quien también fue autor de estudios sobre el título de Godofredo de Bouillon. ^[121] En el primero, el artículo sobre Godofredo de Bouillon afirma:

El 22 de julio, los principales miembros de la cruzada eligieron a Godofredo como gobernante de Jerusalén en lugar de Raimundo de Saint-Gilles, conde de Toulouse. Para evitar las objeciones de Raimundo y otros de que era un sacrilegio que un rey fuera coronado en la ciudad donde Cristo había llevado una corona de espinas, Godofredo se negó a adoptar un título real, adoptando el de príncipe (latín: princeps ) y defensor del Santo Sepulcro (latín: advocatus Sancti Sepulchri ). ^[122]

El Routledge Companion to the Crusades fue escrito por el historiador británico Peter Lock y afirma:

[Godfrey] fue elegido el primer gobernante latino de Jerusalén el 22 de julio de 1099, pero se negó a ser coronado como tal y prefirió el título de abogado ( avoué ) o protector del Santo Sepulcro. ^[123]

Con la excepción de Jonathan Riley-Smith, los historiadores modernos se refieren a Godofredo de Bouillon como defensor del Santo Sepulcro.