Discusión del usuario:Trinitresque

Nota: prefiero que si comienzo una discusión en tu página de discusión, continúes esa discusión en tu página de discusión, y viceversa, pero si respondes aquí a una discusión que comienzo en tu página de discusión, entonces seguiré ese patrón.

Si mi recuento es preciso (o se acerca), el artículo tiene 169 caracteres menos que la longitud mínima de texto en prosa para un artículo de DYK. El cuadro de información y las referencias no cuentan. Sugiero que agregue un poco más de contenido al texto para que no surjan dudas. No he comentado en la página de nominaciones de DYK. Donner60 ( discusión ) 04:08, 27 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por el aviso, he ampliado el artículo. Trinitresque (discusión) 23:48 27 sep 2012 (UTC) [ responder ]

El 29 de septiembre de 2012 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Presseurop , que usted creó o amplió sustancialmente. El dato era ... que el portal de noticias financiado por la Comisión Europea Presseurop traduce y publica artículos de noticias de más de doscientas fuentes a diez idiomas europeos. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Presseurop . Puede comprobar cuántas visitas recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , una comprobación rápida) y se agregará a DYKSTATS si obtuvo más de 5000. Si conoce otro dato interesante de un artículo creado recientemente, sugiéralo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

 —  Crisco 1492 ( discusión ) 16:04 29 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por añadir esa advertencia sobre el tiempo pasado a la página de Allen West. Yo fui el primero en hacer una edición incorrecta y, en mi celo, me olvidé de darme cuenta de que no dejará el cargo hasta dentro de unas semanas. Su advertencia sobre la posibilidad de ver la edición fue apropiada. Los hechos importan. Ollie Garkey ( discusión ) 16:25 8 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola Trinitresque! Tu razón para nominar a " PSY " para que se elimine rápidamente fue: "es una redirección innecesaria que se creó cuando un editor cambió el uso de mayúsculas a 'Psy', lo que luego se revirtió". La página claramente no es una redirección innecesaria, ya que redirige a un artículo activo (es decir, uno que no ha sido eliminado). – Zntrip 05:28, 22 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento si no fui muy claro. Quise decir que no era necesario que PSY redirigiera a PSY (artista) en lugar de que el artículo PSY (artista) simplemente estuviera en el nombre del artículo PSY, no que no fuera necesario que PSY redirigiera a PSY (artista). Trinitresque (discusión) 05:33 22 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Si quieres mover "PSY (artista)" a "PSY", eliminar el artículo de destino no te ayudará. Eliminar una redirección no forma parte del proceso de mover una página . – Zntrip 06:02, 22 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

No creo que entiendas lo que significa el criterio de G6 para la eliminación rápida. Permite la eliminación rápida de artículos para "mantenimiento no controversial, como eliminar categorías de mantenimiento con fecha de caducidad, eliminar páginas de desambiguación innecesarias o realizar movimientos de página no controversiales". Quiero hacer un movimiento de página no controversial, y la única razón por la que no puedo hacerlo por mí mismo es debido al problema técnico de que la página de redireccionamiento tiene ediciones. Voy a volver a colocar la solicitud y dejar que un administrador decida si la solicitud es válida dentro de G6. Trinitresque (discusión) 06:11 22 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas, ahora entiendo lo que intentabas hacer. – Zntrip 07:14, 22 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Gangnam Style , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de John Lewis (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:24, 27 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

He cerrado la discusión sobre el traslado solicitado y la página "Constitución de Egipto de 2012" ha sido trasladada a "Constitución de Egipto". Saludos cordiales, -- Malcolmxl5 ( discusión ) 22:09 7 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por hacer este tipo de modificaciones que solucionaron mis casillas de usuario. ¡Me había estado preguntando por qué eran tan altas!

Rcsprinter (orate) @00:03, 9 enero 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema. :) Trinitresque (discusión) 00:05 9 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hola,

Tus resúmenes de edición citan a MOS: "Las marcas comerciales que se escriben sin mayúsculas siempre se escriben con mayúscula". Pero "infoMania" contiene una "M" mayúscula y, por lo tanto, es camelCase, lo que MOS:TM llama una "decisión subjetiva". ¿Podemos mantener las mayúsculas entre mayúsculas para mantener la coherencia con el uso general? Blackguard 21:00, 16 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Mantener la coherencia con qué? Incluso la propia Current TV utiliza a veces "InfoMania". Basta con mirar el título de la página http://current.com/shows/infomania/. Y algunas fuentes utilizan únicamente "InfoMania", como [1] y [2]. Y es cierto que lo que dije en el resumen de la edición no era del todo exacto, ya que hay una M mayúscula, pero lo que intentaba decir era que la directriz MOS:TM en general desaconseja utilizar el formato "infoMania", como se puede ver en su "resumen": "Seguir las reglas de capitalización y formato de texto en inglés estándar, independientemente de la preferencia de los propietarios de marcas comerciales". El formato de texto en inglés estándar significa que deberíamos utilizar "InfoMania". Es solo que la página no utiliza específicamente el formato de infoMania, que es muy poco común, como un ejemplo de algo que se debe evitar.

Además, creo que estás malinterpretando la parte de "juicio a criterio" de CamelCase. Permite la discreción editorial sobre si se deben o no poner en mayúscula las letras internas , no la letra inicial, lo que significa que en este caso podemos tomar la decisión de escribir el nombre como "InfoMania" o "Infomania". En mi opinión, la primera opción es mejor. En cuanto a las primeras letras en minúscula, MOS:TM solo permite una primera letra en minúscula si la "marca registrada comienza con un prefijo de una letra en minúscula pronunciado como una letra separada", como iPod o eBay. Claramente, este no es el caso de infoMania. Trinitresque (discusión) 21:19 16 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hola! Por favor, cuando cambies los colores de los mapas en Commons, también deberías cambiar los colores de las leyendas en todas las wikis donde se usen archivos. -- G reen Z eb ( discusión ) 23:34 20 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Lo siento. No se me había ocurrido. Lo he actualizado para todas las wikis, excepto para la polaca, para la que envié una solicitud. Trinitresque (discusión) 02:13 21 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme. Eliminaré la sección ahora y tendré en cuenta esta política para futuras ediciones. -- Soulparadox ( discusión ) 02:01 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Esta página desambigua tres páginas de Wikipedia existentes: el tema principal y otras dos. El objetivo de la etiqueta es que no necesitamos una página de desambiguación cuando tenemos sólo dos páginas con el mismo nombre y cuando una de esas páginas es claramente más importante que la otra. Imaginemos que el tema principal de esta página de repente dejara de existir, dejándonos sólo con el álbum y la canción menos famosa. Seguiríamos necesitando una página de desambiguación para ellas, ya que tienen el mismo título y puesto que ninguna es principal; la única diferencia es que moveríamos la página para deshacernos de (desambiguación). No sería útil deshacernos de una página apropiada sólo porque un tercer tema, más famoso, tiene el mismo nombre. Nyttend ( discusión ) 03:08, 24 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Esta página sirve para informar a la gente de que existen tres páginas diferentes a las que puede referirse "I Love Rock 'n' Roll" (Amo el rock and roll). No tiene ningún sentido. Por favor, lea la sección n.° 33 de la discusión de Wikipedia: Criterios para la eliminación rápida/Archivo 36 , donde se promulgó este criterio; y si todavía no cree que lo necesitemos, por favor, llévelo a la AFD. Nyttend ( discusión ) 03:46 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Ya te lo he dicho dos veces. Imagina que sólo has oído hablar de una cosa llamada "I Love Rock 'n' Roll", y es el álbum, no la canción de Joan Jett. Vas a I Love Rock 'n' Roll y te sorprendes al descubrir que es algo de lo que nunca has oído hablar. ¿Cómo se supone que vas a encontrar el álbum? Mientras tanto, ser huérfano no es una buena razón para eliminar una página de desambiguación útil; se supone que deben ser huérfanas. Nyttend ( discusión ) 03:59 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Sí. Durante los 6 años y medio que llevo editando, ha sido una práctica habitual vincular páginas de desambiguación en tales situaciones, en lugar de utilizar múltiples notas de presentación. Por favor, deténgase y déjelo o vaya a AFD. Nyttend ( discusión ) 04:10 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

No te guardo rencor. Pensé que no sabías que existían prácticas normales y que no estabas malinterpretando el mensaje (y cometo ese error con frecuencia). Nyttend ( discusión ) 04:52 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Cuanto más lo pienso, más comprendo tu opinión de que esa frase del prólogo era, dada su brevedad, problemática. Creo que ampliar el prólogo es una mejor solución que simplemente eliminarlo. He añadido algunos elementos que creo que ayudan a resumir su carrera y he mencionado que también recibe críticas de la derecha (por ejemplo, O'Reilly por el comentario sobre la radiación), lo que creo que ayuda a equilibrarlo. μηδείς ( discusión ) 19:45 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, he abierto una nueva sección en la página de discusión antes de leer esto, así que puedes responder si quieres. Trinitresque (discusión) 19:47 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, lo he hecho. Gracias. μηδείς ( discusión ) 19:54 24 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Ese artículo es una fuente cuaternaria; simplemente tomé información de otros artículos de Wiki (principalmente de años futuros) y los reuní para que fueran más accesibles. Por lo tanto, si tuviste problemas con la falta de fuentes en esa página, entonces culpa a las personas que las escribieron en los artículos del año. Serendi ^pod ous 10:05, 1 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

No busco culpar a nadie en particular, pero gracias, lo tendré en cuenta. Por supuesto, también hay que señalar que, en última instancia, este artículo aún necesita fuentes, como Timeline of the far future . Trinitresque (discusión) 15:28 1 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Archivo:World-cannabis-laws.png El mapa debería colorear en rojo oscuro el uso de la pena capital contra el comercio de cannabis (Arabia Saudita, Indonesia, Malasia, Tailandia, Singapur y la República Popular China). ¿Qué opinas? — Comentario anterior sin firmar añadido por 91.188.45.192 (discusión) 14:18 15 feb 2013 (UTC) [ responder ]

El cannabis es ilegal en Argelia: http://www.smokedepot.net/2010/11/22/marijuana-in-algeria-cephas/ http://wikileaks.vicepresidencia.gob.bo/DRUG-TRAFFICKING-IN-ALGERIA http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g-ZFQyxxT4mjiOuhPgdFifOZZhbA?docId=CNG.0956340c838e90da81b27c415c96819a.401

El cannabis es ilegal en Túnez: http://books.google.com/books?id=k2By-NdV93AC&pg=PP60&lpg=PP60&dq=túnez+cannabis&source=bl&ots= ikv8iqKBlo&sig=zRFVvXtq6pluOcyDIIpnhijh4FE&hl=lv&sa=X&ei=CsUeUcj-EMSmtAaiwIC4Dw&ved=0CDgQ6AEwATgK http://www.timesofmalta.com/articles/view/20100725/local/tunisia-accuses-missing-maltese-of-smuggling-cannabis.319346

Para más información, lea: http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Can_Afr_EN_09_11_07.pdf — Comentario anterior sin firmar añadido por 91.188.53.60 (discusión) 23:38, 15 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por las fuentes, me aseguraré de actualizar esos países. En cuanto a la idea de la pena capital, creo que suena interesante, pero no creo que deba incluirse en este mapa. El mapa es específicamente para la posesión o el uso recreativo del cannabis. No cubre nada relacionado con el cultivo, el transporte o la venta de cannabis. Incluir la pena capital para los países de comercio en rojo oscuro sería interesante, pero también eliminaría información más relevante del mapa. El país X, por ejemplo, podría usar la pena capital para el comercio, pero eso no significaría necesariamente que el consumo de cannabis no esté despenalizado o sea legal, pero rara vez se aplique. No creo que haya un caso real como ese, pero los lectores no podrán saber si lo hay o no si esos países están en rojo oscuro. Tal vez se debería hacer un segundo mapa para las leyes de tráfico. Trinitresque (discusión) 06:04 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Por otra parte, he consultado las fuentes de Túnez y están bien, pero no estoy tan seguro de las fuentes de Argelia. El artículo de AFP en Google implica que el tráfico de drogas es ilegal, pero no hace ninguna observación específica sobre la legalidad de la posesión o el consumo. Lo mismo parece aplicarse al cable de la embajada de Wikileaks. En cuanto a la fuente de SmokeDepot, echar un vistazo a la página web me hizo dudar mucho de que pudiera ser categorizada como una fuente confiable de WP . No hay ninguna indicación de quién o qué organización administra la página web. Por último, no estoy muy seguro de lo útil que sea la última fuente en PDF. Tal vez esté en algún lugar que no noté, pero parece que la fuente no especifica si la posesión o el consumo de cannabis es legal o no en algún país. Trinitresque (discusión) 06:15 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo. Quizás puedas actualizar el mapa del cannabis con información nueva.

El cannabis es ilegal en Namibia , Mauricio y Seychelles . En Angola y la República Democrática del Congo es ilegal, pero a menudo no se exige su uso.

http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/124024/ipublicationdocument_singledocument/b6a28fc8-e547-412e-97db-3e865224ee64/en/2003_10_01.pdf

En Botswana, el cannabis también parece ser ilegal, pero no obligatorio. Véase: http://www.issafrica.org/cdct/mainpages/pdf/Organised%20Crime/Legislation/Botswana/Botswana%20Drugs%20and%20Related%20Substances%20Act%2018%20of%201992%20.pdf http://www.sundaystandard.info/print_article.php?NewsID=13507 — Comentario anterior sin firmar añadido por 91.188.44.73 (discusión) 20:47 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias, ya hice los cambios. Trinitresque (discusión) 04:14 8 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡Buena foto! Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 07:41, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Tú y yo parecemos tener un problema con la definición de 2013 Sequestration . Creo que las primeras palabras en negrita deberían ser " 2013 Sequestration ", incluyendo la fecha (2013) y la capitalización de Sequestration . Esto se debe a que el título del artículo es "2013 Sequestration" y eso es lo que deberíamos definir primero. Hay redirecciones de 2013 Sequester , Sequestration of 2013 y muchas otras.

Parece que prefieres " secuestro o secuestro ". ¿Por qué es mejor o más descriptivo que "secuestro de 2013 o secuestro"? (He leído tu nota de edición y todavía no lo tengo claro). Si omites la fecha, podrías estar definiendo la Ley de Presupuesto Equilibrado Gramm-Rudman-Hollings (o cualquier ley que contenga un secuestro que nunca se implementó). Utilicé secuestro en lugar de secuestro porque encontré que el término secuestro se usaba más ampliamente como título de artículo en Wikipedia (ver Secuestro y Secuestro presupuestario ). ¿Y por qué especificar secuestro antes de secuestro? Admito que podría haber titulado el artículo "secuestro de 2013", con la "s" minúscula, pero esa es otra discusión (que estoy perfectamente dispuesto a tener).

Estaré atento a tu página de discusión para ver si hay alguna respuesta. Espero que podamos resolver esto, en lugar de someterlo a consenso en la página de discusión del artículo. -- RoyGoldsmith ( discusión ) 08:45, 3 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Para que conste, ayer por la noche iba a trasladar el artículo a "Secuestro (2013)", pero mi conexión a Internet se averió. He basado todas mis decisiones sobre el nombre de este artículo en WP:COMMONNAME , que establece que "el nombre más común para un tema,[3] determinado por su prevalencia en fuentes confiables en idioma inglés, se usa a menudo como título porque es reconocible y natural". Por un lado, elegí "secuestro" en lugar de "secuestro" porque ese es el nombre más común para los recortes de 2013 fuera de Wikipedia. De hecho, una búsqueda en Google News de artículos del último mes muestra 82 millones de resultados para "secuestro", pero unos miserables 4 millones de resultados para "secuestro". Eso, y mi propia lectura de las noticias de varias fuentes me han llevado a concluir que "el secuestro" es el nombre mucho más común para estos recortes. Por lo tanto, dado que Wikipedia dice que deberíamos usar el nombre más común, creo que debería ser secuestro, y ese debería ser también el título del artículo.

En cuanto al "secuestro de 2013": como editores de Wikipedia, no podemos realizar ninguna investigación original . Eso incluiría la creación de nuevos nombres. Si "secuestro de 2013" fuera un nombre común para estos recortes, entonces diría que deberíamos considerarlo. Pero por lo que puedo decir, ni siquiera es un nombre poco común . Por lo tanto, creo que no deberíamos crear nuevos nombres para cosas que ya tienen nombres, y limitarnos a simplemente "secuestro" con un título desambiguado como "Secuestro (2013)". Ahora bien, hay una segunda razón para esto: llamarlo el "secuestro de 2013" ni siquiera sería preciso. Los recortes comienzan en 2013, pero se producen nuevos recortes a lo largo de 2021. El "secuestro de 2013" implica que todos los recortes ocurren a la vez, o solo este año, y sería engañoso. En realidad, eso es lo que inicialmente creí sobre estos recortes, debido al título, pero luego me di cuenta de que no era así más adelante en el artículo. Estoy dispuesto a apostar a que algunas organizaciones de noticias han pensado en referirse al recorte como el "recorte de 2013" en alguna ocasión para distinguirlo de otros, pero se dieron cuenta de que eso podría ser engañoso para sus lectores. Trinitresque (discusión) 15:22 3 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Si va a cambiar el título del artículo a "Secuestro (2013)" en el futuro cercano, me parece bien. ¿Qué tal " secuestro o secuestro a partir de 2013 " (o " a partir de marzo de 2013 ") para los términos definidos en la primera oración del artículo? (Si no puede hacer el cambio en un par de días, le sugeriría volver a Secuestro 2013 o secuestro temporalmente). Asegúrese de cambiar la redacción de "Secuestro 2013" a "Secuestro (2013)" en todas las páginas de desambiguación, como Sequestration y Budget sequestration y Template:US deficit and debt topics . Supongo que los muchos otros enlaces en otras páginas se transformarán al nuevo título como parte de la operación de "cambio". -- RoyGoldsmith ( discusión ) 00:58, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por los consejos. He movido el artículo y actualizado los artículos necesarios. Inicialmente, estaba de acuerdo en que sería una buena idea escribir " secuestro o secuestro a partir de 2013 ", pero luego llegué a la conclusión de que sería redundante porque ya dice más adelante en la oración principal que comienza en 2013, y el título desambiguado ya da la impresión de que hay otros "secuestros". Además, he añadido una nota de desambiguación en la parte superior del artículo, lo que no es completamente necesario dado que se trata de un título de página desambiguado, pero probablemente sea útil ya que se trata de un artículo con más tráfico. Por último, no parece ser una norma en Wikipedia insinuar deliberadamente que hay otros temas con el mismo nombre dentro de la oración principal, como se puede ver en ejemplos como Obama, Fukui y Kingdom (álbum) . Trinitresque (discusión) 04:11, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Pensé que tal vez "Sequester of 2013" sería mejor que el año entre paréntesis. Sequester (2013) implica más bien (creo) que el secuestro terminará al final del año (calendario); para lo cual, véase WP:CRYSTAL . Y además, no me gustan los paréntesis en los títulos de los artículos si hay otra manera. Sin embargo, no sabía si dos mudanzas en un día serían tan buenas, así que acabo de crear una redirección para Sequester of 2013. ¿Qué opinas? -- RoyGoldsmith ( discusión ) 13:57, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Cuanto más lo pienso, más me doy cuenta de que, lamentablemente, los tres nombres —"Sequester 2013", "Sequester (2013)" y "Sequester of 2013"— pueden implicar de alguna manera que se trata sólo de 2013. Creo que la redirección estaría bien de esa manera. Trinitresque (discusión) 19:28 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Ana Kasparian , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en armenio (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:35, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Estimado Trinitresque, me encontré con tu edición deshacer de Salon.com, que eliminó la etiqueta que lo calificaba como un sitio web liberal. Soy consciente de que la etiqueta de las entidades es controvertida en Wikipedia, pero estoy de acuerdo con el editor original: el hecho de que AJR lo etiquete como "la mejor revista en línea" pero también lo etiquete como liberal ES importante. La omisión de esta etiqueta mientras se eligen selectivamente las mejores partes del artículo es deshonesta. Etiquétalo como lo hace la fuente y luego deja que las fichas caigan donde tengan que caer. 151.207.250.11 ( discusión ) 13:10, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

¿No te diste cuenta de que inicié una discusión sobre esto en la página de discusión en una sección titulada "Fuente de American Journalism Review" ? Indiqué claramente en mi resumen de edición "Ver página de discusión". Por favor, léelo, porque contiene mi razonamiento para la edición y responde allí en consecuencia. Trinitresque (discusión) 16:50 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Bien, entonces, discutamos. Fue hace 4 días y nadie ha planteado un solo punto sustancial todavía... ¿Cuánto tiempo se supone que debo esperar mientras la gente responde pero no discute? WP:BRD tiene 3 pasos, no dos... Peregrine981 ( discusión ) 15:37 29 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Parece que estamos en medio de una discusión. Trinitresque (discusión) 18:36 29 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, pero sólo porque forcé el problema al redirigir. A veces es necesario tomar una decisión o la gente ignorará el problema. Peregrine981 ( discusión ) 19:10 29 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Trinitresque, una de las imágenes que pareces mantener ( esta imagen ) parece tener información incorrecta para Nueva Jersey (o al menos contradictoria con lo que dicen otras páginas). Describí el problema en su página de discusión y agradecería que lo solucionaras. Gracias. -- Seahorseruler ^{(Página de discusión) (Contribuciones) ( Reportar un vándalo )} 22:42, 11 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Trinitresque. Me pongo en contacto contigo porque estás involucrado de alguna manera en la herramienta de comentarios de artículos , ya sea como destinatario anterior del boletín o como usuario activo del sistema. Como habrás oído, un usuario recientemente deshabilitó anónimamente la herramienta de comentarios en 2000 páginas. No pudimos rastrear ni evitar esto debido a la falta de una función de registro en AFT5. Lo sentimos mucho, ya que sabemos que muchos usuarios encontraron el software muy útil y lo estaban usando en sus artículos.

Hemos vuelto a publicar el software, con la incorporación de una función de registro y restricciones sobre la posibilidad de desactivarlo. Obviamente, no vamos a volver a habilitarlo automáticamente en cada artículo (no queremos crear una situación en la que lo hayan habilitado usuarios que ya no estén en el sitio y los comentarios queden ahí sin respuesta), pero si estás interesado en habilitarlo para tus artículos, es bastante sencillo hacerlo. Solo tienes que ir al artículo en el que quieras habilitarlo, hacer clic en el enlace "Solicitar comentarios" en la caja de herramientas de la barra lateral y AFT5 se habilitará para ese artículo.

Nuevamente, lamentamos mucho este problema; esperamos que todo vaya sobre ruedas después de esto :). Si tienes alguna pregunta, escríbela en la página de discusión . ¡Gracias! Okeyes (WMF) 21:32, 1 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Saludos. Debido a que participó en la solicitud de traslado de agosto de 2013 sobre este tema, es posible que le interese participar en la discusión actual . Este aviso se proporciona de conformidad con Wikipedia:Canvassing#Appropriate notification . ¡Saludos! bd2412 T 21:32, 4 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Han pasado 2 años desde tu comentario. He estado demasiado ocupado para estar en Wikipedia durante ese tiempo. Lo siento. Estaba dando vueltas hoy. Me encontré con un diálogo que teníamos sobre la Constitución de Egipto en ese entonces. La primavera árabe estaba en marcha en ese momento. No sé si este es el uso apropiado de Wikipedia para preguntarte en tu página de discusión, pero me preguntaba qué pensabas sobre el artículo actual. Estoy bastante dividido sobre qué es NPOV aquí. Creo que es horriblemente POV tal como está, pero tengo miedo de mi propio POV. Me encantaría tener una conversación honesta y franca con alguien sobre cómo cubrir correctamente una "constitución" sin sesgos. ESTO ES MUY DIFÍCIL. (perdón por gritar, pero estoy seguro de que lo entiendes). No dudes en enviarme un mensaje en mi página de discusión. Feliz edición y mis mejores deseos, Jeff Carr ( discusión ) 10:31, 1 julio 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Jeff Carr, me disculpo por la respuesta tardía. Lamentablemente, no sé si podría ayudar mucho con esto. He estado siguiendo los acontecimientos en Egipto de manera muy superficial desde 2012, por lo que no sé demasiado sobre la constitución actual. No tengo mucho tiempo libre estos días, pero tal vez pueda brindar información sobre cuestiones específicas. Sé que lograr un punto de vista neutral puede ser difícil. En general, lo que puedo decir es que intentes usar WP:NPOV como una guía para determinar qué incluir y qué no incluir, siempre evita la investigación original y siempre usa fuentes que Wikipedia generalmente considere fuentes confiables . Para cuestiones específicas, tal vez puedas plantearlas en el tablón de anuncios de NPOV . Trinitresque (discusión) 16:47 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Portrait of Clair Cameron Patterson.jpg . He notado que este archivo se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo . Sin embargo, creo que la forma en que se está utilizando no cumple con el primer criterio de contenido no libre . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo reivindicaciones de uso legítimo pueden no tener un equivalente libre ; en otras palabras, si el archivo pudiera cubrirse adecuadamente con un archivo con licencia libre o solo con texto, entonces no se puede utilizar en Wikipedia. Creo que el archivo Clair Cameron Patterson.jpg es equivalente. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:

1. Vaya a la página de descripción del archivo y agregue el texto {{di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} debajo de la plantilla de uso justo reemplazable original, reemplazándolo <your reason>con una breve explicación de por qué el archivo no es reemplazable.
2. En la página de discusión del archivo , escriba una explicación completa de por qué cree que el archivo no es reemplazable.

Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).

Si has subido otros medios que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre serán eliminados 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, por favor pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Taketa ( discusión ) 17:45 18 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Bai Brands , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Hamilton, New Jersey . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:28, 3 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Se está debatiendo si el artículo Ilhan Omar es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ilhan Omar hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Arun Kumar SINGH (discusión) 05:34 10 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Ilhan Omar , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación KSTP . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:11, 11 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Gracias por crear una página sobre Ilhan Omar y por defenderla de que no la borren. Figura importante, página importante. Mauramauramaura (discusión) 16:49 1 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Okey dokey artichokey — Comentario anterior sin firmar añadido por Genericscreen ( discusión • contribuciones ) 19:10 29 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Trinitresque. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Trinitresque. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Trinitresque. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:15 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Gracias por subir el archivo:Captura de pantalla de Salon - 18 de mayo de 2012.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:43 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]