Discusión del usuario:Maddy de Celeste

A veces hago un wikibreak y aquí se han visto varias plantillas para ese efecto. Sin embargo, normalmente solo me preocupo de añadir una plantilla cuando ya estoy de regreso de un receso. Por lo tanto, si tienes dudas sobre si estoy activo actualmente, revisa mis contribuciones. Incluso si no edito, sigo conectado cuando leo y, por lo tanto, veré (e intentaré responder) cualquier mensaje que se deje aquí.

Archivo

Índice Archivo 0 Archivo 1

Esta página tiene archivos. ClueBot III puede archivar automáticamente las secciones con más de 30 días de antigüedad cuando hay más de 3 secciones.

Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (agosto de 2024).

Cambios de administrador

Pppery

Cambios en la interfaz del administrador

Pppery

Cambios de supervisor

Wugapodos

Comprobar cambios de usuario

• Curcelles
• GeneralNotabilidad

Novedades sobre directrices y políticas

• A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
• Se abre una solicitud de comentarios para discutir si Notability (species) debería adoptarse como una guía de notabilidad específica del tema .

Arbitraje

• A raíz de una moción , se derogaron los artículos 5.1 y 5.2 de la Segunda Guerra Mundial y de la historia de los judíos en Polonia (las prohibiciones de tema y de interacción en Mis mejores deseos , respectivamente).
• El remedio 3C del caso del esfuerzo bélico alemán (" Cinderella157 Tema de historia alemana prohibido") fue suspendido por un período de seis meses.
• El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.

Misceláneas

• Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
• En septiembre de 2024 se llevará a cabo una campaña de control de la cartera de artículos de New Pages Patrol para reducir la cantidad de artículos y redirecciones sin revisar en el feed de páginas nuevas . Actualmente, hay una cartera de artículos pendientes de más de 13 900 artículos y 26 200 redirecciones en espera de revisión. ¡ Regístrate aquí para participar!

Hola, Maddy de Celeste. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de artículos para la creación que comenzaste, "¿Quién le teme al género?".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 19:22, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿cómo puedo presentar opiniones diferentes y conflictivas sobre el mismo tema siendo objetivo y dando citas creíbles?

¿Cómo podemos asegurarnos de que nuestras citas sean genuinas y no estén formadas a partir de un sesgo inherente? --Infomate99 ( discusión ) 13:08 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, @Infomate99, ¡bienvenido a Wikipedia! Intenta buscar otros artículos sobre temas similares, especialmente aquellos designados como buenos o destacados . Intenta encontrar fuentes que analicen las diferentes posiciones y síguelas. En cuanto a la fiabilidad de las fuentes, un buen lugar para empezar es WP:RS . --  Maddy from Celeste (WAVEDASH) 07:41, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Logotipo de la Campaña Laboral por los Derechos de las Personas Trans.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:25 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, estaba buscando escribir un artículo sobre el accidente de Pepsi de Michael Jackson. No hay artículos sobre este tema, pero se menciona en su página. --Anna M Kelsoe ( discusión ) 09:53, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Anna M Kelsoe, ¡bienvenida a Wikipedia! Ayuda:Tu primer artículo tiene consejos generales sobre cómo empezar un nuevo artículo. En este caso, consideraría específicamente si este tema amerita su propio artículo o si es mejor ampliar la sección correspondiente del artículo sobre Michael Jackson; véase Wikipedia:Notabilidad#Si_crear_páginas_independientes . ¡Feliz edición! --  Maddy from Celeste (WAVEDASH) 12:53, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He comprobado que no hay artículos sobre este tema Anna M Kelsoe ( discusión ) 09:47 24 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Se solicita su opinión en Talk:Assassin's Creed Shadows en una solicitud de comentarios de "Todas las RFC" . ¡Gracias por su ayuda!
Se le seleccionó al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 06:30, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tomarte el tiempo de cerrar la convocatoria en el Centro de Políticas Públicas True North . Sirfurboy🏄 ( discusión ) 08:09, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Gj2020 y te asignaron como mi mentor. Es un placer conocerte. -- Gj2020 ( discusión ) 18:43 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Gj2020 . Dejé un pequeño mensaje de plantilla con algunos enlaces útiles en tu página de discusión. Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarme aquí. ¡Feliz edición! --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 19:10, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por la ayuda. Gj2020 ( discusión ) 06:06 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se solicita su opinión en Talk:Georgi Pulevski sobre una solicitud de comentarios de "Todas las RFC" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 12:32, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mujeres de rojo | Octubre 2024, Volumen 10, Número 10, Números 293, 294, 318, 319, 320 Eventos en línea: Nuevo : Mujeres en STEM | Geofocus: IP de las islas | Mujeres en arqueología Continuando : #1day1woman | Educación (iniciativa de un año de duración) Anuncios de otras comunidades Octubre es el Maratón de edición de buenos artículos " La vuelta al mundo en 31 días " de Mujeres de Verde Consejo del mes: ¿No está seguro de cómo ampliar un artículo de esbozo? Eche un vistazo a esta guía Otras formas de participar: Hazte miembro . Siempre puedes optar por no recibir notificaciones . Únase a las conversaciones en nuestra página de discusión . Ayúdenos a planificar eventos futuros y agregue ideas generales sobre el desarrollo del proyecto. Síguenos en las redes sociales: Instagram | Interés |Gorjeo/X

-- Lajmmoore ( discusión 08:06 29 septiembre 2024 (UTC) vía MassMessaging [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con Europa del Este o los Balcanes , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

TylerBurden ( discusión ) 20:07 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (septiembre de 2024).

Cambios de administrador

• Asilvering
• Significa libertad

• Buen olfato
• occidental
• Yo JethroBT
• Chico tommy
• Leñoso

Comprobar cambios de usuario

• Camarero49
• Esno

• Doug Weller
• Picante

Novedades sobre directrices y políticas

• Las elecciones de administradores son un nuevo proceso propuesto para seleccionar administradores, que ofrece una alternativa a las solicitudes de administración (RfA). La primera elección de prueba se llevará a cabo en octubre de 2024, con la inscripción de candidatos del 8 al 14 de octubre, una fase de discusión del 22 al 24 de octubre y la votación de SecurePoll del 25 al 31 de octubre. Si tiene preguntas o desea ayudar, visite la página de discusión en Wikipedia talk:Administrator election .
• Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
• Se ha abierto una solicitud de comentarios para discutir si existe consenso sobre la necesidad de implementar un proceso de destitución de administradores .

Arbitraje

• El caso de arbitraje de las elecciones históricas ha sido cerrado.
• Se ha abierto un caso de arbitraje en relación con la reacción contra la diversidad y la inclusión .
• Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .

Misceláneas

• Si está interesado en detener a los spammers, incluya MediaWiki talk:Spam-whitelist y MediaWiki talk:Spam-blacklist en su lista de seguimiento y ayude cuando pueda.

Recientemente has realizado ediciones relacionadas con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas con ellas. Este es un mensaje estándar para informarte que las disputas o controversias relacionadas con el género o las personas asociadas con ellas son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Sweet6970 ( discusión ) 16:12 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Maddy, necesito ayuda con un nuevo artículo mío. Creé 2 artículos y ambos fueron rechazados por falta de fuentes, así que esta vez quiero tu ayuda para ver si el artículo actual cumple con todas las pautas y luego lo enviaré para su revisión. Avísame si esto es posible. Gracias -- Gj2020 ( discusión ) 20:16, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Gj2020 : Primero miraré Draft:Study Table  . Es probable que, una vez que hayas aceptado tu primer artículo, entiendas cómo escribir más. En primer lugar, debo decir que no estoy de acuerdo con el revisor en que se trate de una WP:DICDEF (una definición de diccionario para aquellos que no dominan el wikipedismo), ya que profundizas más de lo que haría un diccionario normal. De todos modos, ese no es el punto principal aquí, pero la notabilidad sí lo es (¡lee esa guía con atención muchas veces si quieres escribir artículos!). La esencia es que debes demostrar que existe alguna literatura existente en la que puedas basar un artículo sobre tablas de estudio.

Actualmente tienes varias fuentes que hablan específicamente de las tablas de estudio, ¡eso es bueno! Sin embargo, parecen ser sitios web educativos aleatorios y diapositivas de conferencias. Eso no es malo en sí mismo , pero creo que fortalecería el artículo tener algunas fuentes académicas (artículos de revistas o libros). Es de suponer que existen, ya que es probable que las fuentes que tienes ahora se basen en eso; comprueba si citan sus fuentes. ¿Estás estudiando esta materia en la escuela o la universidad? En ese caso, puedes preguntarle a tu profesor. Además, si asistes a la escuela o la universidad, es probable que puedas obtener acceso a algunas bases de datos (por ejemplo, JSTOR, si has oído hablar de eso) para buscar fuentes académicas. Pregúntale a tu bibliotecario al respecto. Si no, también puedo usar algunos de los recursos a los que puedo acceder a través de la Biblioteca Wikipedia , así que intenta encontrar algunas fuentes. (Si te quedas y editas durante el tiempo suficiente, tú también puedes tener acceso a ella; ¡es un gran recurso!)

También debería considerar eliminar parte del material más redundante. Si yo revisara este artículo y comenzara diciéndome que las mesas tienen patas y tablero, yo también me preguntaría si ese es realmente un artículo necesario. Concéntrese en lo que nuestros lectores aún no saben. Esto también se puede relacionar con mi punto anterior, ya que es probable que las fuentes académicas consideren aspectos más profundos del tema.

Espero que esto ayude. Responde si necesitas aclarar algo de lo que dije, si tienes más preguntas o si tienes problemas para encontrar fuentes. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 21:39, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

PD: No es formalmente una política o directriz de Wikipedia, pero en estos días es una norma no escrita tener citas en línea (notas a pie de página) en todas partes. Sugeriría al menos una por párrafo. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 21:49, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda una vez más. Actualmente estoy revisando las pautas de notabilidad de Wikipedia como dijiste y tratando de determinar si el tema " tabla de estudio " califica para un artículo independiente. Las pautas dicen, "si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, entonces no debería tener un artículo separado". Desafortunadamente, no he podido encontrar suficientes fuentes independientes y confiables; la mayoría de las fuentes disponibles son sitios web de productos, que no cumplen con los criterios de notabilidad. Por lo tanto, no estoy seguro de si debería continuar trabajando en el artículo o no. Gj2020 ( discusión ) 16:04, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Gj2020 : Apuesto a que las mesas de estudio, como un mueble muy común, son lo suficientemente notables para un artículo. El problema probablemente resida en encontrar las fuentes necesarias. Un motor de búsqueda de propósito general a menudo no es el mejor lugar para buscar fuentes sobre muchos temas, precisamente porque encontrará muchos sitios web de productos, etc. Existen motores de búsqueda especializados que son mejores para buscar fuentes. La mayoría requiere suscripciones pagas, pero Semantic Scholar es de uso gratuito, puede probarlo.

He utilizado algunas herramientas que tengo a mi disposición para encontrar un par de posibles fuentes. Si no puede encontrar el texto completo de estas, envíeme un correo electrónico y se lo enviaré. También puede consultar las referencias de estas y otras fuentes que encuentre para buscar fuentes más temáticas.

• Yanfeng Miao, Shuqi Yan, Wei Xu. El estudio de las preferencias de los niños por los elementos de diseño de los pupitres de aprendizaje según AHP-QCA. BioResources [Internet]. 2024 Abr [citado 2024 Oct 8];19(2):2045–66
• Zaugg H, Belliston CJ. Evaluación de escritorios de estudio individuales nuevos y antiguos. Performance Measurement & Metrics [Internet]. Mayo de 2020 [citado el 8 de octubre de 2024];21(2):93–106

--  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 16:38, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la recomendación sobre Semantic Scholar, ¡fue realmente útil! Además, agradezco las dos fuentes que me proporcionaste. Mejoré el artículo, pero hice mi propia investigación nuevamente y no encontré nada útil. Por favor, consúltalo cuando tengas tiempo. Gj2020 ( discusión ) 18:47 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tengo una sugerencia para ti. Considera dejar el borrador por ahora y agregar primero a Desk § Modelos de estudiantes . Cuando eres nuevo en Wikipedia, es mejor comenzar editando artículos existentes por un tiempo; te da una especie de intuición de cómo debería verse un artículo. Luego, escribir artículos será más fácil después. Cuando escribas, comienza con algunas de las fuentes de mayor calidad que puedas encontrar. Esto generalmente significa libros, revistas, etc. Tal vez periódicos, según el tema. Léelos detenidamente y resúmelos. Luego, busca más fuentes similares, a través de sus referencias (la lista de fuentes se encuentra al final de las publicaciones académicas) o por otros medios, y repite. ¿Tuviste acceso a "Evaluación de escritorios de estudio individuales antiguos y nuevos"? Si no, envíame un correo electrónico. Sus referencias parecen muy prometedoras para tu investigación. Además, presenta dos términos clave, carrel y escritorio de estudio individual , ambos haciendo referencia a un tipo de escritorio de estudio, que deberían ser útiles para encontrar más información. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 19:34, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido, haré lo que me dices por ahora. Y muchas gracias por toda la ayuda. Gj2020 ( discusión ) 19:40 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Maddy. Recientemente cerraste la solicitud de traslado de Chevalier d'Éon ⟶ Chevalière d'Éon como trasladado , con solo un voto a favor en la sección § Encuesta y una discusión animada y sin resolver en la sección § Discusión . Este artículo se encuentra en un área temática polémica , el cierre carecía de una declaración de cierre y esto parece un margen demasiado estrecho para evaluarlo como "consenso para trasladar" en estas condiciones. ¿Considerarías volver a incluirlo en la lista o modificar el resultado a § Sin consenso ? Gracias, Mathglot ( discusión ) 14:23, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No lo veo así. En primer lugar, la designación de temas polémicos obviamente no tiene ningún impacto en la determinación del consenso en las discusiones. En segundo lugar, la animada discusión había llegado a su fin, con su interlocutor diciendo: Probablemente no voy a responder más a esto ya que esta conversación no parece ser productiva en absoluto ; y usted divagando sobre lingüística. Tampoco es del todo correcto decir que solo hubo un editor a favor de la movida; Relmcheatham, quien abrió la discusión, obviamente también quería mover el artículo, y AmphibiousThing2 también proporcionó argumentos a favor de la movida. En mi opinión, esta mayoría numérica, además de una evaluación de los argumentos basada en la política y las fuentes citadas, muestra un consenso para mover. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 16:49, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Cuando un tema es polémico, creo que sí importa, y dos editores a favor, y cien editores que no han visto la discusión ni han participado en ella, ¿cuál es su opinión al respecto? En mi opinión, es muy prematuro concluir que dos editores aquí constituyen un consenso sobre una maniobra polémica relacionada con GENDERID para revocar un consenso estable de dieciocho años. ¿Cuál es la prisa? No hay fecha límite . Como mínimo, debería haberse vuelto a publicar para recibir más comentarios. Mathglot ( discusión ) 01:38 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El debate se prolongó durante los siete días habituales. No existe ninguna disposición que permita modificarlo en función del tema del artículo en cuestión. Al final de los siete días, el debate productivo había terminado y era evidente que se había llegado a un consenso, por lo que no había motivos para volver a incluirlo en la lista. Si eso es todo lo que tienes sobre esto, no creo que cambie de opinión, pero no tengo nada en contra de que se demuestre que estoy equivocado en WP:MRV . --  Maddy from Celeste (WAVEDASH) 09:38, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, tu comentario final no encontró consenso para la medida propuesta. Si bien los votos en este caso se dividieron de manera uniforme, un resultado de falta de consenso indicaría que consideraste que los argumentos presentados a favor o en contra eran igualmente sólidos. ¿Podrías explicar con más detalle cómo evaluaste la solidez de los argumentos? Cinderella157 ( discusión ) 22:44 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tanto WP:CONSISTENT como WP:TITLEFORMAT son consideraciones válidas a la hora de elegir el título de un artículo. De hecho, TITLEFORMAT dice que se "utiliza para decidir sobre cuestiones no contempladas en los cinco principios"; la coherencia es uno de esos cinco principios. En tal caso, yo, como responsable del cierre, no puedo decidir por mí mismo qué consideración es más importante, y no creo que los números fueran lo suficientemente decisivos tampoco. Además, los editores no estuvieron de acuerdo sobre si la forma más comúnmente reconocible está en mayúscula o no. Una vez más, no creo que ninguno de los dos bandos haya obtenido suficiente apoyo sobre el otro para declarar un consenso. Mi sugerencia aquí es, como se indica en el cierre, examinar los demás artículos de estilo revival y sus fuentes. Si muchos de ellos realmente deberían estar en minúscula, la coherencia ya no pesaría mucho en la evaluación. Por el contrario, si la mayoría de ellos están correctamente escritos en mayúscula, tal vez esté bien que Rococo Revival  también lo esté. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 10:08, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Maddy. Considerarías que WP:CONSISTENT y WP:TITLEFORMAT son consideraciones válidas al determinar la capitalización que se aplicará a un título de artículo en particular (en contraposición a la redacción). Según WP:RMCIDC : Recuerda, los participantes en cualquier discusión dada representan solo una pequeña fracción de la comunidad de Wikipedia cuyo consenso se refleja en la política, las pautas y las convenciones a las que deben adherirse todos los títulos. Por lo tanto, se espera que quienes cierran estén familiarizados con estos asuntos, de modo que tengan la capacidad de hacer estas evaluaciones. Según WP:NHC : No se espera que el que cierra decida el tema, solo que juzgue el resultado del debate, y se espera que conozca la política lo suficiente como para saber qué argumentos se excluirán por irrelevantes. También se refiere a argumentos razonables .

El significado de WP:CONSISTENT no está contenido en la palabra consistente (como se argumenta) sino en la explicación que se incluye allí (tanto directamente como a través de la documentación de apoyo invocada en ella) y el contexto más completo de WP:AT . WP:CRITERIA afirma: El título es consistente con el patrón de títulos de artículos similares. Muchos de estos patrones se enumeran (y vinculan) como convenciones de nomenclatura específicas del tema en los títulos de los artículos, en el cuadro anterior. (Véase § Consistencia, a continuación) . Las convenciones de nomenclatura específicas del tema se enumeran en la barra lateral en WP:AT . La sección Consistencia dirige además a WP:TITLECON , que explica que se refiere a convenciones documentadas específicas del tema en los títulos de los artículos . Esto encaja de nuevo en WP:CRITERIA . WP:NCCAPS es una convención de nomenclatura vinculada desde WP:LOWERCASE (en WP:AT). A su vez, invoca MOS:CAPS . Si bien Nom (y otros) no hicieron referencia específica al enlace de WP:AT a MOS:CAPS, una persona razonablemente familiarizada con el P&G predominante debería estar al tanto de esto.

Observas correctamente que WP:TITLEFORMAT establece: Los siguientes puntos se utilizan para decidir sobre cuestiones no cubiertas por los cinco principios [énfasis añadido]. Esto nos dice que los puntos incluidos allí (incluido WP:LOWERCASE ) son requisitos que van más allá de los cinco criterios y tienen precedencia sobre los criterios. Si consideramos los P&G en su totalidad , no existe ninguna inconsistencia, contradicción o excepción razonable que haga que WP:CONSISTENT tenga precedencia sobre WP:LOWERCASE en una cuestión de capitalización. Este RM también intentó utilizar el argumento WP:CONSISTENT y podría ser esclarecedor. Cuando tenemos un RM múltiple para la capitalización, la evidencia se considera sobre la base de los méritos individuales (ver aquí). Como se ve en la discusión del enlace, algunos artículos en un RM múltiple pueden ser movidos mientras que otros no, dependiendo de los méritos individuales. Es el papel del que cierra el asunto determinar si un argumento es razonable y descartar aquellos que no lo son, como una tergiversación falaz y mezquina del espíritu y la intención del P&G prevaleciente. Cinderella157 ( discusión ) 00:29 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No puedo estar de acuerdo contigo en que tu lectura de la política sobre coherencia sea la única correcta. Como citas, el criterio de coherencia per se es: el título es coherente con el patrón de títulos de artículos similares. Se explica además que muchos de estos patrones pueden encontrarse en convenciones de nomenclatura específicas de temas. Esto no implica explícitamente que la coherencia sea solo un argumento cuando existe una convención de nomenclatura específica de temas. § La coherencia sí dirige a WP:TITLECON , pero estás omitiendo un contexto crucial: dirige a TITLECON [p]ara ejemplos de prácticas de Wikipedia con respecto a la coherencia en los títulos de artículos . Ni WP:NCCAPS ni MOS:CAPS ofrecen orientación específica sobre períodos o movimientos artísticos, y SMcCandlish señala correctamente que estos a menudo se escriben con mayúscula.

En cuanto al alcance de TITLEFORMAT, estoy bastante seguro de que lo has entendido al revés. En las cuestiones no contempladas por los cinco principios, esa sección se sitúa en una posición subsidiaria respecto de los criterios principales: primero se aplican los cinco criterios y, a continuación, si quedan preguntas sin respuesta tras un análisis exhaustivo de las mismas, se aplica TITLEFORMAT. En este caso, según los que estaban a favor de la capitalización, la cuestión de la capitalización se responde mediante la coherencia y, por tanto, las letras MINÚSCULAS nunca aparecen en la evaluación. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 10:18, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

WP:TITLEFORMAT nos dice qué debemos o no debemos hacer, aunque un título propuesto determinado mediante la aplicación de WP:CRITERIA podría sugerir inicialmente lo contrario, es decir, no usamos la forma plural (etc.) excepto en circunstancias específicas, como se detalla allí. TITLEFORMAT dice que te asegures de que el título que propones cumple con esta guía. TITLEFORMAT tiene prioridad sobre CRITERIA. Ese es el espíritu y la intención de la política en WP:AT. Cinderella157 ( discusión ) 02:06 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Tal vez sea yo, que no soy nativo, quien insiste en una lectura errónea de WP:TITLEFORMAT , pero no puedo obligarme a leer la primera cláusula de la misma manera que tú. Llévala a WP:MRV si es necesario. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 11:03, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Los editores no deberían tener que recurrir a un proceso de comparación que consume mucho tiempo de muchos editores (y cuyo objetivo principal es documentar y crear un registro de los errores de los editores), cuando un editor que cierra un caso en un terreno incierto puede simplemente deshacer su cierre cuestionable y dejar que otra persona con una comprensión más clara de la política se ocupe de ello.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  13:56, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

WP:CONSISTENT (y todo el resto de WP:AT ) no tiene nada que ver con cuestiones de estilo, que están controladas por WP:MOS y las páginas de este (además de las pautas de convenciones de nombres derivadas de ellas, como WP:NCCAPS ). Esto incluye el uso de mayúsculas, que en Wikipedia solo se usa cuando, para un tema específico, esa capitalización se encuentra de manera consistente en una mayoría sustancial (como el 90%+) de fuentes independientes confiables. AT es la política que nos ayuda a elegir entre nombres completamente diferentes (independientemente de cualquier cuestión de estilo) para el mismo tema, como David Johansen y Buster Poindexter (y también cómo desambiguar cuando sea necesario, con una preferencia por el inglés natural sobre los métodos entre paréntesis u otros métodos de puntuación).

AT no tiene nada que ver con cómo capitalizar o estilizar de alguna otra manera el título del artículo después de que se lo haya seleccionado; de lo contrario, sería literalmente imposible que las pautas de convenciones de nomenclatura siquiera existieran, o que MOS tuviera algún efecto en las discusiones de RM, pero, por supuesto, NC y MOS son factores clave o totalmente determinantes en las decisiones de RM todos los días y siempre lo han sido durante más de 20 años. Las pautas de WP:AT y WP:NC* delegan explícitamente a MOS en cuestiones de estilo docenas de veces. Como en prácticamente todos los RM de capitalización, solo hay una pregunta ante nosotros, punto: ¿este término se capitaliza casi uniformemente en RS independientes? Si no es así, use minúsculas, siempre.

La idea de que las cosas vagamente similares deben estar todas con mayúscula inicial en WP si alguna de ellas está con mayúscula inicial es completamente falsa. Habitualmente hacemos exactamente lo contrario y nos atenemos al uso de las fuentes. Por eso, por ejemplo, varios conflictos armados tienen títulos de artículos con mayúscula inicial, porque ciertas designaciones particulares como Guerra civil guatemalteca , Rebelión palaciega , Levantamiento de Makassar , Invasión de Bahía de Cochinos y Rebelión campesina (Albania) se han convencionalizado como nombres propios y prácticamente siempre se escriben con mayúscula inicial; pero muchas otras no lo hacen, porque varias denominaciones descriptivas como Conflicto de Caprivi , Rebelión de Yeosu-Suncheon , Levantamiento de Arube , Invasión rusa de Manchuria y Rebelión de Brunei no se tratan de esta manera en el material fuente.

En cuanto al uso de mayúsculas, Wikipedia no fuerza una "coherencia" artificial para satisfacer los caprichos de los editores desafiando la fiabilidad de las fuentes. Este no es en absoluto el tipo de coherencia que se pretende con WP:CONSISTENT , y esto queda claro si nos tomamos la molestia de leer WP:AT en lugar de hacer suposiciones sobre lo que podría significar a partir de cadenas utilizadas en atajos que a veces no resultan útiles.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  13:52, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He leído la política, muchas gracias. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 15:34, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, solo quería saber algo. Hace poco creé un artículo nuevo. Creé (Taj Aravali Resort & Spa) en borrador y luego lo moví al espacio principal por mi cuenta. Ahora estoy un poco confundido sobre si tomé la medida correcta o no. ¿Puedes decirme si los recién llegados pueden mover el artículo o no? Gracias -- Gj2020 ( discusión ) 15:28, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿O debería volver a moverlo a borrador y luego "enviarlo para revisión"? Gj2020 ( discusión ) 15:29, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tienes permitido moverlo, pero puede que sea mejor pedir alguna opinión externa con tus primeros artículos. Puedes enviarlo a AfC o puedes preguntar en las páginas de discusión de WikiProjects relevantes . Eché un vistazo rápido a las fuentes de tu artículo y me preocupa un poco que la mayoría de ellas no sean verdaderamente independientes del resort, sino que simplemente republicen comunicados de prensa o incluso publiquen directamente publicidad del resort sin marcarlo como tal. Intentaría encontrar más fuentes en las que parezca que el periodista ha hecho su propia investigación sobre el lugar, en lugar de simplemente repetir lo que dicen los propietarios. Ten en cuenta que las empresas comerciales como esta deben cumplir con los criterios de notabilidad algo más estrictos de WP:NCORP . En este punto, no tienes obligación de volver a mover el artículo al espacio de borradores; puedes mejorarlo donde está ahora. En cualquier caso, un nuevo revisor del artículo lo revisará pronto y puede aprobarlo (posiblemente con mejoras sugeridas), convertirlo en borrador nuevamente o proponer que se elimine. --  Maddy de Celeste (WAVEDASH) 20:06, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido. Leeré WP:NCORP ahora y me ceñiré a la presentación de AfC.

Gracias. Gj2020 ( discusión ) 18:13 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se solicita su opinión en Talk:Major professional sports team of the United States and Canada en una solicitud de comentarios de "All RFCs" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 16:32, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

historia · música · lugares

¡Gracias por mejorar los artículos de octubre! - Mi historia de hoy es una cantata de 300 años, basada en un himno de 200 años cuando se compuso la cantata, basada en un salmo de unos mil años de antigüedad, - así decía el estribillo de DYK de 2015. Había olvidado la discusión sobre la charla. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:36 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]