Estados Unidos contra Wong Kim Ark

Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1898
Estados Unidos contra Wong Kim Ark
Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 5 y 8 de marzo de 1897
Decidido el 28 de marzo de 1898
Nombre completo del casoEstados Unidos contra Wong Kim Ark
Citas169 US 649 ( más )
18 S. Ct. 456; 42 L. Ed. 890; LEXIS de EE. UU. de 1898 1515
Historia del caso
PrevioApelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ; 71 F. 382
Tenencia
La cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario inglés [ 1] y, por lo tanto, otorga la ciudadanía estadounidense a casi todos los niños nacidos de padres extranjeros en suelo estadounidense, con solo un conjunto limitado de excepciones. [2] [3]
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Melville Fuller
Jueces asociados
 John M. Harlan Horace Gray
David J. Brewer  Henry B. Brown
George Shiras Jr.  Edward D. White
Rufus W. Peckham  Joseph McKenna
Opiniones de casos
MayoríaGray, acompañado por Brewer, Brown, Shiras, White, Peckham
DisentimientoFuller, acompañado por Harlan
McKenna no participó en la consideración o decisión del caso.
Leyes aplicadas
Constitución de los Estados Unidos, enmienda XIV
Ciudadanía e inmigración de Estados Unidos
Inmigración
Citizenship
Agencies
Legislation
History
Relevant legislation
flag United States portal

Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 US 649 (1898), fue una decisión histórica [4] de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que "un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, quienes, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanentes en los Estados Unidos, y están allí realizando negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China", [5] se convirtió automáticamente en ciudadano estadounidense al nacer. [6] Esta decisión sentó un precedente importante en su interpretación de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución . [7]

A Wong Kim Ark, que nació en San Francisco en 1873, se le había negado el reingreso a los Estados Unidos después de un viaje al extranjero, en virtud de la Ley de Exclusión China , una ley que prohibía prácticamente toda la inmigración china y prohibía a los inmigrantes chinos convertirse en ciudadanos estadounidenses naturalizados . Él impugnó la negativa del gobierno a reconocer su ciudadanía, y la Corte Suprema falló a su favor, sosteniendo que el lenguaje de la ciudadanía en la Decimocuarta Enmienda abarcaba las circunstancias de su nacimiento y no podía limitarse en su efecto por una ley del Congreso . [8]

El caso puso de relieve los desacuerdos sobre el significado preciso de una frase de la Cláusula de Ciudadanía, a saber, la disposición según la cual una persona nacida en los Estados Unidos que está "sujeta a su jurisdicción" adquiere automáticamente la ciudadanía. La mayoría de la Corte Suprema concluyó que esta frase se refería a la obligación de obedecer la ley estadounidense; sobre esta base, interpretaron el lenguaje de la Decimocuarta Enmienda de una manera que otorgaba la ciudadanía estadounidense a los hijos nacidos de extranjeros (un concepto conocido como jus soli ), con solo un conjunto limitado de excepciones basadas principalmente en el derecho consuetudinario inglés . [2] Los disidentes de la corte argumentaron que estar sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos significaba no estar sujeto a ningún poder extranjero [9] —es decir, no ser reclamado como ciudadano por otro país a través del jus sanguinis (heredando la ciudadanía de un padre)— una interpretación que, en opinión de la minoría, habría excluido a "los hijos de extranjeros, que nacieran de ellos mientras pasaban por el país". [10]

En palabras de un análisis legal de 2007 de los acontecimientos posteriores a la decisión de Wong Kim Ark , "Los parámetros del principio jus soli , tal como lo declaró el tribunal en Wong Kim Ark , nunca han sido cuestionados seriamente por la Corte Suprema, y ​​han sido aceptados como dogma por tribunales inferiores". [11] Una revisión de 2010 de la historia de la Cláusula de Ciudadanía señala que la decisión de Wong Kim Ark sostuvo que la garantía de la ciudadanía por derecho de nacimiento "se aplica a los hijos de extranjeros presentes en suelo estadounidense" y afirma que la Corte Suprema "no ha reexaminado esta cuestión desde que el concepto de 'extranjero ilegal' entró en el lenguaje". [12] Sin embargo, desde la década de 1990, ha surgido una controversia sobre la práctica de larga data de otorgar ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos , y los académicos legales no están de acuerdo sobre si el precedente de Wong Kim Ark se aplica cuando los padres extranjeros están en el país ilegalmente. [13] [14] En el Congreso se han hecho intentos de vez en cuando para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, ya sea mediante una redefinición estatutaria del término jurisdicción o anulando tanto el fallo Wong Kim Ark como la propia Cláusula de Ciudadanía mediante una enmienda a la Constitución , pero no se ha promulgado ninguna propuesta de ese tipo.

Fondo

Historia temprana de la ley de ciudadanía de los Estados Unidos

La ley de ciudadanía de los Estados Unidos se basa en dos principios tradicionales: el jus soli ("derecho del suelo"; una doctrina de " derecho consuetudinario ") y el jus sanguinis ("derecho de la sangre"; una doctrina de " derecho civil "). Según el jus soli , la ciudadanía de un niño se adquiriría por nacimiento dentro del territorio de un país, sin referencia al estatus político o condición de los padres del niño. Según el jus sanguinis , la ciudadanía de un niño no dependería de su lugar de nacimiento, sino que seguiría el estatus de un padre (específicamente, el padre o, en el caso de un nacimiento ilegítimo , la madre). [15] [16]

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, el principio legal dominante que rige la ciudadanía ha sido el jus soli , el principio de que el nacimiento dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos confiere ciudadanía automática, excluyendo a los esclavos antes de la Guerra Civil estadounidense . [17] [18] [19] Aunque no hubo una definición real de ciudadanía en la ley de los Estados Unidos hasta después de la Guerra Civil, [20] se aceptó generalmente que cualquier persona nacida en los Estados Unidos era automáticamente ciudadana. [21] [22] Esta aplicabilidad del jus soli , a través del derecho consuetudinario heredado en los Estados Unidos de Inglaterra, se confirmó en un caso del estado de Nueva York de 1844 , Lynch v. Clarke , en el que se sostuvo que una mujer nacida en la ciudad de Nueva York , de padres extranjeros que residían temporalmente allí, era ciudadana estadounidense. [23]

La ciudadanía estadounidense también podía adquirirse al nacer por ius sanguinis (nacimiento fuera del país de un padre ciudadano), un derecho confirmado por el Congreso en la Ley de Naturalización de 1790. Además, los inmigrantes extranjeros en los Estados Unidos podían adquirir la ciudadanía a través de un proceso de naturalización , aunque el acceso a la naturalización estaba originalmente limitado a las "personas blancas libres". [24]

En un principio, los esclavos africanos fueron excluidos de la ciudadanía estadounidense. En 1857, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en el caso Dred Scott v. Sandford [25] que los esclavos, los ex esclavos y sus descendientes no eran elegibles para ser ciudadanos según la Constitución. [26] Además, los indios americanos no fueron reconocidos originalmente como ciudadanos, ya que se consideraba que las tribus indígenas estaban fuera de la jurisdicción del gobierno estadounidense.

Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda

Después de la Guerra Civil y la posterior abolición de la esclavitud, el Congreso promulgó la Ley de Derechos Civiles de 1866. [ 27] [28] Una disposición de esta ley declaraba ciudadanos, no sólo a los esclavos liberados, sino a "todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, excluidos los indios no gravados". [29]

Se expresó preocupación por la posibilidad de que la garantía de ciudadanía en la Ley de Derechos Civiles pudiera ser revocada por un Congreso posterior [30] o declarada inconstitucional por los tribunales. [31] [32] Poco después de la aprobación de la Ley, el Congreso redactó la Decimocuarta Enmienda a la Constitución y la envió a los estados para su ratificación (un proceso que se completó en 1868). [33] Entre las muchas disposiciones de la Decimocuarta Enmienda se encontraba la Cláusula de Ciudadanía , que consolidó una garantía de ciudadanía en la Constitución al afirmar que "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen". [34]

La Cláusula de Ciudadanía fue propuesta por el Senador Jacob M. Howard de Michigan el 30 de mayo de 1866, como una enmienda a la resolución conjunta de la Cámara de Representantes que había redactado el borrador inicial de la Decimocuarta Enmienda propuesta. [35] El acalorado debate sobre el nuevo lenguaje propuesto en el Senado se centró en si el lenguaje propuesto por Howard se aplicaría de manera más amplia que la redacción de la Ley de Derechos Civiles de 1866. [36]

Howard dijo que la cláusula "es simplemente declaratoria de lo que considero como la ley del país ya, que toda persona nacida dentro de los límites de los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es en virtud de la ley natural y la ley nacional un ciudadano de los Estados Unidos." [35] Añadió que la ciudadanía "no incluirá, por supuesto, a las personas nacidas en los Estados Unidos que sean extranjeras, extranjeros, que pertenezcan a las familias de embajadores o ministros de Asuntos Exteriores acreditados ante el Gobierno de los Estados Unidos, sino que incluirá a toda otra clase de personas" [35] —un comentario que más tarde plantearía preguntas sobre si el Congreso había tenido originalmente la intención de que los hijos nacidos en los Estados Unidos de padres extranjeros fueran incluidos como ciudadanos. [37] En respuesta a las preocupaciones expresadas por Edgar Cowan de Pensilvania de que la liberalización del derecho a la ciudadanía podría dar lugar a que ciertos estados fueran ocupados por grandes poblaciones de inmigrantes extranjeros indeseables, [38] John Conness de California predijo que la población china en California probablemente seguiría siendo muy pequeña, en gran parte porque los inmigrantes chinos casi siempre terminaban regresando a China, y también porque muy pocas mujeres chinas dejaban su tierra natal para venir a los Estados Unidos. [39]

James R. Doolittle de Wisconsin objetó que la disposición sobre ciudadanía no sería lo suficientemente estricta como para excluir a los indios americanos de la ciudadanía, [40] y en un intento de abordar esta cuestión, propuso añadir una frase tomada de la Ley de Derechos Civiles: "excluyendo a los indios no gravados". [35] Aunque la mayoría de los senadores estuvieron de acuerdo en que la ciudadanía por derecho de nacimiento no debería extenderse a los indios, una mayoría no vio la necesidad de aclarar la cuestión, [41] y la propuesta de Doolittle fue rechazada. [42] Al regresar a la Cámara de Representantes , la propuesta de Decimocuarta Enmienda recibió poco debate; nadie se manifestó en contra de la adición de la Cláusula de Ciudadanía por parte del Senado, y la enmienda propuesta completa fue aprobada por la Cámara el 13 de junio de 1866, [43] y declarada ratificada el 28 de julio de 1868. [44]

En 2006, Goodwin Liu , entonces profesor asistente en la facultad de derecho Boalt Hall de la Universidad de California, Berkeley , y más tarde juez asociado de la Corte Suprema de California , escribió que aunque la historia legislativa de la Cláusula de Ciudadanía es "algo delgada", el papel central de la cláusula es evidente en el contexto histórico del período posterior a la Guerra Civil. [45] Elizabeth Wydra, abogada principal del Centro de Responsabilidad Constitucional (un grupo de expertos progresista [46] ), sostiene que tanto los partidarios como los opositores de la Cláusula de Ciudadanía en 1866 compartían el entendimiento de que otorgaría automáticamente la ciudadanía a todas las personas nacidas en los Estados Unidos (excepto los hijos de ministros de asuntos exteriores y ejércitos invasores) [47] —una interpretación compartida por el Procurador General de Texas , James C. Ho. [48] Richard Aynes, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Akron , tiene una opinión diferente, proponiendo que la Cláusula de Ciudadanía tuvo "consecuencias que no fueron previstas por los redactores". [49]

Ciudadanía de personas chinas en los Estados Unidos

Al igual que muchos otros inmigrantes, los chinos se sintieron atraídos por los Estados Unidos, inicialmente para participar en la fiebre del oro de California de 1849, y luego para dedicarse a la construcción de ferrocarriles, la agricultura y el trabajo en las ciudades. [50] Un tratado de 1868 (llamado Tratado de Burlingame en honor a uno de los negociadores estadounidenses) expandió el comercio y la migración entre los Estados Unidos y China. [51] El tratado no abordó la ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos de padres chinos, o viceversa. [52] En cuanto a la naturalización (adquisición de la ciudadanía por un medio distinto del nacimiento), el tratado contenía una disposición que establecía que "nada de lo aquí contenido se considerará como que confiere la naturalización... a los súbditos de China en los Estados Unidos". [53] [54]

Los inmigrantes chinos en los Estados Unidos se encontraron con considerable desconfianza, resentimiento y discriminación casi desde el momento de su primera llegada. Muchos políticos argumentaron que los chinos eran tan diferentes en tantos aspectos que no solo nunca (o incluso podrían) asimilarse a la cultura estadounidense, sino que representaban una amenaza para los principios e instituciones del país. [55] En este clima de sentimiento popular antichino, el Congreso en 1882 promulgó la Ley de Exclusión China , que puso límites a la inmigración china a los Estados Unidos. [56] (La Ley de Exclusión China original fue enmendada varias veces [57] —como por la Ley Scott de 1888 [58] y la Ley Geary de 1892 [59] —y como resultado, a veces se la menciona en plural como las "Leyes de Exclusión China"). A los chinos que ya estaban en los EE. UU. se les permitió quedarse, pero no eran elegibles para la naturalización y, si salían del país y luego deseaban regresar, necesitaban solicitarlo nuevamente y obtener aprobación nuevamente. A los trabajadores y mineros chinos se les prohibió específicamente venir (o regresar) a los Estados Unidos según los términos de la ley. [60] [61]

Casos de cláusula de ciudadanía anteriores aArca de Wong Kim

Después de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868 y antes del caso Wong Kim Ark , la cuestión de la ciudadanía jus soli para los hijos de extranjeros surgió sólo con referencia a los indios americanos y los chinos. [62] [63] La Corte Suprema dictaminó en un caso de 1884 ( Elk v. Wilkins ) que un indio nacido en una reserva no adquiría la ciudadanía de los Estados Unidos al nacer (porque no estaba sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos) y no podía reclamar la ciudadanía más tarde simplemente mudándose a un territorio estadounidense no reservado y renunciando a su antigua lealtad tribal. [64] A los indios americanos se les concedió posteriormente la ciudadanía por una ley del Congreso en 1924. [65]

La cuestión de si la Cláusula de Ciudadanía se aplicaba a las personas nacidas en los Estados Unidos de inmigrantes chinos llegó por primera vez a los tribunales en un caso de 1884, In re Look Tin Sing . [66] [67] Look Tin Sing nació en Mendocino, California en 1870 de inmigrantes chinos. En 1879, su padre comerciante lo envió a China; pero al regresar de China en 1884 a la edad de 14 años, los funcionarios le prohibieron volver a ingresar a los Estados Unidos porque objetaron que no había cumplido con los requisitos de documentación impuestos en ese momento a los inmigrantes chinos bajo las Leyes de Restricción de 1882 o de 1884. [68] El caso de Look fue escuchado en el tribunal de circuito federal de California por el juez asociado de la Corte Suprema de los EE. UU. Stephen J. Field y otros dos jueces federales. [66] Lucy E. Salyer , profesora de historia en la Universidad de New Hampshire , [69] escribe que el juez Field "emitió una invitación abierta a todos los abogados de la zona para que dieran su opinión sobre las cuestiones constitucionales implicadas" en el caso. [70] Field se centró en el significado de la frase "sujeto a la jurisdicción de la misma" de la Cláusula de Ciudadanía, sostuvo que Look estaba efectivamente sujeto a la jurisdicción de los EE. UU. en el momento de su nacimiento independientemente del estatus de extranjero de sus padres, y sobre esta base ordenó a los funcionarios estadounidenses que reconocieran a Look como ciudadano y le permitieran entrar en los Estados Unidos. [68] [71] La sentencia Look Tin Sing [68] no fue apelada y nunca fue revisada por la Corte Suprema. El tribunal federal de circuito de Oregón llegó a una conclusión similar en los casos de 1888 de Ex parte Chin King y Ex parte Chan San Hee . [72]

En un caso de 1892, Gee Fook Sing v. US , un tribunal federal de apelaciones de California para el mismo circuito (en ese momento conocido como el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ) concluyó que un hombre chino habría sido reconocido como ciudadano de los Estados Unidos si hubiera podido presentar evidencia satisfactoria de que de hecho había nacido en los EE. UU. [73] Este caso tampoco fue llevado nunca ante la Corte Suprema.

La decisión de la Corte Suprema en 1873 en los casos de mataderos [74] contenía la declaración de que "la frase 'sujeto a su jurisdicción' tenía la intención de excluir de su aplicación a los hijos de ministros, cónsules y ciudadanos o súbditos de estados extranjeros nacidos en los Estados Unidos". [75] Sin embargo, dado que los casos de mataderos no abordaban reclamaciones de ciudadanía por derecho de nacimiento, este comentario fue desestimado en Wong Kim Ark [76] y casos posteriores como una observación pasajera ( obiter dictum ) que carecía de fuerza como precedente de control . [77] [78] En cuanto a si la decisión de Wong Kim Ark era correcta en este punto o no, los académicos modernos están divididos. [79] [80]

Arca de Wong Kim

Arca de Wong Kim (1904)
Wong Kim Ark, en una fotografía tomada de un documento de inmigración estadounidense de 1904

Wong Kim Ark ( chino :黃金德; taishanese : Wōng Gim-ak) nació en San Francisco , California , en 751 Sacramento Street, la dirección de un negocio de Chinatown (Quong Sing) mantenido por sus padres comerciantes. [81] Varias fuentes afirman o implican que su año de nacimiento fue 1873, [82] 1871, [83] [84] o 1868. [85] [86] Su padre, Wong Si Ping, y su madre, Lee Wee, emigraron de Taishan, Guangdong , China y no eran ciudadanos de los Estados Unidos, ya que la Ley de Naturalización de 1802 los había hecho inelegibles para la naturalización antes o después de su nacimiento. [87] [88] Wong no se convirtió en comerciante como su padre, sino que trabajó como cocinero en restaurantes de Chinatown . [89]

En 1889, Wong Kim Ark, que entonces era un adolescente, partió hacia China con sus padres, quienes decidieron repatriarse a China y a su aldea ancestral en Taishan , Ong Sing. Mientras estaba en Taishan, Wong Kim Ark se casó con Yee Shee, de una aldea cercana a la de su familia. Al regresar a los Estados Unidos en 1890, dejó atrás en Taishan no solo a sus padres sino también a su esposa, quien dio a luz a su primer hijo después de que él regresara a California. Según la Ley de Exclusión China de 1882, como trabajador no podía traer a su esposa a los Estados Unidos. Al llegar solo a San Francisco en julio de 1890, fue readmitido con el argumento de que era ciudadano nativo de los Estados Unidos, pero solo después de que un funcionario anónimo de la Oficina de Inmigración dejara una nota en su expediente cuestionando la veracidad de su afirmación de haber nacido en los Estados Unidos. [90]

En noviembre de 1894, Wong navegó a China para otra visita temporal, para reunirse con su esposa en el pueblo de su familia en Taishan, Guangdong . Conoció a su hijo mayor por primera vez, y su segundo hijo fue concebido. [91] Pero cuando regresó en agosto de 1895 en el SS Coptic , fue detenido en el puerto de San Francisco por el Recaudador de Aduanas , quien le negó el permiso para ingresar al país, argumentando que Wong no era ciudadano estadounidense a pesar de haber nacido en los EE. UU., sino que era un súbdito chino porque sus padres eran chinos. [92] Wong estuvo confinado durante cinco meses en barcos de vapor frente a la costa de San Francisco mientras se juzgaba su caso. [65]

Según Salyer, el abogado de San Francisco George Collins había intentado persuadir al Departamento de Justicia federal para que llevara un caso de ciudadanía china por derecho de nacimiento ante la Corte Suprema. En la revista American Law Review de mayo/junio de 1895 se publicó un artículo de Collins en el que criticaba la sentencia del juez Field en el caso Look Tin Sing y la falta de voluntad del gobierno federal para impugnarla, y defendía la visión del derecho internacional de la ciudadanía por ius sanguinis . [93] Finalmente, Collins logró convencer al fiscal estadounidense Henry Foote, quien "buscó un caso de prueba viable y se decidió por el caso Wong Kim Ark". [94]

Una declaración notariada de 1894 realizada por testigos que dan fe de la identidad de Wong Kim Ark. Una fotografía de Wong está adjunta a la declaración.

Con la asistencia de la representación legal de la Asociación Benevolente Consolidada China , [95] Wong Kim Ark impugnó la negativa a reconocer su derecho de nacimiento a la ciudadanía estadounidense, y se presentó una petición de auto de habeas corpus en su nombre en el tribunal federal de distrito . [96] [97] Los argumentos presentados ante el juez de distrito William W. Morrow [98] se centraron en cuál de las dos interpretaciones en competencia de la frase sujeto a la jurisdicción de la misma en la Cláusula de Ciudadanía debería regir una situación que involucrara a un niño nacido en los Estados Unidos de padres extranjeros. [99] Los abogados de Wong argumentaron que la frase significaba " 'sujeto a las leyes de los Estados Unidos', comprendiendo, en esta expresión, la lealtad que los extranjeros deben en un país extranjero para obedecer sus leyes", una interpretación, basada en el derecho consuetudinario heredado por los Estados Unidos de Inglaterra, que abarcaría esencialmente a todos los nacidos en los EE. UU. a través del principio de jus soli (ciudadanía basada en el lugar de nacimiento). El gobierno de Estados Unidos sostuvo que estar sujeto a su jurisdicción significaba "estar sujeto a la jurisdicción política de los Estados Unidos", una interpretación basada en el derecho internacional que excluiría a los padres y a sus hijos que debían lealtad a otro país en virtud del principio de jus sanguinis (ciudadanía heredada de un padre). [100] [101]

Hasta el momento, la Corte Suprema nunca había decidido sobre la cuestión de la ciudadanía de los hijos de padres extranjeros nacidos en los Estados Unidos. [77] [102] El gobierno de los Estados Unidos argumentó que la interpretación de la jurisdicción de la Corte Suprema en su fallo de 1873 en Slaughterhouse Cases desestimó la reclamación de Wong sobre la ciudadanía estadounidense , [75] pero el juez de distrito concluyó que el lenguaje en cuestión era obiter dictum y no directamente relevante para el caso en cuestión. [77] [103] El gobierno también citó una declaración similar en Elk v. Wilkins , pero el juez tampoco quedó convencido por este argumento. [104] [105]

Los abogados de Wong citaron el caso Look Tin Sing , y el juez de distrito estuvo de acuerdo en que, en ausencia de una dirección clara de la Corte Suprema, este caso resolvió definitivamente la cuestión de la ciudadanía para Wong y otros como él en lo que respecta a los tribunales federales en el Noveno Circuito . [106] [107] El juez vio que la decisión de Look Tin Sing se reafirmó en el caso Gee Fook Sing y señaló además que otra parte de la opinión de la Corte Suprema en Slaughterhouse Cases decía que "sólo es necesario que [un hombre] nazca o se naturalice en los Estados Unidos para ser ciudadano de la Unión". [108] Al concluir que la decisión de Look Tin Sing constituía un precedente de control en el Noveno Circuito, el juez Morrow dictaminó que estar sujeto a la jurisdicción de la misma se refería a estar sujeto a la ley estadounidense (la primera de las dos interpretaciones propuestas). El 3 de enero de 1896, [109] [110] el juez declaró a Wong Kim Ark ciudadano por haber nacido en los EE.UU. [111] [112]

El gobierno de los Estados Unidos apeló la decisión del tribunal de distrito directamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [113] [114] Según Salyer, los funcionarios del gobierno, al darse cuenta de que la decisión en este caso "era de gran importancia, no solo para los estadounidenses de origen chino, sino para todos los ciudadanos estadounidenses que habían nacido de padres extranjeros", y preocupados por el posible efecto de una decisión temprana de la Corte Suprema en las elecciones presidenciales de 1896 , retrasaron el momento de su apelación para evitar la posibilidad de una decisión basada más en preocupaciones políticas que en los méritos del caso. [115] Los argumentos orales ante la Corte Suprema se llevaron a cabo el 5 de marzo de 1897. [116] El Procurador General Holmes Conrad presentó el caso del gobierno; [117] Wong estuvo representado ante la Corte por Maxwell Evarts , el ex Fiscal General Adjunto de los EE. UU. J. Hubley Ashton, [118] y Thomas D. Riordan. [119]

La Corte Suprema consideró que la "única cuestión" en el caso era "si un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanentes en los Estados Unidos, y están allí realizando negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos". [6] Se admitió que si Wong era ciudadano estadounidense, "las leyes del Congreso conocidas como 'Leyes de Exclusión China', que prohíben a las personas de raza china, y especialmente a los trabajadores chinos, entrar en los Estados Unidos, no se aplican y no pueden aplicarse a él". [5]

Opinión del Tribunal

El juez asociado Horace Gray escribió la opinión de la Corte en el caso Wong Kim Ark .

En una decisión 6-2 [120] [121] emitida el 28 de marzo de 1898, [122] la Corte Suprema sostuvo que Wong Kim Ark había adquirido la ciudadanía estadounidense al nacer y que "la ciudadanía estadounidense que Wong Kim Ark adquirió por nacimiento dentro de los Estados Unidos no se ha perdido ni quitado por nada que haya sucedido desde su nacimiento". [123] La opinión de la Corte fue escrita por el juez asociado Horace Gray y fue acompañada por los jueces asociados David J. Brewer , Henry B. Brown , George Shiras Jr. , Edward Douglass White y Rufus W. Peckham . [124]

Defendiendo el concepto de jus soli (ciudadanía basada en el lugar de nacimiento), [125] el Tribunal sostuvo que la Cláusula de Ciudadanía necesitaba ser interpretada a la luz del derecho consuetudinario inglés, [1] que había incluido como sujetos virtualmente a todos los niños nativos, excluyendo solamente a aquellos que nacieron de gobernantes o diplomáticos extranjeros, nacidos en barcos públicos extranjeros, o nacidos de fuerzas enemigas involucradas en la ocupación hostil del territorio del país. [3] [126] [127] La ​​mayoría del tribunal sostuvo que la frase de sujeto a la jurisdicción en la Cláusula de Ciudadanía excluía de la ciudadanía estadounidense solamente a aquellas personas cubiertas por una de estas tres excepciones (más una cuarta "excepción adicional única"—a saber, que las tribus indias "no gravadas" no eran consideradas sujetas a la jurisdicción estadounidense). [2] [64] La mayoría concluyó que ninguna de estas cuatro excepciones a la jurisdicción estadounidense se aplicaba a Wong; En particular, observaron que "durante todo el tiempo de su residencia en los Estados Unidos, como residentes domiciliados allí, la madre y el padre de Wong Kim Ark se dedicaron a la realización de negocios y nunca desempeñaron ninguna función diplomática u oficial bajo el Emperador de China". [128]

Citando con aprobación un caso de 1812, The Schooner Exchange v. M'Faddon , en el que el presidente de la Corte Suprema John Marshall dijo: "La jurisdicción de la nación dentro de su propio territorio es necesariamente exclusiva y absoluta" [129] [130] [131] —y estando de acuerdo con el juez de distrito que había escuchado la petición de habeas corpus original de Wong en que los comentarios en los casos de los mataderos sobre el estatus de ciudadanía de los niños nacidos de padres no ciudadanos no constituían un precedente vinculante [78] —la Corte dictaminó que Wong era ciudadano estadounidense desde su nacimiento, a través de la Decimocuarta Enmienda, y que las restricciones de la Ley de Exclusión China no se aplicaban a él. [132] Una ley del Congreso, sostuvieron, no prevalece sobre la Constitución; una ley de ese tipo "no puede controlar el significado [de la Constitución], ni perjudicar su efecto, sino que debe interpretarse y ejecutarse en subordinación a sus disposiciones". [8] [133] La opinión mayoritaria se refirió al Caso Calvin (1608) como una declaración del principio fundamental del derecho consuetudinario de que todas las personas nacidas dentro de la "lealtad" del Rey eran súbditos, incluidos los hijos de "extranjeros en amistad". [134]

Disentimiento

El presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, escribió la disidencia en el caso Wong Kim Ark .

El presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller fue acompañado por el juez asociado John Harlan en una disidencia que, "en su mayor parte, puede decirse que se basa en el reconocimiento de la doctrina del derecho internacional". [135] Los disidentes argumentaron que la historia de la ley de ciudadanía estadounidense había roto con la tradición del derecho consuetudinario inglés después de la independencia , citando como ejemplo la adopción en los EE. UU. del derecho de expatriación (renunciar a la ciudadanía nativa) y el rechazo de la doctrina británica contraria de lealtad perpetua . [136] [137] Los disidentes argumentaron que el principio de jus sanguinis (es decir, el concepto de que un niño hereda la ciudadanía de su padre por descendencia independientemente del lugar de nacimiento) había sido más omnipresente en la historia legal de los EE. UU. desde la independencia. [138] Basándose en una evaluación de los tratados y leyes de naturalización de Estados Unidos y China, los disidentes afirmaron que "los hijos de chinos nacidos en este país no se convierten, ipso facto , en ciudadanos de los Estados Unidos a menos que la decimocuarta enmienda anule tanto el tratado como el estatuto". [139] [140] [141]

Señalando el lenguaje de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , una ley del Congreso que declaró ciudadanos a "todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, excluyendo a los indios no gravados", y que fue promulgada como ley sólo dos meses antes de que el Congreso propusiera la Decimocuarta Enmienda, los disidentes argumentaron que "no hay duda razonable de que las palabras 'sujeto a la jurisdicción de los mismos', en la enmienda, se usaron como sinónimo de las palabras 'y no sujeto a ningún poder extranjero ' ". [9] [142] En opinión de los disidentes, la confianza excesiva en el jus soli (lugar de nacimiento) como el principal determinante de la ciudadanía conduciría a un estado de cosas insostenible en el que "los hijos de extranjeros, que nacieran de ellos mientras pasaban por el país, ya fueran de ascendencia real o no, o de raza mongola, malaya o de otra raza, eran elegibles para la presidencia, mientras que los hijos de nuestros ciudadanos, nacidos en el extranjero, no lo eran". [10]

Los disidentes reconocieron que otros hijos de extranjeros, incluidos antiguos esclavos, habían adquirido, a lo largo de los años, la ciudadanía estadounidense por haber nacido en suelo estadounidense, pero aún veían una diferencia entre esas personas y los individuos nacidos en Estados Unidos de ascendencia china, debido a las fuertes tradiciones culturales que desalentaban a los inmigrantes chinos a asimilarse a la sociedad estadounidense dominante, [140] las leyes chinas de la época que convertían la renuncia a la lealtad al emperador chino en un delito capital , [143] y las disposiciones de la Ley de Exclusión de los Chinos que hacían que los inmigrantes chinos que ya se encontraban en Estados Unidos no fueran elegibles para la ciudadanía. [144] La cuestión para los disidentes no era "si [Wong Kim Ark] nació en Estados Unidos o estaba sujeto a su jurisdicción... sino si sus padres tienen la capacidad, en virtud de la ley estadounidense o extranjera, estatutaria o basada en tratados, de convertirse ellos mismos en ciudadanos de Estados Unidos". [145]

En una conferencia ante un grupo de estudiantes de derecho poco antes de que se hiciera pública la decisión, Harlan comentó que los chinos habían sido excluidos de la sociedad estadounidense durante mucho tiempo "con la idea de que se trata de una raza totalmente ajena a nosotros y que nunca se asimilaría a nosotros". Sin la legislación de exclusión, Harlan manifestó su opinión de que un gran número de chinos "habría erradicado a la población estadounidense" en el oeste de Estados Unidos. Reconociendo la opinión contraria que apoya la ciudadanía para los chinos nacidos en Estados Unidos, dijo que "por supuesto, el argumento del otro lado es que las propias palabras de la constitución abarcan ese caso". [146] Al comentar el caso Wong Kim Ark poco después de la emisión del fallo de la Corte en 1898, el abogado de San Francisco Marshall B. Woodworth [147] [148] escribió que "el error en el que aparentemente cae la disidencia es que no reconoce que los Estados Unidos, como potencia soberana, tienen el derecho de adoptar cualquier regla de ciudadanía que considere adecuada y que la regla del derecho internacional no proporciona [por su propia fuerza] la prueba única y exclusiva de la ciudadanía de los Estados Unidos". [149]

Desarrollos posteriores

Reacciones contemporáneas

En un análisis del caso Wong Kim Ark escrito poco después de la decisión en 1898, Marshall B. Woodworth expuso las dos teorías en pugna sobre la jurisdicción en la Cláusula de Ciudadanía y observó que "el hecho de que la decisión del tribunal no fuera unánime indica que la cuestión es al menos debatible". [150] Sin embargo, Woodworth concluyó que la sentencia del Tribunal Supremo puso fin a la cuestión, diciendo que "es difícil ver qué objeción válida se puede plantear al respecto". [149] Otro análisis del caso, publicado por el Yale Law Journal (1898), favoreció la opinión disidente. [136]

En un editorial publicado en el San Francisco Chronicle el 30 de marzo de 1898 se expresaba la preocupación de que la sentencia Wong Kim Ark (emitida dos días antes) "pudiera tener un efecto más amplio sobre la cuestión de la ciudadanía de lo que el público supone", en concreto, que pudiera conducir a la ciudadanía y al derecho al voto no sólo de los chinos, sino también de los japoneses y los indios americanos. El editorial sugería que "podría llegar a ser necesario... enmendar la Constitución Federal y limitar definitivamente la ciudadanía a los blancos y los negros". [151]

Impacto en la familia de Wong Kim Ark

Firmas, en varios documentos de inmigración estadounidenses, de los cuatro hijos de Wong Kim Ark: Wong Yoke Fun (黃毓煥); Wong Yook Sue (黃郁賜); Wong Yook Thue (黃沃修); y Wong Yook Jim (黃沃沾)

Como resultado de que la ciudadanía estadounidense de Wong Kim Ark fuera confirmada por la Corte Suprema, el hijo mayor de Wong llegó a los Estados Unidos desde China en 1910, buscando reconocimiento como ciudadano a través del jus sanguinis , [83] pero los funcionarios de inmigración de los Estados Unidos afirmaron ver discrepancias en el testimonio en su audiencia de inmigración y se negaron a aceptar la afirmación de Wong de que el niño era su hijo. [152] Los otros tres hijos de Wong llegaron a los Estados Unidos entre 1924 y 1926 y fueron aceptados como ciudadanos. [85] [153] [154] Debido a su ciudadanía, el hijo menor de Wong Kim Ark fue reclutado en la Segunda Guerra Mundial y luego hizo carrera en la Marina Mercante de los Estados Unidos . [65]

Ley de ciudadanía desdeArca de Wong Kim

La actual ley estadounidense sobre ciudadanía por derecho de nacimiento (ciudadanía adquirida al nacer) reconoce tanto la ciudadanía por lugar de nacimiento ( jus soli ) como la ciudadanía heredada de los padres ( jus sanguinis ). [16] Antes de Wong Kim Ark, la Corte Suprema había sostenido en Elk v. Wilkins (1884) que el lugar de nacimiento por sí solo no era suficiente para otorgar la ciudadanía a un nativo americano ; [155] sin embargo, el Congreso finalmente otorgó la ciudadanía plena a los indios americanos a través de la Ley de Ciudadanía India de 1924. [ 156] [157] [158]

Las restricciones a la inmigración y naturalización de los chinos finalmente se levantaron como consecuencia de la Ley de Derogación de la Exclusión China de 1943 [159] (también conocida como Ley Magnuson) y la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965. [ 160] [161] [162]

Arca de Wong Kimy casos posteriores

En los años transcurridos desde el caso Wong Kim Ark , el concepto de ciudadanía jus soli "nunca ha sido cuestionado seriamente por la Corte Suprema, y ​​[ha] sido aceptado como dogma por tribunales inferiores". Los casos de ciudadanía desde el caso Wong Kim Ark han tratado principalmente de situaciones que quedan fuera de los límites de la Cláusula de Ciudadanía [11] —como la ciudadanía por vía jus sanguinis para hijos de ciudadanos estadounidenses nacidos en el extranjero, [163] o circunstancias en las que se puede perder la ciudadanía estadounidense. [164]

La afirmación por parte del tribunal Wong Kim Ark del jus soli como regla primaria que determina la ciudadanía de los Estados Unidos ha sido citada en varias decisiones de la Corte Suprema que afirman la ciudadanía de individuos nacidos en los Estados Unidos de ascendencia china o japonesa. [164] [165] [166] [167] La ​​decisión del tribunal de que el lenguaje de la Constitución debe entenderse a la luz del derecho consuetudinario ha sido citada en numerosas decisiones de la Corte Suprema que tratan de la interpretación de la Constitución o de las leyes del Congreso. [168] [169] [170] La interpretación del tribunal Wong Kim Ark de la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda también fue citada en un caso de 1982 que involucraba los derechos de los inmigrantes ilegales. [171]

En 1942, los Hijos Nativos del Oeste Dorado intentaron, sin éxito, convencer a la Corte Suprema de que revisara y anulara la sentencia Wong Kim Ark en un caso ( Regan v. King ) que cuestionaba el estatus de ciudadanía de aproximadamente 2.600 personas de ascendencia japonesa nacidas en Estados Unidos. [172] El abogado de los demandantes calificó a Wong Kim Ark como "una de las decisiones más perjudiciales y desafortunadas" jamás dictadas por la Corte Suprema y esperaba que el nuevo caso le diera a la corte "una oportunidad de corregirse". [173] Un tribunal federal de distrito [174] [175] y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito [176] rechazaron sumariamente esta afirmación, cada uno citando a Wong Kim Ark como precedente de control , y la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [177]

Los tribunales federales de apelación han rechazado repetidamente los intentos de citar el uso que se hace en la opinión de Wong Kim Ark de la frase ciudadanía por nacimiento dentro del territorio en apoyo de las afirmaciones de que las personas nacidas en Filipinas durante el período de su historia en que era una posesión de los Estados Unidos nacieron en los Estados Unidos (y por lo tanto tenían derecho a la ciudadanía estadounidense a través de la Cláusula de Ciudadanía). [178] [179]

Arca de Wong Kimy los hijos de inmigrantes ilegales

Desde la década de 1990, ha surgido una controversia en algunos círculos sobre la práctica de conceder la ciudadanía automática por vía del jus soli a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos [180] [181] —conocida polémicamente como la situación del " bebé ancla " por algunos corresponsales de los medios de comunicación y grupos de defensa. [182] El debate público sobre el tema ha dado lugar a una renovada discusión sobre la decisión del caso Wong Kim Ark . [183]

Algunos juristas, opuestos a la idea de que el jus soli debería aplicarse a los hijos de inmigrantes ilegales, han argumentado que el precedente Wong Kim Ark no se aplica cuando los padres extranjeros se encuentran en el país ilegalmente. John C. Eastman , ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman , ha argumentado que Wong Kim Ark no da derecho a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales a obtener la ciudadanía automática porque, en su opinión, estar sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos requiere un estatus de "jurisdicción plena y completa" que no se aplica a los extranjeros que se encuentran en el país ilegalmente. [13] Eastman argumenta además que la decisión Wong Kim Ark fue fundamentalmente defectuosa en la forma en que abordó el concepto de jurisdicción, [184] y que la Ley de Ciudadanía India de 1924 -que siguió a Wong Kim Ark- no habría sido necesaria si el Congreso hubiera creído "que la Cláusula de Ciudadanía confiere la ciudadanía meramente por accidente de nacimiento". [185] Un análisis similar de la cuestión de la jurisdicción ha sido propuesto por el Profesor Peter H. Schuck de la Facultad de Derecho de Yale y Rogers M. Smith , profesor de ciencias políticas en Yale. [186] Según el profesor de derecho Lino Graglia de la Universidad de Texas , incluso si Wong Kim Ark resolvió el estatus de los hijos de residentes legales, no lo hizo para los hijos de residentes ilegales; Graglia afirma que el caso pesa en contra del derecho de nacimiento automático para los inmigrantes ilegales porque el Tribunal negó tal ciudadanía para un grupo análogo, a saber, "hijos de enemigos extranjeros, nacidos durante y dentro de su ocupación hostil". [187]

En contra de esta opinión, Garrett Epps —profesor de Derecho en la Universidad de Baltimore— ha afirmado que "en el caso de Estados Unidos contra Wong Kim Ark , la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que esta garantía [de ciudadanía por derecho de nacimiento] se aplica a los hijos de extranjeros presentes en suelo estadounidense, incluso si sus padres no son ciudadanos estadounidenses y de hecho no son elegibles para convertirse en ciudadanos estadounidenses". [12] Epps señala además que "como cuestión práctica, los niños nacidos en Estados Unidos reciben el reconocimiento de su ciudadanía independientemente del estatus migratorio de sus padres". [188] En opinión de Epps, los patrocinadores de la Decimocuarta Enmienda "fueron inquebrantables en su insistencia en que la Cláusula de Ciudadanía debía cubrir" a los hijos de "inmigrantes indeseables" como los chinos y los gitanos, y considera que el fallo de Wong Kim Ark es una cuestión "irreprochable" de interpretación de la intención de los redactores. [189]

Cristina Rodríguez, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , ha sostenido que la situación de Wong Kim Ark era "similar en todos los aspectos significativos" a la de los hijos de inmigrantes ilegales, porque "en ambos casos se trata de padres inmigrantes que no tenían derecho a ser miembros plenos de la sociedad, o de poblaciones inmigrantes que eran toleradas pero desdeñadas o consideradas legalmente eliminables". Rodríguez continúa afirmando que la sentencia de Wong Kim Ark fue "un poderoso rechazo a la idea de que el estatus de uno depende del estatus de sus padres". [190] Tomando nota de argumentos contrarios (como los planteados por Schuck y Smith), Rodríguez dice que "a todos los efectos prácticos, este debate ha sido resuelto. Aunque el renovado interés en la reforma migratoria durante los últimos años ha impulsado la introducción de legislación en el Congreso para negar a los hijos de los no autorizados el estatus de jus soli , estas medidas han sido políticamente inviables, en gran parte debido a la opinión generalizada de que la Corte Suprema anularía cualquier legislación de ese tipo por inconstitucional". [191]

James C. Ho , actualmente juez del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , ha expresado una opinión similar a la de Rodríguez, diciendo que "la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada por la Decimocuarta Enmienda. Ese derecho de nacimiento está protegido no menos para los hijos de personas indocumentadas que para los descendientes de los pasajeros del Mayflower ". [192] Ho también sostiene que quienes afirman que la Cláusula de Ciudadanía de hecho no tenía la intención de conferir ciudadanía a los hijos de extranjeros están haciendo caso omiso de la sustancia del debate del Senado de 1866 sobre la propuesta de agregar este lenguaje a la Decimocuarta Enmienda. [37]

Eugene Volokh , profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la UCLA , escribió en 2018 que "la jurisdicción es el poder de una entidad para imponer su voluntad legal a alguien, y Estados Unidos, sin lugar a dudas, tiene el poder de hacerlo tanto para los hijos de inmigrantes ilegales como para los hijos de extranjeros legales o de ciudadanos". Aunque Volokh personalmente no está de acuerdo con el concepto de "ciudadanía por derecho de nacimiento categórica", admite que esto fue claramente lo que pretendía la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda. [193]

La decisión de 1982 de la Corte Suprema en Plyler v. Doe [194] —en un caso que involucraba a niños inmigrantes ilegales (es decir, niños nacidos en el extranjero que habían llegado a los Estados Unidos ilegalmente junto con sus padres, y que no tenían base para reclamar la ciudadanía estadounidense)— también ha sido citada en apoyo de una amplia aplicación de la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda a los extranjeros ilegales y sus hijos. [195] [196] Una ley estatal de Texas había buscado negar a esos niños una educación pública, y el gobierno de Texas había argumentado que "las personas que han ingresado a los Estados Unidos ilegalmente no están 'dentro de la jurisdicción' de un Estado incluso si están presentes dentro de los límites de un Estado y sujetas a sus leyes". [171] Una nota a pie de página en la opinión mayoritaria de la Corte remarcó que según Wong Kim Ark , las frases de la Decimocuarta Enmienda sujeto a la jurisdicción de este (en la Cláusula de Ciudadanía) y dentro de su jurisdicción (en la Cláusula de Igual Protección ) eran esencialmente equivalentes; que ambas expresiones se referían principalmente a la presencia física y no a la lealtad política; [125] y que la decisión de Wong Kim Ark benefició a los hijos de extranjeros ilegales así como a los legales. [195] Como resultado, el tribunal rechazó la afirmación de que la "jurisdicción" de la Decimocuarta Enmienda dependía de si alguien había ingresado legalmente a los EE. UU. o no. [171] [197] Aunque los cuatro jueces disidentes no estuvieron de acuerdo con la opinión de la Corte sobre si los niños en cuestión tenían derecho a una educación pública, los disidentes estuvieron de acuerdo con la mayoría sobre la aplicabilidad de la jurisdicción de la Decimocuarta Enmienda a los extranjeros ilegales. [198] James C. Ho considera que Plyler v. Doe ha "acabado" con cualquier duda sobre si el lenguaje general sobre la jurisdicción en Wong Kim Ark se aplica a todos los extranjeros, incluso a los inmigrantes ilegales. [14]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos (la agencia del gobierno federal responsable de las relaciones internacionales) considera que los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en los Estados Unidos están sujetos a la jurisdicción de ese país y, por lo tanto, tienen ciudadanía al nacer. El Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado sostiene que esta cuestión quedó resuelta con la sentencia del caso Wong Kim Ark . [180]

Algunos expertos legales aún sostienen que la sentencia del caso Wong Kim Ark debería ser revocada por medios legislativos. Richard Posner , juez del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito , ha criticado la concesión de la ciudadanía a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos, sugiriendo que el Congreso puede y debe actuar para cambiar esta política. [199] Charles Wood, ex asesor del subcomité de inmigración del Comité Judicial del Senado , también se ha opuesto a la práctica, instando (en 1999) a que se detuviera lo antes posible, ya sea mediante una ley del Congreso o una enmienda constitucional. [200]

Sin embargo, en palabras de Lucy Salyer, "la doctrina de la ciudadanía por derecho de nacimiento de Wong Kim Ark ha permanecido intacta durante más de un siglo y la mayoría todavía la percibe como una regla natural y bien establecida de acuerdo con los principios y la práctica estadounidenses. Es poco probable que se la desarraigue fácilmente". [201]

Intentos legislativos de revocarArca de Wong Kim

En respuesta a la reacción pública contra la inmigración [125] y a los temores de que los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales pudieran servir como vínculos para permitir la residencia legal y la eventual ciudadanía a miembros de la familia que de otra manera no serían elegibles para permanecer en el país, se han presentado de vez en cuando proyectos de ley en el Congreso que han desafiado la interpretación convencional de la Cláusula de Ciudadanía y han buscado (hasta ahora sin éxito) negar activa y explícitamente la ciudadanía al nacer a los hijos nacidos en Estados Unidos de visitantes extranjeros o inmigrantes ilegales. [202]

Como un ejemplo entre muchos, la "Ley de Ciudadanía por Derecho de Nacimiento de 2009"—presentada en la Cámara de Representantes del 111.º Congreso como HR 1868, por el Representante Nathan Deal de Georgia —fue un intento de excluir a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales de ser considerados sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos para los propósitos de la Cláusula de Ciudadanía. [203] Una propuesta similar—llamada "Ley de Ciudadanía por Derecho de Nacimiento de 2011"—fue presentada en la Cámara como HR 140 en el ( 112.º ) Congreso el 5 de enero de 2011 por el Representante Steve King de Iowa , [204] y en el Senado como S. 723 el 5 de abril de 2011 por el Senador David Vitter de Luisiana . [205] Ninguno de los proyectos de ley fue discutido en el Congreso antes del final de la sesión.

Dado que una ley del Congreso que cuestione la interpretación aceptada de la Cláusula de Ciudadanía podría muy posiblemente ser declarada inconstitucional por los tribunales que decidan basarse en Wong Kim Ark como precedente, [191] también se han hecho propuestas para enmendar la Constitución de modo de anular el lenguaje de la Decimocuarta Enmienda y negar la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes ilegales o visitantes extranjeros. Por ejemplo, el Senador Vitter de Luisiana presentó la Resolución Conjunta del Senado (SJRes.) 6 en el 111.º Congreso, pero al igual que la HR 1868, no llegó al pleno de ninguna de las cámaras del Congreso antes de que el 111.º Congreso suspendiera sus sesiones el 22 de diciembre de 2010. [206] Vitter volvió a presentar esta misma enmienda propuesta como SJRes. 2 en el 112.º Congreso el 25 de enero de 2011; no se presentó para discusión ni se votó en ninguna de las cámaras del Congreso. [207]

En 2010 y 2011, los legisladores estatales de Arizona presentaron proyectos de ley que proponían denegar los certificados de nacimiento regulares a los niños nacidos en Arizona cuyos padres no pudieran demostrar que se encontraban en los Estados Unidos legalmente. Los partidarios de esa legislación esperaban que sus esfuerzos hicieran que la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en los Estados Unidos llegara a la Corte Suprema, lo que posiblemente resultara en una nueva decisión que limitara o revocara la de Wong Kim Ark . [208] [209] [210]

El 30 de octubre de 2018, el presidente Donald Trump anunció su intención de emitir una orden ejecutiva que aboliera la ciudadanía por derecho de nacimiento para los hijos nacidos en Estados Unidos de no ciudadanos. [211] En esta misma fecha, el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur dijo que presentaría una legislación en el Congreso para lograr lo mismo. [212] Jon Feere, del Centro de Estudios de Inmigración (CIS), ha dicho que "Varios académicos legales y politólogos que han profundizado en la historia de la 14ª Enmienda han concluido que 'sujeto a la jurisdicción de la misma' no tiene un significado claro". [213] Al comentar sobre la idea de Trump de una orden ejecutiva, el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan dijo "obviamente no se puede hacer eso... Creo que en este caso la 14ª Enmienda es bastante clara, y eso implicaría un proceso constitucional muy, muy largo". [214] Mark Krikorian , director ejecutivo del CIS, dijo que si Trump sigue adelante con su plan, "esto generará una pelea judicial... la orden será suspendida, [y el] caso eventualmente llegará [a la Corte Suprema], que finalmente tendrá que decidir sobre el significado de 'sujeto a la jurisdicción'". [214] Ni la orden ejecutiva prometida por Trump ni el proyecto de ley planeado por Graham se materializaron antes de que Trump dejara el cargo en enero de 2021.

Véase también

Citas

  1. ^ ab "La Constitución no define en ningún lugar el significado de estas palabras, ni por vía de inclusión ni de exclusión, excepto en la medida en que lo hace mediante la declaración afirmativa de que 'todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos'. En este y en otros aspectos, debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario, cuyos principios e historia eran familiarmente conocidos por los redactores de la Constitución".
  2. ^ abc Wong Kim Ark , 169 US en 693. "Las consideraciones y autoridades anteriores nos llevan irrestiblemente a estas conclusiones: la Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, en la lealtad y bajo la protección del país, incluyendo a todos los niños nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de los hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deben lealtad directa a sus varias tribus".
  3. ^ ab Glen (2007), pp. 74–76. "En el derecho consuetudinario, el principio fundamental relativo a la nacionalidad inglesa era el del jus soli ; los niños nacidos en Inglaterra, incluidos los hijos de extranjeros amigos, se considerarían súbditos por nacimiento. Las únicas excepciones a este principio eran los niños nacidos de diplomáticos extranjeros y los nacidos de extranjeros enemigos... [L]a Decimocuarta Enmienda, por sus claros términos, establece la ciudadanía estadounidense de todo niño nacido dentro de su jurisdicción, sin importar la raza o el color, siempre que no se encuentre dentro de una de las excepciones reconocidas al jus soli ".
  4. ^ Barbash, Fred (30 de octubre de 2018). "Ciudadanía por derecho de nacimiento: una lección de historia inspirada por Trump sobre la 14.ª Enmienda". The Washington Post .
  5. ^ ab Wong Kim Ark , 169 US en 653. "La cuestión que plantea el expediente es si un niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, que, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanentes en los Estados Unidos, y realizan allí negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos en virtud de la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, 'Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen'".
  6. ^ ab Wong Kim Ark , 169 US en 705. "La intención evidente y el efecto necesario de la presentación de este caso a la decisión del tribunal sobre la base de los hechos acordados por las partes fueron presentar para su determinación la única cuestión planteada al comienzo de esta opinión, a saber, si un niño nacido en los Estados Unidos, de padres "[sic]" de ascendencia china, quienes, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanentes en los Estados Unidos, y están realizando negocios allí, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos. Por las razones expuestas anteriormente, este tribunal opina que la cuestión debe responderse afirmativamente".
  7. ^ "Donald Trump se reúne con Wong Kim Ark, el cocinero chino-estadounidense que es el padre de la 'ciudadanía por derecho de nacimiento'". Washington Post . 31 de agosto de 2015.
  8. ^ ab Wong Kim Ark , 169 US en 699. "Las leyes del Congreso conocidas como Leyes de Exclusión China, la primera de las cuales se aprobó unos catorce años después de la adopción de la Enmienda Constitucional, no pueden controlar su significado ni perjudicar su efecto, sino que deben interpretarse y ejecutarse en subordinación a sus disposiciones".
  9. ^ ab Eastman (2006), p. 2. "La frase positiva 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos podría fácilmente haber tenido la intención de describir una concesión de ciudadanía más amplia que el lenguaje negativo de la Ley de 1866... ​​Pero el debate relativamente escaso que tenemos sobre esta disposición de la Decimocuarta Enmienda no apoya tal interpretación".
  10. ^ ab Wong Kim Ark , 169 EE. UU. en 715.
  11. ^ desde Glen (2007), pág. 80.
  12. ^ por Epps (2010), pág. 332.
  13. ^ ab Eastman (2006), pp. 3-4. "Tal fue la interpretación que dio inicialmente la Corte Suprema de la Cláusula de Ciudadanía, y fue la interpretación correcta. Como señaló Thomas Cooley en su tratado, 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos 'significaba jurisdicción plena y completa a la que los ciudadanos están generalmente sujetos, y no cualquier jurisdicción parcial y calificada, como la que puede consistir en la lealtad a algún otro gobierno'".
  14. ^ ab Ho (2006), p. 374. "Este lenguaje general [en Wong Kim Ark ] alcanza a todos los extranjeros, independientemente de su estatus migratorio. Es cierto que la cuestión de los inmigrantes ilegales no se planteó explícitamente en Wong Kim Ark . Pero cualquier duda se disipó en Plyler v. Doe ..."
  15. ^ Woodworth (1896), pág. 536.
  16. ^ ab "Adquisición de ciudadanía estadounidense por nacimiento en los Estados Unidos", 7 FAM 1111(a).
  17. ^ Woodworth (1896), pág. 537. "[L]a noción comúnmente aceptada en este país, tanto antes como después de la adopción de la Decimocuarta Enmienda... ha sido que el nacimiento dentro de los Estados Unidos, aunque fuera de padres extranjeros, era suficiente, por sí solo, para conferir el derecho de ciudadanía, sin ningún otro requisito, como, por ejemplo, los procedimientos de naturalización que se llevan a cabo con referencia a los extranjeros".
  18. ^ Walter Dellinger, fiscal general adjunto (13 de diciembre de 1995). "Legislación que niega la ciudadanía al nacer a ciertos niños nacidos en los Estados Unidos". Memorandos y opiniones . Oficina del Asesor Jurídico, Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 25 de julio de 2009. Consultado el 2 de enero de 2012. Un proyecto de ley que negaría la ciudadanía a los niños nacidos en los Estados Unidos de ciertas clases de padres extranjeros es inconstitucional a primera vista . Una enmienda constitucional para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, aunque técnicamente no es ilegal, contradeciría rotundamente la historia constitucional y las tradiciones constitucionales de la nación.
  19. ^ Lynch contra Clarke , 3 NYLeg.Obs. 236 ( Nueva York 1844).
  20. ^ Woodworth (1896), pág. 538. "De hecho, no había ninguna definición en la constitución ni en ninguna de las leyes del Congreso sobre lo que constituía la ciudadanía hasta la promulgación de la Ley de Derechos Civiles en 1866 y la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868".
  21. ^ Woodworth (1896), p. 538. "La impresión de que el nacimiento en este país confiere ipso facto la ciudadanía ha sido tan generalmente aceptada y puesta en práctica que hoy en día hay miles de personas nacidas en los Estados Unidos de padres extranjeros que se consideran y son reconocidas legalmente como ciudadanos. Entre ellos hay muchísimos votantes cuyo derecho a votar, por haber nacido aquí de padres extranjeros, nunca ha sido seriamente cuestionado".
  22. ^ "Autoridades", 7 FAM 1119(d). "Hasta 1866, la condición de ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos no estaba definida en la Constitución ni en ningún estatuto federal. Según la regla de derecho consuetudinario del jus soli —la ley del suelo— las personas nacidas en los Estados Unidos generalmente adquirían la ciudadanía estadounidense al nacer".
  23. ^ Lynch v. Clarke , 3 NYLeg.Obs. en 250. "Por lo tanto, en principio no puedo albergar ninguna duda de que, según la ley de los Estados Unidos, toda persona nacida dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos, cualquiera que sea la situación de sus padres, es un ciudadano por nacimiento.... Me veo obligado a decir que la comprensión general... es que el nacimiento en este país constituye por sí mismo la ciudadanía.... Así, cuando en una elección se pregunta si una persona que se ofrece a votar es ciudadano o extranjero, si responde que es nativo de este país, se acepta como concluyente que es ciudadano.... La universalidad del sentimiento público en este caso... indica la fuerza y ​​la profundidad del principio del derecho consuetudinario y confirma la posición de que la adopción de la Constitución Federal no produjo ningún cambio en ese principio".
  24. ^ Ley para establecer una regla uniforme de naturalización. 1.er Congreso , sesión II, cap. 3; 1 Stat. 103. 26 de marzo de 1790. " Se decreta ... Que cualquier extranjero, que sea una persona blanca libre, que haya residido dentro de los límites y bajo la jurisdicción de los Estados Unidos durante el término de dos años, puede ser admitido para convertirse en ciudadano de los mismos.... Y los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, que puedan nacer en el extranjero o fuera de los límites de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos por nacimiento: Siempre que el derecho de ciudadanía no se transmita a personas cuyos padres nunca hayan residido en los Estados Unidos...."
  25. ^ Dred Scott contra Sandford , 60 U.S. 393 (1857).
  26. ^ Schwarz, Frederic D. (febrero-marzo de 2007). "The Dred Scott Decision". American Heritage . 58 (1). Rockville, MD: American Heritage Publishing . Consultado el 29 de agosto de 2011 .
  27. ^ Ley para proteger a todas las personas en los Estados Unidos en sus derechos civiles y proporcionar los medios para su reivindicación. 39.º Congreso , sesión I, cap. 31; 14 Stat. 27. 9 de abril de 1866.
  28. ^ "Autoridades", 7 FAM 1119(e). "Esta norma pasó a formar parte de la Ley de Derechos Civiles del 9 de abril de 1866 (14 Statutes at Large 27)...."
  29. ^ Ley de Derechos Civiles de 1866
  30. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 675. "El mismo Congreso, poco después, evidentemente pensando que no era prudente, y tal vez inseguro, dejar que una declaración de derechos tan importante dependiera de un acto legislativo ordinario, que podría ser derogado por cualquier Congreso posterior, redactó la Decimocuarta Enmienda de la Constitución..."
  31. ^ Epps, Garrett (2007). El renacimiento de la democracia: la decimocuarta enmienda y la lucha por la igualdad de derechos en los Estados Unidos después de la Guerra Civil . Holt Paperbacks. pág. 174. ISBN 978-0-8050-8663-8La oposición esgrimió varios argumentos. Sostenían que la disposición sobre la ciudadanía era inconstitucional y otorgaría la ciudadanía no sólo a los esclavos liberados, sino también a los indios que vivían fuera de sus reservas, a los chinos nacidos en Estados Unidos e incluso a los gitanos. [El senador de Illinois Lyman] Trumbull estuvo de acuerdo en que así sería, lo que dio pie a un coro de protestas en el sentido de que el proyecto de ley cedería California a China y convertiría a Estados Unidos en una nación mestiza.
  32. ^ Cong. Globe , 39.° Congreso , 1.ª sesión, 597 (2 de febrero de 1866). "El Congreso no tiene poder para convertir a un ciudadano... [sólo] para establecer una regla uniforme de naturalización".
  33. ^ "Biblioteca de Derecho del Congreso: La Decimocuarta Enmienda y la ciudadanía". Biblioteca del Congreso . Consultado el 2 de enero de 2012. Sin embargo, debido a que existían preocupaciones de que la Ley de Derechos Civiles pudiera ser posteriormente derogada o limitada, el Congreso tomó medidas para incluir un lenguaje similar cuando consideró el borrador de la Decimocuarta Enmienda.
  34. ^ Stimson, Frederic Jesup (2004). La ley de las constituciones federales y estatales de los Estados Unidos. Clark, NJ: The Lawbook Exchange. p. 76. ISBN 978-1-58477-369-6.
  35. ^ abcd Cong. Globe, 39.º Congreso, 1.ª sesión 2890 (30 de mayo de 1866).
  36. ^ "Biblioteca de Derecho del Congreso: Decimocuarta Enmienda y Ciudadanía". Biblioteca del Congreso . Consultado el 2 de enero de 2012 . El debate en el Senado se llevó a cabo de una manera un tanto acalorada y se centró en parte en la diferencia entre el lenguaje de la definición de ciudadanía en la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la enmienda propuesta. La discusión específica revisó la necesidad de abordar el problema creado por la decisión Dred Scott , pero también la posibilidad de que el lenguaje de la enmienda Howard se aplicara de una manera más amplia a casi todos los niños nacidos en los Estados Unidos. El significado específico del lenguaje de la cláusula no fue obvio de inmediato.
  37. ^ ab Ho (2006), p. 372. "Los defensores de la derogación... citan las observaciones introductorias de Howard para afirmar que la ciudadanía por derecho de nacimiento 'no incluirá, por supuesto, a... los extranjeros'. Pero eso elimina de la oración la referencia de Howard a los 'extranjeros que pertenecen a las familias de embajadores o ministros de Asuntos Exteriores'. También deja completamente sin sentido el diálogo posterior entre los senadores Cowan y Conness sobre la conveniencia de ampliar la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de inmigrantes chinos y gitanos".
  38. ^ Cong. Globe, 39.° Congreso, 1.° sesión, 2890 (30 de mayo de 1866). "Realmente deseo tener una definición legal de 'ciudadanía de los Estados Unidos'. ¿Qué significa? ¿Cuál es su extensión y amplitud? ... ¿Es ciudadano el hijo de un inmigrante chino en California? ¿Es ciudadano el hijo de un gitano nacido en Pensilvania? ... Señor, hay naciones de personas para quienes el robo es una virtud y la falsedad un mérito... Es total y absolutamente imposible mezclar a todas las diversas familias de hombres, desde la forma más baja de los hotentotes hasta los más altos caucásicos, en la misma sociedad... y, en mi opinión, debería haber alguna limitación, alguna definición para este término 'ciudadano de los Estados Unidos'".
  39. ^ Cong. Globe, 39.º Congreso, 1.ª sesión 2891 (30 de mayo de 1866).
  40. ^ Cong. Globe, 39.° Congreso, 1.° sesión, 2892 (30 de mayo de 1866). "Y, sin embargo, mediante una enmienda constitucional, ustedes proponen declarar a los utes, los tabahuaches y todos esos indios salvajes ciudadanos de los Estados Unidos, la gran República del mundo, cuya ciudadanía debería ser un título tan orgulloso como el de rey, y cuyo peligro es que ustedes puedan degradar esa ciudadanía".
  41. ^ Ho (2006), pág. 372. "Pero aunque hubo un consenso virtual en cuanto a que la ciudadanía por derecho de nacimiento no debería extenderse a los hijos de miembros de tribus indias, la mayoría de los senadores no vieron necesidad de una aclaración".
  42. ^ Cong. Globe, 39.º Congreso, 1.ª sesión 2897 (30 de mayo de 1866).
  43. ^ Cong. Globe, 39º Congreso, 1ª sesión 3149 (13 de junio de 1866).
  44. ^ Proclamación de William H. Seward , Secretario de Estado, 28 de julio de 1868.
  45. ^ Liu, Goodwin (2006). "Educación, igualdad y ciudadanía nacional" (PDF) . Yale Law Journal . 116 (2): 349. doi :10.2307/20455723. JSTOR  20455723. Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2011. Consultado el 6 de enero de 2012 .
  46. ^ "Elizabeth B. Wydra". Huffington Post . Consultado el 6 de enero de 2012 .
  47. ^ Wydra, Elizabeth (2009). "Birthright Citizenship: A Constitutional Guarantee" (PDF) . Sociedad Estadounidense de Derecho y Política Constitucional. p. 6. Archivado desde el original (PDF) el 30 de julio de 2013. Consultado el 6 de enero de 2012. Por ejemplo, el senador Cowan expresó su preocupación por el hecho de que la propuesta ampliaría el número [ sic ] de chinos en California y de gitanos en su estado natal de Pensilvania al otorgar la ciudadanía por derecho de nacimiento a sus hijos, incluso (como él lo expresó) a los hijos de aquellos que no deben lealtad a los Estados Unidos y cometen rutinariamente "allanamientos" dentro de los Estados Unidos. Los partidarios de la propuesta de Howard no respondieron cuestionando la interpretación de Cowan, sino que estuvieron de acuerdo con ella y la defendieron como una cuestión de política sensata.
  48. ^ Ho (2006), p. 370. "La interpretación [del senador Howard] fue adoptada universalmente por otros senadores. Los colegas de Howard debatieron vigorosamente la sensatez de su enmienda; de hecho, algunos se opusieron a ella precisamente porque se oponían a extender la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de extranjeros de diferentes razas. Pero ningún senador cuestionó el significado de la enmienda con respecto a los hijos de extranjeros".
  49. ^ Aynes, Richard L. (2006). "Consecuencias no deseadas de la Decimocuarta Enmienda y lo que nos dicen sobre su interpretación". Akron Law Review . 39 : 289 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
  50. ^ Salyer (2005), pág. 56.
  51. ^ Artículos adicionales al Tratado entre los Estados Unidos de América y el Imperio Ta-Tsing del 18 de junio de 1858 Archivado el 23 de septiembre de 2018 en Wayback Machine , 16 Stat. 739. 28 de julio de 1868.
  52. ^ "Texto en inglés y chino del Tratado de Burlingame de 1868" . Consultado el 5 de enero de 2012 .
  53. ^ Meyler, Bernadette (primavera de 2001). "La gestación de la ciudadanía por derecho de nacimiento, 1868-1898. Derechos de los estados, derecho de gentes y consentimiento mutuo". Georgetown Immigration Law Journal . 15 : 521–525.
  54. ^ Aarim-Heriot, Najia (2003). Inmigrantes chinos, afroamericanos y ansiedad racial en los Estados Unidos, 1848-1882 . Champaign, IL: University of Illinois Press. págs. 108-112. ISBN 0-252-02775-2.
  55. ^ Salyer (2005), pág. 57.
  56. ^ Ley para ejecutar ciertas estipulaciones de tratados relacionadas con China. 47.º Congreso , sesión I, cap. 126; 22 Stat. 58. 6 de mayo de 1882.
  57. ^ Dake, B. Frank (septiembre de 1905). "El chino ante la Corte Suprema". Albany Law Journal . 67 (9): 259–260.
  58. ^ Ley complementaria de una ley titulada "Ley para ejecutar ciertas estipulaciones de tratados relacionadas con China". Archivado el 18 de febrero de 2012 en Wayback Machine. 50.° Congreso , sesión I, cap. 60; 25 Stat. 504. 1 de octubre de 1888.
  59. ^ Ley para prohibir la entrada de ciudadanos chinos a los Estados Unidos. Archivado el 22 de abril de 2012 en Wayback Machine . 52.º Congreso , sesión I, cap. 60; 27 Stat. 25. 5 de mayo de 1892.
  60. ^ Elinson y Yogi (2009), pág. 46.
  61. ^ "Ley de Exclusión de los Chinos (1882)". Nuestros Documentos . Consultado el 5 de septiembre de 2011 .
  62. ^ Woodworth (1896), pág. 538. "Es significativo que desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda, la cuestión haya surgido simplemente con referencia a los chinos y los indios".
  63. ^ "Indígenas americanos y esquimales", 7 FAM 1117(a). "Antes de US v. Wong Kim Ark, la única ocasión en que la Corte Suprema había considerado el significado de la frase de la 14.ª Enmienda 'sujeto a la jurisdicción' de los Estados Unidos fue en Elk v. Wilkins, 112 US 94 (1884)".
  64. ^ ab Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884); Bethany R. Berger, Ciudadanía por nacimiento en juicio: Elk v. Wilkins y Estados Unidos v. Wong Kim Ark, Cardozo Law Review (próximamente en 2016)
  65. ^ abc Berger, La ciudadanía por derecho de nacimiento en juicio, pág. 1192.
  66. ^ ab In re Look Tin Sing , 21 F. 905 ( Cir.Cal. 1884 ). Thayer, James Bradley (1894). Casos de derecho constitucional, con notas (Parte 2). Charles W. Sever. págs. 578–582 . Consultado el 2 de enero de 2012 .
  67. ^ "Look Tin Sing: Un caso importante discutido en el Tribunal de Circuito ayer". Colección de periódicos digitales de California de la UCR . Daily Alta California, volumen 37, número 12586, 28 de septiembre de 1884. Consultado el 21 de febrero de 2019 .
  68. ^ abc "In re Look Tin Sing (Ruling)" (PDF) . libraryweb.uchastings.edu . Federal Reporter 21 F. 905, Circuit Court, D. California, 29 de septiembre de 1884 . Consultado el 21 de febrero de 2019 .
  69. ^ "University of New Hampshire – History Department – ​​Faculty Profiles" (Universidad de New Hampshire – Departamento de Historia – Perfiles del personal docente). Archivado desde el original el 22 de junio de 2013. Consultado el 31 de enero de 2012 .
  70. ^ Salyer (2005), pág. 60.
  71. ^ Lee, Erika (2003). A las puertas de Estados Unidos: la inmigración china durante la era de la exclusión, 1882-1943. University of North Carolina Press. pág. 103. ISBN 978-0-8078-5448-8. Recuperado el 2 de enero de 2012 .
  72. ^ Ex parte Chin King, Ex parte Chan San Hee , 35 F. 354 ( Cir.Ore. 1888). Snow, Freeman (1893). Casos y opiniones sobre derecho internacional, con notas y un programa de estudios. Boston Book Co. págs. 219–222 . Consultado el 28 de marzo de 2017 .
  73. ^ Gee Fook Sing contra Estados Unidos , 49 F. 146 ( 9.º Cir. 1892).
  74. ^ Casos de mataderos , 83 U.S. 36 (1873).
  75. ^ ab Woodworth (1896), pág. 537. "Por otra parte, la Corte Suprema, en los casos Slaughter-house, utilizó un lenguaje que indica que entonces consideró la disposición como declaratoria de la doctrina del derecho de gentes".
  76. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 678. "Esto estaba completamente al margen de la cuestión en cuestión y del curso del razonamiento relacionado con esa cuestión".
  77. ^ abc Woodworth (1896), p. 538. "Es curioso que la Corte Suprema nunca se haya pronunciado directamente sobre el estatus político de los niños nacidos en este país de padres extranjeros. La cuestión no estaba directamente relacionada con los casos de los mataderos, y lo que la corte declaró allí es, por lo tanto, un dictamen, y así lo trató el juez Morrow en el caso de Wong Kim Ark".
  78. ^ ab Semonche (1978), pág. 112. "Gray luego eludió el lenguaje de opiniones anteriores de la Corte que decían que los niños nacidos de padres extranjeros no son ciudadanos al decir, en efecto, que tales conclusiones eran declaraciones gratuitas que no eran necesarias para las decisiones en esos casos y, por lo tanto, no tenían ningún peso como precedente".
  79. ^ Epps (2010), págs. 348–349.
  80. ^ Mensel, Robert (2013). "Jurisdicción en el derecho internacional del siglo XIX y su significado en la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda" (PDF) . Saint Louis University Public Law Review . 32 : 340. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 21 de agosto de 2015 .
  81. ^ Nackenoff y Novkov (2021) p. 71.
  82. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 649. "Este fue un recurso de habeas corpus... en nombre de Wong Kim Ark, quien alegó que... nació en San Francisco en 1873..."
  83. ^ ab Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración para su hijo mayor, Wong Yoke Fun, el 6 de diciembre de 1910. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos , San Bruno, California . (Wong Kim Ark indica su fecha de nacimiento como "TC 10, noveno mes, séptimo día", una fecha del calendario imperial chino que, según la transcripción del testimonio, corresponde al 20 de octubre de 1871).
  84. ^ Declaración jurada firmada por Wong Kim Ark el 5 de noviembre de 1894. Administración Nacional de Archivos y Registros de Estados Unidos, San Bruno, California. (Wong indica que tenía 23 años).
  85. ^ ab Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración para su tercer hijo, Wong Yook Thue, el 20 de marzo de 1925. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California. (Wong Kim Ark indica que tenía 56 años. La junta de inmigración también reconoce la presencia en la audiencia del "hermano anterior de Wong Yook Thue, Wong Yook Sue".)
  86. ^ Primera página del testimonio dado por Wong Kim Ark en una audiencia de inmigración para su hijo menor, Wong Yook Jim, el 23 de julio de 1926. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California. (Wong Kim Ark indica que tenía 57 años.)
  87. ^ Glen (2007), pág. 74.
  88. ^ Elinson y Yogi (2009), pág. 51.
  89. ^ Davis, Lisa (4 de noviembre de 1998). "La progenie del ciudadano Wong". SF Weekly . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2013. Consultado el 17 de julio de 2011. Wong Kim Ark pasó la mayor parte de su vida como cocinero en varios restaurantes de Chinatown. En 1894, Wong visitó a su familia en China.
  90. ^ Nackenoff y Novkov (2021) p. 74-79.
  91. ^ Nackenoff y Novkov (2021) p. 80.
  92. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 650. "Porque el susodicho Wong Kim Ark, aunque nació en la ciudad y condado de San Francisco, Estado de California, Estados Unidos de América, no es, bajo las leyes del Estado de California y de los Estados Unidos, ciudadano del mismo, siendo la madre y el padre del susodicho Wong Kim Ark personas chinas y súbditos del Emperador de China, y siendo el susodicho Wong Kim Ark también una persona china y súbdito del Emperador de China."
  93. ^ Collins, George D. (mayo-junio de 1895). "Ciudadanía por nacimiento". American Law Review . 29 : 385–394. ...[S]i no fuera por el hecho de que el departamento ejecutivo del gobierno general aparentemente ha aceptado la decisión del juez Field [ Look Tin Sing ] como una interpretación correcta de la ley, bien podríamos ser indiferentes a lo que él decidió o no decidió en el caso particular ante el Tribunal de Circuito, sabiendo como sabemos que cuando la cuestión finalmente se presente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, las opiniones del juez Field no se sustentarán.
  94. ^ Salyer (2005), pág. 66.
  95. ^ Salyer (2005), pág. 67.
  96. ^ Woodworth (1898), p. 556. "A raíz de esta negativa a permitirle desembarcar, se presentó un recurso de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos... [E]se tribunal absolvió a Wong Kim Ark sobre la base de que era ciudadano de los Estados Unidos en virtud de su nacimiento en este país y que, por lo tanto, las Leyes de Exclusión de los Chinos no le eran aplicables".
  97. ^ En re Wong Kim Ark , 71 F. 382 Archivado el 13 de mayo de 2010 en Wayback Machine . ( NDCal. 1896).
  98. ^ Elinson y Yogi (2009), pág. 52.
  99. ^ Woodworth (1896), pág. 536. "En los Estados Unidos, la cuestión [de la ciudadanía] debe depender de la interpretación que se dé a la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, pero el lenguaje peculiar de una frase de esa disposición hace que sea un punto un tanto discutible si la disposición tenía la intención de ser declaratoria del derecho consuetudinario o de la doctrina internacional".
  100. ^ Woodworth (1898), pág. 555. "Si bien la cuestión ante la Corte Suprema era qué constituye la ciudadanía de los Estados Unidos bajo la Decimocuarta Enmienda, la fraseología peculiar de la cláusula de ciudadanía de esa Enmienda necesariamente implicaba la proposición adicional y controladora de qué era declaratoria esa cláusula; si tenía la intención de ser declaratoria del derecho consuetudinario o de la doctrina internacional".
  101. ^ En re Wong Kim Ark , 71 F. en 386.
  102. ^ Rodríguez (2009), pp. 1364–1366. "¿Qué peso le asignamos a los primeros intentos de la Corte Suprema de interpretar la [Cláusula de Ciudadanía] después de su aprobación (la extensión de la cláusula de ciudadanía a los hijos de inmigrantes no elegibles para la ciudadanía en Wong Kim Ark)? ... y la ambigüedad en cuanto a si la cláusula se extendía a los hijos de inmigrantes chinos persistió hasta que la Corte Suprema interpretó la cláusula en Wong Kim Ark".
  103. ^ En re Wong Kim Ark , 71 F. en la pág. 391. "Que esta última frase, que es la expresión en la que se basa el abogado del gobierno, es un mero dictamen, es evidente a partir de lo que se ha expuesto como la cuestión involucrada en esos casos".
  104. ^ Woodworth (1896), pág. 537. "La regla establecida por la Corte Suprema en Elk v. Wilkins, con respecto al estatus político de los indios, sin embargo, no es aplicable al de los chinos, o personas no chinas, nacidas aquí de padres extranjeros".
  105. ^ En re Wong Kim Ark , 71 F. en 391. "La interpretación de la frase en cuestión en el caso de Elk v. Wilkins... tampoco resuelve el asunto".
  106. ^ Woodworth (1896), pág. 537. "Las decisiones que se han pronunciado sobre el estatus político de los chinos nacidos aquí se dictaron todas en el Noveno Circuito y sostienen que la Decimocuarta Enmienda tenía por objeto declarar la regla del derecho consuetudinario y que el nacimiento en este país es suficiente para conferir el derecho a la ciudadanía".
  107. ^ In re Wong Kim Ark , 71 F. en la página 391. "Siendo así, las observaciones a las que se hace referencia y en las que se confía, por muy persuasivas que parezcan, no pueden aceptarse como una declaración de la ley en este circuito, al menos en contra de la autoridad de In re Look Tin Sing, donde la cuestión se enfrentó de lleno y se resolvió decisivamente".
  108. ^ Casos de mataderos , 83 US en 74.
  109. ^ "Los chinos nacidos en el país son considerados legalmente ciudadanos". San Francisco Chronicle . 4 de enero de 1896. p. 12. El juez Morrow decidió ayer que un chino, aunque sea trabajador, si nace en este país es ciudadano de los Estados Unidos y, como tal, no puede perder su derecho a volver a poseer tierras aquí después de abandonar el país.
  110. ^ Orden del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de California, "En el asunto de Wong Kim Ark", 3 de enero de 1896, Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos. Consultado el 17 de julio de 2011.
  111. ^ Woodworth (1898), pág. 556. "Tras una audiencia debidamente celebrada, ese tribunal [de distrito] absolvió a Wong Kim Ark por considerar que era ciudadano de los Estados Unidos en virtud de su nacimiento en este país y que, por lo tanto, las Leyes de Exclusión de los Chinos no le eran aplicables".
  112. ^ En re Wong Kim Ark , 71 F. en 392. "Al llegar a la conclusión, como lo hago, después de una cuidadosa investigación y mucha consideración, de que la Corte Suprema hasta ahora no ha anunciado ninguna doctrina que difiera de la contenida en la decisión de Look Tin Sing y los otros casos a los que se alude, me veo obligado a seguir la autoridad y la ley enunciadas en este circuito.... La doctrina de la ley de las naciones, de que el niño sigue la nacionalidad de los padres, y que la ciudadanía no depende del mero lugar de nacimiento accidental, es indudablemente más lógica, razonable y satisfactoria, pero esta consideración no justificará que este tribunal la declare como ley contra la autoridad judicial controladora.... De la ley tal como se anunció y los hechos tal como se estipularon, soy de la opinión [ sic ] de que Wong Kim Ark es ciudadano de los Estados Unidos dentro del significado de la cláusula de ciudadanía de la decimocuarta enmienda".
  113. ^ Woodworth (1896), pág. 554. "Entiendo que el caso Wong Kim Ark será apelado ante la Corte Suprema y, por lo tanto, esta cuestión a la vez delicada e importante recibirá la consideración de ese competente tribunal, y el tema quedará resuelto en lo que respecta a la ley existente".
  114. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 652. "El tribunal [de distrito] ordenó que Wong Kim Ark fuera absuelto, sobre la base de que era ciudadano de los Estados Unidos. Estados Unidos apeló ante este tribunal..."
  115. ^ Salyer (2005), pág. 69.
  116. ^ Semonche (1978), pág. 111.
  117. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU. en 652 Archivado el 13 de diciembre de 2013 en Wayback Machine .
  118. ^ Ashton, J. Hubley (febrero de 1976). "Lincolniana: A Glimpse of Lincoln in 1864". Journal of the Illinois State Historical Society . 69 (1): 67–69. La reminiscencia impresa a continuación fue escrita por J. Hubley Ashton, fiscal general adjunto de los Estados Unidos de 1864 a 1869.
  119. ^ "Biografías: Thomas D. Riordan". Centro Judicial Federal . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  120. ^ Semonche (1978), pág. 111. "Dado que [el juez asociado Joseph] McKenna no escuchó los argumentos orales, no participó en la decisión".
  121. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 732. "EL SR. JUEZ McKENNA, al no haber sido miembro del tribunal cuando se presentó este caso, no tomó parte en la decisión".
  122. ^ " Wong Kim Ark es ciudadano: decisión de la Corte Suprema en el caso de un chino nacido en Estados Unidos ". Washington Post . 29 de marzo de 1898. pág. 11.
  123. ^ Sociedad Americana de Derecho Internacional (1914). "Decisiones judiciales que involucran cuestiones de derecho internacional". Revista Americana de Derecho Internacional . 8 . Nueva York: Baker, Voorhis & Co.: 672.
  124. ^ Woodworth (1898), pág. 556. "El juez Gray redactó la opinión predominante, con la que coincidieron todos los jueces, excepto el presidente Fuller y el juez Harlan, quienes disintieron. El juez McKenna, que no había sido miembro del tribunal cuando se presentaron los argumentos, no participó en la decisión".
  125. ^ abc Kirkland, Brooke (2006). "Limitación de la aplicación del jus soli: el estatus resultante de los niños indocumentados en los Estados Unidos". Buffalo Human Rights Law Review . 12 : 200.
  126. ^ Woodworth (1898), pág. 559. "Al llegar a la conclusión de que Wong Kim Ark era ciudadano de los Estados Unidos, aunque nació en este país de padres extranjeros, el tribunal utiliza el siguiente lenguaje..."
  127. ^ Bouvier, John (1914). "Ciudadano". Diccionario jurídico y enciclopedia concisa de Bouvier . Vol. 1. Kansas City, MO: Vernon Law Book Company. pág. 490. ISBN 9780722228746.
  128. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 651.
  129. ^ Martin, David; Schuck, Peter (2005). Historias de inmigración . Nueva York: Foundation Press. pág. 75. ISBN 978-1-58778-873-4En su análisis de la naturaleza de la jurisdicción nacional, la Corte se basó en gran medida en la amplia declaración del Presidente del Tribunal Supremo John Marshall ...
  130. ^ The Schooner Exchange v. M'Faddon , 11 U.S. (7 Cranch ) 116, 136 (1812).
  131. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 683.
  132. ^ Woodworth (1898), pág. 559. "La negativa del Congreso a permitir la naturalización de personas chinas no puede excluir a las personas chinas nacidas en este país de la aplicación de la declaración constitucional de que todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos".
  133. ^ Bouvier, John (1914). "Chino". Diccionario jurídico y enciclopedia concisa de Bouvier . Vol. 1. Kansas City, MO: Vernon Law Book Co. pág. 482. ISBN 9780722228746.
  134. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., págs. 655–656.
  135. ^ Woodworth (1898), págs. 560–561.
  136. ^ ab Yale Law Journal (1898). " Jetsam and Flotsam: Citizenship of Chinaman Born in United States ". Central Law Journal . 46 . St. Louis: Central Law Journal Company: 519. Aunque irremediablemente en minoría, el Presidente de la Corte Suprema Fuller, con quien está de acuerdo el Juez Harlan, disiente de esta opinión y, sobre la base de lo que parece ser la mejor opinión, sostiene que el derecho consuetudinario de Inglaterra no controla la cuestión en discusión.
  137. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 713.
  138. ^ Wong Kim Ark , 169 US en 709. "Los redactores de la Constitución estaban familiarizados con las distinciones entre el derecho romano y el derecho feudal, entre las obligaciones basadas en la territorialidad y las basadas en el carácter personal e invisible del origen, y no hay nada que demuestre que, en materia de nacionalidad, tuvieran la intención de adherirse a los principios derivados del gobierno real, que acababan de ayudar a derrocar. Es manifiesto que, cuando se despojó a la Corona de su soberanía y se estableció un gobierno independiente, se abrogó toda regla del derecho consuetudinario y todo estatuto de Inglaterra que prevalecía en las colonias en derogación de los principios en los que se había fundado el nuevo gobierno".
  139. ^ Glen (2007), pág. 77.
  140. ^ ab Wong Kim Ark , 169 Estados Unidos en 731.
  141. ^ La cuestión de si la Constitución podía invalidar un tratado permaneció sin resolver hasta un caso de la Corte Suprema de 1957, Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957).
  142. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 721.
  143. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 725 n.2.
  144. ^ Wong Kim Ark , 169 EE. UU., pág. 726.
  145. ^ Glen (2007), pág. 79.
  146. ^ Przybyszewski, Linda (1999). La República según John Marshall Harlan . Chapel Hill, Carolina del Norte : University of North Carolina Press. Págs. 120-121. ISBN. 0-8078-2493-3.
  147. ^ "Marshal [ sic ] B. Woodworth Inducted into Office". San Francisco Chronicle . 20 de marzo de 1901. p. 14. Marshall B. Woodworth, quien recientemente fue nombrado Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California... prestó juramento ayer ante el Juez Morrow en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos.
  148. ^ "Marshall B. Woodworth murió". New York Times . 19 de abril de 1943. p. 21. Marshall B. Woodworth, de 66 años, ex fiscal de los Estados Unidos en San Francisco, fue atropellado y asesinado ayer por un automóvil.
  149. ^ por Woodworth (1898), pág. 561.
  150. ^ Woodworth (1898), pág. 556.
  151. ^ " Cuestiones de ciudadanía ". San Francisco Chronicle . 30 de marzo de 1898. pág. 6.
  152. ^ " Hallazgos y decreto " que deniega la solicitud de Wong Yoke Fun de admisión a los Estados Unidos. 27 de diciembre de 1910. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California.
  153. ^ Última página de la transcripción de la audiencia de inmigración de Wong Yook Thue, que muestra que se le está admitiendo en los Estados Unidos. 20 de marzo de 1925. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California. (Esta página también menciona que "a otro supuesto hijo, Wong Yook Seu [ sic ]", se le negó la admisión en los Estados Unidos en 1924, pero "posteriormente el Departamento lo admitió tras una apelación").
  154. ^ Última página de la transcripción de la audiencia de inmigración de Wong Yook Jim, que muestra que está siendo admitido en los Estados Unidos. 23 de julio de 1926. Administración Nacional de Archivos y Registros de los Estados Unidos, San Bruno, California.
  155. ^ Wadley, James B. (otoño de 2006). "La ciudadanía india y las cláusulas de privilegios e inmunidades de la Constitución de los Estados Unidos: ¿una alternativa a los problemas de la plena fe, el crédito y la cortesía?". Southern Illinois University Law Journal . 31 : 47.
  156. ^ Ley que autoriza al Secretario del Interior a emitir certificados de ciudadanía a los indios. Archivado el 13 de marzo de 2016 en Wayback Machine. Pub.L. 68 –175; 43 Stat. 253. 2 de junio de 1924.
  157. ^ Haas, Theodore (mayo de 1957). "Los aspectos legales de los asuntos indígenas de 1887 a 1957". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 311 . Thousand Oaks, CA: SAGE Publications: 12–22. doi :10.1177/000271625731100103. JSTOR  1032349. S2CID  145179129.
  158. ^ "Indígenas americanos y esquimales", 7 FAM 1117(b). "La Ley del 2 de junio de 1924 fue la primera ley integral relacionada con la ciudadanía de los indígenas americanos".
  159. ^ Ley para derogar las Leyes de Exclusión de los Chinos, establecer cuotas y otros fines. Pub.L. 78 –199; 57 Stat. 600. 17 de diciembre de 1943.
  160. ^ Ley para modificar la Ley de Inmigración y Nacionalidad y para otros fines. Archivado el 2 de abril de 2013 en Wayback Machine. Pub.L. 89 –236; 79 Stat. 911. 3 de octubre de 1965.
  161. ^ Elinson y Yogi (2009), pág. 63.
  162. ^ Low, Elaine (2008). "Una lucha inadvertida: una historia concisa de los problemas de los derechos civiles de los estadounidenses de origen asiático" (PDF) . San Francisco: Liga de Ciudadanos Estadounidenses Japoneses. p. 4. Archivado desde el original (PDF) el 13 de junio de 2010. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  163. ^ Véase, por ejemplo, Rogers v. Bellei , 401 U.S. 815, 828 (1971). "El Tribunal [ de Wong Kim Ark ] concluyó que la 'naturalización por descendencia' no era un concepto de derecho consuetudinario, sino que dependía, en cambio, de la promulgación de leyes".
  164. ^ Véase, por ejemplo, Nishikawa v. Dulles , 356 U.S. 129, 138 (1958). "Nishikawa nació en este país mientras estaba sujeto a su jurisdicción; por lo tanto, la ciudadanía estadounidense es su derecho constitucional de nacimiento. Véase Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... Lo que la Constitución ha conferido, ni el Congreso, ni el Ejecutivo, ni el Judicial, ni los tres en conjunto, pueden quitarlo".
  165. ^ Kwock Jan Fat v. White , 253 U.S. 454, 457 (1920). "No se discute que si el peticionario es hijo de [sus supuestos padres], nació de ellos cuando tenían su domicilio permanente en los Estados Unidos, es ciudadano de ese país y tiene derecho a ser admitido en el país. Estados Unidos v. Wong Kim Ark ...."
  166. ^ Weedin v. Chin Bow , 274 U.S. 657, 660 (1927). " Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... establece que, en el derecho consuetudinario de Inglaterra y los Estados Unidos, la regla con respecto a la nacionalidad era la del jus soli ...."
  167. ^ Morrison v. California , 291 U.S. 82, 85 (1934). "Una persona de raza japonesa es ciudadana de los Estados Unidos si nació en los Estados Unidos. Estados Unidos v. Wong Kim Ark ..."
  168. ^ Hennessy v. Richardson Drug Co. , 189 U.S. 25, 34 (1903). " Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... dijo: 'El término "ciudadano", tal como se entiende en nuestra ley, es precisamente análogo al término "sujeto" en el derecho consuetudinario...."
  169. ^ Schick v. United States , 195 U.S. 65, 69 (1904). "En United States v. Wong Kim Ark ...: 'En este y en otros aspectos, [una disposición constitucional] debe interpretarse a la luz del derecho consuetudinario, cuyos principios e historia eran bien conocidos por los redactores de la Constitución...'"
  170. ^ Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 U.S. 144, 159 n.10 (1963). "[La cláusula de ciudadanía] debe interpretarse a la luz de los principios de derecho consuetudinario preexistentes que rigen la ciudadanía. Estados Unidos v. Wong Kim Ark ...."
  171. ^ abc Plyler v. Doe , 457 U.S. 202, 211 n.10 (1982). "El Juez Gray, escribiendo para la Corte en Estados Unidos v. Wong Kim Ark ... detalló con cierta extensión la historia de la Cláusula de Ciudadanía, y el sentido predominantemente geográfico en el que se utilizó el término 'jurisdicción'. Además, señaló que era 'imposible interpretar las palabras 'sujeto a la jurisdicción de la misma' ... como menos abarcativas que las palabras 'dentro de su jurisdicción' ... o sostener que las personas 'dentro de la jurisdicción' de uno de los Estados de la Unión no están 'sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos'". ... Como señaló un comentarista temprano, dado el énfasis histórico en la territorialidad geográfica, limitada solo, si es que lo está, por los principios de soberanía y lealtad, no se puede establecer una distinción plausible con respecto a la 'jurisdicción' de la Decimocuarta Enmienda entre los extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal".
  172. ^ "Los funcionarios de California, incluido Earl Warren, alguna vez se opusieron a la ciudadanía por derecho de nacimiento". San Francisco Chronicle . 1 de enero de 2019. El abogado del grupo ... argumentó que los hijos no blancos de padres inmigrantes, específicamente, los estadounidenses de ascendencia japonesa, no tenían derecho a la ciudadanía por derecho de nacimiento porque la Declaración de Independencia y la Constitución fueron creadas "por y para la gente blanca".
  173. ^ " Pide EE.UU. que los japoneses pierdan la ciudadanía ". New York Times . 27 de junio de 1942. p. 6.
  174. ^ " Los ciudadanos japoneses ganan una batalla judicial ". New York Times . 3 de julio de 1942. pág. 7.
  175. ^ Regan v. King , 49 F. Supp. 222 ( NDCal. 1942). "No es necesario discutir los argumentos de los abogados. En mi opinión, la ley está establecida por las decisiones de la Corte Suprema a las que se acaba de aludir, y la acción será desestimada, con costas a cargo del acusado".
  176. ^ Regan v. King , 134 F.2d 413 Archivado el 16 de marzo de 2021 en Wayback Machine ( 9th Cir. 1943). "Bajo la autoridad de la decimocuarta Enmienda a la Constitución, que convierte a todas las personas nacidas en los Estados Unidos en ciudadanos de la misma, según la interpretación de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Estados Unidos v. Wong Kim Ark, ... y una larga serie de decisiones, incluida la reciente decisión en Perkins, Secretario de Trabajo et al. v. Elg, ... se confirma la sentencia de desestimación, 49 F.Supp. 222".
  177. ^ Regan v. King , certificado denegado , 319 US 753 (1943).
  178. ^ Nolos v. Holder , 611 F.3d 279, 284 (5th Cir. 2010). "Nolos sostiene que sus padres adquirieron la ciudadanía estadounidense al nacer porque Filipinas estaba bajo el dominio y control de los Estados Unidos en el momento de su nacimiento. Pero, como lo han hecho el Noveno y el Segundo Circuito ante nosotros... nos negamos a dar a Wong Kim Ark una interpretación tan expansiva. Como explicó el Segundo Circuito, la cuestión del alcance territorial de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda no estaba ante el tribunal en Wong Kim Ark ". Véase también Rabang v. INS , 35 F.3d 1449, 1454 (9th Cir. 1994), y Valmonte v. INS , 136 F.3d 914, 920 (2nd Cir. 1998).
  179. ^ Halagao, Avelino J. (1998). "Ciudadanos denegados: un examen crítico de la decisión de Rabang que rechaza las solicitudes de ciudadanía estadounidense presentadas por personas nacidas en Filipinas durante el período territorial". UCLA Asian Pacific American Law Journal . 5 : 77.
  180. ^ ab "'Sujeto a la Jurisdicción de los Estados Unidos'", 7 FAM 1111(d). "Todos los niños nacidos en y sujetos, al momento del nacimiento, a la jurisdicción de los Estados Unidos adquieren la ciudadanía estadounidense al nacer, incluso si sus padres se encontraban en los Estados Unidos ilegalmente al momento del nacimiento. ... De conformidad con [ Wong Kim Ark ]: (a) La adquisición de la ciudadanía estadounidense generalmente no se ve afectada por el hecho de que los padres puedan estar en los Estados Unidos temporal o ilegalmente; y que (b) Un niño nacido en un centro de detención de inmigrantes ubicado físicamente en los Estados Unidos se considera que nació en los Estados Unidos y está sujeto a su jurisdicción. Esto es así incluso si los padres del niño no han sido admitidos legalmente en los Estados Unidos y, para fines de inmigración, pueden considerarse como si no estuvieran en los Estados Unidos".
  181. ^ Ho (2006), pág. 366. "Hay un creciente interés en revocar la ciudadanía por derecho de nacimiento para los hijos de extranjeros, especialmente personas indocumentadas".
  182. ^ "El auge de los bebés en la frontera afecta al sur de Texas". Houston Chronicle . 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 17 de julio de 2011 . Los defensores del control de la inmigración consideran a los bebés nacidos en Estados Unidos como "bebés ancla" porque les brindan a sus padres y familiares indocumentados una forma de solicitar la ciudadanía.
  183. ^ Wong, William (8 de abril de 1998). "La ciudadanía de Wong Kim Ark". San Francisco Examiner . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
  184. ^ Eastman (2006), pág. 4. "El juez Gray simplemente no logró apreciar lo que parecía haber entendido en Elk [v. Wilkins], es decir, que hay una diferencia entre la jurisdicción territorial, por un lado, y la jurisdicción más completa y vinculante que codificó la Decimocuarta Enmienda, por el otro".
  185. ^ Eastman (2006), p. 6. "De hecho, el Congreso, mediante sus propias acciones con respecto a los nativos americanos —tanto antes como después de la decisión de esta Corte en el caso Wong Kim Ark— , rechazó la afirmación de que la Cláusula de Ciudadanía en sí misma confiere la ciudadanía simplemente por accidente de nacimiento. Ninguna de estas leyes de ciudadanía habría sido necesaria —de hecho, todas habrían sido redundantes— bajo la visión expansiva de la Cláusula de Ciudadanía propuesta por el juez Gray".
  186. ^ "Indios e invasores: la cláusula de ciudadanía y los extranjeros ilegales" (PDF) . Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania . 10 (3). Filadelfia: Universidad de Pensilvania: 509. Marzo de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2011 . Consultado el 17 de julio de 2011 . La Corte no ha revisado el caso Wong Kim Ark, pero Schuck y Smith ofrecen una lectura de la cláusula de ciudadanía que conecta las exclusiones a la ciudadanía por derecho de nacimiento con un principio de consentimiento o lealtad recíproca.
  187. ^ Graglia, Lino (2009). "Ciudadanía por derecho de nacimiento para hijos de inmigrantes ilegales: una política pública irracional". Texas Review of Law and Politics . 14 (1). Austin, TX: University of Texas, Austin : 10.
  188. ^ Epps (2010), pág. 333.
  189. ^ Epps (2010), pág. 381.
  190. ^ Rodríguez (2009), pág. 1367.
  191. ^ ab Rodríguez (2009), págs. 1363–1364.
  192. ^ Ho (2006), pág. 368.
  193. ^ Volokh, Eugene (30 de octubre de 2018). "Jim Ho sobre la Decimocuarta Enmienda y los hijos de extranjeros ilegales (y legales)". Reason . Consultado el 22 de agosto de 2020 . Ahora bien, personalmente creo que la ciudadanía categórica por derecho de nacimiento es una mala idea... Dicho esto, la Constitución me parece bastante clara, aunque no esté de acuerdo con la regla que establece... Las personas que cometen un delito, incluido el delito de entrada ilegal, no eluden de algún modo la jurisdicción de los EE. UU. como resultado. Del mismo modo, los hijos de las personas que cometen este delito también están sujetos a nuestra jurisdicción.
  194. ^ Plyler contra Doe , 457 U.S. 202 (1982).
  195. ^ ab Eisgruber, Christopher L. (1997). "Ciudadanía por derecho de nacimiento y la Constitución". New York University Law Review . 72 : 54–96.
  196. ^ Ho, James C. (marzo de 2008). "Comentario: Ciudadanía por derecho de nacimiento, la Decimocuarta Enmienda y la Autoridad Estatal". University of Richmond Law Review . 42 : 973. Archivado desde el original el 2 de abril de 2012.
  197. ^ Dunklee, Dennis R.; Shoop, Robert J. (2006). Guía de referencia rápida para directores sobre la legislación escolar. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. pág. 241. ISBN 978-1-4129-2594-5.
  198. ^ Plyler v. Doe , 457 US en la pág. 243. "No tengo ningún problema con la conclusión de que la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda se aplica a los extranjeros que, después de su entrada ilegal a este país, están efectivamente físicamente 'dentro de la jurisdicción' de un estado".
  199. ^ Oforji v. Ashcroft , 354 F.3d 609 (7th Cir. 2003). "[U]na regla que el Congreso debería reconsiderar... es la de otorgar la ciudadanía a todos los nacidos en los Estados Unidos (... Estados Unidos v. Wong Kim Ark...), incluidos los hijos de inmigrantes ilegales cuyo único motivo para inmigrar fue conferir la ciudadanía estadounidense a sus hijos aún no nacidos.... No deberíamos alentar a los extranjeros a venir a los Estados Unidos únicamente para que puedan conferir la ciudadanía estadounidense a sus futuros hijos.... Puede que se requiera una enmienda constitucional para cambiar la regla... pero lo dudo.... El Congreso no estaría violando la Constitución si enmendara la Ley de Inmigración y Nacionalidad para poner fin a esta tontería.... Sin embargo, nuestras manos [las de los jueces] están atadas. No podemos enmendar las disposiciones legales sobre ciudadanía y asilo".
  200. ^ Wood, Charles (1999). "Perdiendo el control del futuro de Estados Unidos: el censo, la ciudadanía por derecho de nacimiento y los inmigrantes ilegales". Harvard Journal of Law and Public Policy . 22 : 522. Las reformas necesarias deben completarse rápidamente.... [C]ada semana que pasa, miles de hijos de inmigrantes ilegales nacen en este país, y a cada uno de ellos se les concede ahora la ciudadanía.... Si estas reformas no se llevan a cabo de una manera u otra pronto, 'Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos' corremos el riesgo de perder el control del futuro de la nación.
  201. ^ Salyer (2005), pág. 79.
  202. ^ Ngai, Mae M. (2007). "Ciudadanía por derecho de nacimiento y el ciudadano extranjero". Fordham Law Review . 75 : 2524.
  203. ^ Ley de ciudadanía por derecho de nacimiento de 2009, HR 1868, 111.º Congreso, 2 de abril de 2009.
  204. ^ Ley de ciudadanía por derecho de nacimiento de 2011 Archivado el 2 de octubre de 2015 en Wayback Machine , HR 140, 112.º Congreso, 5 de enero de 2011.
  205. ^ Ley de ciudadanía por derecho de nacimiento de 2011 Archivado el 4 de julio de 2016 en Wayback Machine , S. 723, 112.º Congreso, 5 de abril de 2011.
  206. ^ Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relacionada con la ciudadanía estadounidense Archivado el 15 de abril de 2015 en Wayback Machine , SJRes. 6, 111.º Congreso, 16 de enero de 2009.
  207. ^ Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos relacionada con la ciudadanía estadounidense, SJRes. 2, 112.º Congreso, 25 de enero de 2011.
  208. ^ "La ciudadanía por nacimiento enfrenta desafíos". National Public Radio . 28 de mayo de 2010 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  209. ^ "Panel del Senado de Arizona aprueba proyectos de ley radicales dirigidos contra inmigrantes ilegales y ciudadanía por nacimiento". FOX News . 23 de febrero de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  210. ^ "ACLU of Arizona responde a propuesta contra la 14ª Enmienda presentada hoy por legisladores de Arizona". Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . 27 de enero de 2011 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  211. ^ "Trump dice que anulará la ley de ciudadanía por nacimiento mediante una orden ejecutiva". NPR . 30 de octubre de 2018.
  212. ^ "Trump promete poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento con una orden ejecutiva. El presidente de la Cámara de Representantes, Ryan, dice que de ninguna manera". NBC News . 30 de octubre de 2018.
  213. ^ "¿Qué es la ciudadanía por nacimiento, algo que Trump quiere eliminar?". Miami Herald . 30 de octubre de 2018.
  214. ^ ab "Paul Ryan rechaza el plan de Trump de anular la ley de ciudadanía por derecho de nacimiento mediante una orden ejecutiva". NPR . 30 de octubre de 2018.

Referencias generales y citadas

  • Eastman, John C. (30 de marzo de 2006). "Del feudalismo al consentimiento: replanteamiento de la ciudadanía por derecho de nacimiento". Washington DC: The Heritage Foundation . Legal Issues, n.º 18. Archivado desde el original el 4 de julio de 2011. Consultado el 2 de julio de 2011 .
  • Elinson, Elaine; Yogi, Stan (2009). Dondequiera que haya una pelea: cómo los esclavos fugitivos, las sufragistas, los inmigrantes, los huelguistas y los poetas dieron forma a las libertades civiles en California . Berkeley, CA: Heyday Books. ISBN 978-1-59714-114-7.
  • Epps, Garrett (2010). "La cláusula de ciudadanía: una 'historia legislativa'". American University Law Review . 60 (2): 329–388 . Consultado el 14 de enero de 2012 .
  • Glen, Patrick J. (otoño de 2007). " Wong Kim Ark y Sentencia que Declara Constitucional la Ley General de Migración 285-04 en Perspectiva Comparada: Interpretación Constitucional, Principios de Jus Soli y Moral Política". Revista de Derecho Interamericano de la Universidad de Miami . 39 (1): 67-109. JSTOR  40176768.
  • Ho, James C. (2006). "Definición de 'estadounidense': ciudadanía por derecho de nacimiento y la interpretación original de la 14.ª Enmienda" (PDF) . The Green Bag . 9 (4): 366. Archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2010. Consultado el 6 de enero de 2012 .
  • Nackenoff, Carol; Novkov, Julie (2021). Estadounidense de nacimiento: Wong Kim Ark y la batalla por la ciudadanía . Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 9780700631933.
  • Rodríguez, Cristina M. (2009). "La Segunda Fundación: La Cláusula de Ciudadanía, Significado Original y la Unidad Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda". Revista de Derecho Constitucional de la Universidad de Pensilvania . 11 : 1363–1371.
  • Salyer, Lucy E. (2005). " Wong Kim Ark : La disputa por la ciudadanía por derecho de nacimiento". En Martin, David; Schuck, Peter (eds.). Historias de inmigración . Nueva York: Foundation Press. ISBN 1-58778-873-X.
  • Semonche, John E. (1978). Trazando el futuro: la Corte Suprema responde a una sociedad cambiante, 1890-1920 . Westport, CT : Greenwood Press. ISBN 0-313-20314-8. Número de LCCN  77-94745.
  • "Foreign Affairs Manual, Volume 7 (7 FAM)". Departamento de Estado de los Estados Unidos. 21 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 25 de enero de 2012. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  • Woodworth, Marshall B. (1896). "Ciudadanía de los Estados Unidos bajo la Decimocuarta Enmienda". American Law Review . 30 . St. Louis: Review Pub. Company: 535–555.
  • Woodworth, Marshall B. (1898). "¿Quiénes son ciudadanos de los Estados Unidos? Caso Wong Kim Ark". American Law Review . 32 . St. Louis: Review Pub. Company: 554–561.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Wong Kim Ark .
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Estados Unidos contra Wong Kim Ark
  • El texto de Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist

Casos

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_v._Wong_Kim_Ark&oldid=1240929478"