Discusión:Gafsa

El punto que desaparece

Llegué a este artículo con la esperanza de encontrar un mapa en el que apareciera Gafsa y, efectivamente, había uno en la parte superior de la página; la ciudad en cuestión se mostraba con un punto rojo. Así que pensé en hacer clic en él para ver una versión ampliada, lo cual hice; cuando fui a dicho mapa, había un contorno de Túnez, pero de Gafsa, ¡no había ninguna señal!

Por lo tanto, me pregunto: ¿qué sentido tiene tener un mapa que no muestra el tema del artículo?
Esta página no es la única, he encontrado muchas otras en el mismo estado; ¿por qué molestarse en tener un mapa que no muestra ningún detalle?

RASAM ( discusión ) 11:27 2 oct 2016 (UTC) [ responder ]

@RASAM : Si te preocupa este problema en general, te sugiero que lo discutas en la página de discusión de plantillas Discusión de plantillas:Asentamiento de Infobox . Si te interesa encontrar un mapa, simplemente haz clic en las coordenadas debajo del mapa y tendrás un enlace a varios mapas diferentes que muestran la ubicación. Klbrain ( discusión ) 09:01 16 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Gafsa . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150924035422/http://www.ins.nat.tn/fr/rgph2.1.commune.php?code_modalite=24451&Code_indicateur=0301007&Submit3=Envoyer a http://www.ins.nat.tn/fr/rgph2.1.commune.php?code_modalite=24451&Code_indicateur=0301007&Submit3=Envoyer
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140515010916/http://www.asmgafsa.org.tn/historique.htm a http://www.asmgafsa.org.tn/historique.htm

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:40, 10 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión:Capsa (colonia romana)Hacia Gafsa

Alerta a Onel5969 y GermAngle . Capsa parece ser el nombre anterior de Gafsa, en cuyo caso Capsa (colonia romana) debería redirigir a una sección de Gafsa, como Gafsa#Historia antigua o Gafsa#En la época romana. Boleyn ( discusión ) 07:07 11 abr 2018 (UTC) [ responder ]

  • Fusionar : claramente Capsa es uno de los nombres históricos de la actual Gafsa. Una cosa sería si el artículo de Gafsa fuera lo suficientemente largo como para justificar una división según WP:SPLIT (similar a los artículos "Historia de" que vemos en muchos artículos de ciudades, por ejemplo, Historia de Phoenix, Arizona ), pero no es así. Incluso entonces, el nombre del artículo debería ser "Historia de Gafsa", y este material debería estar incluido allí. Pero a partir de ahora, simplemente no hay ninguna razón para separar esta información del artículo de Gafsa. Onel 5969 TT me 10:50, 11 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
  • Mantener separados y no fusionar. Las mismas razones que se aplican para tener dos artículos sobre Thysdrus y El Djem -y muchos otros, como señala otro wikipedista- son las que apoyan mi opinión. De todos modos, estoy añadiendo más datos al artículo Capsa (colonia romana), porque durante la época romana ha tenido una importancia similar a la cercana Thysdrus y como colonia de veteranos del centro de Italia fue un centro de lenguas romances africanas (y, en menor medida, de cristianismo).-- GermAngle ( discusión ) 00:54 12 abr 2018 (UTC) [ responder ]
  • Comentario - Y ninguno de esos argumentos es válido para mantener dos artículos separados, cuando el artículo histórico se puede fusionar con el objetivo. Bien hecho. Onel 5969 TT me 02:06, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
  • El apoyo a la fusión es débil , dado que ya existe una superposición significativa entre los artículos y ambos aceptan la continuidad histórica. Las diferencias entre Thysdrus y El Djem es que están "cerca" en lugar de ser reconocidos como en el mismo lugar; Gafsa y Capsa tampoco tienen la misma importancia que Roma y la Antigua Roma , por lo que no necesitan páginas separadas. Klbrain ( discusión ) 09:12 16 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Gafsa&oldid=1202187995"