Discusión:Briefs

This  level-5 vital article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Fashion Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Fashion, a collaborative effort to improve the coverage of Fashion on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.FashionWikipedia:WikiProject FashionTemplate:WikiProject Fashionfashion articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

This page is not a forum for general discussion about Briefs. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about Briefs at the Reference desk.

A fact from this article was featured on Wikipedia's Main Page in the On this day section on January 19, 2005, January 19, 2006, and January 19, 2007.

En agosto de 2018, un nuevo estudio está dando que hablar en los medios de comunicación sobre la incidencia del uso de calzoncillos tipo bóxer en comparación con la ropa interior ajustada en el recuento y la calidad de los espermatozoides. Tal vez este artículo debería actualizarse para reflejarlo. — Comentario anterior sin firmar añadido por BlackAdvisor ( discusión • contribuciones ) 14:44, 20 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, según BRD, si desea volver a insertar un enlace si su edición original se ha revertido, debe discutirlo y no simplemente revertirlo nuevamente.

En segundo lugar, los enlaces de YouTube rara vez son apropiados para la enciclopedia, pero reconozco que en ocasiones lo son.

En tercer lugar, el vídeo muestra sitios web de venta que aparecen de forma destacada por todas partes, desde direcciones de sitios web hasta un gran logotipo de la marca y la cinturilla de los calzoncillos adornada con el nombre de la marca. Esto entra en la categoría de publicidad con intención de vender. Chaheel Riens ( discusión ) 06:25 3 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Según esta edición, con el extraño resumen de "No se proporcionó ningún enlace a la página de discusión" , estoy un poco confundido sobre cómo no puedes navegar o encontrar una página de discusión de un artículo, pero pareces saber lo suficiente sobre Wikipedia como para hacer una contribución en Wikipedia:Artículos solicitados/Artes y entretenimiento/Moda. Chaheel Riens ( discusión ) 11:53, 3 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

A diferencia de los calzoncillos y los trajes de baño, los calzoncillos de lucha libre que se ven en programas como WWE o Sasuke/Ninja Warrior (y desde el atuendo de Bruce Lee y Sammo Hung en una de las primeras escenas de Enter the Dragon) son aparentemente aceptados como ropa de abrigo para hombres y, por lo general, se usan con calzoncillos debajo. ¿Debería haber una sección sobre estos? BlackAdvisor ( discusión ) 02:54, 2 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Una edición que hice recientemente en el artículo para cambiar la referencia del término de jerga para calzoncillos tipo jockey de tighty-whiteys a tighty-whities fue deshecha por un usuario inexistente llamado BlackAdvisor , quien indicó en el comentario para la reversión que, según las reglas n.° 5 y n.° 6 de la página del blog de Grammarly para sustantivos en plural, el término correcto es tighty-whiteys . Sin embargo, el sitio web del Diccionario Merriam-Webster no está de acuerdo, según su página de definición de tighty-whities. Dentro de esta entrada de definición, sí indica que "tighty-whiteys" es el término menos común. Además, la mayoría de los artículos de medios y entradas de blog que he encontrado personalmente en línea usan el término tighty-whities . Sliv812 ( discusión ) 08:56, 3 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Sliv812 : el usuario BlackAdvisor existe, aunque no han creado una página de usuario. Una búsqueda web en Google parece coincidir contigo en que, si bien ambos términos se utilizan, tighty-whities es el más común, al igual que Google ngrams. También encuentro que Merriam-Webster es más convincente que Grammarly. Por lo tanto, apoyaría volver a cambiarlo, aunque no creo que en el gran esquema de las cosas importe mucho qué variante se utiliza en el artículo. Saludos, Wham2001 ( discusión ) 09:18, 3 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, no soy inexistente. Con el debido respeto, esto es un poco complicado. El hecho de que algo sea popular no significa que sea correcto. De hecho, hubo una época en la que las palabras en inglés tenían más de una ortografía, ya que el idioma no estaba tan unificado como hoy. Muchos signos de puntuación contemporáneos tampoco existían en ese entonces. Esto me recuerda al concepto de "bastardeización" en el lenguaje. Creo que establecer un diálogo sobre el tema en lugar de simplemente remitirse a una fuente, independientemente de su reputación, es una mejor opción en esta situación, en mi opinión. El MW, o incluso el OED, no tienen nada en sus entradas que rodee esta regla. Todavía hay más de una ortografía oficial del color que es una mezcla de blanco y negro, hasta donde yo sé. ¡Diviértete asaltando el castillo!

— Comentario anterior sin firmar añadido por BlackAdvisor ( discusión • contribs ) 23:22 3 oct 2020 (UTC)[ responder ]

@ BlackAdvisor : He corregido la sangría de tu respuesta anterior; espero que esté bien. La distinción entre gris y gris es, hasta donde yo sé, una cuestión de variedad nacional, y el manual de estilo tiene mucho que decir sobre cómo decidir qué variedad utilizar en tales casos. Pero aquí no creo que haya una distinción nacional; hasta donde yo sé, son solo dos grafías, ambas de uso común en, por ejemplo, los EE. UU. En ese caso, creo que la convención es, a menos que haya una buena razón para no hacerlo, utilizar principalmente la grafía más común actualmente. Por otra parte, no pude encontrar ningún consejo explícito, así que si tienes un mejor conocimiento de los aspectos internos del MOS, házmelo saber. De lo contrario, ¿hay alguna base distinta a lo que recomiendan las fuentes y el uso más común para guiarnos? Gracias, Wham2001 ( discusión ) 10:56, 4 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Mis más sinceras disculpas a BlackAdvisor por pensar erróneamente que él o ella era "inexistente". Había tenido la percepción errónea de que cada usuario de la wiki siempre tiene una página de usuario asociada, lo cual ahora sé que es incorrecto. Con respecto a las dos variaciones ortográficas del término de jerga jockey shorts , me parece bien que se haga referencia a cualquiera de ellas en el artículo (o incluso a ambas variaciones, si eso tiene sentido). Simplemente sentí la necesidad de señalar dentro de este foro de discusión que la otra ortografía del término (es decir, tighty-whities ) es de hecho válida. Sliv812 ( discusión ) 06:36, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

@BlackAdvisor :​

Gracias por explicar la eliminación aquí. De todos modos, si bien, por lo que sé, el autor (profesor de la Universidad Estatal de Iowa , según la primera página del libro) no proporciona datos estadísticos específicos sobre cada uno, sí ofrece un razonamiento lógico simple: "¿Cuándo fue la última vez que elogiaste el atractivo o el atractivo estético de tus calcetines deportivos blancos?"

Supongo que se podría enviar un correo electrónico a la autora y preguntarle si realizó estudios sobre el material, pero también me pregunto si es necesario buscar esos datos. Me pregunto si existen fuentes con datos contrarios. WhisperToMe ( discusión ) 00:31, 30 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

En mi experiencia, los tipos de calzoncillos que suelen llevar los futbolistas, es decir, los jugadores de fútbol, ​​y otros deportistas, no son exactamente calzoncillos de bikini, sino un corte algo diferente, a menudo llamado "calzoncillo deportivo". No se trata simplemente de calzoncillos de bikini con otro nombre (aunque no me sorprendería que al menos uno o más fabricantes *vendieran* calzoncillos de bikini para hombres y les dieran otro nombre para dar cabida a aquellos hombres que no querrían llevar nada que tenga la palabra "bikini" en su nombre, debido a una posible connotación de feminidad con la palabra), sino de un corte que es más grande que los calzoncillos de bikini, pero más pequeño que los calzoncillos de tiro medio. Como he dicho, no soy ningún experto, así que si alguien aporta pruebas de que estoy equivocado, sin duda lo aceptaré. A continuación, se muestran algunos ejemplos de lo que estoy diciendo: https://www.hanes.com/cffb06.html (braguita de bikini), https://www.hanes.com/hanes-mens-briefs-27959.html (braguita deportiva), https://www.hanes.com/782cb6.html (braguita de tiro medio) BlackAdvisor ( discusión ) 19:10 5 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Vale, reemplaza «normalmente» al principio por «a menudo». BlackAdvisor ( discusión ) 19:21 5 jun 2021 (UTC) [ responder ]

BlackAdvisor , En mi experiencia , bueno, exactamente. Lo que este artículo necesita desesperadamente (como todos los artículos sobre ropa interior) es una fuente secundaria confiable , en lugar de la mezcolanza actual de cosas apenas agrias que varios editores han inventado a partir de su propia experiencia. Las fuentes deben estar en alguna parte (no creo que nadie haya escrito nunca un estudio académico o siquiera semiacadémico sobre la ropa interior), pero las pocas veces que busqué no logré encontrar nada en Google Books, probablemente porque estaba usando el término de búsqueda incorrecto.

No estoy seguro de qué cambio exactamente estás proponiendo, pero si se trata de modificar el lenguaje en una de las secciones sin fuentes, entonces no voy a oponerme. Un relato término por término de cómo las empresas de ropa marcan varios diseños de ropa interior extraídos de sus sitios web es una investigación original y, por lo tanto, está prohibido por la política de Wikipedia, pero en ausencia de fuentes decentes, no va a empeorar el artículo. Tienes un interés obvio en el tema: ¿puedo sugerirte que inviertas algo de tiempo en buscar en la literatura de moda una discusión seria sobre la historia y el diseño de la ropa interior? Wham2001 ( discusión ) 06:57, 6 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Wham2001 en que se necesita una mejor búsqueda de fuentes, pero también hice una búsqueda en Internet hace un tiempo y no pude encontrar nada. Creo que parte del problema es que los nombres varían entre marcas y países, por lo que puede resultar difícil encontrar nombres consistentes más allá de términos simples como "tiro bajo" y "tiro medio". NemesisAT ( discusión ) 15:20 6 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con ambos (plural "vuestros", como en ambos) recuentos... Admito que la terminología se vuelve bastante subjetiva (por ejemplo, en algunos países europeos los calzoncillos tipo bóxer son prácticamente desconocidos y los minoristas se refieren a ellos simplemente como "boxers"), así que lo dejaré así. Pero como punto de interés, en retrospectiva creo que los calzoncillos "deportivos" de Hanes que mostré arriba son de hecho solo calzoncillos de tiro bajo - la diferencia entre eso y muchos de los que se denominan calzoncillos de bikini es que las bandas de las piernas del corte de bikini son más altas en la cadera - y se les dio la designación de "calzoncillos deportivos" ya sea solo para llamar la atención de los atletas y/o simplemente se les llama así como se denominaban a los calzoncillos tipo bóxer (porque ya sabes, esos no los usan exclusivamente los pugilistas 🙃😴) BlackAdvisor ( discusión ) 01:16, 7 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Así que esto es ciertamente anecdótico, pero no he encontrado mucho el término "slip" para los escritos en el ámbito anglófono, pero parece una palabra común para ellos en al menos varios otros idiomas europeos y, por extensión, en América Latina a través del español BlackAdvisor ( discusión ) 03:21, 3 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, el único lugar donde he visto la palabra es en Marks & Spencer. Tienen las piernas más cortas que los calzoncillos normales y no tienen bragueta. De todos modos, no importa, ya que otra persona revirtió mi adición. NemesisAT ( discusión ) 20:33, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Eso es consistente con lo que recuerdo; la mayoría de los 'slips' se parecen más a los calzoncillos de bikini que a los calzoncillos tipo jockey BlackAdvisor ( discusión ) 22:06 5 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Antes de que Coopers Inc. cambiara su nombre por el de su invento estrella, el calzoncillo Jockey Y-Front, según este sitio aquí: https://www.etymonline.com/word/jockey - que además de ser conocido coloquialmente como pantalones cortos jockey o jockeys, el nombre "calzoncillos jockey" existía hasta cierto punto, pero no he podido encontrar nada en línea que lo corrobore de manera efectiva, por lo que sé, cada vez que me encuentro con "calzoncillos jockey", se refieren a "calzoncillos marca Jockey" y no lo escriben con mayúscula. BlackAdvisor ( discusión ) 01:23, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Entonces encontré esta cita en la definición de la palabra "manlily" (sí, es una palabra real: https://en.m.wiktionary.org/wiki/manlily ) que parece ser la variante de la que estoy hablando: 2002 , Richard Dyer, La cultura de los queers (página 67)

1. • ... el cuero se ha asociado durante mucho tiempo con la masculinidad "dura"... mientras que los calzoncillos tipo jockey se consideran varonilmente funcionales…” BlackAdvisor ( discusión ) 20:01 11 ago 2021 (UTC) [ responder ]

¿Alguien podría arrojar algo de luz sobre esto? Ha pasado bastante tiempo BlackAdvisor ( discusión ) 04:44 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Si te refieres a por qué se agregó, creo que se explica por sí solo: grandes partes del artículo no están respaldadas por ninguna referencia (todas las secciones de "Diseño" y "Calzoncillos masculinos", para empezar). Si te refieres a por qué nadie ha hecho nada al respecto en los últimos diez años, bueno, supongo que nadie ha tenido el entusiasmo de ir a buscar buenas fuentes... Saludos, Wham2001 ( discusión ) 08:47 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Ah, vale. Gracias BlackAdvisor ( discusión ) 09:27 10 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que es mejor cambiar la imagen principal del individuo con calzoncillos blancos Hanes a otra foto, ya que los calzoncillos son semitransparentes y muestran detalles anatómicos que no son necesarios para el alcance de este artículo ChecksMix ( discusión ) 21:12 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo, creo que la imagen de los calzoncillos blancos de Hanes es una buena ilustración de los calzoncillos tradicionales. Dado que los calzoncillos blancos (o "calzoncillos ajustados", en un lenguaje más coloquial) son un estilo popular, si no icónico, de ropa interior, y Hanes es una de las marcas más populares que los produce, creo que la imagen detallada de su parte delantera y trasera funciona como la imagen principal del artículo. También diría que su transparencia es irrelevante; son una marca popular de calzoncillos y, por lo tanto, funcionan como imagen principal. JeffSpaceman ( discusión ) 15:06 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Como se ha afirmado que BRD ha vuelto a la imagen anterior a la guerra de ediciones. Déjenla así hasta que lleguen a un consenso sobre qué imagen alternativa es mejor. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 15:11 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Agradezco tu disposición a intervenir, Usuario:Sirfurboy . Lo dejaré así hasta que se llegue a un consenso de una forma u otra. JeffSpaceman ( discusión ) 15:16 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]