Discusión:Alfombra Baharestan
 | Este artículo está clasificado como de tipo Stub en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | It is requested that a photograph be included in this article to improve its quality. Wikipedians in Iraq may be able to help! The external tool WordPress Openverse may be able to locate suitable images on Flickr and other web sites. |
Utilizar una terminología con carga racial como “árabes” en lugar de musulmanes
Usuario @ HistoryofIran : se ha referido al ejército musulmán del Califato Rashidun como “árabes” y ha revertido ediciones cambiando el término a “musulmán”. Al observar el historial de edición de este usuario, parece imponer un lenguaje antagónico islamófobo y antiárabe. Este usuario ha utilizado la justificación de que “algunos eruditos se referían al antiguo 'ejército musulmán' como 'ejército árabe'”, lo cual es un razonamiento débil para hacer cumplir un mandato de la palabra 'árabe'. El ejército musulmán tenía muchos no árabes, incluidos los persas musulmanes. (Los más famosos son Salman el Persa , Salim Mawla ibn Abu Hudhayfa , Munabbih ibn Kamil y Fayruz al-Daylami ). Esto no es una “opinión” como ha alegado HistoryofIran. La palabra 'musulmanes' para referirse al ejército musulmán multiétnico es más precisa, tiene menos carga racial y está mejor escrita que la actual:
Cuando Ctesifonte cayó en manos de los árabes en el año 637, la alfombra era demasiado pesada para que los iraníes se la llevaran, por lo que los árabes se apoderaron de ella . Sa'd ibn Abi Waqqas, que dirigió las tropas árabes durante la captura de Ctesifonte , envió la alfombra al califa Rashidun Umar, que estaba en Medina. Allí la alfombra fue cortada en pequeños fragmentos y dividida entre los árabes . Uno de los árabes que recibió un trozo de la alfombra fue Ali, que, aunque no recibió el mejor trozo, logró venderlo por 30.000 dirhams.
Parece que HistoryofIran está en guerra de ediciones con el único propósito de promover un lenguaje racista e islamófobo. No hay ningún beneficio en usar la palabra "árabe" en lugar de "musulmán". — LissanX ( discusión ) 04:09 8 sep 2020 (UTC)
- He eliminado los ataques personales de tu publicación. Tenemos un artículo titulado Árabes , por lo que no tiene sentido argumentar que el simple uso del término "árabe" es racista. Ian.thomson ( discusión ) 10:54 8 sep 2020 (UTC)
- ¿Se utiliza el artículo árabes como sinónimo del califato de Rashidun ? No.
- Nunca dije que la palabra "árabe" sea racista, la comprensión lectora es clave. Dije que usar la palabra "árabe" como sinónimo de "musulmán" o "califato de Rashidun" claramente no es preciso, y hacerlo como parte de una narrativa de "árabes contra persas" tiene una carga racial. — LissanX ( discusión ) 03:00 11 oct 2020 (UTC)
- ¿Esto sigue siendo así? Ya lo he dicho, lo voy a decir de nuevo: los académicos utilizan rutinariamente el término "árabe" para designar al primer estado musulmán y enfatizar su carácter árabe en oposición a los estados musulmanes posteriores que fueron dominados por no árabes (por ejemplo, Hoyland, In God's Path: The Arab Conquests and the Creation of an Islamic Empire; Collins, The Arab Conquest of Spain, 710–797; Starr, Lost Enlightenment: Central Asia's Golden Age from the Arab Conquest to Tamerlane). Supongo que también son racistas, ¿no? Haciendo ping a @ Ian.thomson : y a @ Drmies : , parece que sigue insistiendo en que soy racista, aparentemente por "crear una narrativa". Además, su reciente comentario en mi página de discusión [1], incluida su reciente guerra de ediciones, no inspira ninguna fe en que pueda dejar de tratar a Wikipedia como un campo de batalla . -- HistoryofIran ( discusión ) 03:15 11 oct 2020 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esto. Johnbod ( discusión ) 03:43 11 oct 2020 (UTC)
- LissanX, para que quede claro, has acusado a un editor de "promocionar un lenguaje racista e islamófobo". Ese es el tipo de afirmación que creo que deberías hacer solo en ANI, y solo con pruebas sólidas en una presentación concisa. No utilices una terminología tan incendiaria a la ligera. Drmies ( discusión ) 00:34 13 oct 2020 (UTC)
- ¿Esto sigue siendo así? Ya lo he dicho, lo voy a decir de nuevo: los académicos utilizan rutinariamente el término "árabe" para designar al primer estado musulmán y enfatizar su carácter árabe en oposición a los estados musulmanes posteriores que fueron dominados por no árabes (por ejemplo, Hoyland, In God's Path: The Arab Conquests and the Creation of an Islamic Empire; Collins, The Arab Conquest of Spain, 710–797; Starr, Lost Enlightenment: Central Asia's Golden Age from the Arab Conquest to Tamerlane). Supongo que también son racistas, ¿no? Haciendo ping a @ Ian.thomson : y a @ Drmies : , parece que sigue insistiendo en que soy racista, aparentemente por "crear una narrativa". Además, su reciente comentario en mi página de discusión [1], incluida su reciente guerra de ediciones, no inspira ninguna fe en que pueda dejar de tratar a Wikipedia como un campo de batalla . -- HistoryofIran ( discusión ) 03:15 11 oct 2020 (UTC)
