Lengua protoindoeuropea

Parte de una serie sobre
Temas indoeuropeos
Idiomas Lista de lenguas indoeuropeas Existente Albanoide albanés armenio Baltoeslavo báltico eslavo céltico germánico helénico Griego Indoiraní Indoario iraní Nuristaní Itálico romance Extinguido Anatolia Tocario Paleobalcánico Dacio Ilirio Liburnia Mesápico Misia Peonía frigio Tracio Reconstruido Lengua protoindoeuropea Fonología : Leyes del sonido , Acento , Ablaut Hipotético Balcánico Daco-tracio Greco-albanés Greco-armenio Greco-ario Greco-frigio Indo-hitita Italo-celta Traco-ilirio Gramática Vocabulario Raíz Verbos Sustantivos Pronombres Números Partículas Otro Protoalbanés Protoanatolio Proto-armenio Protogermánico ( protonórdico ) Protoítalo-celta ( Proto-celta · Protoitálico ) Protogriego Proto-Balto-Slavic (Proto-Slavic · Proto-Baltic) Proto-Indo-Iranian (Proto-Iranian)
Philology Hittite inscriptions Hieroglyphic Luwian Linear B Rigveda Avesta Homer Behistun Greek epigraphy Phrygian epigraphy Messapic epigraphy Latin epigraphy Gaulish epigraphy Runic epigraphy Ogham Gothic Bible Bible translations into Armenian Tocharian script Old Irish glosses Albanian Kanun
Origins Homeland Proto-Indo-Europeans Society Religion Mainstream Kurgan hypothesis Indo-European migrations Eurasian nomads Alternative and fringe Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Beech argument Indigenous Aryanism Baltic homeland Paleolithic continuity theory
Archaeology Chalcolithic (Copper Age) Pontic Steppe Domestication of the horse Kurgan Kurgan stelae Kurgan culture Steppe cultures Bug–Dniester Sredny Stog Dnieper–Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka culture Novotitarovskaya culture Caucasus Maykop East Asia Afanasievo Eastern Europe Usatovo Cernavodă Cucuteni Northern Europe Corded ware Baden Middle Dnieper Bronze Age Pontic Steppe Chariot Yamnaya Catacomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubnaya Northern/Eastern Steppe Abashevo culture Andronovo Sintashta Europe Globular Amphora Corded ware Bell Beaker Únětice Trzciniec Nordic Bronze Age Terramare Tumulus Urnfield Lusatian South Asia BMAC Yaz Gandhara grave Iron Age Steppe Chernoles Europe Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
Peoples and societies Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Scythians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Middle Ages Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Iran
Religion and mythology Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian paganism Historical Vedic religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian European Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire rituals Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
Indo-European studies Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel, and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
v t e

Este artículo contiene caracteres utilizados para escribir palabras protoindoeuropeas reconstruidas (para obtener una explicación de la notación, consulte Fonología protoindoeuropea ). Sin la compatibilidad adecuada con la representación , es posible que vea signos de interrogación, cuadros u otros símbolos en lugar de caracteres combinados Unicode y caracteres latinos .

El protoindoeuropeo ( PIE ) es el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas . ^[1] No existe ningún registro directo del protoindoeuropeo; sus características propuestas se han derivado por reconstrucción lingüística a partir de lenguas indoeuropeas documentadas. ^[2]

Se ha dedicado mucho más trabajo a reconstruir el PIE que a cualquier otro protolenguaje , y es el mejor comprendido de todos los protolenguajes de su época. La mayor parte del trabajo lingüístico durante el siglo XIX se dedicó a la reconstrucción del PIE o de sus lenguas hijas , y muchas de las técnicas modernas de reconstrucción lingüística (como el método comparativo ) se desarrollaron como resultado. ^[3]

Se plantea la hipótesis de que el PIE se habló como una sola lengua desde aproximadamente el 4500 a. C. hasta el 2500 a. C. ^[4] durante el Neolítico Tardío hasta la Edad del Bronce Temprano , aunque las estimaciones varían en más de mil años. Según la hipótesis predominante de Kurgan , la patria original de los protoindoeuropeos puede haber estado en la estepa póntico-caspia de Europa del Este. La reconstrucción lingüística del PIE ha proporcionado información sobre la cultura pastoral y la religión patriarcal de sus hablantes. ^[5]

A medida que los hablantes del protoindoeuropeo se fueron aislando entre sí a través de las migraciones indoeuropeas , los dialectos regionales del protoindoeuropeo hablados por los diversos grupos divergieron, ya que cada dialecto experimentó cambios en la pronunciación (las leyes del sonido indoeuropeo ), la morfología y el vocabulario. A lo largo de muchos siglos, estos dialectos se transformaron en las antiguas lenguas indoeuropeas conocidas. A partir de allí, una mayor divergencia lingüística condujo a la evolución de sus descendientes actuales, las lenguas indoeuropeas modernas.

Se cree que el PIE tenía un elaborado sistema de morfología que incluía sufijos flexivos (análogos a los del inglés child, child's, children, children's ) así como ablaut (alteraciones vocálicas, como las que se conservan en el inglés sing, sang, sung, song ) y acento . Los nominales y pronombres del PIE tenían un complejo sistema de declinación , y los verbos tenían de manera similar un complejo sistema de conjugación . La fonología , las partículas , los numerales y la cópula del PIE también están bien reconstruidos.

Los lingüistas utilizan los asteriscos como una marca convencional de palabras reconstruidas, como * wódr̥ , * ḱwn̥tós o * tréyes ; estas formas son los ancestros reconstruidos de las palabras inglesas modernas water , hound y three , respectivamente.

No existe evidencia directa de PIE; los académicos han reconstruido PIE a partir de sus descendientes actuales utilizando el método comparativo . ^[6] Por ejemplo, compare los pares de palabras en italiano e inglés: piede y foot , padre y father , pesce y fish . Dado que existe una correspondencia consistente de las consonantes iniciales ( p y f ) que surge con demasiada frecuencia para ser una coincidencia, se puede inferir que estos idiomas provienen de un idioma padre común . ^[7] Un análisis detallado sugiere un sistema de leyes de sonido para describir los cambios fonéticos y fonológicos de las palabras ancestrales hipotéticas a las modernas. Estas leyes se han vuelto tan detalladas y confiables como para respaldar la regla neogramática : las leyes de sonido indoeuropeas se aplican sin excepción.

William Jones , un filólogo anglo-galés y juez de primera instancia en Bengala , causó sensación académica cuando en 1786 postuló la ascendencia común del sánscrito , el griego , el latín , el gótico , las lenguas celtas y el persa antiguo , ^[8] pero no fue el primero en formular tal hipótesis. En el siglo XVI, los visitantes europeos al subcontinente indio se dieron cuenta de las similitudes entre las lenguas indoiraníes y las lenguas europeas, ^[9] y ya en 1653, Marcus Zuerius van Boxhorn había publicado una propuesta de protolengua ("escita") para las siguientes familias lingüísticas: germánica , romance , griega , báltica , eslava , celta e iraní . ^[10] En una memoria enviada a la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1767, Gaston-Laurent Coeurdoux , un jesuita francés que pasó toda su vida en la India, había demostrado específicamente la analogía entre el sánscrito y las lenguas europeas. ^[11] Según el consenso académico actual, el famoso trabajo de Jones de 1786 fue menos preciso que el de sus predecesores, ya que incluyó erróneamente el egipcio , el japonés y el chino en las lenguas indoeuropeas, mientras que omitió el hindi .

En 1818, el lingüista danés Rasmus Christian Rask elaboró ​​el conjunto de correspondencias en su ensayo premiado Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse ('Investigación del origen del nórdico antiguo o lengua islandesa'), donde argumentó que el nórdico antiguo estaba relacionado con las lenguas germánicas, e incluso había sugerido una relación con las lenguas bálticas, eslavas, griegas, latinas y romances. ^[12] En 1816, Franz Bopp publicó Sobre el sistema de conjugación en sánscrito , en el que investigó el origen común del sánscrito, el persa, el griego, el latín y el alemán. En 1833, comenzó a publicar la Gramática comparada del sánscrito, el zend , el griego, el latín, el lituano, el eslavo antiguo, el gótico y el alemán . ^[13]

En 1822, Jacob Grimm formuló lo que se conocería como la ley de Grimm como regla general en su Deutsche Grammatik . Grimm mostró correlaciones entre las lenguas germánicas y otras lenguas indoeuropeas y demostró que el cambio de sonido transforma sistemáticamente todas las palabras de una lengua. ^[14] A partir de la década de 1870, los neogramáticos propusieron que las leyes del sonido no tienen excepciones, como lo ilustra la ley de Verner , publicada en 1876, que resolvió las aparentes excepciones a la ley de Grimm al explorar el papel del acento (acento) en el cambio lingüístico. ^[15]

El Compendio de la gramática comparada de las lenguas indoeuropea, sánscrita, griega y latina (1874-77) de August Schleicher representó un intento temprano de reconstruir la lengua protoindoeuropea. ^[16]

A principios del siglo XX, los indoeuropeístas habían desarrollado descripciones bien definidas del PIE que los académicos aún aceptan hoy. Más tarde, el descubrimiento de las lenguas anatolias y tocarios se sumó al corpus de lenguas descendientes. Un nuevo principio sutil ganó amplia aceptación: la teoría laríngea , que explicaba las irregularidades en la reconstrucción de la fonología protoindoeuropea como los efectos de sonidos hipotéticos que ya no existen en todas las lenguas documentadas antes de la excavación de tablillas cuneiformes en Anatolia. Esta teoría fue propuesta por primera vez por Ferdinand de Saussure en 1879 sobre la base de la reconstrucción interna únicamente, ^[17] y progresivamente ganó aceptación general después del descubrimiento de Jerzy Kuryłowicz de los reflejos consonánticos de estos sonidos reconstruidos en hitita. ^[18]

El Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (Diccionario etimológico indoeuropeo) de Julius Pokorny (1959) ofrecía una visión general detallada, aunque conservadora, del conocimiento léxico acumulado hasta 1959. La Apophonie ( 1956) de Jerzy Kuryłowicz ofrecía una mejor comprensión del apofonía indoeuropea . A partir de los años 1960, el conocimiento del anatolio se volvió lo suficientemente sólido como para establecer su relación con el PIE.

Los académicos han propuesto múltiples hipótesis sobre cuándo, dónde y por quién se hablaba PIE. La hipótesis Kurgan , presentada por primera vez en 1956 por Marija Gimbutas , se ha convertido en la más popular. ^[a] Propone que los hablantes originales de PIE fueron la cultura Yamnaya asociada con los kurgans (túmulos funerarios) en la estepa póntico-caspia al norte del Mar Negro. ^{[23] : 305–7  [24]} Según la teoría, eran pastores nómadas que domesticaron el caballo , lo que les permitió migrar a través de Europa y Asia en carros y carros. ^[24] A principios del tercer milenio a. C., se habían expandido por toda la estepa póntico-caspia y hacia Europa del Este. ^[25]

Otras teorías incluyen la hipótesis de Anatolia , ^[26] que postula que el PIE se extendió desde Anatolia con la agricultura comenzando alrededor del 7500-6000 a. C., ^[27] la hipótesis armenia , el paradigma de continuidad paleolítica y la teoría de los arios indígenas . Las dos últimas de estas teorías no se consideran creíbles dentro del mundo académico. ^{[28] [29]} De todas las teorías sobre una patria del PIE, las hipótesis kurgan y anatolia son las más aceptadas, y también las más debatidas entre sí. ^[30] Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew, el autor original y defensor de la hipótesis anatolia, ha aceptado la realidad de las migraciones de poblaciones que hablan una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. ^{[31] [32]}

La tabla enumera las principales familias de lenguas indoeuropeas, que incluyen las lenguas descendientes del protoindoeuropeo.

Los subgrupos de lenguas indoeuropeas comúnmente propuestos incluyen el italocelta , el grecoario , el grecoarmenio , el grecofrigio , el dacotracio y el tracoilirio .

Existen numerosas similitudes léxicas entre las lenguas protoindoeuropeas y protokartvelianas debido al contacto lingüístico temprano , ^{[ cita requerida ]} así como algunas similitudes morfológicas, en particular el ablaut indoeuropeo , que es notablemente similar al sistema de ablaut raíz reconstruible para el protokartveliano. ^{[35] [36]}

La lengua lusitana era una lengua marginalmente atestiguada que se hablaba en zonas cercanas a la frontera entre la actual Portugal y España .

Las lenguas venéticas y liburnias conocidas en la región del Adriático norte se clasifican a veces como itálicas.

El albanés y el griego son los únicos descendientes indoeuropeos supervivientes de una zona lingüística paleobalcánica , llamada así por su presencia en la península de los Balcanes o en sus proximidades . La mayoría de las demás lenguas de esta zona (entre ellas el ilirio , el tracio y el dacio ) no parecen ser miembros de ninguna otra subfamilia de la PIE, pero están tan mal documentadas que no es posible clasificarlas correctamente. Como excepción, el frigio está suficientemente documentado como para permitir propuestas de una afiliación particularmente estrecha con el griego, y cada vez se acepta más una rama grecofrigia del indoeuropeo. ^{[37] [38] [39]}

La fonología protoindoeuropea ha sido reconstruida con cierto detalle. Entre las características más notables de la reconstrucción más aceptada (aunque no exenta de controversias) se incluyen las siguientes:

• tres series de consonantes oclusivas reconstruidas como sordas , sonoras y sonoras entrecortadas ;
• consonantes sonoras que podrían usarse silábicamente ;
• tres llamadas consonantes laríngeas , cuya pronunciación exacta no está bien establecida pero que se cree que existieron en parte debido a sus efectos detectables en sonidos adyacentes;
• la fricativa /s/
• Sistema vocálico en el que /e/ y /o/ eran las vocales más frecuentes. Se debate la existencia de /a/ como fonema independiente.

Las vocales en la notación comúnmente utilizada son: ^[40]

Las consonantes correspondientes en la notación comúnmente utilizada son: ^{[41] [42]}

Todas las sonorantes (es decir, nasales, líquidas y semivocales) pueden aparecer en posición silábica . Los alófonos silábicos *y y *w se realizan como las vocales de superficie *i y *u respectivamente. ^[43]

El acento protoindoeuropeo se reconstruye hoy como si tuviera un acento léxico variable, que podía aparecer en cualquier sílaba y cuya posición variaba a menudo entre los diferentes miembros de un paradigma (por ejemplo, entre el singular y el plural de un paradigma verbal). Las sílabas acentuadas recibían un tono más alto; por lo tanto, a menudo se dice que el PIE tenía un acento tonal . La ubicación del acento se asocia con variaciones de ablaut, especialmente entre vocales de grado completo ( /e/ y /o/ ) y de grado cero (es decir, falta de vocal), pero no es completamente predecible a partir de él.

El acento se conserva mejor en el sánscrito védico y (en el caso de los sustantivos) en el griego antiguo , y está atestiguado indirectamente en una serie de fenómenos en otras lenguas indoeuropeas, como la Ley de Verner en la rama germánica. Las fuentes de la acentuación indoeuropea son también el sistema acentual baltoeslavo y la ortografía plene en la escritura cuneiforme hitita . Para explicar los desajustes entre el acento del sánscrito védico y el griego antiguo, así como algunos otros fenómenos, algunos lingüistas históricos prefieren reconstruir el PIE como una lengua tonal donde cada morfema tenía un tono inherente; ^{[ cita requerida ]} la secuencia de tonos en una palabra evolucionó entonces, según esa hipótesis, hacia la colocación del acento léxico de diferentes maneras en diferentes ramas de las lenguas indoeuropeas. ^{[ cita requerida ]}

Las raíces protoindoeuropeas eran morfemas carentes de afijos que llevaban el significado léxico central de una palabra y se usaban para derivar palabras relacionadas (cf. la raíz inglesa "-friend- " , de la que se derivan palabras relacionadas como friendship, friendly , befriend y palabras de reciente creación como unfriend ). El protoindoeuropeo era probablemente una lengua fusional , en la que los morfemas flexivos señalaban las relaciones gramaticales entre las palabras. Esta dependencia de los morfemas flexivos significa que las raíces en PIE, a diferencia de las del inglés, rara vez se usaban sin afijos. Una raíz más un sufijo formaban una raíz de palabra , y una raíz de palabra más una desinencia (generalmente una terminación, ver sufijos flexivos ) formaban una palabra. ^[44]

Muchos morfemas del protoindoeuropeo tenían una e corta como vocal inherente; el ablaut indoeuropeo es el cambio de esta e corta a o corta, e larga (ē), o larga ( ō ) o ninguna vocal. Las formas se conocen como los "grados de ablaut" del morfema: el grado e , el grado o , el grado cero (sin vocal), etc. Esta variación en las vocales se produjo tanto dentro de la morfología flexiva (p. ej., diferentes formas gramaticales de un sustantivo o verbo pueden tener vocales diferentes) como en la morfología derivativa (p. ej., un verbo y un sustantivo verbal abstracto asociado pueden tener vocales diferentes). ^[45]

Las categorías que PIE distinguía mediante ablaut a menudo también eran identificables por terminaciones contrastantes, pero la pérdida de estas terminaciones en algunas lenguas indoeuropeas posteriores ha llevado a utilizar solo ablaut para identificar categorías gramaticales, como en las palabras en inglés moderno sing , sang , sung .

Los sustantivos protoindoeuropeos probablemente se declinaban en ocho o nueve casos: ^[46]

• Nominativo : marca el sujeto de un verbo. Las palabras que siguen a un verbo copulativo ( verbo copulativo ) y reiteran el sujeto de ese verbo también usan el caso nominativo. El nominativo es la forma del sustantivo que aparece en el diccionario.
• acusativo : se utiliza para el objeto directo de un verbo transitivo .
• genitivo : marca un sustantivo como modificador de otro sustantivo.
• dativo : se usa para indicar el objeto indirecto de un verbo transitivo, como Jacob en María le dio de beber a Jacob .
• instrumental : designa el instrumento o medio por el cual o con el cual el sujeto logra o lleva a cabo una acción. Puede ser un objeto físico o un concepto abstracto.
• ablativo : se usa para expresar movimiento de alejarse de algo.
• locativo : expresa ubicación, correspondiendo vagamente a las preposiciones inglesas in , on , at y by .
• vocativo : se utiliza para una palabra que identifica a un destinatario. Una expresión vocativa es una forma de tratamiento directo en la que la identidad de la persona a la que se dirige se establece expresamente dentro de una oración. Por ejemplo, en la oración "No sé, John", John es una expresión vocativa que indica a quién se dirige.
• alativo : se utiliza como un tipo de caso locativo que expresa movimiento hacia algo. Se conservó en Anatolia (particularmente en el hitita antiguo) y se han encontrado rastros fosilizados de él en griego. También está presente en tocario. ^[47] Su forma PIE es incierta, con candidatos que incluyen *-h ₂ (e) , *-(e)h ₂ o *-a . ^[48]

El protoindoeuropeo tardío tenía tres géneros gramaticales :

• masculino
• femenino
• neutro

Este sistema probablemente deriva de un sistema más antiguo de dos géneros, atestiguado en las lenguas anatolias: género común (o animado ) y neutro (o inanimado). El género femenino solo surgió en el período posterior de la lengua. ^[49] Los sustantivos neutros fusionaron el nominativo, el vocativo y el acusativo en una sola forma, cuyo plural usaba un sufijo colectivo especial *-h2 (manifestado en la mayoría de los descendientes como -a ). Este mismo sufijo colectivo en las formas extendidas *-eh2 y *-ih2 (respectivamente en sustantivos temáticos y atemáticos, convirtiéndose en -ā e -ī en las primeras lenguas hijas) se utilizó para formar sustantivos femeninos a partir de masculinos.

Todos los nominales distinguen tres números :

• singular
• dual
• plural

Estos números también se distinguían en los verbos (ver más abajo), requiriendo concordancia con su sujeto nominal.

Los pronombres protoindoeuropeos son difíciles de reconstruir debido a su variedad en lenguas posteriores. El PIE tenía pronombres personales en primera y segunda persona gramatical , pero no en tercera persona, donde se usaban en su lugar pronombres demostrativos . Los pronombres personales tenían sus propias formas y terminaciones únicas, y algunos tenían dos raíces distintas ; esto es más obvio en la primera persona del singular, donde las dos raíces aún se conservan en inglés I y me . También había dos variedades para los casos acusativo, genitivo y dativo, una forma acentuada y una enclítica . ^[50]

Los verbos protoindoeuropeos , al igual que los sustantivos, exhibían un sistema de ablaut.

La clasificación más básica para el verbo indoeuropeo reconstruido es el aspecto gramatical . Los verbos se clasifican en:

• estativo : verbos que representan un estado del ser
• imperfectivo : verbos que representan una acción continua, habitual o repetida
• perfectivo : verbos que representan una acción completada o acciones vistas como un proceso completo.

Los verbos tienen al menos cuatro modos gramaticales :

• indicativo : indica que algo es una declaración de hecho; en otras palabras, para expresar lo que el hablante considera un estado de cosas conocido, como en las oraciones declarativas .
• imperativo : forma órdenes o peticiones, incluyendo la concesión de prohibiciones o permisos, o cualquier otro tipo de consejo o exhortación.
• subjuntivo : se utiliza para expresar diversos estados de irrealidad, como deseo, emoción, posibilidad, juicio, opinión, obligación o acción que aún no ha ocurrido
• Optativo : indica un deseo o una esperanza. Es similar al modo cohortativo y está estrechamente relacionado con el modo subjuntivo .

Los verbos tenían dos voces gramaticales :

• activo : se usa en una cláusula cuyo sujeto expresa el agente del verbo principal .
• mediopasivo : para la voz media y la voz pasiva .

Los verbos tenían tres personas gramaticales : primera, segunda y tercera.

Los verbos tenían tres números gramaticales :

• singular
• dual : que se refiere precisamente a dos de las entidades (objetos o personas) identificadas por el sustantivo o pronombre.
• plural : un número distinto de singular o dual.

Los verbos estaban probablemente marcados por un sistema altamente desarrollado de participios , uno para cada combinación de tiempo y voz, y una variedad variada de sustantivos verbales y formaciones adjetivales.

La siguiente tabla muestra una posible reconstrucción de las terminaciones verbales del PIE de Sihler, que representa en gran medida el consenso actual entre los indoeuropeístas.

Los numerales protoindoeuropeos generalmente se reconstruyen de la siguiente manera:

En lugar de específicamente 100, * ḱm̥tóm puede haber significado originalmente "un gran número". ^[52]

Las partículas protoindoeuropeas probablemente se utilizaban como adverbios y como posposiciones , que se convirtieron en preposiciones en la mayoría de las lenguas hijas.

Las partículas reconstruidas incluyen, por ejemplo, * upo "debajo, debajo"; los negadores * ne , * mē ; las conjunciones * kʷe "y", * wē "o" y otras; y una interjección , * wai! , que expresa dolor o agonía.

El protoindoeuropeo empleó diversos medios para derivar palabras de otras palabras o directamente de raíces verbales.

La derivación interna era un proceso que generaba nuevas palabras únicamente a partir de cambios en el acento y la ablaut. No era tan productiva como la derivación externa (afijos), pero está firmemente demostrada por la evidencia de varios idiomas posteriores.

Los adjetivos posesivos o asociados probablemente se crearon a partir de sustantivos mediante derivación interna. Dichas palabras podían usarse directamente como adjetivos o podían convertirse nuevamente en sustantivos sin ningún cambio en la morfología, indicando a alguien o algo caracterizado por el adjetivo. Probablemente también se usaban como segundos elementos en compuestos. Si el primer elemento era un sustantivo, esto creaba un adjetivo que se parecía a un participio presente en significado, por ejemplo, "tener mucho arroz" o "cortar árboles". Cuando se convertían nuevamente en sustantivos, dichos compuestos eran Bahuvrihis o semánticamente se parecían a los sustantivos de agente .

En los vocablos temáticos, la creación de un adjetivo posesivo parece haber implicado desplazar el acento una sílaba a la derecha, por ejemplo: ^[53]

• *tómh₁-os "rebanada" (griego tómos ) > *tomh₁-ó-s "cortar" (es decir, "hacer rodajas"; griego tomós ) > *dr-u-tomh₁-ó-s "cortar árboles" (griego drutómos " leñador" con acento irregular).
• *wólh₁-os "deseo" (sánscrito vára- ) > *wolh₁-ó-s "tener deseos" (sánscrito vará- "pretendiente").

En los temas atemáticos, hubo un cambio en la clase de acento/ablaut. Las cuatro clases reconstruidas siguieron un orden en el que una derivación desplazaría la clase un punto hacia la derecha: ^[53]

acrostático → proterocinético → histerocinético → anficinético

No se conoce el motivo de este orden particular de las clases en la derivación. Algunos ejemplos:

• Acrostático *krót-us ~ *krét-us "fuerza" (sánscrito krátu- ) > proterocinético *krét-us ~ *kr̥t-éw-s "que tiene fuerza, fuerte" (griego kratús ).
• Histerocinético *ph₂-tḗr ~ *ph₂-tr-és "padre" (griego patḗr ) > anficinético *h₁su-péh₂-tōr ~ *h₁su-ph₂-tr-és "que tiene un buen padre" (griego εὑπάτωρ , eupátōr).

Derivación de vrddhi , llamada así por el término gramatical sánscrito que significa "de, perteneciente a, descendiente de". Se caracterizaba por "mejorar" el grado de la raíz, de cero a completo ( e ) o de completo a alargado ( ē ). Al mejorar de cero a grado completo, la vocal a veces podía insertarse en el lugar "incorrecto", creando una raíz diferente del grado completo original.

Ejemplos: ^[54]

• grado completo *sw é ḱuro-s "suegro" ( sánscrito védico śv á śura- ) > grado alargado * sw ē ḱuró-s "relativo al suegro" (védico śv ā śura- , alto alemán antiguo swāgur "cuñado").
• grado completo *dyḗw-s > grado cero *diw-és "cielo" > nuevo grado completo *d e yw-os "dios, dios del cielo " (védico d e vás , latín d e us , etc.). Nótese la diferencia en la colocación de las vocales, *dyew- en la raíz de grado completo del sustantivo original, pero *deyw- en el derivado vrddhi.

Los adjetivos con acento en la vocal temática pueden convertirse en sustantivos desplazando el acento hacia la raíz. Una raíz de grado cero puede permanecer así o "mejorarse" a grado completo como en un derivado vrddhi. Algunos ejemplos: ^[55]

• PIE *ǵn̥h₁-tó-s "nacido" (védico jātá- ) > *ǵénh₁-to- "cosa que nace" (alemán Kind ).
• Del griego leukós "blanco" > leũkos "una especie de pez", literalmente "blanco".
• Védico kṛṣṇá- "oscuro" > kṛ́ṣṇa- "oscuro", también "antílope".

Este tipo de derivación probablemente esté relacionada con los adjetivos posesivos y puede verse como esencialmente lo opuesto.

This section is empty. You can help by adding to it. (May 2019)

La sintaxis de las lenguas indoeuropeas más antiguas ha sido estudiada en profundidad desde al menos finales del siglo XIX por eruditos como Hermann Hirt y Berthold Delbrück . En la segunda mitad del siglo XX, el interés por el tema aumentó y dio lugar a reconstrucciones de la sintaxis protoindoeuropea. ^[56]

Dado que todas las primeras lenguas IE atestiguadas eran flexivas, se cree que PIE dependía principalmente de marcadores morfológicos, en lugar del orden de las palabras , para señalar las relaciones sintácticas dentro de las oraciones. ^[57] Aun así, se cree que existía un orden de palabras predeterminado ( sin marcar ) en PIE. En 1892, Jacob Wackernagel reconstruyó el orden de palabras de PIE como sujeto-verbo-objeto (SVO), basándose en evidencia del sánscrito védico. ^[58]

Winfred P. Lehmann (1974), por otra parte, reconstruye el PIE como una lengua de sujeto-objeto-verbo (SOV). Postula que la presencia de marca de persona en los verbos PIE motivó un cambio del orden OV al orden VO en dialectos posteriores. Muchas de las lenguas descendientes tienen orden VO: el griego moderno, el romance y el albanés prefieren SVO, el celta insular tiene VSO como orden predeterminado, e incluso las lenguas anatolias muestran algunos signos de este cambio de orden de palabras. El tocario y el indoiraní , por su parte, conservaron el orden OV conservador. Lehmann atribuye las preferencias de orden dependientes del contexto en el báltico, eslavo y germánico a influencias externas. ^{[59] Sin embargo,} Donald Ringe (2006) las atribuye a desarrollos internos. ^[60]

Paul Friedrich (1975) no está de acuerdo con el análisis de Lehmann y reconstruye el PIE con la siguiente sintaxis:

• Orden básico de palabras SVO
• adjetivos antes de sustantivos
• sustantivos principales antes de genitivos
• preposiciones en lugar de posposiciones
• No hay orden dominante en las construcciones comparativas
• Cláusulas principales antes de cláusulas relativas

Friedrich señala que incluso entre aquellas lenguas indoeuropeas con un orden de palabras OV básico, ninguna de ellas es rígidamente OV. También señala que estas lenguas OV no rígidas se dan principalmente en partes del área IE que se superponen con lenguas OV de otras familias (como la urálica y la dravídica ), mientras que la VO es predominante en las partes centrales del área IE. Por estas razones, entre otras, defiende un ancestro común de las VO. ^[61]

Hans Henrich Hock (2015) informa que la hipótesis SVO todavía tiene algunos adeptos, pero el "amplio consenso" entre los estudiosos del PIE es que el PIE habría sido un idioma SOV. ^[58] El orden de palabras predeterminado del SOV con otros órdenes utilizados para expresar énfasis (por ejemplo, verbo-sujeto-objeto para enfatizar el verbo) está atestiguado en el indoario antiguo , el iraní antiguo , el latín antiguo y el hitita , mientras que se pueden encontrar rastros de él en los pronombres personales enclíticos de las lenguas tocarios . ^[57]

• Vocabulario indoeuropeo
• Verbos protoindoeuropeos
• Pronombres protoindoeuropeos
• Lista de lenguas indoeuropeas
• Leyes del sonido indoeuropeo
• Lista de protolenguas

Busque Apéndice:Lista Swadesh protoindoeuropea en Wikcionario, el diccionario libre.

• En el Centro de Investigación Lingüística de la Universidad de Texas: Lista de libros en línea Archivado el 28 de julio de 2017 en Wayback Machine , Léxico indoeuropeo
• Léxico protoindoeuropeo en la Universidad de Helsinki, Departamento de Lenguas Modernas, Departamento de Culturas del Mundo, Estudios Indoeuropeos
• "Rueda y carro en el Indoeuropeo temprano: ¿qué podemos concluir exactamente de los datos lingüísticos?" (PDF) . Martin Joachim Kümmel, Departamento de Lingüística Indoeuropea, Universidad de Jena .
• Base de datos de cognoscitividad léxica indoeuropea Archivado el 7 de noviembre de 2015 en Wayback Machine
• glottothèque – Gramáticas indoeuropeas antiguas en línea, una colección en línea de videoconferencias sobre lenguas indoeuropeas antiguas