Asesinato de William de Cantilupe

Famoso asesinato del siglo XIV en Lincolnshire

El asesinato de Sir William de Cantilupe , que nació alrededor de 1345, por miembros de su casa , tuvo lugar en Scotton, Lincolnshire , en marzo de 1375. La familia era una familia influyente y de larga tradición en el condado; los de Cantilupe tradicionalmente proporcionaban funcionarios a la Corona tanto en el gobierno central como a nivel local. Entre los antepasados ​​de William de Cantilupe se encontraban consejeros reales, guardaespaldas y, de forma lejana, Santo Tomás de Cantilupe .

La muerte de De Cantilupe por múltiples puñaladas fue una causa célebre . Los principales sospechosos fueron dos vecinos —un caballero local , Ralph Paynel; y el sheriff , Sir Thomas Kydale—, así como toda la casa de De Cantilupe, en particular su esposa Maud, la cocinera y un escudero . El personal probablemente recibió dinero para llevar a cabo o encubrir el crimen, mientras que Paynel había estado en disputa con los De Cantilupe durante muchos años; es posible que Maud mantuviera una relación con Kydale, durante las frecuentes ausencias de su esposo en servicio en Francia durante la Guerra de los Cien Años .

La Ley de Traición de 1351 establecía que el asesinato de un marido por parte de su esposa o sus sirvientes se consideraría traición menor . El asesinato de De Cantilupe fue el primero en caer en el ámbito de aplicación de la Ley, al igual que los juicios posteriores de Maud y varios miembros de su personal. Muchas personas fueron acusadas por el crimen, aunque solo dos fueron condenadas y, al final, ejecutadas por ello. También se citó a otras personas , pero, como nunca comparecieron, se las proscribió . Otras figuras locales influyentes, como el sheriff, fueron acusadas de ayudar e instigar a los criminales. El último juicio y absolución fue en 1378, aunque el caso tuvo consecuencias a largo plazo. No se ha establecido ningún motivo para el asesinato de De Cantilupe; los historiadores consideran que lo más probable es que la responsabilidad recayera en la esposa de De Cantilupe, su amante, el cocinero y su vecino, con una mezcla de motivos que incluían el amor y la venganza.

Fondo

Los de Cantilupe [nota 1] eran una familia de larga data de Lincolnshire con sede en Scotton en el noreste del condado. [2] También eran importantes terratenientes en Midlands , con propiedades en Greasley , Ilkeston y Withcall . [3] La familia había desempeñado tradicionalmente un papel importante tanto en la sociedad local como en el gobierno central [4] con una historia de servicio leal y diligente a la corona. [3] [nota 2] No solo eran señores del reino —"una de las familias más ricas e influyentes de la Inglaterra del siglo XIV", [7] sugiere el erudito Frederik Pedersen— sino que la familia poseía a Santo Tomás de Cantilupe en su ascendencia, y se consideraban bajo su protección especial. [2] William de Cantilupe, de 30 años en el momento de su muerte, [8] era un "caballero de cierta estatura" en la región, señala el historiador JG Bellamy, [9] y para entonces había sido retenido por Juan de Gante . [10]

Árbol genealógico

Las relaciones entre de Cantilupe, Paynel y Kydale fueron: [nota 3]

Sir William de Cantilupe, m. 1377Joan, hija de Sir Adam de Welles
Catalina, hija de Sir Ralph Paynel de Scotton, fallecida en 1383Sir Nicolás de Cantilupe, m. 1370Sir William de Cantilupe , m. 1375Maud, hija de Sir Philip Nevil de ScottonSir Thomas Kydale, fallecido en 1381Sir John Bussey, fallecido en 1399
Pintura al óleo de Juan de Gante
Juan de Gante, duque de Lancaster, a cuyo servicio estuvieron contratados tanto William de Cantilupe como su rival local, Sir Ralph Paynel.

Familiar

Aunque la residencia principal de la familia de Cantilupe era el castillo de Greasley, en Nottinghamshire , en la primavera de 1375 William se alojaba en la mansión de Scotton. Esta propiedad le había llegado a través de su matrimonio con Maud Nevil, hija de Sir Philip Nevil de Scotton. [12]

La familia, como se nombra en acusaciones posteriores, comprendía: William de Cantilupe y su esposa Maud; la doncella de Maud, Agatha Lovel; [nota 4] Richard Gyse, escudero ; Roger Cooke, [nota 5] el cocinero [13] (que también puede haber sido el mayordomo o "botiller"); Robert de Cletham, el senescal ; Augustine Morpath; John Barneby de Beckingham; John de Barnaby, [nota 6] el chambelán de la casa ; William Chaumberleyn; [nota 7] John Chaumberleyn; [nota 8] Walter de Hole; [nota 9] Henry Taskare; Augustine Forster; [nota 10] Augustine Warner y John Astyn. [13] Gyse y Cooke pueden haber sido empobrecidos, sugiere Pedersen, y tan maduros para ser reclutados como los asesinos de de Cantilupe. [14] [15]

Muerte de De Cantilupe

Un jurado posterior estableció que De Cantilupe estaba "en paz con Dios y el señor rey", y Pedersen ha interpretado esto como una indicación de que había rezado y, por lo tanto, estaba a punto de retirarse a pasar la noche. [10] En un ataque premeditado y minuciosamente planeado, [16] De Cantilupe fue apuñalado hasta la muerte con muchos golpes. Se desconoce la fecha precisa del crimen; los jurados que escucharon las acusaciones ofrecieron fechas que variaban desde el 13 de febrero hasta el 11 de abril de 1375. [9] Pedersen ha sugerido la tarde del viernes 23 de marzo [17] o el viernes siguiente como la fecha más probable. [8] Cinco de los siete jurados de sesiones trimestrales que se reunieron posteriormente sugirieron la última, los otros dos decidieron que era la primera fecha. [18] [nota 11]

Probablemente fue la criada Lovel quien dio acceso a Cooke y Gyse a la habitación de De Cantilupe. [19] Después de matarlo, según los registros judiciales posteriores, lavaron su cadáver "con agua caliente para que no quedaran desacreditados por la efusión de sangre de sus heridas". [19] El agua caliente cauterizó las heridas de De Cantilupe y (se ha sugerido) hizo que su cuerpo fuera más fácil de transportar; [20] también, sugiere Pedersen, implica que tuvieron ayuda del personal doméstico de la casa y, por extensión, que "toda la familia estuvo involucrada en ayudar e instigar el asesinato". [19] Argumenta que

El agua hervida habría tenido que haber sido transportada a través de la mansión desde la cocina hasta el dormitorio de William antes del asesinato (y por lo tanto preparada con anticipación, lo que implica premeditación) o habría sido transportada a la vista de los sirvientes después del asesinato (lo que implica su complicidad). [19]

—Frederik  Pedersen

El cadáver fue colocado en un saco y los asesinos lo transportaron siete millas (11 km) al este, arrojándolo cerca de Grayingham . [21] Allí vistieron al cadáver con "vestimentas finas", [9] incluyendo un cinturón y espuelas . Pedersen especula que esto fue para dar la apariencia de un ataque por parte de salteadores de caminos [21] o salteadores de caminos . [9] El cuerpo fue descubierto por transeúntes, quienes informaron que, en su opinión, había sido asesinado en la carretera. [16] Sin embargo, es posible que el descubrimiento no haya ocurrido durante algún tiempo, o al menos no se haya informado, argumenta Bellamy, lo que puede explicar la cantidad de fechas posibles en las que podría haberse cometido el crimen. [22]

El intento de culpar a los salteadores de caminos fue un acto de frío cálculo y el acto de vestir el cuerpo de William mientras se producía el rigor mortis muestra una actitud de sangre fría hacia el trabajo que sería impresionante si no fuera tan horrible. [16]

Graham Platts

Escapar

Inmediatamente después del asesinato, parece que toda la casa fue cerrada y su personal dispersado. Pedersen sugiere que esto fue lo que originalmente indicó a las autoridades que algo andaba mal. [19] Más tarde se alegó que cuatro miembros de la casa buscaron refugio con Sir Ralph Paynel, cuya mansión estaba a 90 millas (140 km) al sur de Scotton. Aquellos que aparentemente escaparon a la casa de Paynel fueron Maud, Lovel, Gyse y Cooke. [21] Paynel era una figura importante en la sociedad de Lincolnshire y había sido un sirviente del rey Eduardo III , aunque Pedersen lo describe como una especie de "bala suelta", [nota 12] debido a que Paynel había sido citado varias veces para responder a acusaciones de exceso. [25] [nota 13]

Acusaciones, juicios y condenas

Aunque la mayoría de los miembros de la familia fueron posteriormente acusados ​​de asesinar a De Cantilupe, no se sabe quién estaba a cargo de la operación. La medievalista Rosamund Sillem ha identificado a Paynel como el cerebro de la conspiración, [30] por ejemplo, mientras que Pedersen ha sostenido que "existen pruebas circunstanciales sólidas que demuestran que actuaban bajo la dirección de la esposa de William, Maud Nevil". [21]

Sesiones de la Paz

El caso llegó ante la comisión de forenses del condado , [16] encabezada por el sheriff, Thomas Kydale de South Ferriby , [31] [32] el 25 de junio de 1375. [16] Se presentaron varios cargos y se procesó a muchos sospechosos. [21] Maud fue nombrada como parte, [9] aunque en estos primeros procedimientos hubo cierta incertidumbre en cuanto al papel que había desempeñado, algunos jurados la nombraron como instigadora y otros como cómplice . [33] Su senescal, Robert de Cletham, fue acusado de ayudarla e instigarla . [18] Diez jurados investigaron durante un período de algunas semanas. Esto puede indicar un esfuerzo mayor de lo habitual por parte de la Corona para establecer los hechos, y tal vez refleje el grado de complejidad que encontraron los investigadores. [22] Los jurados que se presentaron ante los jueces creyeron que el crimen se cometió alrededor de la Fiesta de la Anunciación. [18] Establecieron pocos detalles del crimen, pero fueron los primeros jurados en presentar cargos contra toda la casa. [18]

Maud acusa

Una ilustración del Tribunal del Banco del Rey en 1460 [nota 14]

Además de ser nombrada sospechosa, Maud también presentó sus propias acusaciones contra 16 hombres y mujeres. [13] Pedersen sostiene que, "dada su complicidad casi segura en el asesinato, debe haber sido una sorpresa para los dos asesinos, el escudero de William, Richard Gyse, y Roger Cooke, que Maud los nombrara como los asesinos". [35] Bellamy sugiere que una acusación de esta naturaleza se habría esperado de cualquier mujer que estuviera en la casa y en la escena cuando su marido fue asesinado. No necesariamente habría implicado complicidad para sus contemporáneos, aunque también puede haber sido, dice Pedersen, un intento de desviar las sospechas. [22] [35] El historiador Paul Strohm ha argumentado que, "como otras mujeres que levantaron un tono ... ella se encontró entonces bajo sospecha y acusada de complicidad". [20] [nota 15]

Sesiones en el banco del rey

El Tribunal del Banco del Rey se reunió en Lincoln el 29 de septiembre de 1375. Una vez más, Kydale presidió. [35] Por lo general, en las acusaciones medievales, los acusados ​​iban desde "delincuentes desconocidos [hasta] ladrones notorios"; [9] las acusaciones contra 15 miembros de la casa de De Cantilupe, la propia Maud [16] y una figura local importante como Sir Ralph Paynel fueron excepcionales. [13] Tanto las acusaciones de las sesiones de paz como las acusaciones de junio de Maud se presentaron ante el tribunal, y Gyse y Cooke fueron procesados. [13] Mientras que los jurados que presentaron sus conclusiones a la comisión de paz creían que el crimen se cometió alrededor de la Fiesta de la Anunciación, es con los jurados que presentan sus conclusiones al tribunal que se introduce una disparidad de fechas. Los jurados del Banco del Rey sugirieron, entre ellos, 10 fechas diferentes repartidas en dos meses. Sillem sugiere que esto puede explicarse por el hecho de que, cuando llegaron a considerar la evidencia, solo podían confiar en los recuerdos de un evento que ocurrió al menos seis meses antes. [18] [nota 16]

Cuando finalmente se llevó a cabo la vista del caso, no se trató de un asesinato, sino de un delito menor de traición , ya que se trataba de sirvientes de la casa que se rebelaban contra su amo, o de una esposa contra su marido, [16] y era la primera vez que se había utilizado la Ley de Traición de 1351 contra miembros de una familia en la muerte de su amo. [38] [nota 17] Los jurados del Tribunal del Rey utilizaron deliberadamente el lenguaje de la traición en lugar del de un delito grave: tradiciose, false et sediciose, seditacione precogitata : traición, mentiras y sedición, sedición premeditada. Todo lo cual, sostiene Sillem, sugería a los observadores que esto "transmitía el más atroz de los crímenes, la traición al señor". [18]

Maud retiró sus acusaciones (pagando una multa por haberlas hecho) [35] , y Gyse y Cooke fueron absueltos de sus cargos. Sin embargo, las acusaciones del jurado se mantuvieron. [13] La mayoría de los que había acusado en junio nunca se habían presentado ante el tribunal (parece que habían desaparecido) y, aparte de Cooke y Gyse, solo ella y el senescal de su marido fueron juzgados. [38] Los jurados de las sesiones de paz habían acusado a De Cletham solo de complicidad, pero en el tribunal también fue acusado de asesinato, como Maud. Fueron absueltos tanto de ese cargo como de uno de complicidad con Gyse y Cooke. [39] Maud y De Cletham fueron liberados bajo fianza por los cargos de complicidad con los otros principales que no se habían presentado. [nota 18] Paynel fue acusado de albergar a Maud, Lovel, Gyse y Cooke [9] [16] en su mansión de Caythorpe , y también fue puesto en libertad hasta Michaelmas del año siguiente. [39] Los únicos acusados ​​que fueron declarados culpables ante el tribunal fueron Gyse y Cooke. [18]

Sesiones de Westminster

El caso se trasladó al Tribunal del Rey en Westminster en septiembre de 1376. [39] Los miembros de la casa de Cantilupe que no se habían presentado ante el tribunal fueron declarados ilegales por ser criminales . [9] [nota 19] Sin embargo, Maud y el senescal fueron absueltos del cargo de haberlos ayudado e instigado. [39] Paynel fue nuevamente acusado de albergar criminales. [9] [16]

Kydale, Paynel y Lovel

El sheriff, Kydale, también era sospechoso de complicidad en el crimen debido a que había actuado como fiador de Maud durante sus apariciones. [16] Ya estaba asociado con Paynel, y esto puede haber endurecido las sospechas en su contra. [22] Uno de los deberes de Kydale como sheriff era seleccionar a los jurados que se sentarían en el caso y, por extensión, los que decidirían la culpabilidad o inocencia de Maud. [33]

Diagrama que ilustra la relación entre los tribunales de derecho consuetudinario medievales en Inglaterra y Gales y cómo los jueces podían intersectar con ellos [43] [nota 20]

El juicio más largo que se llevó a cabo fue el de Paynel. Acusado en Lincoln en 1375, fue puesto en libertad bajo fianza hasta septiembre. Luego no fue juzgado hasta seis meses después. En las sesiones del Tribunal del Rey del período de Pascua celebradas en Westminster en 1376 fue puesto en libertad sin fianza . [44] [nota 20] Kydale fue el alguacil que nombró al jurado que puso en libertad a Paynel bajo fianza, pero el mandato de Kydale terminó en septiembre de 1375. Como Paynel había sido nombrado alguacil en septiembre de 1376, estaba a cargo de supervisar la transferencia de su propio caso a Londres. [45] [32] En el evento, Paynel fue absuelto en los últimos meses de su mandato de alguacil, que expiró en octubre. [14] [nota 21] Paynel fue reemplazado como alguacil por Kydale, cuyo segundo mandato duró hasta 1378. [46]

Fotografía moderna en color del castillo de Lincoln
Castillo de Lincoln, donde Lovel sobornó a sus guardias y escapó en 1375

Sillem dice que "una cierta cantidad de misterio rodea a Agatha" [13], la doncella. Tanto ella como Maud habían sido acusadas como autoras y cómplices (los registros judiciales la describen como "notoriamente sospechosa" del crimen [13] ), pero "como muchos de los acusados, no se presentó ante el tribunal". [39] No se sabe nada de ella como persona fuera del caso de Cantilupe, y su apellido alterna en los documentos entre Lovel y Frere. En su caso, sin embargo, a diferencia de muchos de sus camaradas, se ha establecido su razón para no presentarse. El lunes 27 de agosto de 1375 [13] escapó de la administración inmediata de justicia sobornando a sus carceleros en el castillo de Lincoln , donde había estado encarcelada en espera de juicio. [44] [nota 22] Los alguaciles del castillo , Thomas Thornhaugh y John Bate, fueron arrestados y juzgados más tarde por permitir que Agatha escapara de la justicia. Thornhaugh presentó testigos que juraron que era inocente del delito; [44] fue absuelto del delito grave pero multado por incumplimiento del deber. [13] Pedersen informa que Bate "proporcionó una defensa algo más inusual". [44] Acusado en julio de 1377 de aceptar £10 para permitir que Agatha huyera, obtuvo un indulto del nuevo rey, Ricardo II , absolviendo a Bate de cualquier malversación del cargo , y un segundo indulto, fechado el 8 del mismo mes, del difunto rey Eduardo III. [44] [nota 23]

Cooke y Gyse

Cooke y Gyse fueron acusados ​​de haber cometido sedicioni precogitale... interfecerunt et murdraverunt ("sedición premeditada... mató y asesinó") a su amo. [50] [nota 24] Como tal, fueron juzgados y posteriormente condenados por traición menor. [21] Nunca se estableció ningún motivo para su papel en los asesinatos. El archivista Graham Platts señala que "el asunto fue tan complicado que no se hicieron condenas por asesinato". [16] Aunque habían desaparecido después de su escape a Paynel's, en 1377 fueron detenidos por el asesinato y ejecutados por el crimen (siendo arrastrados y ahorcados ). [35] Es posible que esperaran una protección que nunca llegó. Pedersen sugiere que sus superiores sociales pueden haberles prometido una forma de seguro contra la captura y condena, o que si eso ocurría, serían tratados con indulgencia y sus familias "estarían bien cuidadas en caso de que [Gyse y Cooke] no pudieran huir del país". [35]

Motivo

Aunque los tribunales no establecieron ningún motivo para el asesinato, los historiadores generalmente han considerado que Maud tenía una relación romántica con Kydale y que ambos hicieron matar a De Cantilupe para facilitar su matrimonio. [38] Sillem señaló la estrecha conexión entre Kydale y Paynel (entre 1375 y 1378, dice, "debieron haber controlado prácticamente los asuntos de Lincolnshire" [51] [nota 25] ) y sostiene que ambos tenían un motivo para la muerte de De Cantilupe. El de Kydale, sugiere, era que quería casarse con Maud mientras que Paynel quería vengarse por los malos tratos previos que percibía a manos de la familia De Cantilupe. [51] De Cantilupe había estado sirviendo en el extranjero en los años anteriores a su muerte, y es posible que Maud y Kydale hubieran comenzado una relación en su ausencia. [nota 26] Pero los motivos de los otros son más oscuros, argumenta Pedersen. En cuanto a Ralph Paynel, por ejemplo:

La literatura ha aceptado que probablemente desempeñó un papel crucial en el asesinato y que fue fundamental para garantizar que la mayoría de las personas implicadas en el crimen evitaran la censura de la ley, pero no están claras sus razones para involucrarse en primer lugar. [54]

—Frederik  Pedersen

Paynel "sin duda era muy consciente de la multitud de insultos que había recibido a manos de los de Cantilupe", [2] que se remontaban al menos a 1368. En ese año, el hermano mayor de de Cantilupe, Nicholas, acusó a Paynel y a su chambelán de liderar una fuerza armada y atacar al caput baroniae de Cantilupe en el castillo de Greasley. [55] Acusó además a Paynel de violar a la esposa de Nicholas, Katherine. Sin embargo, ella era la hija de Paynel y, lejos de violarla, señala Pedersen, Paynel la estaba rescatando: [56] [nota 27] de Cantilupe había encarcelado a su esposa en el castillo después de que ella presentara una demanda de anulación contra él. Esto fue por motivos de impotencia , y fue escuchado ante el arzobispo de York . [56] [nota 28] Nicolás murió en Aviñón unos meses después mientras presionaba al papa Urbano V para que anulara el caso de su esposa [nota 29] y Guillermo heredó la propiedad de su hermano. La muerte de Nicolás se consideró sospechosa y Guillermo fue arrestado bajo sospecha de envenenar a su hermano con arsénico . Guillermo estaba al servicio real en Aquitania en ese momento, [61] y Pedersen señala que "la sospecha había sido claramente lo suficientemente fuerte como para que el rey proporcionara una costosa guardia armada para asegurarse de que Guillermo respondiera por su presunto crimen en Londres". Fue retenido en la Torre de Londres durante la investigación del consejo , que parece haber concluido que la muerte de Nicolás fue por causas naturales. [62] Guillermo tomó posesión de sus tierras en septiembre de 1370. [nota 30] En diciembre también reclamó con éxito tres mansiones de Paynel [62] que originalmente habían sido la dote de Catalina . Esto, combinado con el insulto a su hija, puede haber sido causa suficiente para que Paynel conspirara contra Guillermo como lo había hecho con su hermano. [56]

Eventos posteriores

escaneo sepia de un documento del siglo XIV
Petición de 1382, en francés , de John y Maud Bussy al rey Ricardo reclamando las tierras de la dote de Maud que no habían sido liberadas tras la muerte de Cantilupe [66] [nota 31]

Cooke y Gyse han sido descritos como "implacables" en la planificación del asesinato y su ejecución. [16] Fueron los únicos individuos que sufrieron castigo en relación con el asesinato de De Cantilupe. Otros escaparon, ya sea mediante complicadas manipulaciones de la ley y el jurado amañado (por ejemplo, Maud, Kydale y Ralph) o métodos más simples y tradicionales, como la fuga de prisión de Agatha. [44] En el caso de la mayoría de la familia, no sobrevive ninguna información sobre su destino o sentencia. William de Hole, por ejemplo, nunca es mencionado en ningún documento judicial o legal existente posterior. En cuanto a la mayoría de los proscritos, se desconoce si alguna vez apelaron su proscripción, fueron capturados o posteriormente indultados. [39] Aunque probablemente permanecieron proscritos por su ausencia del tribunal, todos, incluido Paynel, fueron absueltos en 1377 de albergar criminales. [9] Bellamy sugiere que la razón por la que los trabajadores domésticos huyeron en primer lugar probablemente se debió a la infamia que el caso había engendrado, como resultado directo de lo cual, dice, "los jurados tenían más probabilidades de lo habitual de encontrar culpables a los acusados". [22] Paynel finalmente se unió al séquito de Juan de Gante y se convirtió en un valioso sirviente de Ricardo II. [67]

El caso fue una causa célebre en su época. [16] No sólo había acabado de manera efectiva con una familia que, en palabras de Sillem, había "jugado un papel considerable en la historia inglesa", [68] sino que el asesinato de un hombre por parte de sus sirvientes o su esposa, o ambos, "era considerado particularmente atroz por todos los rangos de la sociedad". [22] A su muerte, de Cantilupe fue el último de su linaje y la familia se extinguió. [38] Al no quedar herederos varones , las propiedades de los de Cantilupe se dividieron entre dos ramas mayores de la familia, representadas por los primos de los hermanos de Cantilupe, William, Lord de la Zouche y John Hastings , que entonces era menor de edad . [15]

Kydale se casó con Maud —ahora "notoria" [69] —después de su absolución. [16] [nota 32] Su matrimonio iba a durar poco, ya que él murió en noviembre de 1381. [70] Al año siguiente, Maud se casó con Sir John Bussy . [71] Ahora era una mujer rica, que traía grandes propiedades por derecho propio, así como dotes de sus maridos anteriores. [nota 33] La medievalista Carol Rawcliffe sugiere que "cualesquiera aprensiones que Bussy pudiera haber sentido al seguir al efímero Kydale como su tercer marido fueron claramente superadas por la perspectiva de un aumento considerable de la renta". [69] [nota 34]

Maud, a quien Rawcliffe describió como "a su manera, un personaje tan pintoresco como el propio Bussy", murió en 1386. [71] [69] El asesinato dejó una gran sombra sobre ella y el personal de William. En lo que Sillem llama una "curiosa excepción" a los destinos desconocidos de la mayoría de los que habían sido proscritos, a petición de la reina Ana en 1387, el rey Ricardo indultó a John Tailour de Barneby, el mayordomo de Cantilupe. Sillem cree que este perdón, "tantos años después del evento y aparentemente para uno solo de los proscritos, agrega otro elemento de misterio". [39]

Historiografía

El análisis de Sillem de los registros de culpabilidad de Lincolnshire en 1936 fue el primer estudio importante sobre el asesinato de De Cantilupe. [nota 35] Destacó cómo el caso no solo demostraba enfoques contemporáneos sobre el crimen y la traición menor, sino que también proporcionaba una gran cantidad de información sobre los aspectos más mundanos de la sociedad, como la organización de una casa señorial de finales del siglo XIV. [18] Su conclusión (que el asesinato fue planeado por Maud y Kydale con la ayuda de Paynel) la llevó a proponer una conexión romántica preexistente entre los dos primeros, pero no pudo establecer un motivo para la participación de Paynel. [30] El análisis de Sillem ha sido seguido principalmente por historiadores de finales del siglo XX, [69] aunque la falta de evidencia en cuanto a la mayoría de los roles de los individuos significa que hay variaciones sobre el tema. Rawcliffe, por ejemplo, sugiere que el amante de Maud estaba dentro de la casa (y por lo tanto no Kydale) y que: [69]

Habiendo asesinado casi con certeza a su primer marido, Sir William Cantilupe [ sic ], con la ayuda de un joven amante y otros miembros de su familia, encantó al sheriff de Lincolnshire primero para que la ayudara a obtener un perdón real y luego para que se casara con ella. [69]

—  Carol Rawcliffe

El caso fue "notorio", dice Bellamy, como un ejemplo de asesinato premeditado cuidadosamente planeado, [50] planeado con suficiente sutileza para obstaculizar por completo la capacidad de la corona para investigar. [22] Platts ha comparado el asesinato de De Cantilupe con el "tipo de conspiración en la que se deleitaba el público de Shakespeare" dos siglos y medio después, [16] mientras que Bellamy sugiere que "contenía elementos del drama de asesinatos moderno". [9] No menos, argumenta Bellamy, debido al transporte del cadáver y el intento de culpar a los salteadores de caminos, elementos del crimen que "raramente se encuentran en los registros medievales". [22] Strohm ha destacado el papel de Maud en la percepción pública, señalando cómo alimentó la percepción popular de las mujeres en general y Maud en particular como "conspiradoras e indignas hijas de Eva que trabajan a través de cómplices masculinos crédulos que parecen subyacer a muchas de las narrativas de traición doméstica". [20] [nota 36]

También señala que de los numerosos casos en los que se ejecuta a mujeres por matar a sus maridos en la segunda mitad del siglo XIV, sólo hay un ejemplo sobreviviente de una esposa que actuó por su cuenta, sin la ayuda de vecinos, familiares o miembros de la casa. [73] [nota 37]

Pedersen ha descrito la manipulación de la maquinaria legal como casi "virtuosa", [75] y se ha preguntado si Maud -asumiendo que era una de las partes culpables- traicionó a sus cómplices. Tal vez, se pregunta, el hecho de que Gyse y Cooke "no fueran ricos ni influyentes tuvo algo que ver con ello". [35] [nota 38] Pedersen sugiere que no sólo el asesinato de De Cantilupe fue planeado astutamente durante un largo período, sino que "también tiene todas las características de... haber sido aplazado hasta que todos estuvieran en posiciones de poder donde pudieran encubrirse mutuamente". [44] Aparte de Gyse y Cooke, comenta, todos los demás implicados "se salieron con la suya". [44]

Notas

  1. ^ También escrito como de Cantilupo, Cauntiloue, Cauntelou, Cantiloue, Cauntilieu, Cantelo y Canteloo en los distintos registros legales. [1]
  2. ^ Los antepasados ​​de William ocuparon el banco del rey en Westminster, [4] actuaron como alguaciles curiales en las regiones [5] y al menos uno fue administrador de la casa real . [6]
  3. ^ El árbol genealógico simplificado de la familia de Cantilupe según lo describe Cokayne. [11]
  4. ^ A veces Agatha Frere. [13]
  5. ^ A veces Coca-Cola. [13]
  6. ^ También John Tayllour de Barnaby. [13]
  7. ^ A veces Walter; también Chaumberleynman. [13]
  8. ^ También apodado Henxteman. [13]
  9. ^ O Hayle. [13]
  10. ^ O Forestal. [13]
  11. ^ Sillem advierte que esta divergencia en la datación "hace que uno se pregunte si su información sobre otros puntos era igualmente confiable"; [18] Bellamy, cuestionado de manera similar, "podemos preguntarnos si todos los demás detalles informados por los jurados fueron del todo precisos". [9] Sillem sugiere que la anomalía podría deberse a algo tan simple como un error de copista, escribir mal poste por ante , por ejemplo, ya que los dos viernes son los más cercanos antes y después de la Fiesta de la Anunciación . [18]
  12. ^ También, señala Pedersen, tenía antecedentes de proteger a personas de la ley, ya que unos años antes dos de sus sirvientes fueron acusados ​​de matar a un hombre en Londres y se habían refugiado en la casa de su amo. El rey Eduardo III había ordenado al alguacil "que suspendiera hasta nuevo aviso la captura de... Ralph Paynel por haber agasajado a John Courcy y a John de Scotton, acusado de la muerte de Roger de Keleby". [23] Esta conducta ha llevado a Pedersen a argumentar que Paynel claramente "no era reacio a correr riesgos y que era leal a sus sirvientes". [24]
  13. ↑ La naturaleza precisa de los "excesos" de Paynel no siempre se conoce, aunque existen registros legales contemporáneos que lo muestran como acusador y acusador. [26] En marzo de 1355, por ejemplo, fue procesado por "diversas transgresiones y excesos", que el Rey deseaba que su consejo examinara personalmente. [27] En septiembre de 1362 Paynel se vio involucrado en una disputa local que resultó en que su sirviente matara accidentalmente a un hombre, [28] mientras que tres años después Paynel acusó a miembros de la nobleza local de haber "roto su casa, robado sus bienes y asaltado a sus sirvientes", [29]
  14. ^ Este manuscrito iluminado de alrededor de 1460 es la representación más antigua conocida de la corte. [34]
  15. ^ La historiadora social Barbara Hanawalt , por ejemplo, cita el caso de una mujer de Buckinghamshire que, tras haber levantado un clamor contra un asesino, fue arrestada y acusada ella misma de hurto y robo . [36]
  16. ^ Estas presentaciones están contenidas en el Rollo LL de los registros de la comisión de paz del condado de 1360-75 que abarca siete entradas separadas. [37] Las fechas discretas sugeridas por los jurados del King's Bench fueron 13 y 23 de febrero; 9, 13, 16, 19 y 31 de marzo; 5, 6, 11 de abril. [18]
  17. ^ El Estatuto de Traición de 1351 codificó el asesinato de un amo por parte de un sirviente como traición menor, aunque el crimen era poco común. [18] Platts sostiene que "el asesinato de un amo por parte de un sirviente era un hecho poco común, atacaba la raíz de una relación fundamental dentro de la sociedad feudal y, como tal, el asesinato de De Cantilupe no era solo traición sino un acto de anarquía". [16] La traición menor era la única forma de traición que los jueces de paz podían conocer en este período, [37] y Sillem señala que el caso de De Cantilupe contiene dos de las tres definiciones de la ley de 1351. [18]
  18. ^ La libertad bajo fianza era una forma de libertad bajo fianza , en la que una persona era puesta en libertad con la condición de que se presentara de nuevo ante el tribunal tras el pago de una fianza con la garantía de otros. A diferencia de la libertad bajo fianza, en la que la persona permanecía oficialmente bajo custodia y podía ser detenida en cualquier momento, la liberación bajo el writ de manucaptores efectivamente le quitaba la custodia al individuo hasta la audiencia judicial. [40] [41]
  19. ^ En el derecho consuetudinario inglés , un forajido era una persona que había desafiado las leyes del reino, mediante actos tales como ignorar una citación judicial o huir en lugar de comparecer para declarar cuando se le acusaba de un delito . [42]
  20. ^ ab Debido a que el caso ya había sido visto en la audiencia de Lincoln. [44] El término —que en latín significa “a menos que antes”— proviene de la redacción del escrito utilizado para citar casos. Como registra el erudito legal Roscoe Pound : [43]

    Se ordenó al sheriff del condado donde se encontraba el lugar de celebración del juicio que hiciera que doce hombres buenos y legítimos de la vecindad vinieran a Westminster para dar su veredicto sobre el asunto antes de una fecha determinada, a menos que antes de ese momento ( nisi prius ) los jueces de lo penal llegaran al condado. [43]

  21. ↑ Lejos de que Paynel mejorara su reputación, Pedersen señala que "se siguieron oyendo quejas en Londres sobre sus abusos de poder hasta su muerte en 1383". [14]
  22. ^ Sillem ha comentado lo poco frecuente que es que una mujer sea acusada como lo fue Agatha, señalando que no encontró "ningún otro caso registrado y los libros de leyes no ofrecen información". [47]
  23. ↑ Eduardo III había muerto el 21 de junio de 1377; su hijo mayor, el Príncipe Negro, había fallecido antes que Eduardo, por lo que su nieto Ricardo se había convertido en rey siendo menor de edad . [48] [49]
  24. ^ Esta se convirtió en una terminología legal preferida en el siglo XV, pero el caso de Cantilupe, según el historiador JG Bellamy, es el primer uso registrado de la misma. [50]
  25. ↑ Sillem comenta que la clase política del condado no era particularmente extensa, "aún cuando se tiene en cuenta lo pequeño de la población medieval, pues los mismos hombres servían una y otra vez" en los diversos cargos reales y, además, estaban relacionados por matrimonio, como lo habían estado los Paynels y los de Cantilupes. [52]
  26. ^ Aunque Kydale también había servido en Francia bajo el mando del conde de Hereford en 1372. [53]
  27. ↑ Nicholas de Cantilupe afirmó que, además del secuestro de su esposa, Paynel había causado muchos daños a la casa y había robado vajilla y joyas por valor de 2.000 libras. Además, señala Pedersen, su "incapacidad para defender su castillo contra los asaltantes armados con 'palos, arcos y flechas' puede haber sido sumamente embarazosa". [56]
  28. ↑ Los registros del caso de anulación de De Cantilupe todavía existen y se encuentran en los archivos del Instituto Borthwick  en la Universidad de York, clasificados como Cause Paper E 259. [57] Comprenden 16 registros e incluyen 10 declaraciones de siete testigos. [58] Katherine afirmó que Nicholas no tenía genitales, lo que causó "gran incredulidad y consternación", dice Pedersen, y a lo que Nicholas reaccionó con amenazas y violencia, y se negó a comparecer ante el tribunal. [59]
  29. ↑ Entre 1309 y 1376 se produjo un cisma papal entre los papas leales a cualquiera de las dos grandes potencias europeas. Los leales a la corona francesa residieron en Aviñón , mientras que los papas leales al Sacro Imperio Romano Germánico permanecieron en Roma . [60]
  30. ^ El sistema feudal se basaba en la premisa de que toda la tierra pertenecía al rey y que otros hombres —los arrendatarios en jefe , como los de Cantilupe [63] — poseían sus tierras sin que él las poseyera. Los herederos tenían que solicitar el reconocimiento legal de sus derechos antes de poder disfrutarlos. [64] El rey conservaba las propiedades hasta que el heredero solicitaba la librea de posesión : el derecho a entrar en sus propiedades. La posesión se obtenía generalmente pagando una multa al tesoro . [65]
  31. ^ Conservado en los Archivos Nacionales, Kew , y clasificado como SC 8/222/11086. [66]
  32. ^ Se casaron el 4 de octubre de 1379, cuando Kydale pagó una multa por casarse sin el permiso del Rey. [33]
  33. ^ El concepto jurídico inglés de dote existía desde finales del siglo XII como un medio para proteger a una mujer de quedarse sin tierras si su marido moría primero. Cuando se casaban, él le asignaba ciertas propiedades a ella (una dos nominata o dote), por lo general un tercio de todo lo que le correspondía . En el siglo XV, se consideraba que la viuda tenía derecho a su dote. [72]
  34. ^ Bussy iba a tener una carrera rentable bajo Ricardo II, pero como pilar del régimen, no sobrevivió a la deposición de Ricardo en 1399 y al ascenso de Henry Bolingbroke como Enrique IV: Bussy fue decapitado en el castillo de Bristol pocas semanas después del desembarco de Enrique. [71] [69]
  35. ^ Sillem señala que hasta su estudio —y a pesar de que registros contemporáneos como los Charter Rolls y las autopsias de la Inquisición contienen "amplia evidencia"— los historiadores anteriores, como los que escribieron las entradas sobre la familia de Cantilupe para el Dictionary of National Biography o el Complete Peerage revisado, omiten toda mención del asesinato de 1375. [1]
  36. ^ Strohm señala que lo contrario también era cierto:

    De la misma manera que los registros sugieren sospechas arraigadas sobre las mujeres, también contienen lo opuesto: idealizaciones de las mujeres como las más firmes y modestas de las dolientes. Cuando Richard Pope y William del Idle asesinaron a su amo John Coventry, su esposa Elena estableció un estándar de rectitud conyugal que se destaca para una mención de aprobación, persiguiendo rápidamente a los asesinos que huyeron a través de cuatro pueblos vecinos y más allá. [20]

  37. ^ Strohm comenta que no se sabe si esto se debió a que las mujeres involucradas lo eligieron así o si "el sistema judicial masculino era incapaz de imaginarlas funcionando de otra manera". [74]
  38. ^ El primero, según estableció el tribunal, valía diez chelines y medio acre de tierra; el segundo, nada. [35]

Referencias

  1. ^Ab Sillem 1936, pág. lxvi.
  2. ^ abc Pedersen 2016a, pág. 93.
  3. ^ desde Partington 2004.
  4. ^Ab Pedersen 2000, pág. 145.
  5. ^ Carpenter 1976, págs. 1, 8 n.1.
  6. ^ Powicke 1941, pág. 305.
  7. ^ Pedersen 2016b, pág. 14.
  8. ^Ab Pedersen 2016b, pág. 1.
  9. ^ abcdefghijkl Bellamy 1973, pág. 54.
  10. ^Ab Pedersen 2016b, pág. 2.
  11. ^ Cokayne 1913, págs. 112-115.
  12. ^ Roskell y Clark 1993, pág. 449.
  13. ^ abcdefghijklmnopq Sillem 1936, pág. lxxii.
  14. ^ abc Pedersen 2016b, pág. 8.
  15. ^ desde Sillem 1936, pág. lxx.
  16. ^ abcdefghijklmnop Platts 1985, pág. 253.
  17. ^ Pedersen 2016a, págs. 69, 72.
  18. ^ abcdefghijklm Sillem 1936, pag. lxxi.
  19. ^ abcde Pedersen 2016b, pág. 3.
  20. ^ abcd Strohm 1992, pag. 134 n.11.
  21. ^ abcdef Pedersen 2016a, pág. 69.
  22. ^ abcdefgh Bellamy 1973, pág. 55.
  23. ^ HMSO 1910, pág. 144.
  24. ^ Pedersen 2016b, pág. 4.
  25. ^ Pedersen 2016a, págs. 69, 73.
  26. ^ Pedersen 2016a, pág. 73 n.10.
  27. ^ HMSO 1896, pág. 122.
  28. ^ HMSO 1937, pág. 188.
  29. ^ HMSO 1912, pág. 144.
  30. ^Ab Pedersen 2016a, pág. 70.
  31. ^ Sillem 1936, pág. lxvix.
  32. ^ desde HMSO 1963, pág. 79.
  33. ^ abc Pedersen 2016b, pág. 6.
  34. ^ Templo Interior 1460.
  35. ^ abcdefgh Pedersen 2016b, pág. 5.
  36. ^ Hanawalt 1974, pág. 263.
  37. ^ desde Sillem 1936, pág. xl.
  38. ^ abcd Pedersen 2016a, pág. 91.
  39. ^ abcdefg Sillem 1936, pag. lxxiii.
  40. ^ Finlason 1869, pág. 544.
  41. ^ Stephen 2014, pág. 240.
  42. ^ Archivos Nacionales 2020.
  43. ^ abc Pound 1944, págs. 328–330.
  44. ^ abcdefghi Pedersen 2016b, pág. 7.
  45. ^ Pedersen 2016b, págs. 6–7.
  46. ^ Sillem 1936, pág. lxix.
  47. ^ Sillem 1936, pág. lxxiii n.3.
  48. ^ Ormrod 1990, pág. 52.
  49. ^ McKisack 1992, págs. 392, 397.
  50. ^abc Bellamy 1998, pág. 60.
  51. ^Ab Sillem 1936, pág. lxxiv.
  52. ^ Sillem 1936, pág. lxxvi.
  53. ^ Holmes 1957, pág. 80 n.4.
  54. ^ Pedersen 2016a, págs. 91–92.
  55. ^ Arnold 1987, págs. 83–84.
  56. ^ abcd Pedersen 2016a, pág. 71.
  57. ^ Pedersen 2016a, pág. 76.
  58. ^ Pedersen 2016b, pág. 16.
  59. ^ Pedersen 2016a, pág. 78.
  60. ^ Zutshi 2000, pág. 263.
  61. ^ Cokayne 1913, pág. 115.
  62. ^Ab Pedersen 2016a, pág. 89.
  63. ^ Wolffe 1971, págs. 56–58.
  64. ^ Lawler y Lawler 2000, pág. 11.
  65. ^ Harriss 2005, págs. 16-17.
  66. ^ desde Archivos Nacionales 1382.
  67. ^ Pedersen 2016b, págs. 8-9.
  68. ^ Sillem 1936, pág. lxv.
  69. ^ abcdefgRawcliffe 1993.
  70. ^ Roskell 1981, pág. 47.
  71. ^ abc Mackman 1999, págs. 303–304.
  72. ^ Kenny 2003, págs. 59-60.
  73. ^ Strohm 1992, pág. 129 n.7.
  74. ^ Strohm 1992, pág. 129 n.11.
  75. ^ Pedersen 2016b, pág. 9.

Fuentes

  • Arnold, MS, ed. (1987), Casos selectos de intrusión en los tribunales del rey, 1307-1399 , Londres: Selden Society, OCLC  159829726
  • Bellamy, JG (1973), Crimen y orden público en Inglaterra a finales de la Edad Media , Londres: Routledge and Kegan Paul, ISBN 978-0-7100-7421-8
  • Bellamy, JG (1998), El proceso penal en la Inglaterra medieval tardía: delitos graves ante los tribunales desde Eduardo I hasta el siglo XVI , Toronto: University of Toronto Press, ISBN 978-0-822-0-300-0 978-0-8020-4295-8
  • Carpenter, DA (1976), "La decadencia del sheriff curial en Inglaterra 1194-1258", The English Historical Review , 91 : 1–32, doi :10.1093/ehr/XCI.CCCLVIII.1, OCLC  2207424
  • Cokayne, GE (1913), Gibbs, V.; White, GH (eds.), The Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom , vol. III: Canonteign–Cutts (2.ª ed.), Londres: The St. Catherine's Press, OCLC  61913641
  • Finlason, WF (1869), Historia del derecho inglés de Reeves: desde la época de los romanos hasta el final del reinado de Isabel , vol. II, Londres: Reeves & Turner, OCLC  867030385
  • Hanawalt, B. (1974). "La delincuente en la Inglaterra del siglo XIV". Viator . 5 : 253–268. doi :10.1484/J.VIATOR.2.301625. OCLC  819017263.
  • Harriss, GL (2005), Dando forma a la nación: Inglaterra 1360–1461 , Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-822816-5
  • HMSO (1896). Calendario de los registros de cierre conservados en la Oficina de Registro Público: Eduardo III, 1354-1360 (X ed.). Londres: Oficina de Registro Público. OCLC  53586026.
  • HMSO (1910), Calendario de registros de patentes, 1360-1364 (1.ª ed.), Londres: Public Record Office, OCLC  977899061
  • HMSO (1912). Calendario de los registros de patentes conservados en la Oficina de Registro Público: Eduardo III, 1364-1367 (XII ed.). Londres: Oficina de Registro Público. OCLC  2179027.
  • HMSO (1937). Calendario de inquisiciones misceláneas, Cancillería (III ed.). Londres: Public Record Office. OCLC  465228912.
  • HMSO (1963), Lista de alguaciles de Inglaterra y Gales desde los primeros tiempos hasta el año 1831 d. C. (edición reimpresa), Londres: Public Record Office, OCLC  217258623
  • Holmes, GA (1957), Los estados de la alta nobleza en la Inglaterra del siglo XIV , Cambridge: Cambridge University Press, OCLC  317918203
  • Templo interior (1460), «Colección de manuscritos», archivado desde el original el 22 de agosto de 2010 , consultado el 26 de agosto de 2010
  • Kenny, G. (2003), "El poder de la dote: la importancia de la dote en las vidas de las mujeres medievales en Irlanda", en Meek, C.; Lawless, C. (eds.), Estudios sobre mujeres medievales y modernas: ¿peones o jugadores?, Dublín: Four Courts, págs. 59–74, ISBN 978-1-85182-775-6
  • Lawler, JJ; Lawler, GG (2000) [1940], Una breve introducción histórica al derecho de propiedad inmobiliaria (edición reimpresa), Washington, DC: Beard Books, ISBN 978-1-58798-032-9
  • Mackman, JS (1999), La nobleza de Lincolnshire y las guerras de las rosas (tesis de doctorado), York, OCLC  53567469
  • McKisack, M. (1992), El siglo XIV 1307–1399 , Oxford History of England, vol. V (edición reimpresa), Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-821712-1
  • Archivos Nacionales, "SC 8/222/11086" (1382) [Peticionarios: John Bussy (Busshy) y Maud Bussy (Busshy), su esposa], SC 8 – Colecciones especiales: Peticiones antiguas, Serie: manuscrito, Londres: Archivos Nacionales
  • Archivos Nacionales (2020). «El forajido en la Inglaterra medieval y moderna». Londres: Archivos Nacionales . Archivado desde el original el 25 de enero de 2016. Consultado el 6 de mayo de 2020 .
  • Ormrod, MW (1990), El reinado de Eduardo III: Corona y sociedad política en Inglaterra, 1327-1377 , New Haven, CT: Yale University Press, ISBN 978-0-300-05506-1
  • Partington, R. (2004), "Cantilupe [Cantelupe], Nicolás, tercer señor Cantilupe (c. 1301–1355)", Oxford Dictionary of National Biography , Oxford University Press, doi :10.1093/ref:odnb/4567, ISBN 978-0-19-861412-8, archivado del original el 22 de abril de 2020 , consultado el 1 de octubre de 2018 (se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido)
  • Pedersen, FJG (2000), Disputas matrimoniales en la Inglaterra medieval , Londres: Hambledon, ISBN 978-1-85285-198-9
  • Pedersen, FJG (2016a), "Motivos de asesinato: el papel de Sir Ralph Paynel en el asesinato de William Cantilupe (1375)", en Simpson, A.; Wilson, LM; Styles, S.; West, E. (eds.), Continuidad, cambio y pragmatismo en la ley: ensayos en memoria del profesor Angelo Forte , Aberdeen: Aberdeen University Press, págs. 68–93, ISBN 978-1-85752-039-2
  • Pedersen, FJG (2016b), "Murder, Mayhem and a Very Small Penis", American Historical Association , AHA, págs. 1–32, OCLC  477282618, archivado desde el original el 22 de abril de 2020
  • Platts, G. (1985), Tierra y gente en el Lincolnshire medieval , Lincoln: Comité de Historia de Lincolnshire para la Sociedad de Historia y Arqueología de Lincolnshire, ISBN 978-0-902668-03-4
  • Pound, R. (1944). "La profesión jurídica en Inglaterra desde finales de la Edad Media hasta el siglo XIX". Notre Dame Law Review . 19 : 315–333. OCLC  495288706.
  • Powicke, FM (1941), "El asesinato de Henry Clement y los piratas de la isla Lundy", History , 25 (100): 285–310, doi :10.1111/j.1468-229X.1941.tb00747.x, OCLC  993085645
  • Rawcliffe, C. (1993), "Bussy, Sir John (exec. 1399), de Hougham, Lincs. y Cottesmore, Rutland.", The History of Parliament Online , archivado desde el original el 2 de octubre de 2019 , consultado el 2 de octubre de 2019
  • Roskell, JS (1981). Parlamento y política en la Inglaterra medieval tardía . Londres: Hambledon. ISBN 978-0-9506882-9-9.
  • Roskell, JS; Clark, L. (1993), La Cámara de los Comunes, 1386–1421 , vol. Miembros, A–D, Londres: History of Parliament Trust, ISBN 978-0-86299-943-8
  • Sillem, R., ed. (1936), Registros de algunas sesiones de la paz en Lincolnshire: 1360–1375 , Publicaciones de la Lincoln Record Society, vol. XXX, Lincoln: Lincoln Record Society, OCLC  29331375
  • Stephen, JF (2014) [1883], Una historia del derecho penal de Inglaterra , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-1-108-06071-4
  • Strohm, P. (1992). La flecha de Hochon: la imaginación social de los textos del siglo XIV . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6305-1.
  • Wolffe, BP (1971). La heredad real en la historia inglesa: el patrimonio de la corona en el gobierno del reino desde la conquista hasta 1509. Athens, GA: Ohio University Press. OCLC  277321.
  • Zutshi, PNR (2000). Jones, M. (ed.). El papado de Aviñón . The New Cambridge Medieval History: c. 1300–c. 1415. Vol. VI. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-05574-1.

Lectura adicional

  • Julian-Jones, Melissa (2020) Asesinato durante la Guerra de los Cien Años: El curioso caso de Sir William Cantilupe ISBN 1-5267-5079-1 

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Asesinato_de_William_de_Cantilupe&oldid=1229271437"